Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- sziku69: Szólánc.
- Mr Dini: Mindent a StreamSharkról!
- sidi: 386-os Chicony gázplazma laptop memóriabővítése
- Pitterix: Gyógytorna
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- GoodSpeed: Kell-e manapság egérpad vagy sem?
-
LOGOUT
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
Anno én is feltúrtam a netet olcsó 135-ös témában, szerintem a nagyja trágya. Pentacon vállalható, tair szintén, jupiter 37a éles, jupiter 11 még élesebb, zeiss sonnarból úgy láttam az "s" verzió az igazán tuti. Igen, sajnos ezekből csak az első kettő F2.8-as és pont azok a leggyengébbek a listából. Aminek nem néztem utánna az a canon fd, azoknak érdemes lenne utánnajárni, mert van néhány jó fd üveg más tartományban... Takumar 135-öt én próbáltam ff-en és mft vázon, szerintem a pentacon is megeszi reggelire.
-
jjeahh
nagyúr
Nem próbáltál még más olcsó 135-öst? Mert akkor a pentaconra azt mondanád állat
Szerintem vannak nagyon sz*r 135-ösök, van a pentacon ami már elmegy, vannak a jupiterek amik még jobbak, főleg a 11 tűnik pengének nekem és a csúcson ott a zeiss sonnar. Sajna igazán jó F2.8-asok nincsenek legalábbis a megfizethető kategóriában... -
jjeahh
nagyúr
válasz
Vyndree
#7894
üzenetére
Nekem egy 55mm F1.4 revuenon van, 10k volt, F1.4-en nagyon lágy, de F2-őn sokkal élesebb, mint egy megfizethető F1.8 vagy F1.7-es üveg nyitva, szal szerintem megérte. F1.7-F1.8 vonalon nekem ezekkel van (szubjektív!) tapasztalatom: helios 44-2, pentacon mc 50mm f1.8, minolta md 50mm F1.7, om zuiko 50mm F1.8.
helios 44-2: érdekes olcsó manuálokhoz képest krémes rekeszelve is kerek bokeh, semmilyen rekeszen nem tűéles, sarkakban ken, de érdekes módon nyitva nem vészes a hasonló árú üvegekhez viszonyítva.
pentacon mc 50mm f1.8: semmiben nem tud kiemelkedőt, inkább rendszerint alulmarad, nekem nem tetszik
minolta md 50mm F1.7: nyitva lágy és ideges de egyet rekeszelve iszonyat éles, kontrasztos meg minden, kár, hogy rekeszelve a bokeh szögletes.
om zuiko 50mm F1.8: ez az obi elég megosztó, sokak szerint nem kiemelkedő, a nálam lévő példány viszont valszeg valami újabb darab, mert kb azt hozza amit a minolta. Ezt a sanda gyanúmat az is bizonyítja, hogy a frontlencse kékes-lilásan csillog, elvileg a korai gyengébb darabok lencséje sárgás volt. -
#7873
jjeahh
nagyúr
estikornel
#7871
jjeahh
nagyúr
válasz
estikornel
#7871
üzenetére
Az nem magic lanternes ficsőr? Az meg asszem nincs 40d-re, de lehet tévedek. Mondjuk engem nem győzött meg annyira, általában mire exponált már rég túltekertem a fókuszgyűrűt.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
sideburns
#7857
üzenetére
Írtam, hogy nem saját tapasztalat, hanem a milyen cserélhető obis gépet topikban írták páran és eddig sosem volt egy rossz szavam samsungokra, ne támadj. A peakinget is azért írtam, hogy érdemes kipróbálni, mert pár usernek bejön (úgy tűnik neked is) a legtöbbnek viszont nem, én is próbáltam már elég sok gépben peakinget, sőt az egyik saját vázamban is van, meg elég rég óta manuálozok és nekem nem jön be, szerintem pontatlan. De ezen ne vesszünk össze, mint írtam ezek a dolgok nagyon megosztóak, ki kell próbálni.
masterful87: Nem csak samsung betegség, a peaking ilyen, de ez szerintem logikus is, mert kontraszt alapon műkszik. Van amikor kijelzi a szemet és a füleket is, oszt azt neked kell kitalálnod, hogy valójában melyik éles
De nem kell megijedni, ha esetleg nem tetszik a peaking, belenagyítasz és kész.szerk: íme két videó, ilyen amikor nem jelez valamit élesnek vagy amikor azt is élesnek jelzi ami valójában nem az: [link] [link]
-
#7855
jjeahh
nagyúr
masterful87
#7853
jjeahh
nagyúr
válasz
masterful87
#7853
üzenetére
Nx30-at azért érdemes kipróbálni, mert másik topikban panaszkodtak néhányan, hogy csak papíron ütős, a kereső és az anyagminőség állítólag hagy kívánnivalót maga után. Peakingre ugyanez érvényes, szerintem kontrasztos tárgyakon, épületeken oké, de pl portréra nem valami jó, a fület meg az orrot élesnek jelzi és a szemen egyszerűen átugrik...
-
jjeahh
nagyúr
Ha nem kell kereső, akkor valóban, de ha kell, akkor nex-6 a legolcsóbb evf-es sony, ami nem drágább mint az x-e1? Ha valaki kizárólag manuálozni akar és kell a jó szenzor, akkor szerintem az a legjobb ár/érték arányú gép a használtpiacon. Anno amikor gépvásárlás előtt álltam, letöltöttem pár fuji raw-ot, sokkot kaptam tőlük mennyi tartalék van bennük és azok a színek... csak az olcsóbb natív obipark miatt lett végül g3.
-
#7843
jjeahh
nagyúr
masterful87
#7838
jjeahh
nagyúr
válasz
masterful87
#7838
üzenetére
A g3-al sem tudok belenagyítás nélkül pontosan fókuszálni, sőt még a g6-al sem focus peaking segítségével, hiába nagy a keresőjük... Viszont az evf-nek van egy nagy előnye ilyen szempontból: bele tudsz nagyítani az élőképbe. Amúgy panasonic g5, nem tom Mo-n mennyi, ebayen ahol általában drágábbak a használt gépek láttam 62k-ért kitobival, a markolat kb. olyan magas mint a nikoné, zajban meg saját tapasztalataim szerint pont üti a canon szintjét. Esetleg valamivel drágábban fuji x-e1, igaz ennek nincs kalapácsmarkolata, de ha hajlandó vagy elnézni neki ezt, akkor olyan szenzort kapsz ami keresztbe lenyeli a 40d-t. Mondjuk ez lehet valamivel többe fáj mint 60k, de az 5d meg 50d sem annyi, vagy igen?
-
#7837
jjeahh
nagyúr
masterful87
#7835
jjeahh
nagyúr
válasz
masterful87
#7835
üzenetére
Ezt nem igazán értem, kilövöd a milc-eket amik a bázistáv meg evf miatt jobbak erre a célra és felsorolsz pár dslr-t amikben még élőkép sincs, hogy legalább belenagyíts fókuszáláskor. Szerintem egy 40d vagy 50d-vel elég esélytelen pontosan fókuszálni, 5d-vel esetleg próbálkozhatsz, elvileg annak nagyobb a keresője... képközépen legalább élesebbek lesznek a manuálok mint apsc-n.
-
jjeahh
nagyúr
-
#7782
jjeahh
nagyúr
estikornel
#7780
jjeahh
nagyúr
válasz
estikornel
#7780
üzenetére
Annyit hozzáfűznék, hogy az újabb heliosokon egy picivel jobb a bevonat, de cserébe rekeszelve a bokeh szögletes, vagyis rondább. Ha ez zavar, akkor a legolcsóbb 44-2-vel jársz a legjobban... egyetlen egy verzió létezik tudtommal, ami megkapta a 8 blendét (kerek bokeh) meg a multi bevonatot is, a 44-3, de ez nagyon ritka és viszonylag drága.
-
jjeahh
nagyúr
No nem volt időm ma meyert tesztelni, de majd holnap (remélem
). Egy képet meló közben kattintottam a7s-en, de semmi bokehgyár téma nem volt a közelben, én arra vagyok igazán kíváncsi Elég élesnek tűnik egy szem kép alapján, mondjuk ezen a sonyn minden szirsz*ar üveg penge Full minőségért érdemes letölteni, dropbox tömörít. -
jjeahh
nagyúr
Ebayen nem úgy műkszik, hogy megadsz egy max keretet amit rászánnál és azt másoknál nem mutatja? Ezután ha valaki licitál neked nem kell tenned semmit, mert az ebay automatikusan mindíg rálicitál egy picit, hogy te nyerd meg, egészen addig amíg el nem éri a rászánt keretedet. Így nem kell állandóan az ebayt figyeld és licitálgass izomból, mert elvégzi helyetted... De rég licitáltam már, lehet tévedek.
-
jjeahh
nagyúr
Hugi filckr.
Mft-re is gyakorlatilag hurkatöltőt is lehet adapterezni, viszont m42 elterjedtebb, ha később veszel még valamilyen manuált valószínűbb, hogy m42-es lesz, mint exa, ráadásul az m42 adapterek olcsóbbak is ahogy elnézem. -
jjeahh
nagyúr
-
jjeahh
nagyúr
Válasz erre a hsz-re: Ennyit nem ér meg sztem, 10k-tól ki lehet fogni ha szerencséd van F1.4-es 50-es vagy 55-ös üveget, amik F2-re rekeszelve mind élesebbek, mint a helios nyitva.
-
jjeahh
nagyúr
No, én berendeltem polandiából 4k-ért egy meyer-görlitz domiplan 50mm F2.8-at effektobinak csak úgy, mert olcsó volt, aztán jövök az ilyen gombás képekkel
-
jjeahh
nagyúr
Nem vagyok képben a magyar árakkal, de pl. egy jobb zuiko 50/1.8, minolta md 50/1.7, vagy szinte az összes 50/1.7 egyet rekeszelve bőven megteszi, ha a szükség megköveteli néha bevállalhatóak nyitva is sztem, az 50-es (nem STM) autofókuszos occó canonnál mindenképp jobbak
Most szembejött velem egy ilyen, íme pár 50/1.7 100% crop, sztem F2.8-tól egyikre sem lehet panasz: [link] [link] [link]MrChris: Igen, buké ronda, de van olcsó manuál amelyiknek nem?
Uh, ez a 40/2.0 drága? -
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#7632
üzenetére
Miért dekkolna a fiókban? Az összes manuálom közül azt használtam a legtöbbet. Szerintem sokkal jobb mint a helios, mint írtam a minolta nd-vel egyenrangú, persze lehet te egy gyengébb darabot fogtál ki.
grigo:
"Valami olyasmire jutottam én is, hogy nagyjából nyitva, vagy egyet rekeszelve is használható cuccot kellene venni. De ez nem biztos, hogy beleillik a józan árba... "
Egyet rekeszelve az itt ajánlott összes olcsó manuál is bőven használható -
jjeahh
nagyúr
F1.4-es revut azért használom sigma mellett is, mert: nyerhetek vele néha egy kis záridőt, ha erre lenne szükség, jobban mossa a hátteret, amit néha megkívánok, no meg karakter... F1.8, F2-es manuál üvegeket azért nem használom sigma mellett mert: ha karakter kell ott a revu, ezeket is rekeszelni kell F2.8-ra az élességért és akkor már inkább sigma 60/2.8, mert az af és élességben odaver...
"utolsó Oly nekem teljesen nem mond semmit. Nem hallottam egy ismerősömtől se hogy használná"
Nekem van, revu előtt az volt a kedvenc üvegem (a revut csak a karaktere meg fényereje miatt szeretem jobban), vannak belőle gyenge korai példányok állítólag és vannak lila bevonatos (?) kiváló darabok, én szerencsére utóbbit fogtam ki, volt lehetőségem a korábban említett minolta md 50mm F1.7-el összehasonlítani, szinte ugyanazt hozzák karakterben, színekben, kontrasztban, bokehben meg élességben is, mindkettő jó üveg sztem.
-
jjeahh
nagyúr
Nekem nincs ilyen obim, manuálok között viszont tudtommal élesnek számít, de nem tudom mennyire van létjogosultsága ennyiért... egyrészt 50k-ért már mft-re ott a sigma 60, ami fényerőt leszámítva valszeg minden szempontból jobb üveg, élesebb, szebb a buké, van af, másrészt 30-40k-ba nem fér már bele egy jobb F1.4-es manuál? Nyitva ezek általában lágyak meg CA-znak, de egyet rekeszelve szintén karcolnak és így fényerőben kb ugyanott vagy mint planarral. Ezeknek az az előnyük, hogy biztosítékként igazán gyenge fényes helyzetekre mindíg ott az F1.4, ilyenkor néha még mindíg jobb egy lágy képet lőni mint semmit vagy feltolni az iso-t az egekbe, mert a planart F1.7-ről nem tudod tovább nyitni... Ráadásul egy F1.4-es üveget a fényereje miatt valszeg gyakrabban használnál majd mft-n a sigma mellett is (ha jól emlékszek valamilyen m4/3 gépet akarsz sigmával vagy 45-össel). Én legalábbis amióta megvettem a sigmát az F1.8-F2-es manuálok a polcon pihennek, az F1.4-es revuenont viszont néha használom
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Gulyopapa
#7603
üzenetére
Ha használt, akkor mondjuk itt nézelődhetsz, ha meg új, akkor itt. Mintaboltban vannak valami akciók meg klubtagsági, amivel olcsóbban megveheted asszem, m4/3 topikban érdeklődj. Sigma 60 amúgy olcsóbb, sokkal élesebb és fém, csak valamivel nagyobb meg persze fényerőtlenebb, ami gyenge fényben hátrány.
-
-
jjeahh
nagyúr
"Akármennyire fura is, de azt hogy meddig tudod eltolni az iso-t egy adott vázon, az bizony az objektívtől is függ. Hiába van pl. F1,4-es Revuenon obid, ha az olyan lágy képű, hogy nyitva szinte használhatatlan. Vagy ha mégis bevállalod egy kevés fényes magas isos képnél az F1,4-et vele akkor az utómunkától (élesítés, keményítés) miatt lesz sokkal zajosabb, mintha azt mondjuk azonos paraméterekkel egy PL 25/1,4-gyel lőtted volna meg"
No pedig ezzel most olyant írtál, ami tényleg elgondolkoztatott rendesen, mert bizony én is tapasztaltam, sőt, mindenféle utómunka és élesítés nélkül is zajosabb képeket kapok revuval néha, mint egy jobb obival valamiért
Csak nem tudom ez egy ilyen mitakonra mennyire érvényes. Akármennyire fura, de ha PL 25/1,4-et nem is, más jó minőségű drága natív obikat használtam már párszor, no meg manuálok között is van különbség Ja és ott a sigma 60-am persze...
A vitákat amúgy bírom csak egyes userek hangneme nem tetszik ilyenkor, asszem tegnap is volt valami manuálos téma odaát, ha picit görgetsz te is látni fogod, direkt nem segítettem nyilvánosban az egyik kollégának, mert nem akartam bajt, láttam hogy megint "megmondták páran a tutit". Asszem inkább a topikot is kerülöm egy ideig, sértődékeny tudok lenni ha állandóan lekezelnek
Másképp semmi gondom nincs egyik kollégával sem, sőt, de az ilyesmit nem tolerálom, lehet az én bajom. -
jjeahh
nagyúr
Akárhányszor leírjátok madgie-el ugyanazt, mindíg elolvasom és mindíg az a reakcióm, hogy értem amit írtok, igazatok is van, DE AZ IGÉNYEINK KÜLÖNBÖZŐEK. Ennek ellenére még mindíg próbáljátok nekem bizonyítani, hogy miért szar, lesündisznóztok stb., én ezredjére is elolvasom és néha már fel is húzom magam, de ugyanott vagyok... Hány revuenonos meg helios-os manuálos képet láttál már tőlem? Gondolom rengeteget. Hányszor láttál engem panaszkodni, hogy széleken kennek ezek az obik? Ugy-e, hogy soha? Csak erről van szó, ilyen egyszerű, nem értem miért nem lehet elfogadni, hogy nekem és még jó pár usernek másak az igényeim mint nektek, én sem próbálom minduntalan rátokdumálni a mitakont, mert tudom, hogy nem nektek készült
. Nem mindenkinek létszükség a saroktól-sarokig élesség, krémbuké meg af... cserébe ennyi pénzért semmi más alternatívát nem tudok, amivel ennyi záridőt nyerek gyengefényes helyzetekben. Vagy olyankor szerinted toljam az isot az egekig, oszt mehet rá egy kiló zajszűrés? Szvsz az nem csak képszéleken, hanem az egész képen szépen el fogja kenni a részleteket. -
jjeahh
nagyúr
válasz
Muerte68
#7505
üzenetére
"át kell gondolni hogy menyit lesz használva"
Én állandóan fotózok, múlt héten az akksikat sem igazán volt időm feltölteni
Szerintem a mitakon élesebb sokkal, nem a voigtlander
Be kéne fejezzem végre a nyakamon rothadó 400gb videó feldolgozását, hogy tudjak egy kis pénzt is keresni és akkor sztem megveszem majd, ha addig meg nem gondolom magamat. Kár, hogy ebből így jövőre lesz valszeg valami. -
jjeahh
nagyúr
válasz
MrChris
#7503
üzenetére
Amúgy csak nekem tűnik úgy, hogy voigtlander egy picivel jobban mos, vagy csak a szebb buké csalóka? Kíváncsi lennék záridőben van-e különbség A módban ugyanolyan beállításokkal, mert gondolom az F érték egyik obinál sem tökéletesen pontos, nálam is volt anno egy sz*r F1.4-es üveg, ami egy jobb F1.8-as záridejét hozta
-
jjeahh
nagyúr
Mft totyikban nem szeretik, ezért posztolom ide, hátha itt eltűritek:
Dögöljek meg, de ennyi pénzért ekkora méretben ilyen fényerővel és élességgel nekem kell a mitakon 25mm F0.95, egyedül a buké ronda, de letojom Wide open képek: [link] [link] [link]
Öszehasonlítás a jóval drágább-nagyobb voigtlanderrel (szintén wide-open):
mitakon - voigtlander
mitakon - voigtlander -
jjeahh
nagyúr
Te tudod, nekem pozitívak az ebayes tapasztalataim, több mint 90 vásárláson vagyok túl és eddig sosem vertek át. Pedig nem csak filléres cuccokat rendeltem onnan, hanem pl. 4 vázat is, legutóbb meg egy thinkpad noteszt
grigo: Uhh, ha 50mm körüli fix kell, akkor a 40k-s kategóriában nem vagyok annyira jártas, talán kerekített lamellás revuenon 55/1.4, újabb kék bevonatos 50/1.4 om zuiko vagy egy "kis" szerencsével T* bevonatos 50/1.4 zeiss planar. De amúgy te is mft-s vagy? Mert arra ha a képminőség az elsődleges, akkor 50-ért már van sigma 60mm.
-
jjeahh
nagyúr
Én ajánlom a minolta md-t és az újabb zuiko 50/1.8-asokat. Ezek elég kontrasztosak, viszonylag jól bírják az ellenfényt, egyet rekeszelve élesek. Talán az egyetlen hátrányuk a rekeszelve szögletes és ideges bokeh... Ha szebb kerek bokeht akarsz olcsón, akkor helios 44-2, ez viszont életlenebb, sarkakban ken és az ellenfényt nem bírja.
Ebayről természetesen érdemes csemegézni, én pl. a teljes rendszeremet onnan rendeltem -
jjeahh
nagyúr
válasz
daniduke
#7401
üzenetére
Végülis ha jól értem durván rövidebb záridőt kapok focal reducer-el ugyanolyan rekeszen, így sokkal gyengébb fényben is tudok vele fotózni-videózni, nekem ez is elég, de lehet megint elhalasztom és nem veszem meg egyelőre, mert picit eloszlattátok a rózsaszín ködöt
MrChris: A széleken biztosan gyengébb lesz, de ez lehet inkább az obi hibája, középen elvileg inkább élesebb kéne legyen, CA-ra kíváncsi lennék... a gyútávokkal úgy vagyok, hogy videóra ekv. 24-150mm között, fotóra ekv. 24-400mm között bármi jöhet, tökmindegy, hogy megfelel-e a "sztenderdeknek" vagy sem
-
jjeahh
nagyúr
válasz
daniduke
#7399
üzenetére
Az elsődleges a + záridő gyenge fényben, de azért az extra dof is érdekelne, ezekért szeretnék focal reducert. Az apsc vagy h szenzor engem annyira nem érdekel, mert drágább lenne egy ilyen szenzoros gépre váltani mint venni egy focal reducer adaptert. Dofsimulatorral próbálkoztam, de ha összehasonlítok azonos szenzoron egy obit az eredeti fényerejével/gyútávval és focal reducerrel kapott gyútáv/fényerővel, nem igazán látok különbséget dof-ban...
-
jjeahh
nagyúr
Hi! Van valakinek valamilyen focal reducer adapterje? (akár kínai másolat) Nem igazán találok olyan tesztet, ahol nem a látószög a lényeg, tehát nem azonos tárgytávolsággal hasonlítják össze normál adapterrel, hanem azonos képkivágással. Picit kuszán tudom csak megfogalmazni, de gondolom így is érthető
Arra vagyok kíváncsi, hogy speed boosterrel ha lekapnám ugyanazt a témát közelebbről (mivel ugyanazt akarom látni a képen, mint speed booster nélkül), akkor mennyi extra dof-ot kapnék? -
jjeahh
nagyúr
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Muerte68
#7393
üzenetére
Panákban van, de valamiért a kis ablakocskában lévő nagyított képet enyhén homályosan mutatja
Pedig nagyon jó lenne ha rendesen működne... A canonos magic lanternes verzió meg tökéletesen műkszik, csak ugy-e a canon dslr-ekben nincs evf, érintő kijelző is csak kevés modellben van, meg nagyok, vaskosak, nehezek, ez nekem hátrány sajnos... -
jjeahh
nagyúr
Szerintem is pontatlan
De ez az örök vita peaking ügyben fölösleges, ezért írtam már az elején is, hogy ki kell próbálni, van akinek bejön, van akinek nem
Evf-et manuállal is be lehet állítaniMás: Amúgy most jut eszembe, hogy van egy olyan ficsőr amit a sima belenagyításnál is jobban szeretek, csak sajnos nagyon kevés gép tudja... Kép a képben mód, asszem újabb fujikban van ilyen, panák is tudják, csak utóbbiakban sz*rul van megoldva. Eddig egyedül canonon tetszett igazán magic lantern-el, de azon nagyon bejött, gyakorlatilag ezzel a módszerrel már pillanatképeket is simán tudtam lőni, vagy szembe sétáló embert is le tudtam kapni manuál fókusszal nyitott rekesszel is
Itt van egy videócska róla, semmi extra, de tényleg nagyon hatékony tud lenni a valóságban. Ha valaha lesz evf-es megfizethető canon milc, én valszeg már csak ezért a ficsőrért meg fogom venni -
jjeahh
nagyúr
Persze, rekeszelve viszonylag távoli portréra vagy tárgyakra megfelelhet ez igaz, én tényleg sokat használom a manuáljaimat F1.4 és F2.8 között közeli portréra meg gombákra, így számomra teljesen használhatatlan a peaking, mert egyszerűen vagy nem jelzi mikor van a szemen a fókusz, vagy kijelzi, hogy a szem éles, de úgy, hogy közben a fület is élesnek mutatja és képtelenség eldönteni, hogy most akkor melyiken is van a fókusz
Szal kissé elnagyolva jelzi az élességet, ami számomra nem kielégítő, mivel ezeknél az üvegeknél sokszor ha egy milimétert eltekered a gyűrűt már elkúszik a fókusz. Ráadásul az éles területeket kitakarja, ezzel még lehetetlenebbé téve a dolgot... bár van akinek így is bejön, egy haverom pl. a sonyt peakingel használja úgy, hogy a zebra is be van kapcsolva, konkrétan semmit nem lát a képből, mégis elvan vele
Én azt ajánlom mint mindíg, ha valakinél a peaking döntő érv egy váznál: ki kell próbálni, ha van lehetőség rá... -
jjeahh
nagyúr
Nem biztos, hogy kár, mert van akinek tetszik a peaking, van akinek nem, én pl. teljesen használhatatlannak tartom, pedig sonyn, panán, canonon egyaránt próbáltam többféle beállítással több obival is. Számomra a belenagyítós módszer még mindíg a legjobb módja a manuális fókuszálásnak digit vázon.
Amúgy szerintem ne aggódj, evf-es milc-en valszeg neked is egyszerűbb lesz a manuálozás mint 550d-n (?) -
jjeahh
nagyúr
Ilyen takumart volt alkalmam használni, nem tudom, hogy csak én fogtam-e ki egy gyenge példányt, de elég lágy volt a képe, ugyanakkor ugyanazon a vázon mellette próbálgattam egy pentacon 135mm f2.8-at is, az sem a világ legélesebb üvege, de azért sokkal jobbnak tűnt
MrChris: no igen az om üvegeket kifelejtettem
az egyiktől pedig anno leesett az állam sample képek láttán, de már nem tudom melyik volt az, talán 100mm f2 -
jjeahh
nagyúr
Biztos szép a buké?
[link] [link] Amúgy nem tudom... attól is függ milyen szenzor elé csavarod, milyen témára, milyen gyútáv kéne, mennyire fontos a fényerő. Szerintem a pentacon képe jobb, a revu építése igényesebb. A revuenon m4/3-on, apsc-n nyitva nagyon lágy, az A7s-en borotva és minden szenzoron CA-zik. Egyet rekeszelve (F2) már tök használható crop-os vázon is, jobb szerintem mint egy helios, de azért még mindíg nem mondható szuperélesnek. A pentacont jobb obinak tartom, de a kettő közül én így is az 55-ös revut választanám, mert egyszerűen a nagyobb látószög meg az extra fényerő fontosabb számomra. -
jjeahh
nagyúr
Pár koncert katt a revuenon 55mm F1.4-el, élességbubusoknak, CA-tól szenvedőknek megnézni tilos!
Nem valami profi képek, a lényeg, hogy eléggé bejön a karaktere, van flare, macskaszem bokeh, minden ami kell (utolsó 3 nem revu) -
jjeahh
nagyúr
Valszeg témafüggő is, én legtöbbet gombafotózok meg portrézok, előbbire frankó, utóbbira eddig egyik peaking sem volt igazi amit próbáltam. A fület-orrot kirajzolták, szemet nem, holott portrénál az esetek 99%-ában ugy-e a szemnek kellene élesnek lennie. Ja koncert videózás még olyan téma, amikor nálam hasznosnak bizonyult, valszeg azért, mert ez a ficsőr kontraszt alapon műkszik (gondolom), és koncerten a durván megvilágított zenészek általában erőteljesen elkülönülnek a sötét háttértől.
-
#7212
jjeahh
nagyúr
Serius1974
#7211
jjeahh
nagyúr
válasz
Serius1974
#7211
üzenetére
Esetleg néhány fujin asszem van digital split image vagy mi... focus peaking-et nem mindenki szereti, többek között én sem, nem túl megbízható sztem. Manuálozni én az evf + belenagyítós módszert szeretem a legjobban.
-
jjeahh
nagyúr
Ja, a bokeh tényleg nagyon ronda, de amúgy fura, hogy a zuiko 50/1.8 meg a minolta md 50/1.7 mennyire alulbecsült obik, pedig talán jobbak mint az agyondícsért drágább takumar-ok, sőt, szerintem jobbak az autofókuszos nikkor 50/1.8D meg canon 50/1.8-nál is, pedig aprópénzbe kerülnek. A szuper népszerű helios-oknál pedig fényévekkel jobbak (bokeht leszámítva
), igaz, azt nem a képminőségéért szeretjük, hanem a karaktere miatt. -
jjeahh
nagyúr
válasz
Vyndree
#7152
üzenetére
Nagyon jó obi az is, múlt télen én is nyúztam egyet, bár állvány nélkül használtam mft vázon (ekv. 400mm!), így nagyon nehéz volt vele fókuszálni, de ettől függetlenül nagyon szerettem, egyszer tuti veszek is egyet. Csak arra kell figyelni, hogy 15 lamellás verzió legyen, azok élesebbek.
-
jjeahh
nagyúr
Akkor csak a saját szempontjaim alapján, amik kellenének (vagy megvannak már és szeretem) a listádból nekem is
:
Carl Zeiss T* Planar 50mm f1.4 - ez mondjuk csak akkor kellene, ha nem lenne 60-as nagyon éles autofókuszos sigmám, így mellé fölösleges, max gyenge fényben használnám, ahol a sigma már elvérzik.
Helios 44-2 58mm f/2 - megvan, szeretem
Meyer-Optik Görlitz Primoplan 1.9/58 - agybeteg bokeh gombafotóhoz
Helios 40 85/1.5 - szintén, csak portréra
Meyer Optik Trioplan 2.8/100 V - szintén, csak portréra, amikor nem használom mehet a polcra dísznek
Carl Zeiss Jena Sonnar 4/135 1Q - elvileg éles
Pentacon 4/200 - ebből a soklamellás kéne, egy nálam volt hetekig, és eszméletlenül karcol, igaz az ellenfényt nem bírja. -
jjeahh
nagyúr
Én az ötvenesekből a pentacont 1.8-ast nem szeretem, ha karakteres meg fura, akkor legyen karakteres (pl. helios, meyer), ha meg jó, akkor legyen jó egy obi sztem, de ez egyik sem igazán
135mm-ből asszem a jupiter 11 meg a zeiss sonnar F3.5 jó, 200-asokból meg a soklamellás pentacon verhetetlen.
Persze bármit lehet használni ha nagyon akarod, csak le kell rekeszelni, agyon kell élesíteni, CA-szűrni: 
Szerintem vannak nagyon sz*r 135-ösök, van a pentacon ami már elmegy, vannak a jupiterek amik még jobbak, főleg a 11 tűnik pengének nekem és a csúcson ott a zeiss sonnar. Sajna igazán jó F2.8-asok nincsenek legalábbis a megfizethető kategóriában...
). 
Másképp semmi gondom nincs egyik kollégával sem, sőt, de az ilyesmit nem tolerálom, lehet az én bajom.
Pedig nagyon jó lenne ha rendesen működne... A canonos magic lanternes verzió meg tökéletesen műkszik, csak ugy-e a canon dslr-ekben nincs evf, érintő kijelző is csak kevés modellben van, meg nagyok, vaskosak, nehezek, ez nekem hátrány sajnos...
Új hozzászólás Aktív témák
- Suzuki topik
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Veszélyben az adataid? Gond van a WD népszerű HDD-ivel
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Battlefield 6
- A világűrbe repíti az AI-t az NVIDIA és a Starcloud
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Okos Otthon / Smart Home
- További aktív témák...
- Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM - Újszerű -
- Insta360 X4 (újszerű állapot, 7 hónap garancia, ingyenes szállítás)
- AKCIÓ! Blackmagic Design DaVinci Resolve Speed Editor - 2 db eladó, hibátlan állapotban!
- CANON Objektív ZOOM Lencse EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS / 58
- Insta360 Go 3s akciókamera (128 GB, fekete)
- Samsung Galaxy A16 / 4/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / BONTATLAN NULL Perces
- Update 10.30. - Bomba árak 2025-ben is! Üzleti - Consumer laptopok DELL FUJITSU HP LENOVO
- BESZÁMÍTÁS! MSI H310M i5 9400F 16GB DDR4 240GB SSD 2TB HDD RTX 2060 6GB THERMALTAKE VERSAH17 600W
- Dell Latitude 5290 i5 8350U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, EU bill., szép állapot, számla, 6 hó gar
- Dell Latitude 7410 karbon i7 10610U, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő