már tesztelik az utódot, hk gyártja valszeg.
amúgy valóban, a jó öreg ak-k és amd-k azért ott vannak, olyat ütnek és nem mennek tönkre, hogy ihajj...
holnap lövök is egy kört velük, meg mp5-tel, meg gepárddal meg usp-vel meg micro uzi-val meg ami még ott lesz

[Szerkesztve]

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

lehet hogy a natonak kéne lecserélni az ócskavasait a kalára?

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

reménytelen eset.
túl sok a régi kabát és túl kevés még az igazi hivatásos és hitvallásos katonasrác aki szívvel lélekkel csinálja és ért is hozzá.
vannak egy páran már, de még kevesen.
meg túl sok pénzt lopnak még szét a seregben...

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

a segítség kérésnél lőszert is kér, vagy pót fegyvert
De ez miatt én az AK nem adnám fel. Egyszerűen mindenhol bevethető atombiztos, pontos, és erős fegyver. Az m-ek meg olyan érzékenyek, hogy állandóan tisztítani kell őket. Én nem bíznám rájuk az életem.

[Szerkesztve]

Guild Wars - Zenty a survivor

régen azthiszem volt róla szó, hogy az amcsik is le cserélnek mindent Ak-ra.( amíg nem jön az új generáció.) De aztán jött a marketing, hogy orosz csoda fegyver amcsi kézbe? Soha inkább sz@r marad

Guild Wars - Zenty a survivor

nem, tuti lecserélik a m-eket, de erre a hk-ra valszeg: [link]
azt tudom, hogy keleten tesztelik már jó ideje pár alakulatnál

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

tudom, erre mondtam az új generációt. Majd elválik milyen lesz.

Guild Wars - Zenty a survivor

remélem valamikor durrogtathatok ezzel is
nagyon kíváncsi vagyok rá

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Na jó, tegyük fel, hogy a wikipedia csak baromságokat ír, az összes környező ország jobban áll nálunk, sőt, nem csak a környező országok, hanem tulajdonképpen bangladest és a zöld foki szigeteket kivéve mindenki a világon.
DE: szerinted most lehetne többet költeni a hadseregre, mint amennyit költenek? Úgyértem: lenne miből?

Ha nem mondod, hogy létezik, nem is szerzek tudomást az általad említett játékról, amivel játszottam, és katonásdi, az a bf2 demoja.

akkor ki a tüdő fogja váltani 1 év után a kint lévő állományt?!?
remélem, nem annyian vannak külföldön, mint amennyien itthon...

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

a t72 hasonlítgatás válasz volt erre:
hát ígyhogy megent nem helyspecfikus nemcsak az elöbb hozott T72es eseteket lehetne felhozni pldnek. Ugye ott az M1A2 Iraqban ami a tömegével rálött rpg7et vmint az orosz hightech rpg29et körberöhögi.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

A T72-es megalkotásakor a 3. világháborúra való készülést volt az irányelv. Amí úgy nézett ki, hogy ledobálják az atombombákat a célterületre és aztán megindul egy csoportban 500 - 1000db! T72-es (sugárvédelemmel) az elpusztított részekre a maradék ellenállás felszámolására. Egyéni akciókra a 1-2 db T72 teljesen alkalmatlan, ezért adtak ki jónáhány korszerűsített kivitelt. A T72-es nem vallot kudarcot csupán azt hozta ami várható volt tőle, azaz nem arra alkalmazták amire kellett.
Hallani lehetett olyanról hogy a halálosztó A10-es uránlövedéke a T72-es egyik oldalán ''bement'' a másik oldalon ''kijött'' iraki bevetésen. Véleményem (és mások véleménye szerint is) szerint M1A1 és társai modern tankelhárító technikával szemben ugyanolyan védtelen (ilyenekkel viszont nemigen találkozhattak sehol) beleértve a személyzetet is, persze ennek ellenére harctéri szerepe a harkocsiknak továbbra is vezető.

5 tárral is esélytelen lettél volna, gyakorlat hiányában...
pár éve voltam egy céges paintballon ahol jött 2 szerb(vagy horvát?) kollega is, akik délről dolgoztak be nekünk és épp Pesten voltak. Sose jöttek ki tölteni és mindig ők maradtak utolsónak. Csak mosolyogtak mikor kérdeztük honnan ilyen skillesek. Annyit mondtak hogy practice... Aztán szétszedtük a párosukat, hogy ne egy csapatban legyenek...

Rock'n Roll

''Na jó, tegyük fel, hogy a wikipedia csak baromságokat ír, az összes környező ország jobban áll nálunk, sőt, nem csak a környező országok, hanem tulajdonképpen bangladest és a zöld foki szigeteket kivéve mindenki a világon.''

Figyi, a vikipediát sima mezei (időnként nullIQ-s) egyedek szerkesztik, akiknek esetenként halvány lila fingjuk sincs arról, amit beírnak. Népszerű, sokak által ismert témáknál persze gyorsan javítják a tévedéseket, de valszeg igen kevés, magyar nyelven értő ember van olyan adatok birtokában, mint pl. a szomszédos országok aktuális katonai ereje. Ezen nem tudom mit nem értesz. Wikipedia <> hivatalos forrás.

''akkor ki a tüdő fogja váltani 1 év után a kint lévő állományt?!?
remélem, nem annyian vannak külföldön, mint amennyien itthon...''

Látom, a lényeg nem jött le, elmagyarázom részletesebben. A haderő egyharmadát vetik be egyszerre, a maradék közben a felkészítési szakaszt tölti (van fizikai és egészségügyi állapotfelmérés, amit adott esetben évenként meg kell ismételni, nyilván speciális kiképzést igényel pl. egy sivatagi környezetben történő szolgálat stb.). Ahhoz, hogy 1000 embert kinn tudj egyszerre tartani, értelemszerűen (min.) 2000 külszolgálatra alkalmas, aés azt el is vállaló emberre van szükség.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Az ígért infók:

vezérezredes: 1 fő,
altábornagy: 2 fő,
vezérőrnagy: 12 fő,
dandártábornok: 29 fő,
ezredes: 312 fő,
alezredes: 1030 fő,
őrnagy: 1305 fő,
százados: 1271 fő,
főhadnagy: 837 fő,
hadnagy: 511 fő,
főtörzszászlós: 4 fő,
törzszászlós: 294 fő,
zászlós: 1673 fő,
főtörzsőrmester: 2814 fő,
törzsőrmester: 1960 fő,
őrmester: 904 fő,
szakszavezető: 4840 fő,
tizedes: 190 fő,
őrvezető: 113 fő,
honvéd: 153 fő.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Azt hiszem, némi változás azért történt a pár évvel ezelőtti állapotokhoz képest (persze ebben nincsenek benne a nyugdíjasként visszavett tisztek...), de így is látszik, hogy a 44 db tábornok ''picit'' túlzás, és az sem biztos, hogy normális, hogy több ''főtiszt'' (ezredestől őrnagyig értem) van, mint tiszt (századostól hadnagyig). Lejjebb már talán kisebb az anomália (a 18255 fős hivatásos és szerződéses állományból 1971 fő zászlós, 5678 fő tiszthelyettes, és 5296 fő tisztes vagy honvéd).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Hol irtam hogy m-16 kéne cserélni?Stg 90,Galil,esetleg Valmet lényegében Ak-ák.Egyébként hiába kap pot fegyvert ha nincs rá megfelelően kiképezve,igaz attól még tud vele lőni.A logisztika miatt muszáj a külföldi küldetések alatt azonos lőszert használni.Ha itthon marad is 43M a fegyvereket akkor is fel kell javítani,pl:Valmet szintre.

Merre vannak hivatalos adatok?


Hány embert is tartanak most kint, és hány ember van itthon?

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Nem kevés a honvéd?

“Don’t shoot, I’m Globish.”

''Merre vannak hivatalos adatok?''

Passz. Én nem tudok nyilvános linket ezügyben. Kérdezd daa-raa-t, hogy honnan vannak az adatai.

''Hány embert is tartanak most kint, és hány ember van itthon?''

Ennek mi köze van mihez?
Adott egy magyar honvédség, az országra szabott honvédelmi feladatokkal, aminek egy része a NATO égisze ellát nemzetközi feladatokat. Nem kizárólag arra van a sereg, hogy ilyentén feladatokat ellásson.
Miért, mondjuk a német hadsereg hány fős, és abból hány fő van Irakban, Afganisztánban stb.?

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

''tisztesi rangot szinte mindenki kap''
Ez azért nem teljesen így van...

???
A fenti listából látszik, hogy honvéd alig van manapság a seregben. A ''tisztes'' fogalom a legalacsonyabb rendfokozatúakat jelöli, akik rangban a honvéd fölött és az őrmester alatt állnak. Ha jól tévedek, akinek 8 általánosnál magasabb iskolai végzettsége van (mondjuk szakmunkásképző), az lehet tisztes (azaz őrvezető, tizedes vagy szakaszvezető).
Mivel nem értesz egyet?

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Az ki van csukva, akkor nem bajlódnának ilyenekkel: [link]
Volt egy topic a tank-net.org-on, kisérleti eredmények alapján játékfejlesztés, a T-62 (ami bőven nem T-72) ellen csak öngyilkosan alacsony magasságból volt hatékony. Az lehet, hogy lemelleszt minden külső cuccot, lánctalpat, de...
Itt a magyarázat a tankpusztításra: [link]
In the Gulf War, A-10s had a mission capable rate of 95.7 percent, flew 8,100 sorties and launched 90 percent of the AGM-65 Maverick missiles. Azért nem mindegy

Átütőerőnél figyelembe kell venni, hogy milyen szögbe csapódik be a lövedék (a közkézen forgó adatok ált. 60/90 fokos becsapódásra vonatkoznak. Továbbá:
-az adott náció a szöget vízszinteshez vagy függőlegeshez képest méri
-mi számít átütött páncélnak? X százaléka a lövedéknek a beltérben, vagy az átjutott rész átüt-e még egy ~3mm vastag acéllemezt, stb.
Meg nagyon titkos adat, hogy az adott érték milyen valószínűség mellett működik papírforma szerint.

Üdv Egon!
Nem szükséges nekem elmagyarázni hogy mi a tisztes, tisztában vagyok vele.
Honvédtől a vezérezredesig oda vissza tudom még ha álmomból felkeltenek akkor is tudom.
Igen jó tudod elég a 8 általásnos őrmesterig! Azzal nem értek egyet hogy ''szinte bárki''.
Mivel azért elég komoly erőnléti, pszichológiai alakalmassági van,és még számtalan kizáró ok lehet,plussz a kiképzést sem bírnák sokan ki. Csupán ennyi amit kifogásolnék ha lehet.

Az AK minden csak nem pontos. Főleg nem az M16-tal összehasonlítva (még az M4 is messze pontosabb).

Az M-ek? Pl az M3, vagy az M14? Egyik sem a megbízhatatlansága miatt vált népszerűvé. Egyébként egy normális katona rendszeresen tisztítja a fegyverét. Főleg ha pontosan akar lőni.

Egy pillanatra sem vetődött fel, hogy AK-ra cseréljék az amerikai arzenált, főleg nem az M16 rendszeresítése után (ami harcászatilag jelentős fölényben van az AK-47-tel szemben, és még az AKM-et is felűlmúlja). A SOCOM cserél jelenleg SCAR-ra, ami FNC alapú.


Integra: Az AMD-k csöve rettenet tempóban kopott, nagyon rövid volt az élettartama. ÉS megbízhatatlan is volt.

A NATO ''ócskavasak'' között ott van pl az FNC, az AR70/90, amik egyáltalán nem rossz és megbízhatatlan fegyverek.

El kellene felejteni már az AK hype-ot, van hátránya rengeteg, több mint az AR15 családnak. Csak ugye utóbbira rendesen ki kellene képezni a katonákat, az meg nálunk sosem volt divat.

Egyelőre egyáltalán nincs eldöntve mire cserélik az AR15 családot. Az XM8 törölve lett, a SCAR általános rendszeresítésére sem fog sor kerülni. És még az sem dőlt el, hogy milyen űrméretű lesz egyáltalán a fegyver.


Dr. Ernő: Ha a T-72 feladata az volt, hogy mind egy szálig elvesszen, akkor tényleg nem vallott kudarcot. Minden más esetben viszont igen.

A személyzet védelmére nyugaton nagyon is odafigyelnek, erre szolgál pl a leválasztott lőszertároló és a robbanóajtók. Orosz hk-kon ilyen nincs, a lőszer a kűzdőtérben van, ráadásul elszórva, szóval még csak nem is gyorsan tölthető (az automata töltő kapacitása a teljes lőszerkészlet 1/4-1/5-e.

csibor: Az AK meg lényegében Garand. Az AK-ban semmi olyan nincs, ami már ne lett volna korábban máshol alkalmazva, akár egy fegyveren belül. Attól még nem lesz semmi AK, hogy gázelvételes, forgó zárfejes sorozatlövő fegyver.


drkbl: Nincs kicsukva. Az Avenger lövedéke (PGU-14/B) közel azonos keresztmetszeti terheléssel bír, márpedig páncéltörés szempontjából ez a legfontosabb. Emellett felűlről támad, ahonnan az egyik leggyengébb felületét mutatja minden hk. Egyébként a lövedék páncélátütő képessége több mint 700mm (homogén acél páncéllemez és 60° becsapódási szög esetén). Az idézett mondat nem azt jelenti, hogy a kilőtt hk-k 90%-át Maverick-kel semmisítették meg, hanem azt, hogy a II. Öbölháborúban kilőtt Maverick-ek 90%-át A-10-ek fedélzetéről indították. Azért nem mindegy!

Egyébként meg el kellene már felejteni, hogy játékok alapján ítéljünk meg fegyvereket. '91-ben volt olyan T-72, amit 6800m-ről lőtt ki A-10 gépágyúval, méghozzá szemből.

Hali!
Mi kell ahoz hogy hivatásos katona legyek?
Mik a követelmények?

ezen az AK pontosságon tegnap én is elcsodálkoztam, emlékeim szerint úgy ugrik a kézben mint egy nyúl, szórása meg hatalmas. Hogy erős, az vitathatatlan. mindegy nálunk a traktorosok 80%-a is azt mondja, hogy az MTZ a világ közepe.

Rock'n Roll

emléxem nálunk egy gyerek benn akart maradni szerződésesnek de azt mondták neki, hogy fiatalember ez komoly hely, mit akar itt nyitott gerinccel. Sorozottnak jó volt az istenadta! Könnyesre röhögtük magunkat rajta.

Rock'n Roll

1-es lövésnél igenis pontos,ez saját tapasztalat!Az már más kérdés harc közben hogy hoznám össze,mert nem kapáslövésre lett kitalálva az irányzéka.Egyébként a Valmet dioptriás irányzékával nagyot javulna a fegyver.Sorozat lövés az meg olyan amilyen.

kivagyok akadva, elmaradt tegnap a lövészet, nem próbálhattam ki az új gepárdot

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

értelek én, de a mai magyar honvédség helyzetét ismerve jobb nekünk az ak/amd páros még mindig. hidd el, ezek a barmok úgyis a rosszat fogják megvenni aminek nincsen értelme.
hiába vannak szuperkatonáink, mert ilyenek is vannak, ismerek párat, akik megjárták afganisztánt, irakot, etc és tapasztalatból, első kézből tudják hogy mi a jó és mi az amit valóban HASZNÁLNI is lehet és MEGBíZHATÓ és KELL, a gyökér vállaposok már csak dafkéból se hallgatnak rájuk...
az usa teljes full extra felszerelést ajánlott fel a magyaroknak, mindennel bizonyos zászlóaljnak például...
micsinál erre a gőgös magyar generális? majd ők mérlegelnek. nem lett belőle semmi.
kaptunk volna két c-130-as repzit. mi volt? addig pöcsöltek, meg nem tudták hogy mire is kéne használni (mi a faszra lehet használni egy c-130-at? hú de kemény kérdés), amíg a románok azt mondták, hogy mi örülnénk nekik, tudnánk használni. mondjuk szállításra és repülésre többek közt... meg is kapták a két gépet.
na, itt tartunk.
olyanokról már nem beszélek, hogy megrendelnek a nagy okosok egy sisakot amire a nato rendszeresített éjjellátó nem kompatibilis, amikor letesztelnek egy mellényt és nem lehet betámasztani és mikor a katona azt mondja hogy ez egy szar, mert szakad és nem lehet betámasztani, akkor még majdnem őt fenyítik be... mert a sok paraszt saját bizniszel és szart akar eladni, képtelen minőségi versenyképes terméket gyártani és mikor a heveder elszakad mert szimulációnál azzal fogod meg az elesett katonát és rántod be fedezékbe, akkor a hevedernek annyi.. biztos így kell annak működni. erre a paraszt gyökér azt mondja üvöltözve a katonával, hogy nem rendeltetés szerűen használta..

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Én úgy hallottam,hogy a Magyar Honvédség egész évre kapott hozzá 10db lőszert,amit az orrom előtt el is lőttek a honvéd-rendőr-határőr tisztek/főtisztek az Izbégi Lőtéren.

Szerintem is pontos! Amint látom lajafix még a 10évvel előtti lövészetéről beszél a sorkatonai szolgálata teljesítése során,amikor 15db-ot lőtt vele. És még az alkalmasságit is úgy gondolja hogy 2007ben is olyan, hogy nyitott gerinccel felveszik az embert...

Ha tiszt akarsz lenni , itt böngéssz: [link]

Ha tiszthelyettes, akkor itt: [link]

Ha tisztes(legénység), akkor pedig itt: [link]

hogy az mh mit kap és mit nem és mit csinál vele, ha egyáltalán kap, ez szerintem rájuk tartozik. de hol érint ez engem?

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

elég sok droid rohangál még most is az mh-ban, de való igaz, hogy féllábúakat már nem vesznek fel.

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Mindenki álmodozik Raptor,stb.Mikor ilyen egyszerű a valóság [link]

hát ya...okos egy kormányunk van...nembaj,biztosan ők ülnek majd a migekbe katona híján,vagy combínó sofőröket átcsoportosítanak,és elmondják: Igen,megcsináltuk.

Jó lesz az diopteresnek is. Egyébként sokkal komolyabb képzettségi szintet igényel, mint a nyílt irányzék.

Egyébként a sokak által az egekbe magasztalt G36 legnagyobb problémája (az alacsony szilárdságú fogantyú mellett) az irányzéka.

Integra: Az AMD-t már több mint 10 éve kivonták, annyira szar volt.

C-130-ból négy példány érkezett volna.


-NOKIA-: 15 lövésből semmiféle következtetést nem lehet levonni.

Nem, a következtetést a fegyver pontosságáról az őrmi nyomta a fejünkbe. Az éleslövészetem kimaradt, nem kell az hiradósnak, kapuszolgálatban integettem a lőtérre indulóknak. (csak vaktölténnyel volt szerencsém bohóckodni) Az alkalmasságit nem így gondolom természetesen, csak légkört próbáltam oldani ezen igaz történettel...

Rock'n Roll

igen-igen,15 lövés kevés...
Nekem volt szerencsém 120-at lőni vele (4db 30as tár tele ).
Na ezután én már mondhatom hogy pontos, de 15 után ne mondja senki hogy pontos vagy pontatlan nem?

mégegyszer mondom, az őrmi mondta...

Rock'n Roll

Van olyan játék, ami mögött kutatómunka van... amit idéztem, hivatalos GAU-8 vs. T-62 tanulmány volt.

Egyébként a lövedék páncélátütő képessége több mint 700mm (homogén acél páncéllemez és 60° becsapódási szög esetén).

Akkor ki kell szórni az összes 120mm-es Rheinmetall ágyún alapuló harckocsit Az a DM-53-al csak ~640mm-re becsült a torkolatnál, utánna már csak gyengül [link]

Az idézett mondat nem azt jelenti, hogy a kilőtt hk-k 90%-át Maverick-kel semmisítették meg, hanem azt, hogy a II. Öbölháborúban kilőtt Maverick-ek 90%-át A-10-ek fedélzetéről indították. Azért nem mindegy!

The Maverick was extensively used by the USAF in Operation Desert Storm (ODS). More than 5000 missiles of the AGM-65B/D/G variants were launched, mainly by A-10A aircraft. The hit rate was reported as between 80% and 90%. The USMC also fired a few AGM-65Es in ODS, with a reported hit rate of about 60%. [link]

Ha 90%-ot az A-10 indított, és annak ~85%-a talált, akkor nem sok marad más fegyvereknek...

'91-ben volt olyan T-72, amit 6800m-ről lőtt ki A-10 gépágyúval, méghozzá szemből.
Attól függ, mit értünk kilövésen... M-Kill vagy K-Kill? Nem mintha bármelyiket is elhinném...

They do dive, although not generally very steeply. The only information I have on accuracy comes from early tests of the A-10, which I wrote about in Flying Guns – the Modern Era: Development of Aircraft Guns, Ammunition and Installations since 1945 as follows:

The 30 mm GAU 8/A in the A 10 ''tankbuster'' can get 80% of its shots within 5 mil, equal to 9 m dispersion at the 1,800 m maximum range. On test, the A-10 managed to hit a tank with about 10% of the shots fired at ranges varying between 500 and 1,340 m; a performance which has almost certainly improved since the LASTE package (low altitude safety and target enhancement), including a radio altimeter, autopilot and ballistic computer, was fitted in the 1990s. Incidentally, of the hits scored (against Russian T-62 tanks) just under 20% penetrated the armour (i.e. 2% of shots fired), although many others extensively damaged the track and suspension. [link]

My dad was an A-10 pilot and always told me that the plane's primary anti-tank weapon was its Mavericks -- the gun was basically for engaging BMPs/softskin vehicles, and the Gatling was only intended to be a ''backup'' in the anti-tank role. [link]

rendben!

A GAU-8 szinte egyetlen feladata a páncélosok elleni harc. A hk-k gyalogság és erősítések ellen is harcolnak, ahhoz meg repesz, repeszromboló illetve romboló lövedékek kellenek. Ezek hatóereje erősen függ a lövedék űrméretétől. Ezért lényeges a nagy űrméret hk-k esetén. És ezért is kapott 88-as löveget a Tiger, lévén abból nagyobb hatású repeszlövedékeket lehetett kilőni, mint a 75-ösből. (Az már csak apróság, hogy a KwK42-re kemény 2-3 hónapot kellett volna még várni). Viszont utóbbi messze jobb páncéltörö fegyver volt. (A Tiger meg egy drága tévedés.)

A linked nem releváns, lévén az amerikai fegyveres erőknek az ATK szállítja a lőszereket, nem a Rheinmetall. És nem is DU lövedék (a németek ilyet sosem rendszeresítettek, és gyaníthatóan nem is fognak. Emiatt is kellett a Leo2A6 esetén negyedével megnövelni a csőhosszt, lévén más lehetőségük nem igazán volt a páncélátütés növelésére) Az M829 viszont ennél erősebb már L/44 mellett is. Főleg, hogy utóbbiak esetén gyakorlati értékekről van szó, míg a linked csak számítottakat említ. [link]; [link] És a legújabb változat átütési értékei még nem is ismertek.

DU esetén egy találat a céltárgy kigyulladásával jár mindenképpen, szóval azt hirtelenjében biztos nem vetik be újra.

Egyébként a PGU-14/B esetén valóban tévedtem az átütéssel kapcsolatban, tényleg jóval alacsonyabb. Viszont simán elég még így is T-72 ellen. A szemből kilövés nyilván iszonyatos mák volt. Azt viszont ne feledjük el, hogy a T-72-k homlokpáncéljának vastagsága nagyon tág határok között ingadozik, még azonos sorozaton belűl is. Emlékezetem szerint a HTI-ben is voltak erre vonatkozó mérések, két egymás utáni öntvényszámú torony homlokpáncélja 50mm-rel téret el egymástól vastagságban (400mm vs 350mm, ami több mint 10%). És mi VSZ tagként mégcsak nem is a sallangot kaptuk. Emellett a homlokpáncélnak is vannak gyenge pontjai (koax géppuska, optika...). Gondolom ezek egyikét érte a találat.


Zenty: Az AK nem géppisztoly!