A + jel azt jelenti, hogy ezek a gépek már a 4+ genrációba tartoznak (mondjuk ez igaz az AM/BM-re és a CCIP-n átesett gépekre is). Az F-16 mindenképpen jobb megoldás lett volna, már készültséget is tudnánk adni. Az ''európai megoldás'' és hasonlók meg minimálisan a képmutatás kategóriájába tartozik, főleg annak a fényében, hogy az európai lobby mennyire sérelmezte, hogy az amerikaiak a tankertenderen kedveznek a saját iparuknak. Elég gusztustalan dolog, hogy Európában viszont politikai nyomásgyakorlás folyik az európai fegyverek beszerzésének erőltetésére.

A tényeket figyelembevéve tulajdonképpen mindegy, hogy miből veszünk elégtelen mennyiséget...

A radar meg megint egy olyan dolog, amiben a honvédelmi érdekeknek kellene előnyt élvezniük. Természetesen figyelembe kell venni a környezetvédelmi szempontokat is, ahogy azt meg is tették a Zengő kiválasztása előtt is. A ''zöld''-nek nevezett civil szervezetek pedig a tevékenységük alapján nem zöldek, hanem anarchisták (azt hiszem ezt nem most írom le először).

Minden kézi légvédelmi rakéta és azok származékai csak ~2-3000m-ig használható, ez igaz a Stinger-re is.

A nevezett rendszert HUMRAAM néven emlegették korábban [link]; [link]
Jelenlegi neve: CLAWS: [link], a rakéta pedig SLAMRAAM néven ismert: [link] A rendszer egyik legszebb tulajdonsága, hogy közelíti a Kub képességeit, sőt bizonyos szempontokból jobb.

Egy video: [link], bár láthatóan több video-ból van összevágva, a QF-4 lelövésekor pl látszik fent, hogy AIM-9X volt az elkövető.

Thx az infot!
Egyékén azok a védett virágok még biztoságosabb helyen is lettek volna, ha megépíthetik a radarállomást, mert az fix lezárt területt lett volna.
Bonyolítja a helyzetet, hogy most kiegészítő radarállomások kellenek, amit persze a NATO már nem áll költségileg. A Zengő után felmerült a Tubes mint új helyszín, de ennek már nem tudom a kimenetelét.

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

A csöves fegyvereknek is meg vannak a korlátaik, leginkább a céllekűzdés alacsony távolsága. Rakéták ellen akár a HUMRAAM is megfelel, az amerikaiak pedig ha minden igaz a Vulcan CIWS rendszert le fogja cserélni a RAM (Rolling Airframe Missile) rendszerre, ami a Sidewinder-en alapul. Az igazi megoldás valamiféle kombinált elrendezés lenne szerintem. Bár sokat fejlődött a rakétarávezetés az utóbbi 40-50 évben, de lehet megint úgy fognak járni mint Vietnam felett...

Az viszont kisssé túlzás, hogy ''gond nélkül leszedik''.


[l]Jared[/l]: Milyen meglepő, már a Tubes-be is belekötöttek a gyökerek (és most nem a fákéról van szó). Ez is kb olyan mint a szemétlerakók: legyen, de ne nálunk. Ha meg nem építik meg, akkor mondjon le az önkormányzat, vagy akár az egész kormány.

Az biztos, hogy ha rajtam múlna, akkor az ilyen tiltakozó körzetektől elvonnék mindenféle támogatást.

Nem is kézi légvédelmi rakétákról van itt szó, azok csak csapatlégvédelemre alkalmasak. Pontvédelemre kellenek a CLAWS, RAM és hasonló rendszerek. Ezeket kell kiegészíteni gépágyúkkal. A fontos objektumokat semmiképpen sem szabad csak egy rendszerrel védeni, mindenképpen legalább két teljesen független(íthető) rendszer szükséges.

A Shilka nem igazán öregebb a Vulcannál. Mind a kettő az '50-es évek fejlesztése. Az, hogy a Vulcan csak a '70-es évek elején terjedt el, az már egy másik kérdés.

szerintem minden katonának a világon duplacsövű shotgunt kéne adni, az atomfegyvereket meg fel kell számolni. aztán hadd szóljon!!! 1v1-be minden katona...
(asszem eléggé bekúrtam ma este)

Magát a gépágyút (pontosabban gépágyú családot) az '50-es években kezdték el fejleszteni a General Electric-nél, eredetileg repülőgépfedélzetre. Az F-104 és F-105 volt az első két típus, amelyiknek a fedélzetén alkalmazták ('60-as évek), de igazán a '70-es években terjedtek el az F-14, -15, -16, F/A-18 révén.

Az M163 nevezetű jármű is a '60-70-es években került rendszerbe. A lokátornak pedig nem kellett többet tudnia mint egy sima egycsövű ágyút vezérlőnek.

Orlikon csinált 37mm gépágyut radarvezléssel,irányitott repeszhatással.Jó pár évig probáltkoztak velünk közös gyártásba venni.

1969.

csibor: Emlékszek rá, orrba-szájba cikkezett róla a szaksajtó. A típusjele most eszembe nem bír jutni. De ha minden igaz erről van szó: [link]; [link]

[Szerkesztve]

Minden mindegy...
Elvileg tán a Magyar Honvédség a NATON-n belül a gyorsreagálású gyalogságot vagy mifenét vállalta be, ezért csak azzal, vagy olyasmivel foglalkoznak odafent a tábornok urak, már aki ért hozzá, és nem haveri-rokoni alapon került a HM-be.
Úgyhogy ezért nuku a tüzérségnek és a páncélosoknak. Arra majd ott lesznek a lengyelek meg a németek. Mi majd bujdosunk a tankok mögött kis mozgó célpontokként.

̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori

[link]

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

Ciao!
Nincs mit.
Asszem a mostani ilyen nehézsúlyú az AC-130.[link]
Ez is jó haderőreform lenne!

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

Avanger-ről is volt cikk Aranysas-ban, tényleg klasszisokkal jobb, mint a Mistral.
Avanger: egyrészt kombinált megoldáasu (rakéta+gépágyú), több tartalék rakéta van, plusz az indítószemélyzet a járműtől távolabbról is tudja a fegyvert aktiválni (egy sima vezetékes kapcsolat révén) + zárt (légkondicionált) fülkéből indítható a rakéta.
Árban sem lett volna olyan hűde nagy eltérés (megérte volna simán a többlet költség)!

Egyébként érdemes lenne megtekinteni a honvédségi tárcának a B.H.D.-t.

Volt egy kiadvány (szintén Aranysas-ban reklámozták), talán a címe: ARZENAL, melyben a kivonásra ítélt fegyverek voltak bemutatva. Érdemes lett volna megvenni!

Kézi légvédelmi rakétásoknál az Igla-n kivűl van még egy típus, melyik is az??

Illetve a szóba került a reptér védelem. Milyen szinten állhat hazánkban a (elsősorban katonai) reptér-védelem???

[Szerkesztve]

Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther

Asszem a Sztrela az.

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

Ahogy Jared mondja, Sztrela-nak nevezik a másikat.

Gyanítom a repterek nincsenek külön védve.

Köszönöm neked és Jared-nak is az infót!

Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther

It's my pleasure.
ON:
Kiváncsi vagyok mennyi idő alatt érne ide a NATO egy (na mégis tegyük fel) erős külső támadás esetén.Már, ha egyáltalán ide akarnának érni.

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

Nem akaraterő kérdése, hanem kötelességük! Viszont nekünk arra építeni, hogy majd jön a NATO... Na ez erős.

Egyébként a NATO alapokmányában/szerződésben benne van, hogy minden tagországnak képesnek kell lennie megvédenie magát (ergo haderejét nem nullázhatja le!). Nem??? Vagy rosszúl tudom?

Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther

Gyorsan.

Tudod az ilyesminek vannak előjelei amik nem 1 - 2 naposak.
Ez nem olyan, mint leugrani a sarki Közért -be.
Én úgy tudom, bármely NATO országot támadás ér, az összes azzonal hadban áll vele.
Ezért meleg a Török - Görög ''baráti'' viszony (lsd. Ciprus), hiszen mind a 2 NATO tagállam.

"Nem könnyű apának lenni, mikor a gyerek a lázadó korszakát éli." - Darth Vader

a NATO val kötött szerződés kötelező pontként tartalmazza a tagállamok kölcsönös segítését külső támadás esetén, olyan nincs hogy seggbelövik a szomszédot és te nem mész mert nem akarsz
mondjuk ezt így mondani kicsit nonszensz, azért 2006ban egy unipoláris világban élve nem hiszem hogy attól kéne tartania egy jelentéktelen középeurópai országnak (nekünk) hogy majd jól lerohanják, megtámadják stb, a környéken nem fenyeget ilyen veszély, a NATO meg csak észrevenné ha a világ másik oldaláról egy felfegyverzett sereg trappolna európa fele.....

Támadás kapcsán:
Nem csak egy adott ország hadseregéről lehet szó támadás esetén. Érdemes megemlíteni a különféle félkatonai szervezeteket/miliciákat, de a terroristák is beleférnek még ebbe a kategóriába. Ezen csoportok pont nem arról híresek, hogy ''trappolna európa fele, hanem inkább beszivárog.

Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther

semmi

de, mégis:
Az összes MH objektumot fegyveres biztonsági őrök védik, kivéve talán a minisztérium épületeit.

Az avangerre:
A mistralt sem azért vettük meg, mert mennyire jó, és ez kellett a seregnek, hanem mert bekellett nyalni egy kicsit a franciáknak NATO csatlakozás előtt.

[Szerkesztve]

Basil Fawlty: ''Don't mention the war. I mentioned it once, but I think I got away with it. So it's all forgotten now and let's hear no more about it....''

Lelki szemeim előtt fölrémlik, ahogy a szerb T-72 befordul a sarkon, majd nemes egyszerűséggel áthajt a biztonságiőr bódén.
Nem fikázás, de attól tartok a magyarok semmit sem vesznek komolyan, már, ami a honvédelmet illeti.

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

azért vannak civil biztonságiak, mert így olcsóbb (kinek, azt nem tudom), nem személyi kiadásból kell fizetni (saját, hivatásos katonák fizuja+ pihenő és szabadnapok), hanem fenntartási költségből (ami simán elfér a villanyszámla mellett, e havi fix költség, kevesebb pénzügyi számfejtést kíván)

De tényleg nem tudom, melyik érné meg jobban.

Basil Fawlty: ''Don't mention the war. I mentioned it once, but I think I got away with it. So it's all forgotten now and let's hear no more about it....''

Előállt volna az a paradoxon, hogy civilbiztoságiak őrzik a katonailétesítményeket?

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

A franciáknak nyalhattunk. A Stingert viszont gyártja a Diehl is (akkor még BGT-nek hívták), tehát európai lehetett volna az is. Mint ahogy a Sidewinderek beszerzése is európai megoldás.

A hivatalos magyarázat szerint a stinger azért eset ki,mert az amcsik nem atdták volna oda gyári doksikat.Egyébként a másik befutó svéd rakéta amit folyamatosan célra kell tartani.

Az nem a Karl Gustav modernizált változata lett volna?? (vagy keverem valami mással?)

Jared: bizony előállt ez a helyzet! (talán az in-cal sec. csinálja a védelmet)
''Lelki szemeim előtt fölrémlik, ahogy a szerb T-72 befordul a sarkon, majd nemes egyszerűséggel áthajt a biztonságiőr bódén.'' ----- ez még viccnek is rossz!!!
[de könnyen előfordúlhat ilyen honvédség mellett]

[Szerkesztve]

Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther

Már nem emlékszem,majd megnézem.

őszintén szólva én olyan butának nézem azt, aki Mo n terrortámadástól tart, mint a föld
tipikusan az ágyúval verebet lőni effektus, mi van nálunk ami alapjaiban rengethetné meg a fél világot....semmi,....szóval ezt is röhejesnek tartom
hiába, el kell ismerni hogy itthon nincs szükség ekkora hadseregre, max arra kellenek hogy árvíz idején homokzsákokat pakoljanak, meg nemzeti ünnepeken felvonuljanak, többre nem

[Szerkesztve]

A terrortámadás nem a fél világot, hanem a cél(ország) közösségét akarja megrettenteni.

A honvédségre meg igenis szükség van. A politika olyan mint az időjárás: csak nagyon rövid időre lehet előrejelezni, hogy hogyan fog alakulni, és akkor is csak valószínűsíthető, de biztos soha sem lehetsz a prognózisban.


csibor: Most mégis mi a bánatot akarunk mi a dokumentációval? Tipikusan addig használunk mindent, ameddig erkölcsileg 100%-ig el nem avul +10 év. Ezalatt viszont nem foglalkozunk olyan baromságokkal, mint korszerűsítés, képességnövelés... Márpedig a dokumentáció azon része amit nem akatak átadni az amerikaiak, csak és kizárólag ilyen esetekben szükségesek.

Nem értek veled egyet!
A nemzetközi terrorizmus korában, nem lehet 100%-an kijelnteni, hogy hazánk nincs veszélyben! Mondhatjuk azt, hogy 99%, hogy holnap nem fognak elözönleni minket a szerb radikálisoktól kezdve, az al-kaida és kitudja milyen más náció tagjai, akik vélt vagy valós sérelmeiket igyekeznek megtorolni rajtunk. De ott van az-az 1%, amit ha figyelmen kívül hagyunk, máris bekövetkezhet a baj.
Hadseregre pedíg igenis szükség van, minden ország tart fent hadsereget (hogy milyen korszerűt azt ne vitassuk). Ki támadna meg minket??? Miért ki támadná meg a lengyeleket, szlovákokat, cseheket, németeket?
Egyik se olyan nemzet aki fenyegetné a világbékét vagy akár csak egy régió békéjét! Mégis mindenki szinten tartja, sőt erőteljesen fejleszti haderejét!
A homokzsák pakolásra pedíg te is tökéletesen megfelelsz, még én is, meg mindenki más is! A hadsereget katasztrófa helyzetekben bevetik/bevethetik, de nem ez a fő profiljuk.

[Szerkesztve]

Optimistán bele a reménytelenségbe! ''a légifölény olyan mint a pénz: nem boldogít, de nem árt ha van'' - by: JagdPanther

és akkor még midnig megkérdezem : te tényleg félsz hogy magyarországot terrortámadás sújtja ? elnézést de ez vicces....nagyon vicces....a terrortámadás lényege a figyelemfelhívás és megrettentés, ezért általában érdemes valami nagy volumenű dolgot a levegőbe repíteni és nem egy országban robbantgatni ahol semmi ilyen érték nincs és a többi országot sem izgatja,......
a diktatúra rendszerét a 21.szban meg kb oylan valószínűségűnek tartom mint a terrorista támadást kishazánk ellen...

mityku : őszintén szólva a globalizáció korában a hadseregek elsődleges célja a munkanélküli ráta csökkentése szerintem, jobban mutat az hogy közel teljes foglalkoztatás van minthogy nemtom hányszázezer munkanélküli rohangál az utcán....
testvérem a seregnél van, nem a levegőbe beszélek, megszüntették a laktanyájukat mert nem kellett, rájuk máshol van szükség, mondták nekik anno, és ott is kb a munkaidő 90 % ban aktát tologat meg malmozik az ujjaival....a maradék 10% meg a fizikai kiképzésre meg a 3 havonta tartott lőgyakorlatokra megy el, oszt ennyi....
az amcsik beavatkozása keleten az egyetlen olyan esemény volt az utóbbi években, legalábbis a 21.sz ban ahol tényleges katonai erőre volt szükség, még a szövetségesek is kiküldték az embereket szolidaritásból de ahogy tudták vissza is vonták a csapatokat, mert nekik sem éri meg hogy most ott valami nagyobb balhét szítsanak....ha az amcsik nem ingerelnék a helyi lakosságot, nem volna gond, bár megértem, könnyebb az amcsiknak a határon kívül jó messzi tudni több 10 ezer potenciális vadállatot akiket szteroidon meg tesztoszteronon nevelt a sereg, minthogy valamelyik főtéren kezdjen el lövöldözni az állatja, mint ahogy azt nem egy ex-katona megtette

a világháborúk idején volt értelme sereget fejleszteni, nem elsősorban azért mert mindig felpumpálta a gazdaságot a háború, de ilyen veszély manapság nem fenyeget, hála az oylan alkotmányos intzkedéseknek amik az ilyen egyik napról a másikra konfliktusokat szűrik ki, a sereg fejlesztése meg azért jó mert munkát ad pár beszállítónak, kutatócégnek, melót jó sok embernek anélkül hogy manapság tényleg szükség volna rá érdemi szinten

[Szerkesztve]

Egyébként én is megkérdezem, hogy miért van szükség katonai felsőoktatásra?
A frissen végzett tiszteknek már úgy vadásszák a beosztást. Sőt nagyon sok beo speciális lett, hogy be tudják rakni a hadnagyokat szds-i helyre. Akkor minek képeznék még tiszteket?
Indítsanak mondjuk 4 évente évfolyamot.
Nekem is megvan a saját véleményem a dolgokról de tényleg ez a mai honvédség már csak ''papír hadsereg''

Azt sem értem, hogy fent Pesten az embereket különböző tanfolyamokra (nem olcsó) küldik, lent csapatnál meg számba se veszik az embert.
Pl.: A pesti emberke elvégezte a drága tanfolyamot (amit a civil életben is nagyra értékelnek) honvédségi támogatással majd megköszönte az ingyenes beiskolázást és lelépett egy civil céghez. Engem meg vidékről SOHA nem fognak beiskolázni szakami tanfolyamra.

Most ki mondta, hogy félnék tőle. De a lehetőségét nem zárhatod ki soha sem. Mint ahogy egy háborúét sem.

A terrortámadás nem feltétlenül nagy volumenű, a lényeg, hogy érzékeny pontot érjen. Ezért támadják irakban az amerikaiakat, mert tudják a vietnami események fényében, hogy ezzel szinte alapjaiban megrendíthetik az amerikai rendszert. Pedig nem okoznak komoly károkat vagy veszteséget, csak az érzékeny pontot célozzák meg: a közvéleményt. Minden országnak van ilyen érzékeny pontja, ami bármi lehet, akár egy nemzeti jelkép is (ahogy volt ez a WTC, ugyanis 9/11-nek is csak a jelkép lerombolása volt az alapvető célja ezért pont a metrót támadták Londonban, mert az a város egyik jelképe). A környezetünkben elég sok ellenségeskedés van, amelyek bármelyike bármikor komoly problémát okozhat, még ha ezt nem is látod előre.

A testvéred példája csak a MH jelen állapotát mutatja. Egy normális hadseregben nem ez van, ott valóban foglalkoztatják is a katonákat (ami nem csak háborút jelenthet, ezt feltételezni korlátoltság).

A hadsereg esetleges felszámolása teljesen kiszolgáltatottá tenné az országot. Egy védtelen ország láttán csak vérszemet kapnának az esetleges vitás kérdések erővel történő lezárására a magukat sértettnek érzett környező államok (abból meg van nekünk egy pár). Amikor meg megtörténne a baj, akkor már csak kapkodhatnánk a levegő után.

És már a 20. század első fele óta nem lehet elzárkózni a világ problémái elől, nem jelenthetjük ki, hogy minket nem érint egy probléma csak azért mert több mint 100km-re van tőlünk. A gazdaság jellege miatt ez egyáltalán nem igaz.

highlander81: Ezzel egyetértek. Tényleg teljesen felesleges minden évben évfolyamo(ka)t indítani.

[Szerkesztve]

háború esetén a legtöbb országban a legelső lépés a tartalékosok behívása és gyorstréningelése....szóval azért mert lehet hogy valamikor a jövőben talán talán lesz egy konfliktus, bár most még nyoma sincs még csak az előjelének sem, azért felesleges egy teljes hadsereget éveken át fenntartani és költségeket áldozni rá, ráér akkor amikor tényleg szükséges, ismerve az ország helyzetét, a kormányzati kiadások volumenét, az államháztartási hiányt és a költségvetést, ezek a kiadások csak növelik szarkupact amiben ígyis nyakig van az állam, minek most elkölteni azt amit ráér egy oylan időben amikor tényleg szükség van rá....

Üdv!
NATO tagságunk (előnyei mellett) kötelességekkel is jár.Ezt vállaltuk.Elviekben a világ legerősebb katonai szövetsége garantálja a védelmünket, de azért ez szerintem nem a Máltai Szeretetszolgálat.Legalább jelképesen nyújtanunk kell(ene) valamit.
Ami a tartalékosokat illeti erős a gyanúm, hogy még elegendő kézifegyver sem lenne nekik, bár valszeg tévedek.

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

Na de mégis milyen hadsereg az, amelyiknek külön ráadásul civil védelem kell?
Szégyen és gyalázat, ami itt folyik!

Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.

A honvédelemre fordított összegek arányában az európai átlag alatt vagyunk, nem is kicsivel. Ha nem tartasz fenn egy legalább 2 hadosztálynyi erejű hadsereget, akkor honnan a bánatból lesznek tartalékosaid. És ha bevezeted a sorozást, akkor mégis ki a nehézség fogja őket kiképezni???

Ha akkor akarnád elkölteni amikor már tényleg baj van, akkor már nem lesz mire elkölteni! Nem fog a semmiből a kezed ügyébe kerülni egyetlen fegyver sem, azokat bizony be is kell szerezni. Egy védtelen országon, főleg ha csak ekkora, egy nap alatt átvág egy normálisan felszerelt hadsereg, amiből a közvetlen környezetünkben legalább négy van, de inkább hat! Nem lenne időd elkölteni a pénzt, mert addigra már nem lennél.

én még mindig azt mondom, hogy emiatt sírni magyaroknak a legnagyobb ökörség, igazi darwin díjas cselekedet, van az országnak elég anyagi gondja mint hogy a hadsereget tápolni amire 100 éven belül jóeséllyel nemigazán lesz szükség, max a díszszemlén

Ezekszerint Te Nostradamus leszármazottja vagy. Honnan tudod, hogy nem lesz rá szükség, nem lesz semmi konfliktus? Szerinted mennyien számítottak pl a román forradalomra, amibe melléktermékként kis híján mi is belekeveredtünk? (A szerbek is mindent megtettek, hogy minket is belerángassanak a délszláv-válságba.)

Európa ezen területén rengeteg feszültség van, bármikor történhet bármi. Az egész környezetünkben csak nálunk és az osztrákoknál nevezhető stabilnak a politikai rendszer, többi szomszédunknál ez a legkevésbé sem igaz (és ezen országok gyakorlatilag mindegyikében van jelentős támogatást élvező magyarallenes (nem simán idegen, hanem kifejezetten magyarellenes) párt. Ezek fényében ilyen látnoki kijelentést tenni, amire Te vállalkozol...


Jared: Nem a hadsereget védik a civil vállalkozások, hanem az objektumokat. Ugyanis így sokkal olcsóbb. Ahogy pl a Luftwaffe sem üzemeltet célvontató repülőgépeket, hanem egy polgári cég szolgáltatásait veszi igénybe. Az őrzés-védelem outsourceingolása egyébként az óceán túloldalán sem extra, a US Navy is ezt a megoldást választotta bizonyos létesítményeinél, sőt egyes bázisokon a repgépek karbantartását is civilek végzik.

[Szerkesztve]

hiszem hogy nem véletlenül jutott európa oda ahova, emellett tagadhatatlanul optimista vagyok, bízok az emberi logikában és az európai alkotmányosságban, ezekután már nem is nehéz így hozzáállni

[Szerkesztve]