''Az odáig lehet, hogy a tank a legerősebb szárazföldi fegyvernem, de ha nekem van egy rakétám, azzal bizony kilövöm a tankot, ha tetszik ha nem. ''
Előttem már válaszoltak erre. Ki lehet lőni (nehézhk-kat kézifegyverrel majdhogynem lehetlen, persze kivételek akadnak), de nem mindegy, hogy a legénység - és most igenis érezzük a bőrünkön, hogy saját honpolgárainkról, katonáinkról van szó - élve kimászik belőle, vagy benne ég, lerohad, -olvad-e róluk a hús a nagy nyomás miatt, vagy nem. Valamint hogy a harckocsi küzdőtere mobil felépítésű (legénység védelme szempontjából létfontosságú), a páncélzat modulrendszerű-e (könnyű javíthatóság és fejleszthetőség, ld. Merkava-k). Ebből adódóan a kilyukasztott kocsi megvédi-e a legénységet, vagy nem.
Mert mindegyik mai nehézharckocsi ezt megteszi. Éppen ezért akkora a tömegük (60 tonna felettiek), hogy beleesnek a ''nehéz'' katógiába.
- Challenger 2 [link], [link]
- Leclerc [link], [link]
- Leopard 2A5/6 [link]
- M1 Abrams [link]
- Merkava 1-4 [link] [link] ez még nem tökéletes [link]
Csak hogy tudd: bármennyire is írja (vagy nem írja még) a magyar wiki, de a T-72 nem élvonalbeli hk-nak lett fejlesztve, hanem második vonalbelinek!
Továbbá 1991 februárjában a Sivatagi Pajzs hadművelet keretében 'baszottul bebizonyosodott, hogy egy rakás trágya a kocsi, mert gyakorlatilag az első kumulatív lövedék találatára felrobbant az egész! Ennyit annak és legénységének (a magyarnak is) a túlélő képességeiről...
Így indulj harcba, hogy az első találatra meghalsz!
És így küldd a biztos halálba honfitársadat!
''Etetés''. Igen, a szovjet típusok motorjai mind környezetkímélőek és megfelelnek az EURO4 szabványnak is, ugye?
Bátyámék, mikor anno még szerződéses volt (lokátoros Debrecenben, 19. rt.század), az UAZ-469-ükkel [link] nem tudtak egy teli tankolással megjárni a Debrecen-Szolnok útvonalat oda-vissza. Pedig ez 220 km és 2*50 litert tankoltak bele (ennyi a max.). A kocsi kb. 120 km alatt elzabálta az összeset...
Ennyit a mai meglévő típusaink korszerüségéről és ''megfelőségéről''...
Lokátorok. Képzelj el egy bokszmeccset. Az egyik úgy bunyózik, hogy az egyik karja le van eresztve. Tudja, hogy le van eresztve és ezzel ott a legsebezhetőbb, de lesz*rja.
Persze, hogy ott fognak támadni, ahol nem látjuk az ellent.
És ez 91-ben meg is történt. Akkor a ''korszerűség'' miatt nem észleltük...
''Szükség van rá, de szerintem bőven elég, ha ehhez a natosdihoz megfelelő hadseregünk van, ami pedig már most is megvan.''
Szerinted. Csak ez itt a probléma, sem a magyar hadvezetés, sem a magyar civil szakértők, sem pedig a NATO nincs velünk megelégedve.
Utóbbi elismeri, hogy igyekszünk elérni a szükséges minimumot.
Komolyan, keress meg egy magyar katonai alakulatot [link], és kérdezd meg őket, mi erről a véleményük.
1. A havi fizujuk, brt. 100 000 HUF. Ez nettó 75 ezer körüli? Lószar. Élj meg belőle!!! 25-30 a rezsi, 40 a kaja, utazz is és még tegyél is félre valamit.
2. Ami gyakorló ruhákat kapnak, 2-3 hónap alatt szarrá mennek és egy évben csak egyet kapnak. Elvileg.
3. bakancs van új, de minek? Kényelmes, de hamar szarrá megyen, a régi meg már régi...
4. Hadfelszerelésük csapnivaló és hiányos, hála a politikai vezetésnek (az elmúlt 5 évben szerncsére történtek pozitív lépések).
5. 3500 méternél messzebbre nem képesek tüzelni (konkrétan az 5. Bocskairól van szó [link]), mert nincs se tüzérségük, se harckocsijaik! Egyedül a BTR-80/A [link] 30 mm-es gépágyúja van és kalap-sapka.
Ez Neked elég?
Ez Neked ''megfelelő''?
Ezek a szerencsétlenek még saját magukat sem képesek megvédeni, nemhogy Téged!
Bruttó 100 ezerét!
Ráadásul a Mercedes terepjáróinkat 36 millió forintért vesszük, amennyiért már egy igen tisztességes HMMWV-t kaphatnánk...
Megfelelő Neked az, hogy a 2007-es kecskeméti repülőnapon a lövészgyakorlat után két ''elit'' katonánk ([link] , ez a másikra is érvényes [link] de kecsón a 34. volt) a fűben keresgéli a vaktöltények hüvelyeit, mert el kell velük számolni?
Szerinted ez normális?
Ez a ''korszerű''?
Szerinted.
Szánalmas ez a felfogás. Megalázzák nyílvánosan és nemzetközileg is azokat, akik értük harcolnak, harcolnának, mert képességekben nincs hiánya a magyar bakáknak...
Ez a dühítő, Öregem!
A hk-sok: [link]
A másik. Mi és a NATO Afganisztánban nem harcolni vagyunk ott, hanem építeni azt az istenverte országot! Az ezt koordináló szervezetnek a neve: NATO ISAF (International Secutity Assistance Forces - azaz Nemzetközi Biztonsítási Támogató Erők) [link] Mi, magyarok szinte kizáróan önvédelmi szerepben vagyunk bevethetőek. Mást amúgy sem tudunk tenni. Feladatunk az ellátmányok biztosítása és a táborok védelme. Ez volt Irakban is.
Lásd: [link] Itt olvashatsz róluk sokat, elég jól publikált... Szerencsére.
Komoly volt, a Fidesz-kabinet idején, mikor kimentek a srácok Koszovóba, a lönvészpáncélosaikról le kellett szereli a főfegyvereket. A BTR-80-akról a 14,5 mm-est, a -80/A-król a 30 mm-est, nehogy már meg tudják magukat védeni odaát... A kinti angolszászok megjegyzeték:
''Ezek vagy hülyék, vagy magyarok.''
Gratulálok minden honi politikusnak, aki kitalálta ez (a torkát vágnám el legszívesebben mindnek)!
Utána nagy rimánkodásra felszerelték a ''lényeget''.
[link]
Legutolsó: Ha olyan ''megfelelő'' a felajánlott haderő a NATO-műveletekre, ugyan miért éri kritika állandóan a magyarokat, hogy még azt a nyavajás GDP 2 %-át sem adjuk meg a fejlesztéshez, amit ráadásul mi ajánlottunk fel anno...?
Mondjuk a kizárás érdekes lenne, amit egyes agyalágyult brit politikusok szerettek volna... Mindez csak azt bizonyítja, hogy azért, amiért mi nem fejlesszük haderőnket (a kellő mértékben), másnak kell nagyobb mértékben beszállnia a missziókba, ami rájuk nézve nagyobb kiadás és nem egyenlő közteher viselés.
De ugye ki nem sz**ja le őket, nemigaz? Ez az ''ideális'' szövetséges felfogás...
Ha így állsz a témához, akkor miért vársz el mást a többi tagállamtól mifelénk? Miért segítsenek nekünk, ha letojjuk a szervezet igényeit?
Kettős mércével mérsz!
Csak ugye, a felelősséget nem ártana már vállani is, és nem csak a szánkat jártant...
De szerencsére nem ez a felfogás dívik most a haderőnél, így kis lépésekben, de halad a reform... Látszik a fejlődés.
Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a hadászat a háborúról szól... Javaslom, ugorj be egy könyvtárba és nézd meg a Hadtudományi lexikont, mit ír erről a szócikkről. De segítek, az 1995-ös kiadásban a 434. oldalon találod. Ne mgépelem be, mert gyakorlatilag két és fél oldalnyi a szöveg...
Hogy érted azt, hogy ''naplopó''?
Ezek? [link]
Mi az istent kellene még összevonni, mond meg!!!??? Hogy ne veszélyeztessük a rendszerben levők testi épségét?
Hja és majdnem elfelejtettem, a köztelező olvasmányok!!!
2004. évi CV. törvény a honvédelemről és a Magyar Honvédségről [link]
ÉS
Az Észak-atlanti Szerződés
[link]
5. és 6. cikk úgyszintén!
[Szerkesztve]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
