Az odáig lehet, hogy a tank a legerősebb szárazföldi fegyvernem, de ha nekem van egy rakétám, azzal bizony kilövöm a tankot, ha tetszik ha nem.
Itt alapvetően védelemről van szó, mégpedig igazából csak egy nagyon kis határszakasz védelméről, az ukrán-magyar határéról. Oda elégnek kell lennie a jelenlegi harckocsiknak, pláne, hogy hiába vesznek újakat, ha egyszer nem lesz mivel etetni őket, mert az ukránok fogják magukat, és azt mondják, hogy nekünk jobb, ha ti nem juttok gázhoz ill üzemanyaghoz. kérdem én, ilyenkor mit kezdenél a csudajól felszerelt hadseregeddel? tudom, nem jó dolog egy filmből idézni, de mégis azt teszem, illetve csak utalok vmelyik második vh-s film azon részére, amikoris a németek azért nem tudták legyőzni az ameriakiakat, mert a szuperjó tigris tankjaikhoz egyszerűen elfogyott az üzemanyag. ez bizony reális veszély egy ukrán-magyar viszály esetén. Ja, és ehhez hozzá tartozik, hogy a két fél közül pont a gáz és olajvezeték miatt egyiknek sem érdeke a háború...

de minek is vinnék el olyan messzire? Én ezt tőled kérdezem, nekem fel sem merült a fejemben?
Miért kellene harckocsikat vinnünk Afganisztánba?
biztos csak félreértettem az első hsz-edet, de nekem az jött le, hogy te a nato miatt akarsz harckocsikat...


a jelenlegi radarmennyiség nyilván nem elég, de akkoris: egyrészt vannak országok, amelyek még rosszabbul állnak ilyen szempontból, másrészt örülni kellene neki, hogy az a 2 megépült, és már csak a zengői körzetbe tartozó részeket nem tudjuk figyelni. nem azt mondom, hogy ez jó, hogy ott nincs radar, mert nyilván nem árthat, de szerintem érdemes figyelni, hogy fejlesztenek. tehát nemcsak szidni, hogy nincs ez, és nincs az, hanem elismerni, hogy igenis, csinálnak azért néhány dolgot. persze, lehet azt mondani, hogy inkább vegyünk tankot, mert az jó, de akkor meg nem lesz radar. el kellene fogadni, hogy mo így is rengeteget költ hadászati célokra, többet már nem képes, és nem is kell, hogy képes legyen.*


*itt azt értem, hogy nem kellene, hogy a kiadásokat a gdp-hez mérten növelje


Azt nem állítom, hogy egyáltalán nem kell hadsereg. Szükség van rá, de szerintem bőven elég, ha ehhez a natosdihoz megfelelő hadseregünk van, ami pedig már most is megvan.

ui: az idézet nagyon szép, de azzal kezdi, hogy ''a legjobb hadászat''...tehát már feltétlenül háborúról van szó. a környéken ez nem fenyeget, a nato missziókhoz megfelelőek vagyunk, tehát lényegében a jelenlegi állomány többsége is csak naplopó, igaz, azt elismerem, komoly kockázat mellett naplopó.

ui2: van msn-en elérhető légvédelmis ismerősöd?

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

sajnos MOon ez az általános vélekedés, hogy minek nekünk haderö: Nato tagállamok vagyunk, körbe vesznek a Nato tagállamok.... hülyeség erre költeni.

érdekes modon egyik szomszédunk se gondolkodik igy és szvsz olyan nálunk lényegesen kissebb országok mint szlovénia/szlovákia/horváto is lényegesen erősebb hadsereget tart fent mint Magyaro..... olyan nálunk nagyobb országok hadseregéröl mint románia/ukrajna inkább nemis mondok semmit.

hülyék azok mind sose lesz már többet háboru itt.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Én a logikus, korszerű és hatékony védelemben hiszek és nem a támadásban!
Ezek szerint Ti, haderőt ellenzők úgy vélitek, hogy minek is a hadsereg, mikor elmúlt minden reális veszély?

minek is a jelenleginél sokkal jobb hadsereg, legalábbis én így gondolom.

egyébként nem egészen értem, hogy a védelemben hiszel, de közben a jelenleg harcoló alakulatainkat félted? mo határai azért messze vannak azoktól a helyektől, ahol a harcoló alakulataink vannak...

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

angliának valószínűleg a támadás idején nem ált érdekében, hogy lengyelo ne legyen német fennhatóság alatt. ha azt szeretnéd, hogy a szövetségesed biztosan megvédjen, olyan helyzetbe kell kerülnöd, hogy megérje neki, hogy megvéd téged.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

érdekes modon egyik szomszédunk se gondolkodik igy és szvsz olyan nálunk lényegesen kissebb országok mint szlovénia/szlovákia/horváto is lényegesen erősebb hadsereget tart fent mint Magyaro
vagy nem..

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Több okbol is teljesen logikátlan amit írsz:
-1-
ukrajna avval, hogy elzárja egy háboru esetén a csapokat sokra nemmegy az adria vezetéken 15napon belül jön az olaj.
NO a 2.vhban nem kapott hátulrol annyi olajat amennyit akart.

-2-olaj elzárásnak hosszu távon lehetne csak értelme ugyanis a magyar stratégiai készletek 30napig elegendőek azonban egy magyar ukrán konfliktus ennek feléig is csoda lenne ha tartana. Igen 15nap alatt magyarország teljesen elfoglalva a magyar hadsereg rommáverve fetrengne az ukránok elött.


radaros hszröl annyit, hogy a zengői radart 100%bn Nato alja az nmviszi el semennyi részét a magyar gdpnek

ui: szép a gondolat, hogy szerinted elég erős a magyar hadsereg úgy, hogy KEU leggyengébbike és jo optimistának lenni, hogy szerinted ennél nemkell erősebbnek lenni. (Mert többet itt nemlesz háboru?)

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

#251 után megint egy logikus érvekkel telitüzdelt hozzáértő hszt láttunk.

Látszik, hogy igazán tudod miröl beszélsz pont mint #251ben.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

A szerződés szerint ilyen nincs. Ha támadnak menni kell akármi van. ( a natoba is igy van) Nincs ki fogás, hogy nekik mi éri meg vagy sem. ( a szerződés szerint)
''olyan helyzetbe kell kerülnöd, hogy megérje neki, hogy megvéd téged.''
Akkor minek bízni a szerződésben? Sokan a Nato szerződésre hivatkoznak, hogy akár a nagy hatalmak ellen is megvédenek ha bármi van, és ezért nem kell a saját hadra költenünk.
Pédául ha ezek európába: [link] holnap kopogtatnak, és a mi határuknál elöször akkor, hogy legyünk üzletileg jó helyzetben, hogy megvédjenek minket a csoda nato?
Ilyenkor a szerződés szerint az összes tag államnak a mi hátsónkat kéne ****ni. De sajnos a valóság az, hogy minket hagynának a francba. De bezzeg fordítva minket meg mozgositanának ha másnál lenne probléma...
Ilyenkor merül fel a kérdés mi értelme a szerződéseknek?





[Szerkesztve]

Guild Wars - Zenty a survivor

az a gond, hogy szerintem nem olvashattál vissza, csak úgy belecsöppentél a dologba.
[link]
itt az indoklásom.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Az odáig lehet, hogy a tank a legerősebb szárazföldi fegyvernem, de ha nekem van egy rakétám, azzal bizony kilövöm a tankot, ha tetszik ha nem.

Aha, ja... [link]
Egyszer józanul össze kéne számolni, hogy pl. az iraki páncélosok megsemmisítése pontosan hány lövedék/tank-ba került... amíg nem jöttek az M1-esek.

nem te mondtad épp, hogy nem kell bízni a szerződésben? én csak felvázoltam egy lehetőséget, hogy hogyan lehet még biztosabbá tenni a helyzetet. Ha valamelyik komolyabb nato tagországnak érdeke, hogy idejöjjön, akkor jönni is fog, ez nem kérdés.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

itt nem t72-esek ellen kellene harcolni?

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

de ukrajna kiesik, mint veszélyforrás, mert nem érdeke, hogy háború legyen. rajta keresztül látják el a környéket gázzal és olajjal, és neki nem jó, ha ez másképp alakul.

radaros hszröl annyit, hogy a zengői radart 100%bn Nato alja az nmviszi el semennyi részét a magyar gdpnekha elkészül. viszont történnek azért más fejlesztések is, lehet, hogy nem túl gyorsan és sok, de jelenleg többet nem engedhetünk meg magunknak szerintem. pláne, hogy nem valószínű a közeljövőben háború, a távolabbi jövőre pedig nem most kell fegyvert vásárolni.

Mert többet itt nemlesz háboru?)
hacsak nem lesz kitermelhető az a 7000m mélyen talált gáz, akkor nem hiszem, hogy 20-30 éven belül bármilyen ok lenne háborúzásra. annál messzebbre meg felesleges tervezni.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Amelyik T-72-esen van ERA, az ennyit bír. A legtöbb nyilvánosságra került Csecsenföldön hatot bírt, a hetediket a torony hátuljába kapta, mert a kisérő gyalogság sehol sem volt - az adta be a kulcsot.
Mo. is kapott pár Kontakt-1-el felszerelt T-72-est, de tudtommal pl. pótlást az ERA-hoz nem Azért a T-72nek is van pár variánsa, az a mi bajunk, hogy nem követtük a változásokat pl. átépítéssel. [link]

nah igen, de ez nem kiakasztó, hogy a szerződés szerint nem így kéne lennie? Akkor, hogy lehet bízni ilyenekbe, és aláírni. Akkor lényegében nincs is szövetség csak üzleti bratyi alap.
Maradtunk volna katonai függetlenek igy is ugy is le darálnak minket. De legaláb függeltenül meg lenne az esélye, hogy nem keveredünk sz@rba

Guild Wars - Zenty a survivor

....

[Szerkesztve]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

''Az odáig lehet, hogy a tank a legerősebb szárazföldi fegyvernem, de ha nekem van egy rakétám, azzal bizony kilövöm a tankot, ha tetszik ha nem. ''

hát ígyhogy megent nem helyspecfikus nemcsak az elöbb hozott T72es eseteket lehetne felhozni pldnek. Ugye ott az M1A2 Iraqban ami a tömegével rálött rpg7et vmint az orosz hightech rpg29et körberöhögi.

Ettöl persze még elpusztítható az a tank is ha pl átmegy 200KG IEDn vagy becsalják a mocsárba esetleg felrobbantjáj alatta a hidat. (Mert máshogy ugye nemigen tudnak tenni ellene semmit.)

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

a világ márcsak ilyen üzleti bratyi alap.

Ha megtámad minket egy NATO tagállam nemfog történni semmi végignézik elitélik oszt annyi.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

érdekesség képen:

leopard 2:
[link]
discovery istenitése :
[link]

apache:

[link]
ha ebből lenne 40 ''aktív'' azthiszem nem lenne itt probléma

Guild Wars - Zenty a survivor

''Az odáig lehet, hogy a tank a legerősebb szárazföldi fegyvernem, de ha nekem van egy rakétám, azzal bizony kilövöm a tankot, ha tetszik ha nem. ''

Előttem már válaszoltak erre. Ki lehet lőni (nehézhk-kat kézifegyverrel majdhogynem lehetlen, persze kivételek akadnak), de nem mindegy, hogy a legénység - és most igenis érezzük a bőrünkön, hogy saját honpolgárainkról, katonáinkról van szó - élve kimászik belőle, vagy benne ég, lerohad, -olvad-e róluk a hús a nagy nyomás miatt, vagy nem. Valamint hogy a harckocsi küzdőtere mobil felépítésű (legénység védelme szempontjából létfontosságú), a páncélzat modulrendszerű-e (könnyű javíthatóság és fejleszthetőség, ld. Merkava-k). Ebből adódóan a kilyukasztott kocsi megvédi-e a legénységet, vagy nem.
Mert mindegyik mai nehézharckocsi ezt megteszi. Éppen ezért akkora a tömegük (60 tonna felettiek), hogy beleesnek a ''nehéz'' katógiába.
- Challenger 2 [link], [link]
- Leclerc [link], [link]
- Leopard 2A5/6 [link]
- M1 Abrams [link]
- Merkava 1-4 [link] [link] ez még nem tökéletes [link]

Csak hogy tudd: bármennyire is írja (vagy nem írja még) a magyar wiki, de a T-72 nem élvonalbeli hk-nak lett fejlesztve, hanem második vonalbelinek!
Továbbá 1991 februárjában a Sivatagi Pajzs hadművelet keretében 'baszottul bebizonyosodott, hogy egy rakás trágya a kocsi, mert gyakorlatilag az első kumulatív lövedék találatára felrobbant az egész! Ennyit annak és legénységének (a magyarnak is) a túlélő képességeiről...
Így indulj harcba, hogy az első találatra meghalsz!
És így küldd a biztos halálba honfitársadat!

''Etetés''. Igen, a szovjet típusok motorjai mind környezetkímélőek és megfelelnek az EURO4 szabványnak is, ugye?
Bátyámék, mikor anno még szerződéses volt (lokátoros Debrecenben, 19. rt.század), az UAZ-469-ükkel [link] nem tudtak egy teli tankolással megjárni a Debrecen-Szolnok útvonalat oda-vissza. Pedig ez 220 km és 2*50 litert tankoltak bele (ennyi a max.). A kocsi kb. 120 km alatt elzabálta az összeset...
Ennyit a mai meglévő típusaink korszerüségéről és ''megfelőségéről''...


Lokátorok. Képzelj el egy bokszmeccset. Az egyik úgy bunyózik, hogy az egyik karja le van eresztve. Tudja, hogy le van eresztve és ezzel ott a legsebezhetőbb, de lesz*rja.
Persze, hogy ott fognak támadni, ahol nem látjuk az ellent.
És ez 91-ben meg is történt. Akkor a ''korszerűség'' miatt nem észleltük...


''Szükség van rá, de szerintem bőven elég, ha ehhez a natosdihoz megfelelő hadseregünk van, ami pedig már most is megvan.''
Szerinted. Csak ez itt a probléma, sem a magyar hadvezetés, sem a magyar civil szakértők, sem pedig a NATO nincs velünk megelégedve.
Utóbbi elismeri, hogy igyekszünk elérni a szükséges minimumot.

Komolyan, keress meg egy magyar katonai alakulatot [link], és kérdezd meg őket, mi erről a véleményük.
1. A havi fizujuk, brt. 100 000 HUF. Ez nettó 75 ezer körüli? Lószar. Élj meg belőle!!! 25-30 a rezsi, 40 a kaja, utazz is és még tegyél is félre valamit.
2. Ami gyakorló ruhákat kapnak, 2-3 hónap alatt szarrá mennek és egy évben csak egyet kapnak. Elvileg.
3. bakancs van új, de minek? Kényelmes, de hamar szarrá megyen, a régi meg már régi...
4. Hadfelszerelésük csapnivaló és hiányos, hála a politikai vezetésnek (az elmúlt 5 évben szerncsére történtek pozitív lépések).
5. 3500 méternél messzebbre nem képesek tüzelni (konkrétan az 5. Bocskairól van szó [link]), mert nincs se tüzérségük, se harckocsijaik! Egyedül a BTR-80/A [link] 30 mm-es gépágyúja van és kalap-sapka.
Ez Neked elég?
Ez Neked ''megfelelő''?
Ezek a szerencsétlenek még saját magukat sem képesek megvédeni, nemhogy Téged!
Bruttó 100 ezerét!

Ráadásul a Mercedes terepjáróinkat 36 millió forintért vesszük, amennyiért már egy igen tisztességes HMMWV-t kaphatnánk...

Megfelelő Neked az, hogy a 2007-es kecskeméti repülőnapon a lövészgyakorlat után két ''elit'' katonánk ([link] , ez a másikra is érvényes [link] de kecsón a 34. volt) a fűben keresgéli a vaktöltények hüvelyeit, mert el kell velük számolni?
Szerinted ez normális?
Ez a ''korszerű''?
Szerinted.

Szánalmas ez a felfogás. Megalázzák nyílvánosan és nemzetközileg is azokat, akik értük harcolnak, harcolnának, mert képességekben nincs hiánya a magyar bakáknak...
Ez a dühítő, Öregem!

A hk-sok: [link]


A másik. Mi és a NATO Afganisztánban nem harcolni vagyunk ott, hanem építeni azt az istenverte országot! Az ezt koordináló szervezetnek a neve: NATO ISAF (International Secutity Assistance Forces - azaz Nemzetközi Biztonsítási Támogató Erők) [link] Mi, magyarok szinte kizáróan önvédelmi szerepben vagyunk bevethetőek. Mást amúgy sem tudunk tenni. Feladatunk az ellátmányok biztosítása és a táborok védelme. Ez volt Irakban is.
Lásd: [link] Itt olvashatsz róluk sokat, elég jól publikált... Szerencsére.

Komoly volt, a Fidesz-kabinet idején, mikor kimentek a srácok Koszovóba, a lönvészpáncélosaikról le kellett szereli a főfegyvereket. A BTR-80-akról a 14,5 mm-est, a -80/A-król a 30 mm-est, nehogy már meg tudják magukat védeni odaát... A kinti angolszászok megjegyzeték:
''Ezek vagy hülyék, vagy magyarok.''
Gratulálok minden honi politikusnak, aki kitalálta ez (a torkát vágnám el legszívesebben mindnek)!
Utána nagy rimánkodásra felszerelték a ''lényeget''.
[link]


Legutolsó: Ha olyan ''megfelelő'' a felajánlott haderő a NATO-műveletekre, ugyan miért éri kritika állandóan a magyarokat, hogy még azt a nyavajás GDP 2 %-át sem adjuk meg a fejlesztéshez, amit ráadásul mi ajánlottunk fel anno...?
Mondjuk a kizárás érdekes lenne, amit egyes agyalágyult brit politikusok szerettek volna... Mindez csak azt bizonyítja, hogy azért, amiért mi nem fejlesszük haderőnket (a kellő mértékben), másnak kell nagyobb mértékben beszállnia a missziókba, ami rájuk nézve nagyobb kiadás és nem egyenlő közteher viselés.
De ugye ki nem sz**ja le őket, nemigaz? Ez az ''ideális'' szövetséges felfogás...
Ha így állsz a témához, akkor miért vársz el mást a többi tagállamtól mifelénk? Miért segítsenek nekünk, ha letojjuk a szervezet igényeit?
Kettős mércével mérsz!
Csak ugye, a felelősséget nem ártana már vállani is, és nem csak a szánkat jártant...

De szerencsére nem ez a felfogás dívik most a haderőnél, így kis lépésekben, de halad a reform... Látszik a fejlődés.


Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a hadászat a háborúról szól... Javaslom, ugorj be egy könyvtárba és nézd meg a Hadtudományi lexikont, mit ír erről a szócikkről. De segítek, az 1995-ös kiadásban a 434. oldalon találod. Ne mgépelem be, mert gyakorlatilag két és fél oldalnyi a szöveg...


Hogy érted azt, hogy ''naplopó''?
Ezek? [link]
Mi az istent kellene még összevonni, mond meg!!!??? Hogy ne veszélyeztessük a rendszerben levők testi épségét?


Hja és majdnem elfelejtettem, a köztelező olvasmányok!!!

2004. évi CV. törvény a honvédelemről és a Magyar Honvédségről [link]

ÉS

Az Észak-atlanti Szerződés
[link]
5. és 6. cikk úgyszintén!

[Szerkesztve]

Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

A német Tiger harckocsik (Sd.Kfz. 181, és Sd.Kfz. 182) meg kalap szarnak nem voltak jók, csak arra, hogy a romba húzzák le a ''birodalmat''. De ezt már kiveséztük a III. Birodalom topicban...

(szerk.: A Panther (Sd.Kfz. 171) 10 tonnával könnyebben hatékonyabb volt mindenben...)

[Szerkesztve]

Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Még azt is elfelejtettem közölni, megintcsak az 5. Bocskai István GLD-ben történt, hogy vagy a hajdúhadházi, vagy a hajdúsámsoni tankpályán ~2002 nyarán az egyik BRT-80 belehuppant egy gödörbe, mert az előtte haladók menetpor-felhőiben már nem tudott tájékozódni. A bent ülők közül a vezető súlyos sérüléseket szenvedett (gerinccsigolyái összecsúsztak, bár ebből sikeresen felépült), a kocsiparancsnok agyrázkódást kapott, a 6 fő lövésszel és a toronylövésszel nem tudom, mi lett, de gondolom nem nevetve másztak ki belőle, ha egyáltalán kimásztak saját lábukon. Eléggé szűkös az a kocsi is belülről...

Egy PKM géppuskával [link], megfelelő lövedékkel 100 m-ről csont nélkül át lehet lőni.

A kivont BMP-1-eink közül egy úgy járt, hogy szintén tankpályán vízben gázolás alkalmával alulról ''beköszönt'' a lövészeknek egy fatörzs a kocsiba.

Ennyit a ''legkorszerűbb'' harcjárműveinkről...

Érdekesség:
Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetem
- A MAGYAR HONVÉDSÉGBEN RENDSZERESÍTETT HARCJÁRMŰVEK HARCI LEHETŐSÉGEINEK ELEMZÉSE ÉS ÉRTÉKELÉSE [link]

Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

2tö mondatban a véleményem:
drága és MOnak nem erre van szüksége.

rakják rendbe, korszerüsitsék negyed ennyiböl a meglévő akárhányszáz t72böl 100at, legyen 20 müködöképes shilka, csináljanak egy normális tüzérséget, szerezzék be a minimálist a Rabatol + a gyalogságot meg szereljék fel, képezzék ki nagyjábol rendesen.
10ed ennyiböl kijön és MOnak 10*annyit ér. Nem a világ leigázása a cél hanem csak annyi, hogy egy átlagos/jó Magyar hadsereg legyen akinek sansza van akármelyik környező ország ellen arra, hogy megvédje a hazát.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ezt a hsz-t be kellen keretezteni!

Előbbi hsz-emben elírtam a BroneTRanszporter-80-at, helyesen BTR-80. Valamint még régebben a Silka az a ZSZU-23/4, kötőjellel.

Dare2Live: kis helyesírási ''kötözködés'':
Az angolok a cirill Ш-t Sh-nak írják át, és a cirill С-t pedig S-nek. Mi a magyarban előbbit S-nek, utóbbit Sz-nek írjuk. Mozaikszavakban (betűszókban) ez SZ-re módosul. Csak azért térek ki erre, mert 1990-es évek közepétől, mikor is egyre könnyebben lettek elérhetőek az angol szakcikkek, sorra ''elfelejtették'' a magyarok az orosz nyelv helyes átírását magyarra! Érdekes módon pl. a Haditechnika 1990 előtti cikkeiben hibátlanul vannak leírva...
Épp most egy másik fórumon 1-2 illető fel van háborodva, ha kitérünk ilyesmire is.
Még Ő van felháborodva azon, hogy mi tudunk helyesen írni! Tiszta agyrém...
Mára a gagyi lett a sikk és a kitűnő...

Tehát:
- cirill Ш = angol Sh = magyar S (pl. Штурмовик = Sturmovik, azaz csatarepülő)
- cirill С = angol S = magyar Sz; betüszókban SZ (sajnos, ezzel mondjuk nem értek egyet, mármint a nagy ''Z''-vel, de a helyesírási szabály nem viccből van kitalálva (azon belül is a 283. pont). pl. cirill Су-27 = angol Su-27 = magyar Szu-27.
- cirill Х = angol Kh = magyar H (pl. cirill X-55 [link] = angol Kh-55 [link] = magyar H-55 [link])

Mindíg az eredeti nyelv a mérvadó! Azaz, ZSZU-23/4 Silka, eredetiben ez:
ЗСУ-23-4 Ши́лка Зенитная Самоходная Установка [link]

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

40 apache meg 15 leopard
a világ le igazása? Akkor sok a nagy hatalom .

''/jó Magyar hadsereg legyen akinek sansza van akármelyik környező ország ellen arra, hogy megvédje a hazát.''
olvas vissza erről beszélek én is.

Guild Wars - Zenty a survivor

Over 8,800 M1 and M1A1 tanks have been produced at a cost of $2,350,000–$4,300,000 per unit, depending on the variant.
nem találtam hirtelen m1a2 adatot, a lényeg látszik: nem olyan olcsó dolog ám ez...
t72-höz hirtelen nem találtam komoly árat(ebay+meg hasonlók 800$-ért kínált verzióit kivéve), de kétlem, hogy lenne ennyi...és ez még mindig az az m1a1, ha az a2 jobb, nyilván drágább is.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Te már megint arról beszélsz, hogy szárazföldön támadnak minket, vagy mi támadunk mást.

Sivatagi Pajzs hadművelet ez itt volt mo-n nem?

De szerencsére nem ez a felfogás dívik most a haderőnél, így kis lépésekben, de halad a reform... Látszik a fejlődés.
erről beszélek, akkor minek még többet költeni


hogy még azt a nyavajás GDP 2 %-át sem adjuk meg a fejlesztéshez, amit ráadásul mi ajánlottunk fel anno
baromság volt felajánlani, így is többet költünk, mint sok más nato ország(a gdp-hez viszonyítva)

Hogy érted azt, hogy ''naplopó''?
mit csinál most egy olyan katona, aki nem része semmilyen missziónak?


Miért segítsenek nekünk, ha letojjuk a szervezet igényeit?
az a gond, hogy mo nem eldönti, hogy a nato-nak hol legyen missziója, ő csak kapja a kérést, hogy kell ennyi és ennyi katona, tudjátok e biztosítani. szerinted mo-nak olyan fontos, hogy az usa háborúzik irakban, afganisztánban, stb? tudom, éppen erről szól a szövetség, hogyha háborúzik, akkor segítünk neki. de én ebben a segítségben csak azt látom, hogy meghal néhány magyar katona azért, mert az usa-nak nem tetszik az, hogy egy közel keleti diktátor több ezer km-re tőle éppen mit csinál. ''letojjuk a szervezet igényeit'' hát szerintem francokat tojjuk le. ha letjnánk, nem nagyon lenne missziónk sehol. a nato-nak meg kell értenie, hogy nincs több pénz mindenféle háborúsdira.

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

az amcsi féle ha jól tudom drágáb a leopard nem annyira vészes( ahogy írtam akciós). Az apache az a k@rva drága.
A 40 darab mellé ezért írtam smililet.
Mert Darabja 20 milla, és drága fentartani, és a képzése se egyszerű. Viszont tökéletes lenne Magyarországnak a védelemre. A hollandok akartak nekünk adni 6 darab apachot szinte ingyen. A válasz az üzemanyagot nem tudnánk fizetni szóval talán a messzi jövőben.




[Szerkesztve]

Guild Wars - Zenty a survivor

1984-ben 18millió usd volt az apache. Ezután is ilyen kell?

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

nem olcsoságrol beszélgettünk hanem az állításod helytelenségéröl. ''ha tetszik ha nem''

másik gyöngyszem tőled: ˇHogy érted azt, hogy ''naplopó''?
mit csinál most egy olyan katona, aki nem része semmilyen missziónak?''

Tudod ez olyan mint a pl.: orvos. Misszioban gyogyit a szünetekben meg továbbképzésre jár.

Tényleg megkérdezhetném, hogy te mivel foglalkozol? Tényleg érdekelne!

[Szerkesztve]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

M1,Leo2,Ah-64?minek,mikor még új XXI.sz egyenruha sincs rendszeresítve .Egyébként saját véleményem szerint,250-300 katona felszerelését kellene cserélni,korszerűsíteni akik részt vesznek ENSZ,NATO misszióban.Fegyverzet 5.56X45 ill. 7.62X51 lőszerek használatát bevezetni.Logisztikailag sokkal egyszerűbb lenne a együttműködés más NATO csapatokkal.

A T-72-vel csak annyi a probléma, hogy csak egy esetben van értelme foglalkozni vele: ha minimum a T-90 szintre korszerűsítjük őket. Az viszont nem lenne gazdaságos, olcsóbban kijöttünk volna a felajánlott Leo2A4-ekkel (persze neknk ez sem kellett, pedig csak egy alapszintű felújítást kellett volna kifizetni), amelyek ráadásul messze nagyobb harcászati értékkel bírnak. A T-72 csak ágyútölteléknek jó. Mondjuk arra is lett tervezve, szóval betölti a feladatát.

A Rába teharautók szépek és jók. De alaklamatlanok csapatszállításra (!), csak a szakszervíz szervízelheti, ahogy a Wolf-okat is (ez is egy nagyon nagy és rossz vicc). Ráadásul terepen alig jobbak az Ural-oknál. A fogyasztásuk kedvezőbb egyedül.

Alapvető probléma az egyéni lövészfegyver és a pisztoly is. Előbbiből csak a készletek vannak, ami azért fogy rendesen, utánpótlásra egyelőre csak tervek vannak (Szép-féle gépkarabély, illetve M4A1-ek a szolnokiaknak, bár ez utóbbi meg is valósul). A pisztolyok esete még rosszabb. Ezt ugye a FÉGArmy-tól kellett venni, amikor az már prognosztizálhatóan megszűnőben volt. Ráadásul szokás szerint drágán (egy Tanfoglio, de talán még USP Compat is kijött volna annyiból, ráadásul a FÉG tárak mocskosul drágák voltak már akkor is). Emellett megbíyzhatatlanok, tipikus hiba a csőszakáll törése, ami ugye azonnali teljes működésképtelenséghez vezet. Ez a készlet még gyorsabban fogy.


tkazmer: A T-72-t ne mérjük a Leo2/Merkava/Challenger/Abrams/Ariete/Leclerc vonalhoz, nem egy kategória. Az orosz ''csodában'' a túlélési esélyed találat esetén ~0, a célok lekűzdésének esélye alig több ennél. Már '82-ben Libanonban kiderült, hogy semmire sem való, még a BenGurion-ok is jobbnak bizonyultak nála (ezt is csak nehezen tudta kilőni), a Merkava I pedig egyszerűen leiskolázta őket. Még a SuperSherman-ek is eredményesek voltak ellenük. Mindezt úgy, hogy az izraeli hk-k mutatói lényegében minden szempontból rosszabbak voltak (fajlagos teljesítmény, löveg űrmérete...). A mi T-72-eink kb azon a szinten vannak, mint az akkori szírek.

Páncélromboló rakéta (ugyanis nem páncéltörő egyik sem): az említett nyugati hk-k köszönik szépen jól vannak a találatuk után is. Keresgélj, találni fogsz RPG-k által szerte-széjjel lyuggatott Abrams-et nem egyet, ezek közül csak egy semmisült meg, amelynek az olajtartályát találta el. T-72-t viszont lőttek ki Brabley-vel is, és nem a TOW rakétákkal, hanem a 25mm-es Bushmaster gépágyúval (kemény két találat szinte elég volt hozzá)!

A T-72 kb a MiG-29-hez hasonlítható egyébként. Papíron mind a kettő jó, harcban eddig mindig alúlmaradt. Ergo sikertelen konstrukció.

Egyébként meg hk kell, megfelelően alkalmazva városi harcban is nagyon jól használható. És ugye nem ártana egy normális IFV típus sem.

Harci helikopterek ellen meg csapatlégvédelem, ami megintcsak nincs normális nálunk.

De miért M4A1?Van nála sokkal jobb is,és azok is működnek az M16-os tárával.

A G36 pl csak adapterrel használható M-16 tárral (ami egyébként NATO STANAG szabvány), és megbízhatósági problémái vannak így. Más mem mi jöhet szóba? Galil, AR70/90 (AS70/90).

Egyébként meg ezt ingyen kapjuk. És egyáltalán nem rossz, megfelelő kiképzéssel és rendszeres gyakorlással felűlmúlja a fent említett típusok mindegyikét.

M4A1 magyar nyelvű google csak ''softair''-os dolgokat dob ki, esetleg más magyar leírás-forrást nem tudnál belinkelni?

Pl:Stg90, G36 mindegyiknek van olyan verziója ami alapból M-16 tárral készül, nem csak adapterrel használható.Legalábbis a Kaliber,ill Új honvédségi szemle alapján.Esetleg HK416 ha már mindenképpen ez a forma a megfelelő.Ingyen jöhet,de ne így a hátsó kapun keresztül rendszeresítsük,mert már kaptunk pár darabot ingyen Esetleg igen legyen a Galil,tár,lőszer,kompatibilitás megvan.Kiképzés is csak 10 perc rá.

[Szerkesztve]

Az Airsoft-tól már rosszul vagyok...

[link] Írd be a keresőbe, hogy m4a1.

[link]

Mint bennfentes, annyit mondhatok röviden és tömören, hogy a baromságok netovábbja az, amit összehordasz. A környező országok haderejét illetően nemhivatalos, téves adatokat tartalmazó linkek ''adatait'' véded körömszakadtáig, a ''mit csinál most egy olyan katona, aki nem része semmilyen missziónak?'' költői kérdésed pedig elárulja, hogy halvámy segédfogalmad sincs, hogy működnek a dolgok a katonaságnál (nem csak nálunk: mindenhol a világon).
Ez utóbbival kapcsolatban segítek egy picit. Lehet, hogy már több tucatszor lenyomtad a németekkel az egész világot a Panzer General-ban, de attól még nem fogsz érteni hozzá. Ott bevetheted egyszerre a teljes haderőt (egy virtuális, nem túl alaposan lemodellezett csatatérről lévén szó), de a valóság picit más. Tudod, korlátozott időre szoktak kimenni ilyen fasza katonacsávók (mondjuk) Irakba. Pölö 1 évre. Naosztán ha véletlenül 5 évre nyúlik a magyar haderő részvétele az adott térségben, akkor ki a tüdő fogja váltani 1 év után a kint lévő állományt?!? Ehhhh.....

[Szerkesztve]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Korábban elhangzott, hogy milyen arányban vannak a különböző rendfokozatú katonák a seregben. Holnap megnézem pontosan, mennyi az annyi.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

A SIG cucc még OK is, csak az a probléma, hogy durván kétszeresébe kerül az M16A4-nek. A HK már csak árnyéka önmagának.

A Galil mintha a '90-es évek elején szóba került volna. A katonák mindenesetre örültek volna neki, lévén van rajta sörnyitó. Bár olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó.

Persze mindez nem ér semmit, amíg a kiképzés színvonala nem emelkedik, főleg ami a lőgyakorlatok számát és jellegét illeti. Azért vicc, hogy a bemutatókon a katonink mindig egyszerre lőnek. Csak hogy reális legyen.

[Szerkesztve]

m16 mi a fracnak? az Ak sokkal jobb nála nincs avval probléma. A lőszereken meg azért nem változtatnak mert ha jól tudom a trianoni egyezmény tiltja a jobb használatott.

Ak egyedül amivel nincs semmi baj. M16 max jól néz ki , és ennyi. Amcsi hadsereg is le akarja már cserélni, mert nagyon problémásak.

Guild Wars - Zenty a survivor

Ha megszorulsz Valamelyik NATO küldetésben és lőszert kérsz a segítségedre siető csapattól,hogy fogod használni 223.rem-et az AK-ba?

ugyan már, az ellenségnek is ilyen van... No meg 5 tárat úgy ellőni, hogy még élsz utána...

Boldogult katonakoromban az egyik gyerek kiakadt, hogy mi az hogy csak 5 tár fér a tatyóba, csak ennyit ér az élete? Az őrmi felvilágosította, hogy ennyit sem. Utána fizikai edzés következett az egész szakasznak...

Rock'n Roll

Nekem csak 20db jutott,tudod határörség,sporólni kellett,meg a tár rugó is tovább bírta.Az hogy szerbek és horvátok egymást nyírták senkit sem érdekelt.

Nem 3x darab fért egy tárba? Őrségben az is sok.

''Az hogy szerbek és horvátok egymást nyírták senkit sem érdekelt.''
Nagyobbnak értékelték azt a kockázatot, hogy 5 tárral visszalősz, mint azt hogy 20 skulóval lapulsz ha van valami...
Ennyi.

Rock'n Roll

No igen,de én határör voltam,és tőlem 5km-re nyírták egymást.