Aktív témák

• #52 #95904256 törölt tag P.H. #48

  2008-02-22 08:08:06 #52

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #48 üzenetére

  A FSTCW+FLDCW+FISTP+FLDCW helyett van gyorsabb TRUNC() megoldás is, most nem ugrik be a teljes kód, régen használtam már. De azért a következő pár sor alapján szerintem kikövetkeztethető a működése:

  FIST D[esp]
  FILD D[esp]
  FCOMPP
  FNSTSW AX
  TEST AH,xx
  Jcc READY
  SUB D[esp],1
  READY:

  Ez még mindig kétszer gyorsabb mint a CW regiszter módosításával működő TRUNC().

• #51 #95904256 törölt tag P.H. #48

  2008-02-22 07:58:05 #51

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #48 üzenetére

  Még ha legegyszerűbb módon is hajtod végre a ROUND()-ot, de függvénnyel, akkor is ott marad a szubrutin hívás költsége, és igazából egy ilyen egyszerű függvénynél ez zavar. Mint megmutattad a TRUNC()-ot a Delphi is kifejtette "in-line", de az egyszerűbb! ROUND()-ot nem.

  szimpla CALL+RET páros átlagos órajeligénye kontra FLD+FISTP órajeligény
  ( a CPU általi utasításvégrehajtásba / ütemezésbe most nem bonyolódnék bele, aki ismeri az arhitektúrákat az úgyis tudja hogy mi merre mennyi )
  Core2: 18.4 / 9.0
  K10: 25.4 / 11.7
  K8: 25.2 / 10.6

  Megjegyezném a példádban szereplő esetben a ROUND()-ot így helyettesíteném:
  MOV EAX,ESI
  CDQ

Aktív témák