Új hozzászólás Aktív témák

• #44 bambano titán joghurt #41

  Új Válasz 2022-11-23 12:54:34 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz joghurt #41 üzenetére

  ne aggódj, meg tudom különböztetni.
  sőt, ne aggódj, az én álláspontom a hivatalos bírói állásponttal egyezik, tehát ha valakiben felmerülhet, hogy nem jól értelmezi a törvényt, az nem én vagyok.

  az meg a klasszikus fals érvelés, majd valaki megmondja, melyik, hogy a másik vétlenségétől vagy vétségétől teszed függővé a bűncselekményt. annak a megítélése, hogy megzsarolta az nni-t, nem kell, hogy függjön attól, hogy egyébként az nni-ben volt-e mulasztás.

• #43 bambano titán

  Új Válasz 2022-11-23 12:51:41 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  oké, legyen igazatok.
  ha "a másodrendű vádlott esetében nem bizonyítható, hogy szándékában állt a részére továbbított adatok nyilvánosságra hozatala, ezért őt az ellene bűnsegédként elkövetett terrorcselekmény bűntette miatt emelt vád alól felmentették." a terrorizmus ügyében az első és a másodrendű vádlott büntetése egymáshoz képest nem arányos.

• #40 bambano titán Graphics #39

  Új Válasz 2022-11-23 12:48:00 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Graphics #39 üzenetére

  a társadalomra való veszélye nem attól függ, hogy megvalósult-e egy cselekedet, pláne nem attól függ, hogy MEGTUDTUK-E, hogy megvalósult.

• #38 bambano titán Gargouille #28

  Új Válasz 2022-11-23 12:42:46 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Gargouille #28 üzenetére

  tehát mondjuk az, hogy a fenyegetésbe akár az is beletartozhat, hogy egy rakás fedett személy személyazonossága publikus lesz, az nem probléma?

  "Mármint szerinted egy hatóság megfenyegetése ténylegesen ugyanolyan bekövetkezett kárt okoz mint megölni egy embert?": egyértelműen nem. a hatóság megfenyegetése nagyságrendekkel súlyosabb.

• #19 bambano titán Graphics #18

  Új Válasz 2022-11-23 09:41:03 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Graphics #18 üzenetére

  azt kellene megértened, hogy a gyilkos egy polgári történet, egyik polgár megöli a másikat, minősített tényezők fennállásával.

  viszont a nemzeti nyomozóiroda az államhatalmi gépezet része, azt megtámadni, pláne megzsarolni az nagyon sok nagyságrenddel súlyosabb bűncselekmény, mint egy gyilkosság.

  elfogadom, hogy nem mindenki érzékeli ezeket a finom árnyalatokat.

  lehet felesleges a vita abban a kérdésben, hogy mennyit érdemel, mert ez mindenkinek a szubjektív magánvéleménye. de a cselekmény minősítése egy objektív kérdés, abban egyéni érzelmeknek nincs helye. a gyilkos azért nem kap ennyit, mert az ő cselekedete sokkal súlytalanabb.

• #17 bambano titán Graphics #15

  Új Válasz 2022-11-23 09:23:56 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Graphics #15 üzenetére

  egyetértek. hogy mindössze 15 évet kapott, az tényleg vicces.

Új hozzászólás Aktív témák