Új hozzászólás Aktív témák

• #10032 BigBlackDog veterán wd.taz #10028

  Új Válasz 2012-06-12 19:15:32 #10032

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BigBlackDog

  veterán

  válasz wd.taz #10028 üzenetére

  Szerintem:
  Repüléskor kisebb teljesítmény is elég lenne a levegőben maradáshoz, mivel lebegéskor a teljes felhajtóerőt ((11500kg-<fogyasztás> kg/h*<eltelt idő> h)*9,81 N) a hajtóműnek kell előállítania, repüléskor viszont csak a légellenállást kell legyőznie, a felhajtóerőt a szárnynak köszönhetjük. A légellenállás pedig szvsz jóval kisebb, mint a gépre ható nehézségi erő.

  "pontosan azzal a hajtómű-teljesítménnyel repül, ami a lebegéshez kellett."
  Ez nem volt számomra teljesen egyértelmű. Az üzemanyag folyamatosan fogy, így csökken a súlya a gépnek => egyre kisebb hajtómű-teljesítmény is elég. Gondolom nem így értetted, hanem konstans hajtómű-teljesítményre gondoltál.
  Végül is az első kérdés szempontjából mindegy. Mivel mindkét esetben a hajtómű teljesítménye ugyanaz (a gép kinematikai leírása viszont), gondlom ehhez ugyanakkora mennyiségű üzemanyagra van szükségünk óránként==fogyasztás nem változik (feltételezve, hogy a légsűrűség nem változik, nem 40000 feeten repül az a szerencsétlen repülő ), így ugyanannyi ideig fogja kibírni a levegőben (feltéve, ha a 10 méterről földig tartó zuhanást, illetve repülés utáni vitorlázást nem számítjuk).
  1,5 perc nem rossz ötlet, csak szerintem itt egy fizikus fejével kell gondolkodni, azaz az elméletben minden lehetséges és minden ideális.

  3. kérdés: Szerintem a forgószárnyú tovább bírja. Mivel Harrier esetén a teljes felhajtóerőt levegő "kifújásával" érjük el, így iszonyatos nagy légsúrlódása lesz a kiáramló levegőnek, nagy erő kell ennek legyőzésére. Helinél csak a propeller forgatásához kell energiát befektetni. Az így befektetett energia elhanyagolható része elveszik a belső súrlódás legyőzésében, jelentősebb része a forgó szárnyak légellenállásának legyőzéséhez szükséges. Mivel forgószárnyak elejének kialakítása aerodinamikus, nem gondolnám, hogy iszonyatos energiát emésztene fel ez a folyamat sem. Ezek után a levegőbe emelkedést itt is a forgószárnyak felett kialakuló vákuum okozza, ha jól tudom. Így itt nem a nehézségi erővel megeggyező erőt kell a motornak előállítania, azaz kisebb a fogyasztása (feltéve, ha "azonosnak vehetjük" a Harrier és a Sikorsky motorját). Lényeg, hogy itt is kevesebb energia kell a "szárnyas" levegőben maradáshoz mint a tolósugarashoz.

  Ez itt mind saját vélemény, elnézést, ha valamit rosszul tudnék, gondolnék .

• #10029 Korcsii őstag wd.taz #10028

  Új Válasz 2012-06-12 18:59:23 #10029

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Korcsii

  őstag

  válasz wd.taz #10028 üzenetére

  

  De attól tartok, hogy a feladat szövegébe oda kell képzelni, hogy "a hajtómű fizikai (üzemeltetési) korlátaitól eltekintünk".

  Amúgy szerintem is a második esetben, de inkább más okok miatt. Elvégre első esetben a gravitációs erő ellen harcol, második esetben viszont (feltételezve, hogy a tolóerő teljesen vízszintes, ergo nincs függőleges irányú komponense) csak a légellenállással, ami valószínűleg jóval kisebb. (Ha mégis van függőleges irányú komponense, akkor is a felhajtóerő nagy részét a szárny adja, így összességében csak kisebb energiabefektetés kell.)

  Többi kérdéssel viszont hagyjál.

Új hozzászólás Aktív témák