Hirdetés
- potyautas: A Magyar Néphadsereg emlékére
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- bambano: Bambanő háza tája
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- GoodSpeed: Márkaváltás sok-sok év után
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
Új hozzászólás Aktív témák
-
Cassi
őstag
Van alternatíva, de nem olcsóbb az sem. Ennek a notebooknak még a hűtése is rosszabb ránézésre. A Spark egy kategóriával feljebb van. Mindezt úgy, hogy a GB10-ben standard ARM magok vannak.
"Ritka az a hobbista, aki vesz egy 4000 dolláros"
Attól hogy hobbista, még nem bizos, hogy Tesco gazdaságos felvágotton él. Legtöbbjüknek minimum van egy jól fizető informatikai állása valahol, vagy szponzoráción keresztül él. -
Sanya
nagyúr
4000 usd-ért azért van olcsóbb alternativa ugyenennyi ramnak, ami gpu-nak is adható olcsóbban, MIIN-pc-ben.
4000 usd-ért van olyan laptop, amiben van 128gb ram, abból akár 96 giga adható a gpu-nak: https://hothardware.com/reviews/hp-zbook-ultra-g1a-128gb-review
Akinek meg dedikáltan nvidia kell, annak jó választás lehet a DGX Spark. -
Cassi
őstag
A Chatgpt nem fejlesztőeszköz önmagában, nem lehet vele összehasonlítani.
Most már jönnek ki a review-k szép számban, és az összbenyomás egyre inkább pozitív.
Azt kell mondanom, hogy vállalati általános webes fejlesztésre is elfogadnám. Teljesen elképzelhető, hogy elkezdik sokan használni AI-n kívül is. 128 GB unified RAM alapból, kisebb a fogyasztása, mint egy PS5-nek, ezért bármilyen home office-ban vagy szállodai szobában bevethető. Gyors link helyi klaszterezéshez. -
-
zooly
aktív tag
En azt nem ertem, hogy ez miert lett kiemelt cikk, vagy egyaltalan milyen hir erteke van. Eleve egy olyan termekrol van szo amit jo ha 3 ember megvesz kishazankban, ha pedig Carmack random velemenyebol iromany szuletik akkor a masik tobb ezer hasonlo kaliberu ember random velemenyere is kivancsi vagyok, kerem szepen megirni oket, egyesevel.
-
#44
kriszpontaz
veterán
kriszpontaz
veterán
Hihetetlen egyeseknek mekkora lelki törést okoz egy cikk vagy ahogy az le van írva, legyen az NV vagy AMD. Elolvasod, értelmezed a saját felfogásod szerint, aztán tovább haladsz. Bárcsak ennyi problémám lenne az életben hogy utána idejöjjek szájkaratézni mert nem tetszik valami. Mindkettő gyártó termékeit használom, mindnek megvannak az előnyei, hátrányai. Engedjétek már el ezt a felesleges cirkuszt. Egyébként Carmack mindig kritikus volt mindennel amihez hozzáfér.
-
Cassi
őstag
Ilyen metroszexuális gépet akart az Nv, kb. az Apple nyomdokain lépdelve, azt nem tudom, mennyire térhetnek el ettől a gyártók. A speckóból is az látszik, hogy ez nem a hardcore AI fejlesztőknek készült, hanem az alattuk levő átlagos céges fejlesztőknek.
Továbbra is az a hír, hogy jövő év közepén jön a chip megvágott verziója notebook formában, Windows-zal is. Egy AI-alapú, sok felhasználót lefedő PC-s infrastruktúrát forgat a fejében az Nv remélhetően. De egyelőre csak játszadozás ez, nézegetik, hogy mire lenne igény, a pénz nem ebből jön. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Áhá... :) ...jó, hogy erről beszélünk, mert most már értem, hogy hol megy félre. Szóval a valóságban a feldolgozók fizikailag ott vannak, de nem mindig használható mind. Ez koncepció. Ha csak a függőséglimitet tekintjük, akkor nem csak az AMD RDNA 3 és 4 ilyen, hanem ilyen volt például az NVIDIA Ampere, az AMD teljes Terascale vonala, az NV-nek az NV30-G70 vonala, stb., számos dizájn használt hasonlót.
Alapvetően azért "simliznek" a gyártók, mert az ALU az nem minden. A legjobb az lenne, ha minden ALU különálló vezérlőt kapna, különálló rengiszterrel, kölünálló mindennel. A gond az, hogy így marhára gyorsan elfogyna a tranzisztorbüdzsé. Emiatt a cégek úgy próbálnak meg tervezni, hogy a rendelkezésre álló tranyóbüdzsé mellett a lehető legtöbb ALU legyen a dizájnokban. Ekkor két alapvető probléma merül fel egy GPU-nál. Vagy kihasználtságlimites lesz, vagy függőséglimites, esetleg mindkettő, ha nagyon trükkösek voltak a tervezők.
A mai működés mellett wave-ek futnak a GPU-kon, így a tipikus limit a kihasználtságlimit. Egy adott multiprocesszor meghatározott maximális számú wave-et futtathat, és van ezen belül egy olyan határ, valamivel a maximális wave-szám alatt, amikor a memóriaelérés késleltetését már nem tudja jól átlapolni a multiprocesszor. Ekkor csökken a hatékonysága, és itt üt be a kihasználtságlimit. Ha a limithatár alá megy egy shaderrel a hardver, akkor a feldolgozás teljes időtartama alatt az ALU-k nem mindig kapnak feladatot.
A másik limit a függőséglimit, amikor a multiprocesszor meghatározott formában várja a feldolgozásra váró operációkat, és akkor tudja a párhuzamosítást garantálni, ha ezek a feladatok nem függnek egymástól. Ha függnek, akkor feldolgozás teljes időtartama alatt az ALU-k nem mindig kapnak feladatot.
Látod a limit eredményét? Mindkét esetben ugyanaz. Az ALU a teljes munkamenet egy részében nem fog semmit sem csinálni. És ettől még ott vannak fizikailag a hardverben, csak éppen nincs feladat, amit el lehetne végezni rajtuk. Amikor a cégek ezeket a dizájnokat készítik, akkor azon dolgoznak, hogy miképpen lehet egy olyan működést elérni a rendelkezésre álló ALU-kon, hogy a lehető legkevesebb vezérlőelektronika legyen beépítve, vagyis a lehető legkevesebb tranzisztor legyen elköltve erre, miközben a lehető leghatékonyabban dolgozzon egy adott munkafolyamaton a rendelkezésre álló ALU-kapacitás. És minden egyes trükk azt szolgálja, hogy minél kevesebb tranzisztorból, minél jobb hatékonyságot érjenek el.
Na most azzal a definícióval, amit megadtál, az összes hardver specifikációjában annyi feldolgozót kellene megadni, amennyi ALU rendelkezésre áll a multiprocesszorban egy wave futtatására, mert alapvetően a mai GPU-k működése mellett csak ennyi ALU elérhetősége garantálható 10000%-os biztonsággal. Ez az RDNA 3 és 4 esetében 64, az NVIDIA Blackwell esetében 32, az Ada, az Ampere és a Turing esetében 16, de még nézhetjük tovább, viszont remélem látod, hogy miért nem azt a számot adják meg a gyártók, amit bármilyen körülmény között, garantáltan tud a hardver, hanem egy olyan számot, amikor a rendszer tud simlizni. Arra tervezték koncepcióból az összes rendszert, hogy igenis simlizzen nagyon-nagyon-nagyon sokat, mert ezek nélkül a simlik nélkül nagyságrendekkel lassabbak lennének a GPU-k.
-
KISDUCK
addikt
De ha dupla annyi egység lenne, akkor tudnia kéne végrehajtania 2 utasítást egy ciklus alatt bármilyen körülmény között, de ha jól értem akkor jelenleg csak az időzítéssel nyerészkedik 1 egység 2 pipeline-on ha nem ugyan azt az végrehajtóegységet használják. Amit írsz nem csak jogilag nem állja meg a helyét, de logikailag sem szerintem.
Tehát még az a csúcs számítási kapacitás is csak akkor jön ki, ha az utasításokkal tudnak simlizni a részegységek és nem kell ugyan azt a végrehajtóegységet használniuk.
Elismerem, hogy a példám gyenge volt. Annyi volt csak vele a célom, hogy kizökkentselek vele a gondolatmenetedből és más szemszögből lásd a problémát, de olcsó jános voltam és gyenge lett a példa. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Konkrétan azért tud egy ciklus alatt két FMA utasítást végrehajtani, mert fizikailag 5120 egység van benne, ha az RX 7700-ról beszélünk még mindig. Másképp nem lenne képes rá a hardver. Csak ehhez nem szabad a két wave-nek egymástól függőségben lennie. Az AMD azért nem írja így, mert hiába definiálod ezt, az a definíció akkor sem biztos, hogy megáll a bíróságon, lásd a Bulldozer, ami teljesen definiálva volt, hogy a két modul teljesen különválasztható két maggá, csak a bíróság nem vette figyelembe ezt a magyarázatot. És ez a gond. A bíróság az jogilag próbál valamit definiálni, és nem értik a szakmai definíciót. Ezért az AMD inkább kevesebb egységet ír, még akkor is, ha fizikailag kétszer több van beépítve.
Ezt fontos megérteni, hogy semmilyen hardver nem képes egy ALU-n két műveletet elvégezni. Ez csak úgy lehetséges, ha két ALU van beépítve. Ha a te autós példád nézzük, akkor az AMD által tervezett hardver kialakítását tekintve az autó fizikailag úgy nézne ki, hogy 8 kereke van, és négyet írnak be a papírra.
-
KISDUCK
addikt
Nem személyeskedés szerintem, mert úgy érzem hogy nem a személyedet támadtam és nem illettelek jelzőkkel feltételes módban sem és úgy érzem hogy az az állításom hogy megtéveszted az olvasót az reális, mert olyan értéket tüntetsz fel ami nem létezik sehol.
Ha az autó kereskedés úgy hirdetné a portékát hogy 4 kereke van, de effektíve 8 kereke van, arra joggal mondhatjuk hogy megtévesztő.
De azt ki merem jelenteni, hogy ezzel nem fogsz senkit a téves vásárlás útjára lökni, mert nem tartom valószínűnek, hogy a fiktív részegység miatt fog bárki kártyát venni.Azon nem veszünk össze, hogy hogyan nevezzük a részelemeket, shader feldolgozó, részelem, akármi.
Szerintem meg pont hogy ezzel zavarod össze a felhasználót hogy "megduplázod" a számoló egységeket. Attól hogy egy egység egy ciklus alatt 2 műveletet tud végrehajtani, attól az még egy egység. Majd ha a gyártó megváltoztatja a hivatalos definicót és specifikációt ezzel kapcsolatban akkor lehet 2 rész egység, de addig a gyártó szerint egy egység.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
"Ezt is ki lehet hozni arra, hogy megtéveszted az olvasókat." - ez mi ha nem személyeskedés?
Nézd meg azt is, hogy az AMD milyen TFLOPS értéket ad meg. Most az RX 7700-at linkelted képben, de akkor nézzük meg valós linken: [link]
Itt azt írják, hogy:
Stream Processors: 2560, ami most ugye nálam shader részelem. Igazából lehetne stream processzor is, inkább a shader részelem az optimális a SIMD jellege miatt, de most ezen ne vitázzunk. A lényeg, hogy ennyi különálló feldolgozó van.Ha így számolunk, akkor az 2560 x 2459 (MHz) x 2 (FMA) = 12,6 TFLOPS. De ugye a linken 25,2 TFLOPS-ot látsz, ami úgy jön ki, hogy az AMD a feldolgozók effektív számával számol. Tehát 5120 x 2459 (MHz) x 2 (FMA) = 25,2 TFLOPS. Vagyis mindenhol benne van, csak nincs külön említve, ami baj, mert összezavarhatja a felhasználót, így beleraktam, hogy mi a feldolgozók effektív száma. Remélem így már érthető.
-
KISDUCK
addikt
A személyeskedést mellőzd kérlek, ha jól emlékszem én sem személyeskedtem veled szemben.
"Mindenki használja ezt az adatot"
Erre lennél oly kedves és egy példát tudnál mutatni, hogy hol írják még hogy pl.: számolóegység/effektíve számolóegység* 1000/2000?
* itt rosszul idéztelek, mert a legutóbbi táblázatodban így használtad: "Shader részelemek valós/effektív száma"Gondolom a "dual issue"-s magyarázatodnál erre gondolsz:
7.6. Dual Issue VALU
The VOPD instruction encoding allows a single shader instruction to encode two separate VALU operations
that are executed in parallel. The two operations must be independent of each other. This instruction has
certain restrictions that must be met - hardware does not function correctly if they are not. This instruction
format is legal only for wave32. It must not be used by wave64’s. It is skipped for wave64De még mindig nem értem, hogy ha a gyártó megadja ezt:
abból hogy lesz ez:
? -
ddekany
nagyúr
Ennek épp az a lényege, hogy NUC-szerű házba van belerakva, hogy könnyebben pakolható legyen.
Mármint egymásra pakolható? Attól még lehetne nagyobb az alapterülete. Azért ilyet nem azért vesz vki, mert csinosan néz ki, szóval valószínűleg az összes többi fontosabb lenne a vevőnek. Na de jobb marketing a világ felé, hogy húúú már ilyen picibe be tudja présleni az nVidia, és gondolom ennek adtak prioritást.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Baromság. Mindenki használja ezt az adatot, hiszen TFLOPS értékként felírják. Én csak kifejtem, hogy miért annyi a TFLOPS érték, amit mindenki felír, hogy ne kelljen átolvasnotok a több száz oldalas RDNA ISA manulat a pontos működés érdekében. Ott ez részletesen le van írva, hogy miképpen működik a dual issue. Ami egyébként a jellemző feladatok 85%-a alatt használva is van, szemben a sparsity-vel, ami kb. a jellemző feladatok 5%-ban, ha használva van. Emiatt például a sparsity-t a PH táblázatok egyik architektúránál sem jegyzik, mert szökőévente éritek el az úgy megadott teljesítményt, míg dual issue módot minden nap aktivál a hardver.
Egyszerűbb lett volna kérdezni, hogy miért van ez, mint elkezdeni kapitális baromságokat írni. Neked is jobb lenne, mert nem csinálsz hülyét magadból, és ugyanúgy kifejteném, hogy mi miért van.
-
KISDUCK
addikt
-
S_x96x_S
addikt
> Kellemetlen, hogy megint a fórumtársaknak kell kijavítaniuk...
Érdemesebb erre úgy nézni,
mint közös tanulás ;----
És ha megnézed, a hír végigfutott a teljes szakmai neten.
lásd a TomsHW :
"AMD swoops in to help as John Carmack slams Nvidia's $4,000 DGX Spark, says it doesn't hit performance claims, overheats, and maxes out at 100W power draw — developer forums inundated with crashing and shutdown reports"
https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/users-question-dgx-spark-performance- Similarly, independent testing by ServeTheHome found ....
- AMD's Anush Elangovan reakciója ...
- és a meglévő hűtési probléma is valós:
" But the growing number of users citing reboot issues and apparent power ceilings suggests Nvidia’s tight thermal and power envelope within a 150mm chassis may be starting to bite, especially when most users would have been more than happy for the Spark to ship in a larger footprint if that meant better performance and sufficient cooling." -
#25
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
Végül is a VW dízel is teljesítette a megadott kibocsátási értékeket, csak a hatósági tesztpadra kellett felállni vele...
-
PTM
senior tag
Tényleg fölösleges az nVidiát védeni, ők a falig elmennek, hogy lehető legkedvezőbb adatokat publikálhassák. Ez még egy enyhe lépés ahhoz képest, amit a Gamers Nexus tavasszal lehozott (az is erős, ha csak a fele igaz):
NVIDIA's Dirty Manipulation of Reviews -
PTM
senior tag
Ahogy nézem, a termékoldal Specifications részén van lábjegyzetelve, hogy mire vonatkozik: Theoretical FP4 TOPS using the sparsity feature.
Carmack szerintem tesz rá hogy ilyet nézegessen, nekem személy szerint a termékoldalból egyértelmű a dolog. Bár én az a típus vagyok aki megnézi azért, hogy mit vesz vagy mit ír alá. De nem mindenki lyen, és biztos erre épített az nVidia is.
-
-
DudeHUN
senior tag
Itt szerintem mind a kettő hibás valahol. Carmack mélyebben utána nézhetne milyen hardvert vesz, ha már valóban használni akarja. Tőle ezt valahol elvárná az ember.
Viszont Nvidia is csúsztat szépen és valahol jogos a kritika a marketinggel kapcsolatban. Ha csak a termék oldalt nézed náluk még a specifikációk is 240W-ot írnak ott a termékre. Simán téves teljesítés kategória kellene legyen. Legalábbis, ha ezt boltból veszed akkor szó nélkül vissza kell vennie az eladónak, mert hibás az adat amit megjelenítesz.
Asztali kártya esetén milyen balhé lenne, hogy vannak marketingelt teljesítmény adatok (igaz up to megjelöléssel) és közben nem tud annyit, mint amit a termék gyártói oldala ígér? 80 fps helyett csak 40-et. Igaz fele annyit fogyasztana. De ott van az up to és, ha mélyebre ásol akkor megértheted miért... nem. Az ilyen dolgokat ne védjük már. -
.LnB
titán
Hallod! Te úgy tudod szerkeszteni a kommentedet, hogy nem is jelöli, hogy szerkesztve lett!!
Ide sem ezt írtad most elsőre, én meg pont ráfrissítettem a lapra. És akkor te jössz itt ezzel, hogy sose hazudsz, meg sosem írtál "ilyet-olyat". Hát így kurva könnyű... 
Ez mi ember?! Elképesztő. -
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Miért kerülted meg a kérdést, amit feltettem neked?
#14 b. : Tökéletesen leírtad. És pont ez a baja Carmack, meg valószínűleg ez lesz a baja sokaknak még. A White Papert kell böngészni ahhoz, hogy hol mit tud a hardver, és nem lehet elhinni azt, amit az NVIDIA odaírt a termékoldalra, mert azokat a számokat csak az esetek pár százalékában kapod meg. Pedig igazából egyszerű lenne a dolog. Elég lenne azt a teljesítményadatot közölni, amit a gyakorlatban, a munkafolyamatok nagy többségében tud a hardver, és akkor nem lenne csalódott Carmack sem. És az, hogy ez Carmackkel történt eléggé bizonyítja, hogy ez nem jó módszer, mert a világ egyik legjobb programozója is belefut ebbe a késbe. Aztán az X-en kérdezi, hogy miért tudja csak a felét annak, amit az NVIDIA ráírt.
-
-
.LnB
titán
Kellemetlen, hogy megint a fórumtársaknak kell kijavítaniuk...
Az a jó, hogy te sosem hibázol, hazudsz, vagy állítasz valótlant. Ez a mi nagy "szerencsénk".. [link]"De ugye miért és kellene userként azt feltételezni, hogy az NVIDIA a specifikált teljesítménynél nem azt adja meg, amivel a gyakorlatban az esetek 95+ százalékában találkozni fogsz?"
Pár másik átlag X felhasználó meg tudta ugrani ezt a lécet, te meg ő nem.
Evvan
..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Írta az erre válaszoló bejegyzésében, hogy "Well, that may explain it… I didn’t know there was another 2x boost between the marketing number and the numbers I care about."
Effektíve kifejtette, hogy nem gondolta volna, hogy a marketingszám kétszer nagyobb azoknál a számoknál, amik őt érdeklik. Nyilván nem nézte meg pontosan, hogy az NVIDIA mire méri a megadott teljesítményt, így nem tudta, hogy a hivatalos specifikációnál megadott számokat a gyakorlatban el kell osztania 2-vel, és akkor kapja meg a hardver valós sebességét. De ugye miért és kellene userként azt feltételezni, hogy az NVIDIA a specifikált teljesítménynél nem azt adja meg, amivel a gyakorlatban az esetek 95+ százalékában találkozni fogsz?
És az, hogy Carmack ezek után csalódott? Hát ki ne lenne az? Gondolj bele a saját nézőpontodból. Hazaviszel egy terméket, és kiderül, hogy a dobozra írt adatnak a felét tudja a legtöbb esetben, az hogy esne neked? Mondanád, hogy áh, az én hibám, nem néztem eléggé utána, de a termék gyártója biztos csak jót akart nekem.
-
De igen, a hivatalosan megadott számok tükrözik a valóságot és egyeznek a mérések az Nvidia által közölttel.
Carmack nem ismeri be hogy szimplán benézte, ennyi a sztori. Csak értelmezni kellene a megadott specifikációkat és a nevezéket.
Persze neked tudom hogy az ő megjegyzése szimpatikusabb.
[link]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Neked felesleges hír, mert nem akarsz ilyet venni, de aki akar az talán tudni akarja, hogy a marketingszámoknak a felét tudja. Erre reflektált Carmack is, hogy benézte, azt hitte, hogy a specifikációban leírtak nem marketingszámok. [link]
Ki a túrót érdekel egy IT újságnál Taylor Swift? Még az NV-vel is igen sportszerű voltam, mert leírtam, hogy lehet valami más gond is a háttérben. Nyilván most már kiderült, hogy a gond az, hogy a hivatalosan megadott számok a valóságot nem tükrözik a gyakorlatban. Ez sokkal rosszabb amúgy, mint amit én feltételeztem, hogy valami szoftveres gebasz van, mert így a gyártók tudják, hogy úgy adják el neked a hardvert, hogy a gyakorlat jó részében a megadott teljesítmény felét fogod csak látni. Ezt fejtsd ki nekem kérlek, hogy ez neked userként miért lesz előnyös?
-
#9
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
Újabb esete az RTX 5070 = RTX 4090 típusú csúsztatásnak a szebben hangzó bejelentés érdekében.
-
.LnB
titán
Ismét egy árva bejegyzésből születő, le nem ellenőrzött, felesleges hír, ami mostanra legalább már nem is aktuális!
Gratula! Legközelebb amikor elkap az érzés, hogy na végre! megint valami, amiről legalább negatív hangulatban írhatok az Nvidia-ról
, gondolkozzál. Mert ha elragad az általános utálatod, akkor megint ilyen kellemetlen helyzetbe kerülsz. Bár sokszor előfordult ugyan ez már, szóval nem tudom miért feltételezem azt, hogy majd mos tanulsz belőle.Ha Taylor Swift kiírná X-re, hogy nem szeretem a zöld színt, te abból is hírt írnál.
Még jó, hogy múltkor nagy mellénnyel vagánykodtál, hogy téged még sosem cáfoltak meg. Azóta csak kb folyamatosan...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
S_x96x_S
addikt
Közben John Carmack kapott választ
( ~ hogy az nvidia hogy számolja )"Well, that may explain it… I didn’t know there was another 2x boost between the marketing number and the numbers I care about."
https://x.com/ID_AA_Carmack/status/1983196077882048963 -
Cassi
őstag
Ennek épp az a lényege, hogy NUC-szerű házba van belerakva, hogy könnyebben pakolható legyen. De már csak ezért is elég limitált a hűtése. Carmack elnézett két paramétert, de ezek tényleg nincsenek jól dokumentálva.
Ez nem egy általános megoldás az AI-s fejlesztésre, csak egy próbálkozás a sok közül. A 128 GB RAM miatt sokaknak eleve nem jó, és a memória sávszélessége is viszonylag alacsony. Viszont már most benézett 3000 dollár alá, ami nem túl vészes. Majd a GB20 jobb lesz (ahogy a ray-tracing is mindig a következő verzióban lesz az igazi). -
S_x96x_S
addikt
Amúgy most van az NVIDIA GTC keynote :
https://www.youtube.com/watch?v=lQHK61IDFH4
Pont a hobbistaknak lenne ez erdekes (baratibb aron), nagy ceg berel vagy uzemeltet normalis infrastrukturat ha AI-zni akar, egyetem pedig joval olcsobban osszelegozik hasonlo kepessegu megoldast.
?
Ide sem ezt írtad most elsőre, én meg pont ráfrissítettem a lapra. És akkor te jössz itt ezzel, hogy sose hazudsz, meg sosem írtál "ilyet-olyat". Hát így kurva könnyű... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- karcos Lenovo M920q Mini PC - Core i5 8500T - 16Gb ram - 256GB NVMe - számla + gar
- Gamer PC- I5 14400F,RX 5700 XT 8GB,16GB RAM,512GB NVMe
- AMD RYZEN 7 9800X3D/RTX 5080/32GB DDR5/1TB NVMe/1200W
- Eladó Intel i7 8700K + 32GB RAM erős gamer/Homelab-ra szerver PC vagy munkaállomás összetettebb fela
- Gamer PC - i5 11400f, RTX 2060 SUPER, 16gb RAM
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- ÚJ Parkside 10000 mAh powerbank 3 év garanciával.
- Lenovo Ideapad 3 : I3 10110U / 4GB / 256 GB SSD / Win 11
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I3 14100F / RTX 3060Ti / 16GB DDR5 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest