''Erről jut eszembe. Tegyük fel, hogy van végtelen energiám. Felgyorsulok fénysebességre. Ezután ha picit lelassulok, akkor elvileg a tér akármilyen pontján felbukkanhatok? Hiszen amíg fénysebességgel haladtam, addig számomra nem telt az idő így kényelmesen elmehettem ahova kedvem szottyant(parasztosan fogalmazva). Ez egyfajta teleport? És az idő közben hogy telik a külső szemlélőnek? Vagy az attól függ, hogy hozzám képest lassabban vagy gyorsabban halad? Ezzel elvileg akkor időben is utazgathatok. Már csak a végtelen energia kell''

Na azert nem akarhol, meg kene indulni a megfelelo iranyba. A fotonoknak van terjedesi iranyuk is... Nem ''folynak'' szet mindenfele - mondjuk mint az elektron (de ez mar kvantummechanika). Hat kozben az ido nagyon is telik a kulso szemlelonek...

Ha el akarnal menni mondjuk egy 1000 fenyevre levo galaxisba. Neked mint fenynek semmi ido sem telne el. Addig a kivulallo szamara 1000 ev telne el...

''Még régebb olvastam, hogy nagy sebességgel haladva a dolgok mérete is változik. Ez is valamiféle térgörbület dolog?''


Nem. Ez egyszeru kiserleti teny. Tenyleg lerovidul minden! Olyannyira hogy egy olyan resen at tudnal ferni amin lehetetlen lenne normalis sebessegeknel atferni. De ez abbol ered hogy mas az ido az elejen es mas az ido a targy vegen...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Nem. Ez egyszeru kiserleti teny. Tenyleg lerovidul minden! Olyannyira hogy egy olyan resen at tudnal ferni amin lehetetlen lenne normalis sebessegeknel atferni. De ez abbol ered hogy mas az ido az elejen es mas az ido a targy vegen...

és ehez mekkora sebeség kell?

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Nem gyorsabbak a fenynel. Ha fenysebesseggel mennek akkor nincs ido, ''barmikor barhol'' ott lehetnek. Mivel nekik ''idobe tellik'' ide eljutni ezert lassabak a fenynel. A fenynek csak a mi rendszerunkbol merve tart 8 percig ide eljutni.

Azt nem veszed szamitasba, hogy az orak nem ugyan ugy jarnak. Lasd Sztripi peldajat az orakkal. Nekik par miliszekbe tellik, amit mi 9 percnek mernenk peldaul. Ez a lenyege. Hogy csak par miliszekig letezhetnek, megis eljutnak a foldre, vagyis a sebesseg novekedesevel ''lassul'' az ido.

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

nagy

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Ez a kiindulasi allapot:

Ha mozgok akkor lassabban mulik az ido, de ezt EN nem eszlelem ez a kulso megfigyelo eszleli. Ez latszik az egyenletembol is:

x^2 + y^2 + z^2 - ct^2 = 0 (jo tobb egyenletet nem irok )

Ez van a muonokkal is. Ok a napban keletkeznek es csak nehany miliszekundumig elnek... De jelentos a terjedesi sebesseguk. Ennek ellenere a fotonoknak is nyolc percre van szukseguk hogy elerjek e foldet... Igy a muonok soha az eletbe nem kellene hogy eljussanak a foldre, hiszen ok csak nehany miliszekundumig elnek... De eljutnak es merjuk is oket. Ez azert van mert a muonok szamara csak egy miliszekundum telik el addik a szamunkra 8 perc is eltelik.

itt keverednek az elméletek... elméletileg, ha gyorsabbak a fénynél -feltételezve stripi többi állítását...-elöbb it voltak, minthogy elindultak volna, tehát nekik még egy miliszek se kell, már itt vannak... tehát akkor megint az jön, h nem lehet őket mérni, mert már elöbb kéne mérni őket, minthogy elkezdjuk a kisérlete

A muonok NEM gyorsabbak a fenynel! Jelentos a sebesseguk ami azt jelenti hogy kozeli a fenyhez! A feny AZONNAL eljut a napbol a foldre - egy foton szamara SEMMENNYI ido sem telik el kozben (nulla masodperc)! De NEKUNK telik el kozben 8 perc - MERT MI NEM MOZGUNK! A muon par miliszekundum alatt jut el a foldre - SAJAT IDEJEBEN! De kozben nekunk tobb ido telik el.

A Tachyonok mozognak gyorsabban a fenynel. Az o szamukra mulik az ido visszafele. De errol mar van egy reszletes beirasom. Nezzed meg lejebb.... De ok meg kiserletileg nincsenek bizonyitva!

Tobbet nem mondhatok. Ha meg most sem hiszed akkor jonnek a kepletek , amik mellesleg kiserletileg mar bizonyitva vannak...

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Tulajdonkeppen nem kell nagy sebesseg. Kicsinel is lerovidulok csak nagyon kicsit. Nagy azert kell hogy eszre lehessen venni!

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

'' Kedvencem az hogy a holdra leszallast 1860 - ban talalta ki egy orosz fizikus (mar nem emlekszem hogy hogy hivtak)''

Ciolkovszkij lesz az.

mod: Sztripi sztem a spec. rel. egyenleteit be kéne írnod ide, azok nem annyira érthetetlenek (azt tanultam egyetemen meg középsuliban is, ált.relt. nem)

[Szerkesztve]

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

fénynél nagyobb?

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

nem feltétlenül. a fény sebessége c=3*10^8 m/s. ha ezt megközelíted, tehát mondjuk 10^8 os nagyságrendű sebességgel mozogsz ott már számolni kell a relativisztikus hatásokkal, pl. az a rés nem ugyanakkorának fog tűnni számodra ha mozogsz és ha állsz (a réshez képest)

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Azt nem veszed szamitasba, hogy az orak nem ugyan ugy jarnak. Lasd Sztripi peldajat az orakkal. Nekik par miliszekbe tellik, amit mi 9 percnek mernenk peldaul. Ez a lenyege. Hogy csak par miliszekig letezhetnek, megis eljutnak a foldre, vagyis a sebesseg novekedesevel ''lassul'' az ido.

Sajnos amit beirtal az egy jelenseg magyarazata rosszul. De nem te vagy a hibas mert az iskolakban tanitjat rosszul. Ha nem haragszol meg kijavitalak:

Szoval az orak mindenhol ugyanugy jarnak! Azert mert igy van kitalalva. Abbol a feltetelezesbol indulunk ki hogy tudunk olyan orakat eloallitani amelyek ugyanugy jarnak. Es ezeket az orakat szethordjuk a terben! Ha ket ilyen ora egy helyen van akkor az idok vegezeteig ugyanazt mutatjak .

DE HA MOZOG EGY TEST AKKOR LASSUL AZ IDEJE A KULSO MEGFIGYELOHOZ KEPEST (nincs idozejbe teve a lassul - merrt ez fizikai teny)! DE EZT O NEM ESZLELI!
Szamara minden ok. Az ora jol jar nincs gond. O csak akkor veszi eszre hogy valami baj van hogy ha osszehasonlitja az orajat a masik oraval! Ebbol az kovetkezik (megegyszer) hogy az ido TENYLEG lassaban jar ha mozgok.

Ez klaszikus hiba mert a klasszikus fizikaban hallgatolagosan ugy vesszuk hogy az ido mint olyan fuggetlen a helytol (a ter koordinataitol). Ezert is hivjak ma ugy hogy IDOTER KOORDINATAK - space time continuum. Mert nem szetvalaszthato a ketto! A ter kulonbozo helyein kulonbozoen mulik az ido!

[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

sztripi ugy látom te vagy itt a házigazda....
hitetlenkedik a nép??
szerintem nagyon nehéz a tizenéve megszokott
téridő szemléletünktől elrugaszkodni, nekem sem igazán megy
(tér meg idő, hogy is van ez cimű dolog...)

az a baj hogy lehet magyarázkodni sokat, de ide kő kemény képletek
kellenek,
(sajnos azt a ph- platform nem nagyon támogatja)
azt az ember megérti és tudja hogy kéne gondolkodni
szerintem nagyon vastag fába vágtad fejszédet, de igy tovább!

értem...

viszont én ugy gondolom, h a fénynél nagyobb sebeség kell ahoz, h át tudj menni egy anyagon pl...(mert az atomok között is vannak rések... és ott van a sötét anyag is, ami ugye mindenen akadály és lassulás nélkül át tud menni...) mert a fény erre nem képes, tehát nem nyúlik anyira, h ezt meg tudja tenni...

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

igen, nekem sem tisztak a fogalmak

Viszont beszelnel meg egy kicsit a szabadesesrol? Mert vagy felreertettem amit irtal, vagy nekem hulyeseget tanitottak.

Van ket eset. Amikor nem vagyok eleg magasan, es elobb utobb becsapodok a foldbe, es amikor korpalyan ''lebegek'' a fold korul.

Van kulonbseg a ketto kozott?

''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''

Ha a fenynel nagyobb sebesseget veszel tukrozni kell mindent.

Ez azt jelenti hogy pl: az ido elore mulik akkor vissza fog mulni
ha lassaban telik akkor gyorsabban fog telni
ha rovidul akkor hosszab lesz

Es igy tovabb.

DE ez meg mindig csak elmelet - meghozza uj 2000 - es.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

A kepletekkel csak az a baj hogy ha beirom oket. Elolvasod, de nem ertelmezed oket. Ugyhogy tovabbra sem erted hogy mi a fene tortenik, a jobbik esetben csak legyintesz es azt mondod hogy biztos ugy van, de nekem ez magas.

Amit en ide beirkalok az a kepletek ertelmezese.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Na na ilyet nem illik . Egeszen mas temakat belekeverni... ccc.

Most egeszen mast hoztal fel. A fenyrol beszelunk es belekevered a sotet anyagot, ami otodik dolog.

Ez arra emlekeztet amikor en modnjuk az Iraki valsagrol beszelek te pedig a Fradirol..

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

az csakpélda volt... h át lehet menni az anyagon lassulás és akadály nélkül...
a lényeg ot van, h a fénynél nagyobb sebeség kell, mert a fény erre nem képes...

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

ezzel kapcsolatban van egy vitaindító megjegyzésem!

mi a helyzet az időtükrözési invarianciát sértő jelenségekkel,
pl a gyenge kölcsönhatással?

Neked a klasszikus Newtoni mechanikat tanitottak. Csak az a baj hogy 1920 - as evektol kezdve tudjuk hogy a Newtoni mechanika NEM jo! De alkalmazhato bizonyos megszoritasokkal pl kicsi a sebesseg... Ha pedig egy hidat tervezek arra nem kell gondolnom hogy mi lesz amikor fenysebesseg megy majd

1. Newtoni magyarazat.

A szabadon eso test olyan test ami a fold gravitacios tereben van. A fold es a test kolcsonosen vonzak egymast.

A muhold pedig egy hajitas, ahol a muhold a fold erintojere parhuzamosan vett sebessege miatt van korpalyan (valaki lejebb emlegette a centrifugalis es centripetalis erot - szepen elmagyarazva).

2. Einsteini:

A szabadon eso test valojaban egyenesvonalu egyenletes mozgast vegez vagy nyugalomban van (a ketto allapotot nem tudom megkulonboztetni egymastol valojaban ugyanazok). A muholdra is igaz. A kulonbseg az hogy a muhold olyan terido koordinatan van ahol a tergorbulet nem annyira jelentos mint a becsapodo test - pontosabban oda mar nem ''ugrik'' oda a fold!

Igy a muhold egyenesvonalu egyenletes mozgast vegez vagy all. Huzol egy egyenest de kozben mivel a ter gorbult ugy tunik hogy korpalyan van a fold korul, de nem egyenesen megy. Ugyanaz a helyzet a nappal es a foldel is...

Ezt ugy tudod szemlelni hogy kifeszitesz egy lepedot. Bele teszel valamit lehetoseg szerint gomb alakuat. Es a lepedo behorpad. A horpadas szelen van a muhold ahol meg nem annyira meredek, es korbe megy. A test bejjeb van ahol mar meredek.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Nem kell... Kis sebessegeknel is at tudsz menni az anyagon. A kis meretu reszecskek ezt kitartoan eljatszak es mi kitartoan merjuk oket... Kvantummechanika....

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Most megfogtal

Miert serti az invarianciat a gyenge kolcsonhatas?

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

akkor ezt a fény miért nem teszi meg?

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Ha a macskam ugatna es nem nyavogna akkor kutya lenne...


[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

A Sztripi kuonben egy rajzfilm figura. Olasz. Arrol nevezetes hogy allandoan rohog... Tole loptam a nevem kulonben Istvan.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

ez azt jelenti, h nemtod? amugy mi volt a szerkesztés elött, azt nem láttam...

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

viszont én ugy gondolom, h a fénynél nagyobb sebeség kell ahoz, h át tudj menni egy anyagon pl...(

Ennek a következtetésnek semmi értelme, a neutrínó is áthatol a legtöbb anyagon, pedig nem gyorsabb a fénysebességnél. Egyébként sincs értelme az ilyen következtetéseknek.

Na most lehet,hogy hülye vagyok,de a fénynél nincs gyorsabb terjedési sebesség.A gravitációs mező is a fénysebességével terjed.

faster: jól tudod!

[Szerkesztve]

Ez azt jelenti hogy a feny macska, az elektron meg kutya.

A feny kulonben is valami nagyon ''furcsa'' dolog.

[Szerkesztve]

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Nem ilyen nincs. Csak egy korlat van. A fenysebesseget nem lehet elreni. Arra nincs kikotes hogy gyorsabban nem mehet. A gravitacios mezo a klasszikus fizikaban VEGTELEN sebesseggel terjed. Ugynevezett tavolba hato ero. Ha felirod Newton gravitacios egyenletet abban sehol sem latsz semmit ami korlatozna a sebesseget.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Pontosan.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Akkor mi terjed a fénynél gyorsabban?Már csak azért is kíváncsi vagyok rá,mert mindenki úgy tudja hogy semmi...

Valahol lejebb reszletesen is leirom, nezzel hatrabb ugy 40 - 50 uzenettel. A Tachyionokat keresd.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Korábban már volt szó róluk, a Tachyonok.
De még ha nem is lenne semmi ami gyorsabban megy a fénynél. Az a tény önmagában nem zárná ki, hogy ez elméletileg lehetséges-e.

''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''

Majd holnap,most nem érek rá,pedig érdekel a téma...nagyon is.

[link]erről volna szó?

[Szerkesztve]

Egy-két mondattal:azért nem látom értelmét az ilyen vitáknak;mert még a nagyokosok sem tudják pontosan hogy mi a helyes válasz.Einstein is csak kínlódott;mert tudta,hogy nem stimmel vmi.Attól még tényleg érdekes téma.

aztarohatt nagyon megy a kis topik, örülök ne.ki..

fúú, na erre nam számítottam, azt gondoltam hogy csípőböl vágod majd a
választ!
(ne ércs férre én sem tudom, nem vagyok otthon ált relből és pláne nem vagyok otthon
a modern térelméletben sem...gondolok itt az említett 2000es elméletre)

hát amugy erre most én sem vágom a választ egyből, hogy miért sérül, de azt tom hogy a gyenge kh egy csomó szimmetriát sért (paritás, időparitás, izospin meg még kitudja mit...)
szal vannak olyan gyenge kh-ó folyamatok amelyek időtükrözésre nem invariánsak
de egy elmebeteg magfizikus egyből dobná a választ...

[Szerkesztve]

amugy tudok egy hétköznapi időtükrözéses szimmetriasérülést, most jut eszembe:

csőből ki, ill. beáramló folyadék; teljesen eltérő a két áramlás struktúrája
(amúgy ilyet a hidrodinamikában nagyon sok helyen találhatunk...)
konyhanyelven:
kifele: vékony sugárban spriccel: kb egy irányban áramlik kifele
befele: majdnem gombszimmetrikus nyelő, minden irányból áramli kbefele foly, részecske

Nem. Az ilyen jatekokkal bizonyithatoan nem lehet varatlan jelet atkuldeni. De ennel van sokkal egyszerubb megoldas is. A vilagitotorony nyalabjanak a vege eleg messze sokkal gyorsabban halad mint a feny sebessege. De hat ezzel sem lehet varatlan jelet atjuttatni.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Hat senki sem tudhatja az osszes elmeletet. De a gyenge kolcsonhatas ha szigoruan nezem akkor az a hetkoznapi kolcsonhatasok. Itt fogalmi zavar van. Nem ertem hogy mirol szeretnel kerdezni. Melyik resze a fizikanak? Mi hozza letere a kolcsonhatast? Es ami nagyon sokat segitene ha megirnad angolul a nevet. Ha mar tudom hogy mirol beszelsz akkor talan tudom a valaszt is.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Mi a gond ezzel? Itt semmi gond se nincs. NEM serul a szimmetria. A problema nem mas mint a megmaradas torvenyenek fenyes igazolasa! Meghozza az anyagmegmaradas torveny termeszetesen.

Ha a problemat ertelmesen akarod kezelni szet kell bontani elemi reszekre...Ha jol ertem amit mondasz az egy cso ami elvekonyodik. De hagyjuk most a hetkoznapi reszeket.

Tukrozzuk az idore... Mit kapok?

Forditsd meg a folyadek aramlasat (ez ebben az esetben olyan mintha megforditottad volna az idot)! Van egy vekony csoven amiben gyorsan folyik a folyadek es van egy vastag amiben lassan folyik. Vagy van egy vastag amiben lassan folyik es van egy vekony amiben gyorsan folyik... Nincs vele gond. Mi a bajod nem ertem?

kifele: vékony sugárban spriccel: kb egy irányban áramlik kifele igen de gombszimetrikusan.

Az aramlasi vektorokat korbevevo felulet csoszimetrikus. Ez nem serul... Sajnos attol felek hogy rossz pelda.

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

Hmmm.... Ez rossz hozzaallas. Ha nem sertlek meg. Ez a konnyu ut kifele. AAA ugysem tudja senki sem mi a helyes valasz. Hat en honnan tudhatnam.

Es azt honnan szeded hogy a nagyokosok se tudjak a valaszt? Hany nagyokossal beszeltel?
Olvasod talan a Physical review - ot?

Van egy rossz hirem. Einstein 1920 - as evekben allitotta fel az egyenleteit. Azota mar valtozott a vilag es sok mast is kitalaltunk... A relativitas magyarazataval mar senkinek se nincs semmi baja sem. Legalabb is azok koreben akik ilyesmivel foglalkoznak...

A baj inkabb ott van hogy a hetkoznapi eletben tovabbra is olyan nagyon misztikusnak tunik a dololg holott egyszeru semmi gond se nincs vele... Csak azert nehez megertenem mert nem akarom megerteni. Olyan jo a regi elmelet. Miert torjem magam azert hogy az ujat megertsem?

I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

a kh-ásokkal kapcsolatban, hagyjuk az egészet csak felvetettem, eszembejutott, gondoltam feldobom a témát

a csöves dolog:
félreértesz a csőben nem történik semmi
(de erre visszatérek a végén)
nincs semmi vékonyodás meg ilyesmi


csak arról van szó hogy adott egy cső amiben adott seb-el áramlik folyadék, és egyik irányban végtelen hosszú (állandó keresztmetszet)

-ha arra áramlik a folyadék amerre a csőnek vége van=slag->nincs gömbszimmetria, egy irányba mutató foly.sugár, (amely ugyebár vastagodik,) ez nem gömbszimmetrikus!!
(persze a tükrözéshez az kell hogy ne levegőbe spricceljen hanem álló foly-ba, de ott sem gömbbszimmetrikus, ugye ez a slag a medencébe eset...)

-ha a cső vége benne van egy végtelen nagy kádban
és a végtelen hosszú vége fele áramlik a folyadék
akkor ez=nyelő ,ekkor a beáramlás geometriáját nevezhetjük kvázi gömbszimmetrikusnak, ugye kissé deformált, de a kádból lényegében minden irányból szív!

igen az időtökrözés most megfeleltethető az áramlás irányának ellenkezőjére váltásával
ekkor azomban kiderül hogy ha elfogadjuk a megfeleltetést (ami ésszerűnek hangzik, hisz pl benned is meg bennem is így fogalmazódott meg..) akkor kiderül hogy ez a szimmetria sérül, az áramlási kép a csőben megegyezik (ideális foly esetében, erre a végén...) de a cső végénél erős eltérések vannak


és még amit igérgetek:

pl ahogy mondtad egyből eszembe jutott egy másik szimm-sérülés:surlódó közeg áramlik áll. keresztmetszetű csőben, ha megfordítod az áramlás irányát, eltérő lesz az áramlási kép a falaknál kialakult un. határréteg miatt, melynek vastagsága az áramlás irányában növekszik

(és persze lehetne folytatni: turbulens áramlás ugy kaotikus ahogy van, nincs sok értelme szimmetriákról beszélni)

összefoglalva tartom magam a kijelentésemhez, amit remélhetőleg csak férreértettél, a cső sájánál kialakuló időtükrözési szimmetria sérüléséhez!

Hamár így belelendültünk az eszmecserébe,
(én nagyon belelkesedtem a totyikkal kapcs.)
nem kérünk meg egy moderátort hogy valami passzentosabb neve legyen a topiknak

pl: FIzika kérdések és válaszok
Nagy fizika topik

vagy tudom is én ami komolyabban hangzik mint az 'egy kis fizika'

nekem teccik igyis

btw kicsit visszatérve a kis résen való áthaladásról, ezt mintha magyarázni lehetne anyagi hullámokkal is nemde?

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

na egy kérdés, ezen jól összevesztem a haverommal...
a csillagászat, mint általános dolog (itt elvonatkoztatva a naprendszertől és egyébb alap dolgoktól...) mihez tartozik inkább, a fizikához vagy a földrajzhoz???

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Egyik sem. A csillagászat az egy külön tudomány.
De ha választani kell akkor sokkal inkább fizika.
A földrajznak a nevében is benne van, hogy a Föld nevű bolygóval foglalkozik.

+ Gimnáziumi tanulmányaim alatt földrajz órán nem nagyon értintettünk csillagász témát, fizikán viszont néha szóba került

#201: gratulálok

[Szerkesztve]

''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''