Sziasztok!

Filózok egy mavic mini vagy mini se beszerzésén
Mi 9T Pro telóval használja itt bárki a fent említett gépeket?
Nem szeretnék kompatibilitási problémákba ütközni.

Ha szeretnél Revolut meghívót írj privit. A kapott jutalmat(12.5-20e Ft) pedig felezzük.

Rendeld meg online és van 14 napod hogy kitaláld. Amennyiben kompatibilitási gondjaid lennének akkor vagy visszaküldöd, vagy veszel egy normális telefont.

Én anno Mi9T-vel (nem pro) használtam a minit, jelenleg Mi10Lite5G-vel használom. Minkettővel tökéletes.

Köszönöm!

Vyndree mi számít normálisnak?

Ha szeretnél Revolut meghívót írj privit. A kapott jutalmat(12.5-20e Ft) pedig felezzük.

Én használtam Mi 9-el és most Mi 11-el használom, semmi gond nem volt eddig. (MIni2)

"A jövő sem a régi"

Ez eddig rendben is lenne, csakhogy a Miniknek a TOW-ja 250g alatti és nem az MTOM-ja.

Ami elég nagy különbség .

Ha nem érted a törvényt, ne magyarázd ...

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Látom sikerült megragadnod a lényeget. A bűvös 250g-ot természetesen akkor tudod átlépni a Minivel, ha a nagyobb akkut teszed bele (akkor az ATOW 297g lesz és C1 egy év múlva), vagy ráaggatsz még valamit, de most a normál gyári állapotokról volt szó.
Amúgy pedig [link] vagy [link]
Si tacuisses, philosophus mansisses...

[ Szerkesztve ]

A nyílt kategória fenti általános szabályain túl továbbiakat is észben kell tartani, ha valaki drónozásra adja a fejét, ugyanis a környezettől függően három alkategóriát (A1, A2 és A3) különböztethetünk meg, melyek meghatározzák, hogy az adott alkategóriában milyen eszköz és hogyan használható. Bizony ott is az MTOM van meghatározva, ahogy a netmezközi jogban is (EASA), szóval nézz utána mielőtt legközelebb okoskodni szeretnél.
https://iho.hu/hirek/dronozas-europaban-1-resz-muveleti-kategoriak-dron-osztalyok
https://www.easa.europa.eu/en/document-library/easy-access-rules/online-publications/easy-access-rules-unmanned-aircraft-systems?page=5

Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van

Én sem értek hozzá annyira, próbálok utánaolvasni inkább a dolgoknak, ha bele is okoskodnék akkor előtte körbejárnám a témát nehogy hülyeséget írjak.

A DJI hivatalos fórumán is volt egy szakértő, aki hozzád hasonlóan nagy butaságot állított, nem lepődnék meg ha Te lettél volna. Egyedül maradt a bugyuta állításával és néhány moderátor is hozzászólt, elmagyarázta neki a dolgokat, ha nem te voltál akkor egy kis részlet az elméleted megcáfolására. Vicces mikor az okos hülyéskedik, de fordítva már nem annyira, mert sok idetévedő laikust félrevezetsz, ami árt ennek a hobbinak.
Parancsolj:

Hello there MiniFlyer. The DJI Mini has a maximum takeoff weight of 249 g. In addition, DJI have designed power redundancy to recognize and be compatible with official DJI accessories ( such as propeller guard ). Thank you.

Dude, you got a reply from DJI moderator explicitly stating the mtom of mini is 249gr... What more you want? You're the only one believing in this ludicrous theory of yours mini gas higher than 250 mtom. Classified new mini drones will have the same mtom, as it does not make sense for DJI to move it to another class. You are comparing again inspire with mini -do you see the stupidity in that or you need a diagram. Again this is NOT A CARGO NOR PASSENGER DRONE

Why would i add weight to the mini??? the maximum weight to add is 1 gr of filter. and mini is anyway below 242 gr. so not near 249. this drone is not intended to lift objects or carry weight. while it can, it is not recommended and will hinder flight characteristics and anyway payload mode will be triggered and flight limits applied so you can't think of real flight then. as long as you fly it as is you are safe. And you cannot say that the mtom is higher, this is something manufacturer specifies. and i am inclined to rely more on what the dji bots say on the matter, at least for this. Also in any way it does not matter as mini is legacy at the moment so the weight is the only thing that matters! the mtom will matter when dji releases it with C classification, so when that happens we can discuss it again...

Ne viccelj.. a DJI fórumán írta valaki?

A gyártó? Amelyik úgy trüközik a TOW-val. ahogy az adott régió szabályai igénylik? (neked meg apró betűvel odaírja, hogy ha nem felel meg, az a te sarad? )

A TOW és az MTOM nagyon nem ugyanaz.

Az okoskodás helyett nem lenne baj, ha tisztában lennél az MTOM fogalmával... tudod.. amikor valaki okoskodik.. ahogy írtad...

A Mini repül a légcsavarvédővel. Teljesen mindegy hogyan, de repül. Ez pedig azt jelenti, hogy a függesztett hasznos teherrel együtt működik. Azaz az MTOM esetében az elvi hasznos teher is beleszámít az MTOM-ba.

Hogy a te szinteden is elmagyarázzam, az autód legnagyobb megengedett ösztömege marhára nem függ attól, hogy belerakod-e a pótkereket, meg az elakadás jelző háromszöget.

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Pontosan mit is akartál mondani?

Nem nekem akartad címezni a választ, vagy csak értelmezni nem tudtad amit leírtam.

Szóval mi az okoskodás barátom?

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Látom neked meg azt sem sikerül megérteni mi az MTOM.

De örülök, hogy leírtad, hogy mehet rá ez/az amitől nagyobb súllyal is hivatalosan repül.

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Jahh.. és mivel később jutott eszembe.

Az orbitális C1 baromságot meg ne terjeszd a miniről, mert szakmai körökben hüyének fogunk nézni. Annak ugyanis a Minik esetében HARDVERES akadálya van.

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Csak annyit akartam Neked, hogy orbitális hülyeségeket írsz és nem veszed figyelembe a hatályos jogszabályokat. Okoskodásnak veszed a 2019/947-et és a hazai jogszabályokat csak téged minősít, mert azt látjuk hogy fogalmad sincs arról mi az a TOW, MTOM vagy az ATOW. Azt se érted mi a mass és a wiegth közti különbség, de erről nem tehetsz mivel ezt te nem tanultad, csak akkor legalább ne reklámoznád. Olvasgasd egy kicsit a rendeleteket, nézz utána a fogalmaknak és vegyél vissza, mert így nagyon ostobának tűnsz. A legnagyobb baj pedig az, hogy aki meg információért jön ide, azokat félrevezeted.

Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van

Na.. akkor meséld már el nekem, hogy a Mini nagyobb aksija és a légcsavar védő, mint hasznos teher, miért is nem számít bele egy Mini MTOM-jába?

Látom te tanult ember vagy...

A TOW az a felszállósúly, míg az MTOM a megengedett LEGNAGYOBB felszálló tömeg.

Azaz az egyik a Mini pillanatnyi súlya, a másik az elvi legnagyobb felszáló tömeg. Az EU rendelet pedig az utóbbit veszi figyelembe.

...és nem tudom te mit és hol tanultál, de hogy nem jó helyen a jelek szerint, az bztos. Ideje lenne egy továbbképzésnek.. akár nálam is... mert rád férne... az arc mellé....

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

..és csak a kedvedért az eredeti 947-es (azóta többször módosított) rendelteből idézve:

‘maximum take-off mass’ (‘MTOM’) means the maximum Unmanned Aircraft mass, including payload and fuel, as defined by the manufacturer or the builder, at which the Unmanned Aircraft can be operated;

Na most akarod ennek a jelenlegi magyar hivatalos fordítását, vagy esetleg akarod a rendelet általam készített hamarosan megjelenő hivatalos frissítését olvasni, vagy megérted végre amit eddig leírtam? Hogy az autódnak sem a közúton mért épp aktuális súlya a mérvadó, hanem a megengedett legnagyobb össztömege?

Megjegyzem az EU, ellentétben az FAA-val valószínűleg nem véletlenül adott meg MTOM-ot. (Az FAA TOW értéket vesz figyelembe... ugye nem kell magyarázni mi az FAA? Elég nagy vagy már a Google használatához gondolom)

Egyébként a DJI simán megoldhatná ezt azzal, hogy szoftveresen tiltja az EU minikben a nagyobb aksi és a légcsavarvédő vagy bármilyen hasznos teher használatát és a technikai leírásban MTOM-ra javítaná az értéket.... de ezt valamiért a mai napig nem tette meg....

Mondjuk akkor hova adná el a légcsavarvédőt? Ha itt meg az USA-ban és Japánban sem használhatod?

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Nem tudom kitől hallottad hogy a TOW és a MaxTOW ugyanaz, de gyorsan felejtsd el. Nagyon remélem hogy nem szakmabeli vagy, és soha nem fogsz loadsheet-et készíteni, mert se az értelmezéssel se a rövidítések jelentésével nem vagy tisztában. Nem fogok lesüllyedni a szintedre, ha gondolod privátban elmagyarázom ha lusta vagy elolvasni az ide vonatkozó határozatot, vagy az a probléma hogy nem beszélsz angolul. Ha komolyabban érdekel a téma szívesen behívlak egy repteres zárt csoportba, ott a kollégák ki fogják javítani a rosszul bemagolt tudásod. Itt nem akarom és nem is fogom tovább offolni a csoportot, és kérlek ne reklámozd tovább a felületes tudásod.

Ki írja hogy UGYANAZ???

Neked sem megy az olvasás b+?

Pont azt írom, hogy a TOW és az MTOM nagyon nem ugyanaz.. és a Mininek csak a TOW-ja van 250g alatt.

..és légyszíves hívj már be a zárt csoportba. Most már kíváncsivá tettél.

..és küldtem privátot. Remélem nem hiába.

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

TOW távol sem "pillanatnyi" vagyis inkább az aktuális súlyt jelenti, az Actual Take-Off Weight már inkább. Ilyet viszont nem szoktak feltüntetni Európában a drónok esetében. Valóban csak a felét tanultad meg azt se helyesen ezáltal helytelenek a meghatározásaid. Itt ragadnám meg a lehetőséget, hogy az Amerikai Egyesült Államok még nem az EU tagja, hacsak nem EASA-t akartál írni és félregépelted.

Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van

Ne beszélj félre....

Válaszolj.. mert most már elég szarul mutat, hogy megértetted, hogy nem olyannal beszélsz aki nem annyira érti a témát.

Szóval miért is nem számoljuk bele MENŐKÉM a Mini vagy bármilyen repülő eszköz MTOM-jába a hivatalosan hozzá forgalmazott hasznos terhet?

Erre válaszolj, ne rizsálj....

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

..és ha már idehoztad, hogy a laikusok számáral okosabbnak tűnj, tisztázzuk...

ATOW = a repülő eszköz aktuális felszálló súlya (pl egy A320 50 utassal)
TOW= a repülőeszköz felszálló súlya (általában elméleti számításokhoz használjuk)
MTOM= a repülő eszköz súlya (TOW) plusz a megengedett legnagyobb tömegű hasznos teher, amivel még biztonságosan üzemeltethető

Azaz az MTOM nem csak a gép súlyát veszi figyelembe, hanem a hasznos teher, az esetleges utasok, de még a festék súlyát is.

Amíg pedig a Minihez a DJI külön hasznos terhet forgalmaz HIVATALOSAN , és azzal a Mini repül, addig az MTOM biztosan nagyobb, mint a gyártó által az EU rendeletek piaci kijátszására megadott TOW érték. (Megjegyzem ha megnézed a sok hangzatos reklámszöceg alatt apró betűvel a DJI is megjegyzi, hogy az eszköz nem feltétlenül felel meg mindenhol a szabályoknak, de az a te felelősséged).

De mondom... meggyőzhető vagyok... ha elmondod miért nem kell az MTOM-ba szerinted a kereskedelmi forgalomban kapható hasznos terhet beleszámítani, itt mindenki előtt nagy betűkkel kérek bocsánatot. (Nem hiszem, hogy szükség lesz rá)

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Dehogy vagy te meggyőzhető Sipi, esetleg a Rohácsnak lesz esélye. Holnap úgyis beszélek vele, kérdezzen majd rá nálad mi köze van az FAA-nak az EU-s rendelethez, hátha neki elmondod. (elküldöm neki amit írtál lentebb)

Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van

Látom kicsit feszült lett a hangulat.

Hajduk, egy pici szerintem a jogszabályokat, ki milyen képet készített utoljára ?

Kezdem én (Mini2)

"A jövő sem a régi"

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Nem tudom ki a "Sipi" de biztos.

Viszont a további személyeskedés helyett ird már le végre miért nem kell a Mini MTOM-jába a hasznos terhet beleszámítani. Mert erre a választ jó ideje nótoriusan kerülöd, pedig a vita innen indult ...

Csak hogy én is értsem miért eteted hülyeséggel a kezdő kérdezőket...

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

..és akkor egyszer és mindenkorra , hogy a kezdőknek is érthető legyen .

A japán az USA/Kanada és az EU piacon is más a szabályozás. Tehát az FAA pl máshogy szabályoz, mint az EASA.

Japánban 200g TOW a határ , az USA-ban 250g TOW az EU-ban 250g MTOM.

A különbség az, hogy az EASA szabályozás értelmében teljesen mindegy van-e hasznos teher repülés közben az UAS-on. Mert nem azt rendeli figyelembe venni.

A magyar hatóságok az átmeneti időszakban nem foglalkoznak a kérdéssel, mondván a művelet (A1) szempontjából 500g MTOM-ig ez mindegy, de pl. a rendőrségi ellenőrző listán szerepel, hogy ha egy UAS pl. légcsavar védővel repül ellenőrzéskor, akkor azt meg kell merjék, hiszen a biztosítás és a vizsga szempontjából már nem mindegy a kérdés.

Tehát az a kezdő aki az ilyen hozzá nem értő postolók menő leírása alapján a Mini 3-at a nagyobb aksival, vagy a régebbi miniket légcsavar védővel repüli, kellemetlen meglepetésben részesülhet.

A C0 osztályazonosító alapja, sok más mellett, hogy az eszköz a felszállás helyétől nem emelkedhet 120m-nél magasabbra. Nem beállítható kell legyen ez a korlát , hanem FIX!
A C1 osztálynál már lehet beállítható a magasság , azonban ott meg távoli azonosító rendszerrel és lámpákkal kéne felszerelve legyen az UAS. A Mini ezt sem ugorja meg.

Tehát azzal hitegetni a kezdőket, hogy a Mini 2024 január 1 után bármelyik C osztályba besorolást kap, meglehetősen véleményes.

Az előbbiekben pedig már kitárgyaltuk, hogy a 250g MTOM határnak sem felel meg. Azaz jó eséllyel nyílt kategóriában majd csak A3 szerint repülhet , ha addig valami változás nem lesz a jelenlegi jogszabályban.

Azt már csak zárójelben érdemes megegyezni, hogy a gyártónak sem igazán érdeke a régi UAS-ok megfeleltetése, hiszen neki nagyobb üzlet , ha újat kell vegyen a kuncsaft....

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Érdemileg MTOM témában valami ?

Vagy ahhoz nem igen tudszt te sem hozzászólni?

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Egyetértek veled, ez szerintem is egy gyártói kiskapu, de ha jól rémlik, már a Mini 1 esetében is felmerült ez, és akkor is az volt a vélemény, hogy a 249 gramm csak amolyan névleges adat, amit ráadásul nem is sikerült mindig tartani a valóságban. A DJI felelőssége lenne, hogy a gépet teljesen felszerelt konfiggal mérje le akkor is, ha épp nincs minden a dobozban a drón mellé csomagolva. Ha nem hitelesített cuccokat használsz hozzá, az meg a felhasználó felelőssége. Probléma megoldva.

De mindez teljesen mindegy hazai viszonyok között, mert ember nem lesz, aki leméri az útszélén a gépet, egy arra alkalmas, hatóság által hitelesített mérleggel. Akkor sem, ha ki van nekik adva. Simán megkérdőjelezhető, hogy szállítás során nem rázódott el, nem sérült-e a mérőeszköz. Itt grammokról beszélünk, ennyi pontatlanság bármitől megeshet(ne). Vagy hallottál ilyesmiről? Mert arra se hoztál példát korábban, hogy valakit a hatóság pengeélre állított volna bármiért a két ismert eseten kívül, amikor idióta helyen repültek. Ami szóba jöhet: regisztrálva van? Van. Homologizált a felszerelés? Igen. Papíron nem lépi át a súlyhatárt? Nem. Akkor viszlát, nem vagyok köteles mérlegelni a gyári állapotban lévő, eredeti felszereléssel ellátott gépemet minden repülés előtt, tehát nem követek el jogsértést. Vagy ha van erre valami passzus, arra kíváncsi vagyok.

Mint láthatod, nem a szakmai véleményedet kérdőjeleztem meg eddig sem.

[ Szerkesztve ]

No akkor sorban...

Egyrészt köteles vagy mérni , ha nincs adatod.. sőt ... a te felelősséged a jó adatot megadni a hatóságnak, ha rendelkezésedre áll , ha nem... ők nem fogják vizsgálni az általad megadott adatot , amig nincs gond. Ha viszont van, pl baleset, akkor a keresztvizet simán leszedik rólad , mondván a jogszabályok szerint a te felelősséged. (ügyes mi?)

Ami a büntetéseket illeti ... számos eset volt, például Balaton átúszásnál , vagy akar vidéki varosokban is, de volt olyan barom aki Pakson vagy Ferihegyen repült... utóbbi esetben még le is írta , hogy csodálkozott hogy a DJI szoftvere visít , hogy LHBP CTR... Nyilván még mindig ott tart a hatóság hogy kevés az erőforrás, hogy másra kell a pénz, stb. Részemről nem azt pártolnám, hogy mindenkit szénné büntessenek, de pár nótorius esetben igenis elkelne a szigor. A mezőn a kutyát nem zavarja ha valaki hülye ... de amikor a kértedben esik le egy Phantom4 az már véleményes.

Ami pedig a hitelesítést illeti... bírósági szakértésem tapasztalata, hogy amikor valaki ilyesmivel próbálkozott tárgyaláson (hogy a műszer nem hiteles és a vicc hogy tudhatóan nem volt az) akkor a bíró megkérdezte akarja-e vádolni hamis tanúzással a rendőröket ... azaz mindegy volt mi a hiteles és mi nem, ha két rendőr azt vagy azt írta a jelentésébe (egyébként ez a világ vicce szerintem is)

Szóval attól , hogy a hatóságok egyelőre nem adnak 300e-es csekkeket még igyekezni kéne megfelelni a rendeleteknek, mert messze nem annyira bonyolult. Viszint amikor önjelölt megmondók hülyeségeket beszélnek, az oda vezet ahol most tartunk... hogy sok ember nem tudja mit kell, mit lehet, mert itt azt olvassa ott meg amazt.. és persze egyszerűbb azt a választ elfogadni ami jó nekem, mint azt ami a valós .

A héten érkezik egy új Mini a DJI-tól. Ha meg is kapja a C0-t (a DJI által a megfelelő korlátokat beépítve) az akkor sem lesz érvényes visszamenőleg a többi gépre .

Tehát aki ma Minit vesz, jó ha tudja, hogy papíron nem fér bele a jogsi, biztosítás , stb. nélküli sávba. Ez tény kérdés és normális kereskedő ezt el is mondja (elvileg).

De ne menjünk ilyen messzire.. a 249g-os gépre a polgár cellux-szal ragasszon rá 2 papírt az üzembentartói és UAS számokkal ... ha ügyetlen máris több a súly . :)

Mondjuk az is igaz, hogy még nem lattam két azonos súlyú Minit.. olyan minőségi a gyártás... 😂😂

[ Szerkesztve ]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Szerintem... ha repülsz és felszállás előtt vagy után mérlegre teszed, akkor nem az MTOM-ot kapod, hanem az ATOW-ot. Peszre, biztos vagyok benne hogy fel tud szállni ennél nagyobb (gyári)teherrel is, de szerintem az aktuális a lényeg a hatóságnak, nem pedig az hogy mennyivel tudna ha... Tegyük fel nekem nincs is nagyobb akkum és prop védőm se, tehát az én gépemnek a MTOM-ja mindenképp 250g alatt marad. Sose mértem, de nincs is hatóság által hitelesített mérlegem, lehet legközelebb beviszem egy patikába hogy pontosan megmérjék.

Fordítva ülsz a lovon és a ló is patával felfelé van

..és csak mellék zöngeként.

A sok megmondó itt magyaráz hülyeségeket, példálódzik az EU 947-tel (aminek a magyar fordítását épp a múlt héten javíttattuk ki pár helyen, mert hibás ), de ha megkérdezed tőle , hogy milyen közel repülhet ma du. egy Mavic 2-vel 15m magasan egy idegenhez, akkor a valaszról fogalma nincs... pedig néha még osztrák jogsija is van. 😂😂

...és ha tényszerű hivatalos hangnemben leírod a választ , akkor behisztizik, lehülyéz személyeskedni kezd (mint most) és kiakad ha visszavágsz.

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

"Egyrészt köteles vagy mérni , ha nincs adatod."

Hát, még mindig mondhatom azt, hogy nálam orrhon 249 gramm volt. Elvileg neki kéne bizonyítania, hogy nem így volt, ártatlanság vélelme, ugyebár.

"Ami a büntetéseket illeti ... számos eset volt, például Balaton átúszásnál , vagy akar vidéki varosokban is, de volt olyan barom aki Pakson vagy Ferihegyen repült... "

Oké, de ezek az emberek nem hogy normális fórumot, még a manualt se látták, ez nyilvánvaló. Ezeknek írhatsz bármit, lehet ingyenes FB event, akkor is megveszi a gépet és repül ott és akkor, amikor akar. Amúgy kíváncsi lennék, ezért mennyi bírságot szórtak ki.

"Ami pedig a hitelesítést illeti... bírósági szakértésem tapasztalata, hogy amikor valaki ilyesmivel próbálkozott tárgyaláson (hogy a műszer nem hiteles és a vicc hogy tudhatóan nem volt az) akkor a bíró megkérdezte akarja-e vádolni hamis tanúzással a rendőröket ... "

Szerencsére nem járok bíróságra, de azt azért csak megkérdeztem volna, hogy hol van a jegyzőkönyv a hitelesítésről? Véletlenül pont dolgoztam anno hitelesített mérlegekkel, nem egyszerű biznisz az sem, az utolsó karc is dokumentálva van.

"Szóval attól , hogy a hatóságok egyelőre nem adnak 300e-es csekkeket még igyekezni kéne megfelelni a rendeleteknek, mert messze nem annyira bonyolult. "

Ezt nem is vitattam. Én is eszerint cselekszem, mára törvény előtt esetivel reptettem a Sparkom ( ) a mezőn is. Nekem nem hiányzik a jogi hercehurca.

"Mondjuk az is igaz, hogy még nem láttam két azonos súlyú Minit.. olyan minőségi a gyártás..."

Erre írtam, hogy ez a gyártó felelőssége (kellene, hogy legyen).

[ Szerkesztve ]

Ezért a novemberi képért épp most szabnak ki 300e Ft-os karácsonyi ajándékot ... és hidd el a kuncsaft lesz felháborodva..

[link]

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Kíváncsi leszek, tényleg megbüntetik-e. Erre így elsőre azt mondanám, hogy kiváló photoshop munka. EXIF talán nincs már benne...

Hát ... ha a nem az a kísérő szövege a képnek hogy ekkor, meg ekkor itt és itt készítetted, akkor talán.

Mivel az ilyet az irodából elintézi a hatóság, nem kell hozzá erőforrás, most erre mennek rá.

A DJI pedig loggolja a repüléseket, pláne ha valaki nem érti hovy lehet annak elejét venni. Rosszabbul jársz ha a 300e-es csekk mellé a végén egy 1 milliós perköltséget is a nyakadba akasztanak.

Így járt tavaly egy pécsi hölgy. Elsőre tafadott, aztán a végén a bűnügyi költség több lett, mint a bunti.. és persze nyilván azt is befizethette...

Szóval ésszel ... a mezőn senkit nem fognak csesztetni... én se twnnén. De aki hülye , ne adj isten a VFR forgalmat veszélyezteti, azt bizony megmérném rendesen. Mert ebbben az országban divat lett azt gondolni, hogy ha pénzed van bármit megtehetsz (jó.. nem alaptalan a dolog...)

OFF

nocsak... látod mégis lehet velem normális hangnemben is...

ON

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

"Hát ... ha a nem az a kísérő szövege a képnek hogy ekkor, meg ekkor itt és itt készítetted, akkor talán."

Ha ennyire amatőr, akkor meg is érdemli a tanulópénzt.

"A DJI pedig loggolja a repüléseket, pláne ha valaki nem érti hovy lehet annak elejét venni."

Ez nyilvánvaló, az mondjuk nekem már kevésbé az, hogy ezt kérésre ki is adják itthonra. El kellene olvasnom az EULA-t a Go4-ben a jelek szerint. Kíváncsi leszek, merre mozdul a dolog nagyüzemben, mert amiket írtál, azért elszigetelt esetek, tulajdonképpen házhoz mentek a répáért. Én eddig is úgy repültem, hogy kétszer is átgondoltam mindent, ezután is így fogok. Azért valahol furcsa, hogy a DJI csak úgy kiadja az adatokat, bár gondolom terror veszélyre hivatkozva kérik ki, jó szokás szerint.

"...de ha megkérdezed tőle , hogy milyen közel repülhet ma du. egy Mavic 2-vel 15m magasan egy idegenhez, akkor a valaszról fogalma nincs... pedig néha még osztrák jogsija is van"

Na, ez jogos.

Bár ez a beszélgetés értelmes keretek közé terelődött, a hangnem akkor se jön be, amivel néha odaszólsz a népnek. Nem akarom újrakezdeni a reggeli kört, mások vagyunk és kész. A szakmaiságodat soha nem kérdőjeleztem meg se itt, se másutt.

[ Szerkesztve ]

Azért alapvetően gond, hogy hoznak egy szabályt, hogy 250g alatt nem kell biztosítás, majd jön egy gyártó, aki ezt teljesíti, erre gyorsan kell egy megoldás, hogy mégse teljesítse.
Mert hiába a lemért tömeg, ha nem az számít, hanem az, hogy de lehetett volna rajta propeller védő, meg fények, meg a tököm tudja mi, amit mellesleg a gyártó készít, tehát...

Azt írjátok, hogy nem olyan bonyolult a szabályozás..., de, kurvára az. A normális magán felhasználókat a szabályos reptetéstől ellehetetleníti. A faxom se kér legalább 30 nappal a reptetés előtt légtér engedélyt, mikor fogalmam sincs hol leszek 30 nap múlva ?! Ennyire előre tervezni magánember nem tud!

Marad a mező, de mégis mennyi idő kell, hogy beleunj a mező feletti reptetésbe? Mi abban az élvezet? Nem unalmas, hogy a képeken ugyanaz van, mező az autóddal és veled?

Sajnos nem érvényesül az élni és élni hagyni szabály, leszarják, mert mi lenne ha mindenki ...
Ezt 40 éve még a vezetékes telefonra is alkalmazták!, mi lenne ha mindenkinek lenne? És mi lett? A fénykép v. videó készítési szabályozás is szar, a telefonommal bárhonnan készíthetek képet, kisrepülőgépből, hőlégballonnal, létra tetejéről, emeletes házból, stb., de ugyanezt már egy drónnal nem lehet megtenni?!

A légtér pedig már 1 cm-től ..., ez a világ faszsága, szerintem egy embereket támogató szabályozás valahogy úgy szólna, hogy addig nem lehet légtér, amíg ott nem találkozhat más nem ugyanabba a kategóriába eső repülő eszközökkel, emberekkel.
Akkor pl a panel házak között a téren igenis szabad lenne reptetni bárkinek, hiszen nem zavar senkit, vagy fel tud reptetni a háza kéményéhez egy drónt, hogy ellenőrizze a cserepet az előző napi jégeső után..

Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30

2021.01.01 előtt a mezőre is kellett eseti légtér .. ugyanígy 30 nappal előre.

Most akkor megengedőbb, vagy enyhébb jelenleg a szabály?

Az pedig, hogy jó magyar módra a tanulás helyett inkább a könnyebb utat választják sokan, az nem feltétlenül a szabály hibája.

Az pedig, hogy még mindig sokan nem értik, hogy nem minden a nyílt kategória , az egy másik kérdés. Ha az autód nem tud 40km/h felettmenni, akkor sem a KRESZ a hibás , hogy nem mehetsz fel az autópályára ...

"...A fénynél csak a közösségi hálókon terjedő hülyeség a gyorsabb...."

Nem azt mondtam, hogy előtte jó volt! De nem lett jó, az biztos. Egyébként tele van a yt motoros videókkal, ahol simán röptetik a drónt, általában külföldön, de azért akad itthoni felvétel is. Kizárt, hogy bármilyen légtér engedélyt kértek, külföldön talán nem is kell.

Ennek a legalizálásával nagy mértékben elégedett lenne a társadalom, véleményem szerint. Az életszerű, hogy kirándul a családdal, megtetszik egy kis város főtere, ott pedig a drón segítségével készít magukról képeket, videókat, esetleg a templom torony órájának közelebbről megnézi a láncát a kis 250g közeli drónjával.

Kössünk egyezséget, megegyezős egyezséget... https://www.paypal.me/engiman/30