Hirdetés
- Meggyi001: Áram nélkül....méltóság nélkül.....
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Óraátállítás
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- MasterDeeJay: Intel Optane M10: mire lehet használni?
- Navaren: Resident Evil Requiem szösszenet
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
dabadab
#5247
üzenetére
C/C++-ban tenyleg nem (amikor azzal dolgoztam, akkor maniakus overengineering ment a fejlesztes soran, es az kod nagy resze pure virtual osztalyokbol epult fel
), mas nyelvekben lattam hasonlot, de nem volt extra szenvedes, ez teny. (Es 40 agas switch/case szerkezetekkel se sokat talalkoztam, ez is teny; nem tudom, hogy ez szerencse, vagy tapasztalatlansag
.)Mondjuk azert masrol beszelunk. En azt mondtam, hogy onmagaban a fuggveny hossza nem problemas, te meg azzal jossz, hogy ha nagyon bonyolult switch/case szerkezetek vannak, vagy a valtozok deklaracioja/ertekadasa es felhasznalasa kozott van 40 kepernyonyi kod, az problemas. Ezt elfogadom/elhiszem, de ugye itt nem a kod hosszaval van a gond -- a kod hossza az kovetkezmenye a problemanak, de nem az oka.
APL(-szeru) nyelven neztem bazi hosszu, teljesen strukturalatlan kodokat - ott ugye nem jellemzoek a fuggvenyek, viszont az sem, hogy regesreg krealt ertekeket hasznalsz sokkal-sokkal kesobb; inkabb sok-sok egymas utan kovetkezo es egymasra epulo lepest irnak le. Peldaul ilyen esetben semmi problema nincs a hosszu koddal.
De tenyleg nem tudok az erveddel vitatkozni

Új hozzászólás Aktív témák
● olvasd el a téma összefoglalót!
● ha kódot szúrsz be, használd a PROGRAMKÓD formázási funkciót!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
), mas nyelvekben lattam hasonlot, de nem volt extra szenvedes, ez teny. (Es 40 agas switch/case szerkezetekkel se sokat talalkoztam, ez is teny; nem tudom, hogy ez szerencse, vagy tapasztalatlansag
.)
