Hirdetés

Aktív témák

  • #19617792

    törölt tag

    válasz westcoastog #17722 üzenetére

    Itt érthető oka van az NV-nek, a CUDA fejlesztői platform elterjedtebb, nagyobb támogatás jár hozzá, több alkalmazás van rá, illetve a sok dokumentáció meg tapasztalat miatt könnyebb rá szoftvert írni.
    Meg az NV-k felépítése is inkább ennek kedvez, az ATI-nál jól hangzik a 2,7 TFLOPS számítási kapacitás (5870), de ezt csak egyszeres lebegőpontos precizitás (32bit) mellett tudja, viszont kétszeres (64bit) pontosság kevesebb, mint a felére esik a (2,7 TFLOPS-ról 0,5 TFLOPS-ra) teljesítmény, a játékok meg nem követelnek ekkora precizitást, ezért mennek olyan jól. Belső precizitási (80bit) teljesítményéről nem tudok egyelőre semmit.
    Bár még így is sokkal jobb, mint NV GTX285 esetében a dupla lebegőpontosnál elérhető 89 GFLOPS-nál, viszont az ATI shader processzorai nem szeretik ha függőségek alakulnak ki az egyes shader procik feldolgozási folyamatai között, ilyen erőteljes számításoknál viszont nagy számban fordulhatnak elő függőségek. Ez pedig hátrányosan hathat a teljesítményre. Addig nem számol tovább, míg egy előző, szükséges számítást el nem végzett.
    Ha az AMD erősen ráfeküdne a Stream-re, leginkább marketing területén, akkor elterjedtebb lenne, ez nemcsak az olyan felhasználási területen jönne jól, mint ahol a FASTRA-t is használják, hanem nekünk is, mert CUDA alapokon már van "mindenevő DXVA", sőt Linuxon is egyre komolyabbá fejlődik ez. AMD Stream is lehetővé tenné, csak nincs eléggé reklámozva, pedig AMD fejleszti rendesen, a Catalyst 9.12 hotfix ráadásul ebben is javítja az 5000 ATI-k teljesítményét.

    Az NV Fermiről is ezért halljuk, hogy elsősorban nem asztali gépekbe van tervezve, hanem ilyen FASTRA jellegű gépekbe (HPC vagy alacsony költségvetésű Supercomputer), csak mellékes, hogy a teljesítménye, ill felépítése alapján játékokat is tud futtattni.

    [ Szerkesztve ]

Aktív témák

Hirdetés