Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Essejó: MultiCooker avagy az elektromos kukta. Ötletek, tippek, tanácsok, receptek.
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- potyautas: Kiküldetésben a szép Juhásznénál
- Yézi: Blekk Frájdéj
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
válasz
Dyingsoul
#17381
üzenetére
A részemről zéró irígység. Amikor sok időm volt játszani és is vettem spórolt pénzből drága gépet. Nálam azóta változott a fontossági sorrend. Változatlanul érdekelnek a friss hardverek, az erőviszonyok s annak miertje (főleg ez), csak nem szívesen költök rá (a baráti társaságban viszont volt aki igen és ilyenkor jó képben lenni, ha kell a help). Babacuccra így is lazán elmegy egy jól felszerelt gamer konfig ára (lehúzós iparág tud lenni ez is).
Ha még van időd játszani (pláne, ha olyan szintén tolod, hogy akár keresel is vele), arra költs amire jól esik, ha ad annyi elményt a PC-gaming, hogy számodra érdemes akkor arra.
Fórumozni még lehet gyerek altatáskor is telóról, pc-n játszani nem.
-
stratova
veterán
válasz
keIdor
#17305
üzenetére
Ez jó Pa$cal vs. Polari$, La$ Vega$.
Füles... a 980Ti a csúcs Maxwell lapkára épül 6 GPC-vel, 2816 ALU-val 96 ROP-pal; 1080 a felső kategóriás 4 GPC-s lapkára 2560 ALU-val 64 ROP-pal. Ahol 1080-nak előnye van, ott annak zöme a lényegesen magasabb órajelből fakad, de előfordulhat olyan szituáció is ahol pl a 256 bit miatti 320 GB/s sávszélesség limitál, noha ez DCC-vel részben kompenzálható. Itt az IPC nem megy sehová.
-
stratova
veterán
válasz
Laja333
#17284
üzenetére
Érv, ha úgy ver meg másik kártyát, hogy közben throttlingol. Nekem egyébként a skálázódása furcsa, ami éppen erénye volt eddig Maxwellnek. lehet ez még driveres gond. Valahol egyébként elvárható, hogy egy ilyen stratégiában a nagy ALU teljesítményű kártyák jól szerepeljenek. Ilyenkor terem AMD-nek is babér.
Nem tudom mekkora egységszámmal dolgozik WH, de látható, hogy még így DX12 mellett is felléphet CPU limit. Ami egyben azt is jelenti, hogy a mostani felső/csúcskategóriában nem feltétlenül 1080P teljesítmény kellene, hogy mérvadó legyen. Egyrészt csúnya világ lenne, ha a 4K, 1440p kijelzők terjedésekor, ilyen kaliberű HW kellene az élvezhető játékhoz. Másrészt akkor mit keresne a piacon az alsóbb kategória, ha az elterjedtebb (mainstream) felbontáson sem tudna vállalhatót nyújtani.Szaby59 frametime-okat nem mutatnak, de legalább van 97% eredmény, ami egy fokkal már jobb/bővebb információ mint az átlag.
-
#17272
stratova
veterán
FollowTheORI
#17267
stratova
veterán
válasz
FollowTheORI
#17267
üzenetére
Ami a tömegeket illeti, ez kedves
A 97%-os eredmények alapján, azért DX12-ben FHD ultra beállításon is egy ilyen stratégiában már számít a memória sávszélessége a nyers ALU-teljesítmény mellett is. Valószínűleg emiatt tud magasabb/egyenletesebb fps-t produkálni. 980 Ti, Nano, Fury, Fury X és Titan X mint 1080 Ti. GTX 980 és 1080 viszonya viszont ezen a szinten meglepő.
1080 szereplése amúgy érdekes 1080p, 1440p és 2160p felbontáson. Magasabb felbontáson egyenletesebb. -
stratova
veterán
válasz
#25237004
#16858
üzenetére
Tegyük hozzá, egy AMD-s hírre vélhetően általában többen kattintanak azok, akik számára szimpatikus AMD.
Balazs_ valószínűleg az, hogy ha fejlesztettek, ugyanannyi pénzért nagyobb teljesítményt is vár az ember 300-320 körül pedig már ma kapni boltban R9 390-et. Tehát pl 380X árban kapj 390-es teljesítményt.
-
stratova
veterán
válasz
rocket
#16850
üzenetére
Mea culpa, ez most nekem nem áll össze (hogy e mondatod pontosan mit is takart).
A nagyobbik Polaris lapka a P10 a kisebb a P11. Előbbiből egyelőre a kisebb/csonka verzió látott napvilágot 36 CU-val, a nagyobb/teljes pedig az eddigi sémát követve nagy valószínűséggel 40 CU lesz. P11-ből a legkisebb 16 CU. Mit értelmezek rosszul?Szerk.: lehet félreértetted a korábbi bejegyzésemet, sajnálom ha nem fogalmaztam egyértelműen.
-
stratova
veterán
AMD háza táján is bizonyára tudják, hogy GTX 1080 elkápráztatta a publikumot/vásárlóközönséget, és sokan utaznak a kisebb Pascalokra. A találgatósban nemrég felkerült egy újabb bench link zoli7903 fórumtárs szemfülességének hála. C4 után C7 stepping(?) 1050 / 6000 helyett most 1266 / 7600 Mhz-es GPU / MEM órajellel mutatkozott a kisebbik P10 [36 CU].
-
stratova
veterán
-
#16629
stratova
veterán
Petykemano
#16627
stratova
veterán
válasz
Petykemano
#16627
üzenetére
Nem egészen, az a hülyeség ellen nem véd. Az átdolgozott front endben primitive discard accelerator elvileg a lehető leghamarabb megszabadulna a nem látható geometriatól (meshektől).
Erre többféle megoldás létezik, itt úgy néz ki a GPU kapna egy dedikált gyorsítót a feladatra.
Ha a kép közepén ott díszeleg egy beton korlát ott max a hátoldali, az adott nézőpontból nem látható háromszögekkel már egyáltalán nem végezne számításokat. Ha jól értelmeztem a témában eddig olvasottakat. Nyilván ez is nyereség, de ilyen húzás ellen esetleg driverben lehet korlátozni a max.tesszelláció mértékét. -
stratova
veterán
válasz
havenger
#16578
üzenetére
Szvsz jogos és érdekes felvetés, kérdés melyik lapka milyen szintet támogatna:
Conservative Rasterization:
Tier 1 supports 1/2 pixel uncertainty regions, and no post-snap degenerates. This is good for tiled rendering, a texture atlas, light map generation and sub-pixel shadow maps.Tier 2 adds post-snap degenerates, and 1/256 uncertainty regions. It also adds support for CPU-based algorithm acceleration (such as voxelization).
Tier 3 adds 1/512 uncertainty regions, inner input coverage and supports occlusion culling. The input coverage adds the new value SV_InnerCoverage to High Level Shading Language (HLSL). This is a 32-bit scalar integer that can be specified on input to a pixel shader, and represents the underestimated conservative rasterization information (that is, whether a pixel is guaranteed-to-be-fully covered).
-
stratova
veterán
válasz
nubreed
#16505
üzenetére
Ha egy a P10 XT-nél nagyobb lapka 384 bites memóriabuszt kapna (AMD-nél lehetne variálni) akkor ezzel nincsen gond. De korábbi hírek szerint P10 felső TDP kerete is 175 W, más kérdés, hogy ebből a kicsi 34 CU-s [2304:144:64] lapka 125-130-at használ elvileg 1100-1150 MHz-es max. órajellel.
Szerintem sokkal inkább oka egy GP102-es vagy GP100-as nagy vad egy HBM2-es Veganak, mint a GTX 1080 / GTX 1070.
-
stratova
veterán
válasz
Puma K
#16496
üzenetére
Ha jól értelmezem, akkor a demonstráció elvileg 1080-nal futott, de erről nem csináltak felvételt (gameplayről azért nem kamerás verziót nézne az ember) és elhagyták a 1080-at. Ezért a feltöltött videó már Titan X-szel készült. Ha hinni lehet iD-nek. Amúgy számomra 1:1-ben Q3 világa köszön vissza.
(ami tetszett, vagy legalábbis múltidéző hangulata támad az embernek ). -
stratova
veterán
válasz
Laja333
#16398
üzenetére
Őőő csak én nem találom a gondolatmenetben a logikát?Volt egy AMD flagship kártyád, amit Titan ellen hozott ki AMD. Erre válaszul kihozta Nv a GTX 780 TI-t, ami játékos kártyaként erősebb mint a Titan. Aztán megjelent egy új architektúra Nv-től ami tarolt és a GTX 970 megcibálta a bajszát rendesen, erre most megjelentek a compute érzékeny címek ahol ismét szépen teljesít a kártyád. Végkövetkeztetés: van egy kártyám, amit megjelenése óta reszel AMD ezért NV-t veszek. WUT?Több szempontból is igen jók lettek a Pascal kártyák [megtartották az Maxwell által behozott dupla ROP-ot memóriabuszhoz mérten és feltornászták az ALU teljesítményt, keveset esznek és elég ütős az órajelük], ami nyilván felkelti az érdeklődést én csak a fentiekben nem látom az ok-okozati összefüggést. Megvan a mérce GCN4-nek, reméljük megugorja a lécet.Ha most egy 780Ti-d lenne a tesztet látva megérteném, ha váltani akarnál, de így... Hátha még Titan-od.. na jó ha ott használod a DP FP teljesítményt munkára, akkor az más.Malibutomi bocsánat, nem történt meg a szükséges koffeinbevitel az iróniadetektorom aktiválásához.
-
stratova
veterán
válasz
actival63
#16384
üzenetére
Amíg végleges teszt nincs maradok ennél az elképzelésnél
GTX 1060 Ti [329$]: 1792:112:48 GDDR5 6 GB 1,45-1,5 GHz 5197-5376 GFLOPS
6 GB 192 bit 8 GHz GDDR5 -> 192 GB/s(ha GP106 és GP104-200 közé jön: GP106 4 TFlops, GTX 1070 6,5 TFlops peak)
P10 Pro
[299$]: 2304:144:64 GDDR5 8 GB -> 1,15 GHz mellett 5299 GFLOPS
8 GB 256 bit 6 GHz GDDR5 -> 192 GB/s -
-
stratova
veterán
válasz
Laja333
#16309
üzenetére
TL,DR Alert ON
GTX 1080 9 TFlops teljesítményét boost órajelre adták meg [~1758 MHz-re jön ki]. GTX Titan X 1 GHz-en tud 6,144-et, de játék alatt a tipikus órajele nem ennyi:
Plotting frequency and temperature over time shows that Nvidia's GPU Boost rating of 1190MHz drops dramatically once the thermal target is reached. It then stabilizes after several steps at 1164MHz.
Anandtechnél az átlag 1120 MHz.
Így rögtön 6,88-7,1 TFlops lenne az a 6,144. Szvsz egyeseknél (pl. TTomax) ez lényegesen magasabb érték is lehet OC mellett.
Nyilván jó eséllyel fog nagyon szépen boostolni 1070 is, de nem feltétlenül fog Tinan X-et reggelizni. Ha 1080-hoz hasonlóan egy csúcs értékről van szó, akkor ez itt ~1587 MHz aktív 32 SMP-t feltételezve (2048 SP 128 TMU 64 ROP).
GTX 1070 1587 MHz
2048 SP -> 6500,352 GFlops
128 TMU -> 203,136 GT/s
64 ROP -> 101,568 GP/sGTX 1080 1758-2114 MHz
2560 SP -> 9000,96 - 10823,68 GFlops
160 TMU -> 281,28 - 338,24 GT/s
64 ROP -> 112,512 - 135,296 GP/sGTX Titan X 1120-1164 MHz
3072 SP -> 6881,280 - 7151,616 GFlops
192 TMU -> 215,040 - 223,488 GT/s
96 ROP -> 107,520 - 111,744 GP/sGTX Titan X TTomax Ed .
[1530-1550 MHz]3072 SP -> 9400,320 - 9523,200 GFlops
192 TMU -> 293,760 - 297,600 GT/s
96 ROP -> 146,880 - 148,800 GP/sTL,DR Alert OFF
-
stratova
veterán
Az 1080 promó egész pofás. Ha jól számolgattam akkor GTX 1070 Ti boost órajele 1587 MHz lesz, amennyiben fix a 2048 SP. (Bár az 1080-nál megadott 9 TFlopsra 1758 MHz jönne ki, de egy kicsi kerekítés belefér).
Abu: mivel gondolom NDA miatt konkrét adatokkal nem lehet szolgálni, várhatóan lesz szerencsénk Polarisnál az R7 360-nál alkalmazott memóriánál gyárilag gyorsabb lapkára? (Úgy látom itt használja AMD a legmagasabb órajelet GDDR5-ből).
-
stratova
veterán
válasz
westlake
#16238
üzenetére
A nagyobbik Polaris kártya elvileg a 349$-os határ alatt marad, tehát nem a GTX 1070 (256 bit 8 GB GDDR5 379$), hanem a rebesgetett GTX 1060Ti (192 bit 6 GB GDDR5 329$) ellenfele lehet inkább, jobb esetben a két kártya között lesz félúton. De igazán használhatna már AMD is 7 GHz-es GDDR5-öt, tippre megint a több részegység alacsonyabb órajel kombinációval élnek.
-
stratova
veterán
válasz
wjbhbdux
#16216
üzenetére
GTX 1080 nem a csúcs, nem értem miért és kit bánt, hogy a felső kategória 200 W-os fogyasztással meg tudja verni a csúcskategóriát (GTX 980 Ti).
200+ W szintre majd szépen jöhet GTX 1080 Ti, ami nyilván Titan X-et fog enni reggelire.
Másrészt nem csak asztali játékos réteg létezik, szép pénzt lehet leakasztani a mobil GPU-kkal is, mert lényegesen drágábban adják ua. teljesítményt (nyilván egy bizonyos szintig mert a mobil 1 GPU-s csúcs kategória általában megáll a kb. felső kategória alsó lépcsőjén: GTX 980M [12 SMM], GTX 970 [13 SMM]).
Ez a mobilitás ára. Már az is kirívó, hogy NV kihozta a teljes GM204-et mobil vonalon, meg is kéri az árát rendesen: GTX 980 Notebook, a la Quadro M5500.
Asztali szintű teljesítményt vihetsz magaddal.. szörnyű.. Csakhogy ez a kártya már a DTR kategóriás XMG burkolatát is 50-60°C fölé tudja fűteni. Tehát vígan lesz igény ez alatti fogyasztásra jó teljesítménnyel.Polaris 10, 11 is valószínűleg megáll 130 ill 50-60 W-os szinten, amivel ideális az asztali mainstream és a mobil közép és felső kategóriára.
-
stratova
veterán
válasz
#45185024
#16211
üzenetére
Ha a GTX 980-hoz hasonlóan 550$-ről indul, akkor kb. annyi lenne a reális ára.
daveoff az azért nem lenne rossz. Átvenné Nano-tól a leggyorsabb 1x 8 pines kártya szerepét, ami azt is feltételezné, hogy ebből már készülhetne mini kivitel is (bár sok ilyen kártya nincs a piacon Fury Nano, GTX 970 mini, R9 285 compact. GTX 960 mini beéri 6 pinnel). Csak a teljesítmény már kicsivel GTX 980 Ti szint lenne.
-
stratova
veterán
válasz
KAMELOT
#16061
üzenetére
Szvsz legfeljebb valamilyen inicializációs vagy konfigurációs fájlt szerkeszt át a júzer, ha erre van igénye és lehetősége.
Prof. Hablatyológus, éppen azért linkeltem a korábbi három képet, mert nagyon nem az a DX12 max. ami az első pároson szerepelt, de tény, hogy VRAM függvényében automatikusan skálázza / skálázná a program, csak egyelőre kissé lehangoló az így elért eredmény. Azt mondom várjuk meg milyen eredmények születnek Malubitomi gépével.
-
stratova
veterán
Az alapbeállítással együtt legalább négy. Némi eltérés, még a kényszerített beállítás mellett is látható, ami mintha összhangban lenne a kártyák VRAM mennyiségével. Valamennyit biztosan számít az effektek közötti eltérés, de biztosan nem annyit, amit az alap DX12 és DX11 között látunk.
Jó lenne, ha Malubitomi is tudna kb. ebből a kameraállásból egy képet készíteni mindhárom módban [DX12, DX12 forced, DX11], bár neki éppen olyan kártyája van, amelynek nem okozhatna gondot gyári beállítással sem a magas textúraminőség/felbontás.
-
#16048
stratova
veterán
huskydog17
#16026
stratova
veterán
válasz
huskydog17
#16026
üzenetére
Elvileg a játék 2 GB VRAM-ig low, 3-ig medium 4-től high textúrát engedélyez (ha ez így van 4 től lennie kellene egy ultának is) DX12-nél, ami viszont kimaradt, hogy ugyanebben a tesztben megnézték a kégyszerített magas textúraminőséggel is. Szvsz így még mindig szebb a DX11, de közel sem ekkora a differencia:
DX11 Nano
DX12 Nano "Speichersutz aus" = forced high textures
DX12 980Ti "Speichersutz aus" = forced high textures
Ha jól nézem így alakul a képminőség: DX11 Fury Nano > DX12 GTX 980 Ti 6 GB forced > Fury Nano 4 GB forced > GTX 980 Ti 6 GB DX12. Hiányolom a Fury Nano DX12 és GTX 980 Ti DX11 beállításokat, de ez van.
-
stratova
veterán
Gondolom lesz belőle egyedi hűtésű én inkább a benchet nem nagyon értem ilyen fps-ek mellett.
Oké, hogy Fury előnye 4K-ban nagyobb [Fury X vs. 290X 4K: 100% - 73%, 1440P: 100% - 76%, FHD: 100% - 79%], de ez így milyen mérés..
Árazzák jól és egyen Hawaii-hoz mérten keveset, legyen egy kis mozgolódás 200 alatt is.
-
stratova
veterán
-
stratova
veterán
Azért az is igaz, hogy Nv zsinórban könyvelt igen jó negyedéves adatokat. Lehet, hogy csökkent az eladott darabszám, de az árak is emelkedtek némileg.
AMD-nek el is hiszem, hogy CPU vonalon a kanyarban sincsenek az eladások (az hogy a visszaesés mértéke 1:1-ben ennek tudható be, már kétlem).
Arról van bármilyen infó, meddig szól Apple-lel a kizárólagos Tonga XT üzlet? Mert szerintem, azt a GPU-t lehetne még életképesen pozicionálni.Pár gyártónál (pl. Dell) már feltűnt a kínálatban R9 M390X.Ren Hoek Tri-X-szel mi a gond?
-
stratova
veterán
válasz
#85552128
#6724
üzenetére
Oké, marketingből baklövés. De mivel lehetett volna promózni?
Ha FuryX GTX 980 Ti - Titan X kaliber, itt pedig már egy dupla GPU-s rendszerről beszélünk, mivel lehetne promózni egy AMD only gépet, aminél a legerősebb 95-220 W-os proci sem "hajt meg" úgy egy Titan X-et mint egy i5-4690K?
Akkor sem ha egy több szálas terhelés tekintetében ideális (azaz nem valós játékterhelést mérő) tesztet veszünk alapul.
Ultimate Gaming Dream- and Coffeemachine?
Szerk.: Ok a reklám értéke vélhetően több lett volna, ha a használati nem is. Szóval biztosan módosítva kellett volna piacra dobni, bő egy év késéssel.
MSI egyszer már elsütötte az AMD only gamer notebookot. Ott szenvedett is A10-4600M/A10-5750M mint disznó a jégen, mert nem bírta rendesen kiszolgálni HD 7970M/8970M-et (Pitcairn XT). -
stratova
veterán
válasz
#85552128
#6715
üzenetére
Ok nem minden nap
, nézek PH-ra napközben. Azt sem szeretném ha az Nv találgatós menne trollkodósba én sem azért járok oda. Ez ott abból a szempontból egyszerűbb, hogy többnyire hadrveres szempontok alapján "szoktunk szájkaratézni", ott meg per pillanat nem sok fogást találni a palettán. Ha úgy vesszük az AMD találgatós meg azért pörög ennyire, mert most AMD-n a sor, hogy villantson. Emiatt fokozottabb az érdeklődés, mivel Nvidia már terítette a lapjait.
-
stratova
veterán
válasz
#85552128
#6705
üzenetére
AMD találgatósban egész nap az nV/Gameworks/W3 fikázás ment, senki nem dobta fel, hogy nem oda tartozik...
Ezt visszautasítom
De legalább van egy új AMD-Intel gumicsont.
Szerencsétlen, helyzet hogy nincsen olyan processzoruk, ami ilyen körülmények között megfelelő lenne erre a célra. De szerintem, ha bele tettek volna egy akár "csak" 95 W-os 4 modulos FX-et és ne adj' Isten tojást lehetett volna rajta sütni, nem lettek volna előrébb.
Ez a dizájn szerintem a GPU kompaktságát és e melletti teljesítményét hivatott reklámozni. Hasonlóan kopakt gépet, ilyen arzenállal talán csak az Apple csinált a Mac Pro-val. Abban is FirePro csücsül. -
stratova
veterán
válasz
#85552128
#6611
üzenetére
Egy kis fejtágítást egyébként én elfogadnék a mérésre vonatkozóan.
TPU tesztjeit én igen jónak tartom, mind a játékcsomagot mind a fogyasztás mérését tekintve.
Egy dolgot azonban nem értek. Elvileg ők a PCI-csatin mérik a fogyasztást:For this test, we measure the power consumption of only the graphics card via the PCI-Express power connector(s) and PCI-Express bus slot. A Keithley Integra 2700 digital multimeter with 6.5-digit resolution is used for all measurements. Again, the values here only reflect the card's power consumption as measured at its DC inputs, not that of the whole system.
Ami a tápellátásból kiindulva nem léphetné túl a 300 W-ot (PCI-E: 75 W + 8 pin: 150 W + 6 pin: 75 W).
Akkor viszont, hogyan jön ki 344 avg, 370 peak, 424 maxLaja333
Én konkrétan ar R9 390X Gaming-re gondolok.
-
stratova
veterán
Viszont ezzel a lendülettel, kb. ki lehetne dobni a divatosab deferred leképezőket (full, light pre-pass) és/vagy forward+ vagy hibrid (pl. Ryse) megoldást használni?
DX12, Mantle vs. DX11-et kb úgy képzelem el, hogy az előbbi kettő eleve kisebb CPU overhedet eredményez, míg DX11 esetében Nvidia az overhead kérdését úgy oldotta meg, hogy több processzorszálat is igába hajtott (amin mondjuk 4 szálas érában nem tűnik elvetélt ötletnek, amíg nem éppen a csodálatos AI-król híresek a játékok (vagy éppen ezért)).
Nvidia OpenGL driver parancsilsta támogatása azért egészen látványos (igaz feltételezem ahol ez használatban van, ott kb. az egyetlen feladat ilyenkor a megjelenítés nincs AI stb.). A vonatkozó diasoron pedig éppen ez a szalagcím:
Approaching zero driver overhead
Nem lenne megoldható, hogy ahogyan DX11-ben MS opcionálisan teszi használhatóvá a parancsilstás úgy ez a lehetőség, csak az ebben a szemléltben megjelent játékoknál legyen aktív? Vagy ezzel a fejlettebb AI-t, fizikát felvonultató játékok terjednének (pl. port) lassabban?
Az itteni példa vizsgálja az egyes eljárások előnyét és hátrányát. -
stratova
veterán
Itt lehet a felhasználók reagálnak máshogy. Azt várnád, hogy egy jó effekt letiltásával a vásárló majd szabotálja az adott gyártót és a konkurenciától vásáról. De amikor ezt egy nagyon várt címmel játsza el egy cég, akkor a felhasználók egy jó része szimplán kártyát cserél, ha pl. AMD tulaj. Igaz van egy réteg, akit Kepler kigolyózása oly' mértékben bosszant fel, hogy inkább Fiji-re vár és nem Maxwellre vált.
Nem nem akar ilyen jövőt senki, de egy-két húzócímmel úgy néz ki mégis erre felé tartunk. -
stratova
veterán
Hát a nyitott funkciós kampány mellett kissé érdekes lépés ez AMD-től.
We purposely disabled TressFX on NVIDIA cards. We delivered TressFX on AMD hardware as part of our partnership with AMD.Noha a GPU-PhysX is NV only, ellentétben a GCN és Kepler számára jelenleg nem túl kedvező GameWorks-szel. Más kérdés, hogy egyes fórumok szerint szimpla konfigurációs fájl módosítással újra elérhető Nv VGA-n a TressFX Lichdom: Battlemage alatt.
Gondolom az eladások javulását várták/várják attól, hogy bizonyos címek alatt patchelt változatban csak AMD VGA-ne elérhető az effekt. Nem jött be eszerint a "jó fiú" szerep a kasszánál.
Szaby59: A Witcher 3 Hairworks megjegyzés ettől függetlenül jogos. Ha vki 48 óra alatt talál egy workaround-ot a problémára, akkor arra AMD-nek is illett volna időben rájönnie (legalább annak ismeretében miben gyengébb a hardverük).
-
stratova
veterán
Ha már témánál járunk, akad esetleg már 1.03 ill. 1.04-es HairWorks ON teszt? A múltkori beszélgetésünkről ugrott be.
Szerk.: eredményt még nem láttam de redditen egészen kellemes vegetációt ábrázoló kép tűnt fel.
1.04 adds a negative mipmap bias of -1 which improves texture clarity, especially on fine leaf foliage, quite noticeably.
-
#5844
stratova
veterán
Malibutomi
#5842
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#5842
üzenetére
Erre válaszolhatok?
A magasabb ROP teljesítmény miatt. Gbors is említette korábban, hogy kimondottan díjazza ezt a játék.GTX 980 [64 ROP 1126-1266 MHz]
peak: 81.024 GP/sGTX 970 [56 ROP 1050-1250 MHz]
peak: 70.000 GP/sR9 290X [64 ROP max. 1000 MHz]
peak: 64.000 GP/sR9 290 [64 ROP max. 947 MHz]
peak: 60.608 GP/sGTX 780 Ti [48 ROP 875-1020 MHz]
peak: 48.960 GP/s(legmagasabb boost órajellel számolva)
Maxwellben Nv megduplázta a ROP-okat.
-
stratova
veterán
Unom, hogy szétspammeljük a találgatós topikot:
Vélemény: HairWorks problémája: hazavágja Nv korábbi kártyáit is, nem kis bosszúságot okozva ezzel pl a GTX 780Ti/780/770 tulajdonosoknak (Geforce fóruma szerint). Ugye éppen azzal reklámozza Nv Maxwellt hogy a GTX 980-ban bemnutatkozó PolyMoph Engine 3.0 akár 3x nagyobb teljesítményt kínál a GTX 680-ban megjelent 2.0-hoz képest extrém tesszellációs terhelés esetén (amiben egyébként eddig is Nv volt gyorsabb). Most meg is teremtették ennek az igényét..
Előnye, már most több karakteren futtatható beleértve az állatokat.
Erre TressFX 3.0 kínál alternatívát, beleértve a több lépcsős LOD-ot és a szálak többféle árnyalatát. -
#1963
stratova
veterán
tejeskifly
#1962
stratova
veterán
válasz
tejeskifly
#1962
üzenetére
Erre kíváncsi leszek. Ha egyáltalán nem futnának rajta egyes játékok, az okkal lenne bili-borogató hatással. Pl. egy GTX Titan Black esetében. Ez nem éppen az a kártya, amit egy-két év alatt csak úgy le kellene cserélnie az embernek:
Nekem abszolút szimpatikus GCN fejlettsége (pláne mint hardvert ritkán cserélő ember számára jó ez). De meg kell hagyni, Nvidia is igen ügyesen sakkozott a GT 750/750 Ti megalkotásakor a teljesítmény/fogyasztás mutatóval, amivel a mobil szegmensben elég jó pozícióból indul majd Maxwell. Szóval ennek ellensúlyozásaként vagy ügyes árazást vagy átnevezésen túlmutató energiatakarékosságra vonatkozó fejlődést is várnék AMD-től. Ha ez meglesz, akkor mindkét oldal vevőköre jól járt Maxwellel.
-
stratova
veterán
Állítólag maga Mantle kidolgozása PC vonalra már töredék erőforrásigényt vont maga után, a konzolos mutatványhoz képest.
Ezt a feature level kérdéskört úgy tudom elképzelni, hogy az adott Dx 11.2-es játék esetleg elindul az említett Nvidia kártyákon, csak nem tud majd pl. minden effektet kihasználni (vagy más megoldást alkalmaz). Már ha tényleg fut majd.
Ebben az esetben viszont minden egyes játékteszt megkívánna legalább egy képi de még jobb esetben videós összehasonlítást, hogy lássuk a valóságban mennyire vehető észre az esetleges eltérés.
-
stratova
veterán
válasz
Locutus
#1919
üzenetére
Szerintem ő még a béta időszakban is játszott vele. Ami nekem ebben furcsa volt, hogy béta fázisban én játékból való kidobást alapvetően az alkalmaznának tulajdonítanék, ezzel szemben neki már akkor sem volt ilyen panasza a míg Geforceos csapattársainak igen. Ezért kérdeztem rá hasonló tapasztalatra vagy a jelen állapotra. Eszerint mára nincs ilyen jelenség.
-
stratova
veterán
Ilyen szempontból a Steam kezdeményezése is motiváció lehet DX fejlesztésére, mert ha Vavle több címet tud felsorakoztatni egy fejlettebb OpenGL-en*, akkor már van két Dx-szel (érdemben) konkuráló API is.
Más unokatestvérem tapasztalatai szerint érdekes módon egy K4000-es kártyával kevesebb hibát produkál BF3/BF4, mint a hasonló kategóriában utazó Gef. kártyák.
Ezt kissé furcsálltam mert eddig úgy tudtam, Quadro kártyáknál a kiemelt terméktámogatás a profi alkalmazások miatt van, de olybá tűnik időnként játékok alatt is előnyösebb. Talán a kiforrottabb driver miatt. Hasonló (vagy akár ennek ellentmondó) tapasztalata valakinek? -
#1848
stratova
veterán
Malibutomi
#1847
stratova
veterán
válasz
Malibutomi
#1847
üzenetére
Majd amikor RTS nézetben bevetsz egy teljes szántót
-
stratova
veterán
Azt passzolom, de egész látványos lesz a maga módján.
Last plant standing a virágos kertben.Kb. mint amikor Wromsből kijött a 3D.
Abu: Vajon rágyúrnak majd a TrueAudio jelentőségére? Azaz pl. ha lopakodni/rejtőzködni kell, kidolgozzák-e "merre kell fülelünk."
Mert ha igen, akkor ez lenne az első olyan játék ahol egyben hatással is lehetne a játékmenetre. -
#1822
stratova
veterán
gainwardgs
#1820
stratova
veterán
válasz
gainwardgs
#1820
üzenetére
Hát no, megnézném egy 4.7 GHz-es i7-3970X mellett mégis minek kellene CPU limitesnek lennie
Abu: egy időben a VGA tesztekhez készítettetek in-game képeket, pár felszanáló beszámolója alapján Mantle alatt BF4-ben több a füst (ez kinek jó kinek nem) ill. állítólag szebb a víz.
Terveben van esetleg Mantle valamint - ha valaki implementálja - GameWorks / DX 11.2 elemzése a későbbiekben Abu-s mértékben? -
stratova
veterán
válasz
BlackSoft
#1783
üzenetére
Nem 3 csak 2 kártya van a 3. konfigurációban.
Azt mondjuk ne hagyd figyelmen kívül, hogy ez egy 6/12-es CPU 3.5 GHz-en jó indulattal egy kalap alá vehetnénk vele a 4.7 GHz-es 4/8-asat és szerintem egy i7-4770K + 290X CF konfiguráció már akár egészen életszerű/ésszerű is lenne.
Egyébként ki az aki egyetlen 290X mellé i7-3970X-et venne játék céllal?(#1788) BlackSoft OK egyetlen kártya mellett hajtasz i7-3930K-t (ami éppen a 6/12-es sweetspot, ebben teljes az egyetértés), de nyugtass meg, hogy ezt a konfigurációt nem csak játékra használod ebben a felállásban.
-
stratova
veterán
válasz
Casanova*
#1374
üzenetére
Ők más irányt választottak. OpenGL-re gyúrnak (Steam OS) és GameWorks effektcsomaggal édesgetik a fejlesztőket.
A fentebb felmerült G-sync ingyenes alternatívája egyébként az AMD oldalon már mintegy 3 generáció óta rendelkezésre áll és FreeSync lesz szabványosítva, itt a kérdéses terület a támogatott kijelzők köre (illetve, hogy a kijelzők gyártói adnak-e hozzájuk ki firmware frissítést).
-
stratova
veterán
válasz
Casanova*
#1276
üzenetére
A ref.GTX Vapor chambert kap. A ref AMD nem. Stimmt. Viszont egy egyedi hűtésű még mindig NV ára alatt van.
A nem referencia 290 még csak mostanság szivárog be hozzánk, de jó a teljesítménye, hőmérséklete és hangja is.(#1300) HSM: Csak halkan szólok GTX-re írtam gyárilag adott Vaport nem 290/290X-re
A Giga G1 sem néz ki rosszul.
[ha már SmokeBox nincs].
(ami tetszett, vagy legalábbis múltidéző hangulata támad az embernek 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Media Player Classic és Home Cinema (MPC-HC)
- Vicces képek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Call of Duty: Black Ops 7
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Androidos tablet topic
- További aktív témák...
- GIGABYTE RTX 4090 GAMING OC 24G GDDR6X Magyar bolti GARIS!
- INNO3D RTX 3080 12gb
- Sapphire Radeon RX 6950 XT Nitro+ 16Gb dobozában minden tartozékával eladó!
- SAPPHIRE PULSE AMD Radeon RX 9070 XT GAMING 16G (2028.10.02-ig Alza garancia)
- SAPPHIRE RX 9060 XT 16GB GDDR6 PULSE OC - Új, Bontatlan, 3 év garancia - Eladó!
- 157 - Lenovo LOQ (15ARP9) - AMD Ryzen 7 7435HS, RTX 4060 (ELKELT)
- Eredeti Lenovo 135W töltők (sárga téglalap)
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W with combo cable (3TR87AA)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3835, 100% Akksi
- Samsung Galaxy S25 FE 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest