Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz gbors #12977 üzenetére

    Teszteket láttam, csak semmi eget rengető különbséget nem fedeztem fel, ami miatt az egyik driver jobb lenne. Egyedül a deferred context játékokban van eltérés. Ott kétmagos mellett gyorsabb a Catalyst míg több mag mellett a GeForce. Nyilván érthető miért. A Catalyst nem foglal le direkten egy processzormagot. Tehát ez teljesen megmagyarázható.

    A CPU-limithez a drivernek sincs sok köze. Az az API-ból ered. Maximum a driver működési struktúrájának van rá enyhe hatása, de nem túl nagy. Nincs univerzális döntés ebből a szempontból, mert a driverek a szerver threadokat szétosztják az elérhető magokra, de a mennyire az nagy kérdés. Senki sem tudja igazán erre a választ, mert ha túl sok magra osztod szét a munkát, akkor kevesebb szabad erőforrás jut a program számára, míg ellenkező esetében a túl kevés szerver szál csökkenti az átlag sebességet, még ha javít is a folyamatosságon és a minimum fps-en. Jellemzően játékokra külön profilozzák a driver szerver szálak számát.

    Van egy alternatív speciális megoldás is, amit az NV néha alkalmaz. Ezt nagyon ritkán vetik be játékban, mert hozzányúl a játék szálaihoz. Lényegében egy driveres threading timing koncepció, ami a késleltetés növelése árán ad lehetőséget több szerver szálat futtatni, amivel gyorsulhat a program anélkül, hogy elvesztené a folyamatosság élményt. Ezt régen alkalmazta az AMD, de mára kivették, mert az egy GPU-s késleltetést 2 GPU-s AFR szintre rúgja, és eközben 10-20%-ot ha nyersz. Lehet, hogy ez kell az adott játékban a győzelemhez, de 2 GPU-s AFR szintjén lévő késleltetéssel úgy gondolják, hogy nem éri meg. Az NV is számos profilból kivette. A Skyrimben és a Crysis 3-ban még benne van. A BF4-ben is benne volt elég sok driverben, de az újból már hiányzik. Nem ideális megoldás.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés