- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- droidic: A fapados NAS tuningolása
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Okos Otthon kezdőknek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
jolti05
#9037
üzenetére
nem iróniából írtam
néztem a tájékoztatót, azt mondták hogy asztaltársaságok között ajánlott tartani a 1.5 métert
itt Debrecenben konkrétan nyitva vannak a kerhelyiségek a haverok barátok ugyanúgy söröznek, beszélgetnek együtt mint a vírus előtt
nem pest megyére írtam, bocs ha félreérhető volt -
Vertigo18
addikt
válasz
jolti05
#9039
üzenetére
A rendőrök ugyanazt "szólják" ennek a szabálysértésnek az elkövetőihez, mint a más szabálysértések elkövetőihez. Intézkedési jogosultsága, sőt, kényszere van, ami háromféle szankcióval fejeződhet be (mint minden más szabálysértés esetén):
- figyelmeztetés
- helyszíni bírság
- szabálysértési feljelentésEz nagyban számít a helyileg bevett gyakorlattól, továbbá a szabálysértés elkövetőjének magatartásától. A Rendőrségi Törvény alapján a rendőr előállíthatja azt, aki a szabálysértést az abbahagyására irányuló felszólítás ellenére tovább folytatja.
A különbség az egyéb szabálysértésekhez képest a bírság összegében van "csupán".
Azt hiszem kb. ennyi.
-
szemesi69
addikt
válasz
jolti05
#8688
üzenetére
Jogszabály: [link], [link]+ a Kresz.
Mindenféle engedély nélküli átalakítás, jogszabályba ütköző. Műbizonylatod nincs, tehát sok lehetőség nincs, vagy nem foglalkozik vele a rendőr, esetleg 1.5 hónap alatt párszor használod, nem biztos, hogy meg állítanak. Rosszabb esetben, megállítanak, foglalkoznak vele, feljelentenek, forgalmi ugrik+bónusz amiben biztos lehetsz, műszakira is befognak rendelni. -
Vertigo18
addikt
válasz
jolti05
#8688
üzenetére
Hát, de ott van az első hsz-edben, már a kérdésedben is benne van, hogy te tudod igazából a jogszabályt! Benne van a kérdésedben a válaszod, nem igazán értem, hogy mit vársz tőlünk, mit válaszoljunk... Ráadásul a kolléga utánad, neked címezve le is írta, hogy mire számíthatsz, ha megállítanak. Plusz ez egy olyan dolog, amit nehéz elrejteni, ÉS még rendkívül fusztráló is tud lenni, így nehéz elmenni mellette rendőrként...
-
-
szab.tam
nagyúr
válasz
jolti05
#8206
üzenetére
zenehallgatás.
jogszabályi környezetet előttem megírták.
alkalmazása már ugye kissé rögösebb, zajmikrofonos méréstől kezdve, stb...az is kérdés, hogy pusztán a szankcionálhatósága izgat, vagy az, hogy tényleg zavarsz-e vele valakit.
ingatlanusként megtanultam, hogy vitás helyzetekben, amikor mindkét fél fújja a sajátját, rájukszólok, hogy képzeletben cseréljenek helyet. ők mit szolnának, ha a másik kéri ezt tőlük, stb.
nagy hallgatás szokott következni...nézd meg, melyik szomszéd rinyál.
kapcsold be a zenéd az általad még "kulturált"-nak mondott hangerővel, menj fel hozzá, és mond meg, hogy én vagyok a zenehallagató, megengedi-e, hogy a saját füleddel tapasztald, mennyire hallatszik fel.
1. beenged, és lehet, hogy te is meglepődsz. és visszaveszel a lendületből, hangerőből.
(a szomszédokhoz általában a zenéből semmi nem hallatszik át, kivéve a dob. iszonyú tud lenni...)
2. nem enged be, csak a nyálát veri. közlöd vele, hogy megpróbáltál konstruktív lenni, így járt...***
pénz.
itt a jogszabályi környezet hiába próbál egyértelműen fogalmazni, az értelmezés logikája már nem az.
egy páréves példa.
valaki bohóckodott egyet, és printerrel gyártott 54000 ft-os bankjegyet.
és vett 108e ft-ért 2 birkát
vieó.
itt például kérdés, hogy csak csalás vagy pénzhamisítás, mert ugye nem létező volt a címlet.
szerény véleményem az, hogy mindkettő, mert a nem létező címlet próbált tartalmazni biztonsági jegyeket, azaz azok gyenge utánzatát, és hát csalás is, mert anyagi haszonszerzés céljából a sértettet - vélelmezhetően - szándékosan tévedésben tartották. azért csak vélelmezhető a szándékosság, mert védekezhetne azzal a csaló, hogy ő sem tudta, hog nem létezik 54000-es címlet. mert hát neki is joga van hülyének lenni, ha a birkák eladója is hülye volt. tehát a saját csalása tanúskodik mellette...azért nem érdemes szórakozni ezzel, mert ha valaki kezébe kerül, és fizet vele, akkor az egész lánc megy a vádlottak padjára.
az ötlegazdától, mint felbujtótól kezdve, a nyomtatón át az utolsóig. sőt, ha azt itt mi mondanánk, csináld csak, jogi értelemben mi is lehetnék felbujtók, bűnsegédek, társtettesek meg még egy fél tucat jogi és pongyola megfoglamzású titulust ránk lehetne aggatni... -
káen
tag
válasz
jolti05
#8206
üzenetére
2012. évi II. törvény (szabálysértési törvény)
"195. § (1) Aki lakott területen, az ott levő épületben, vagy az ahhoz tartozó telken, tömegközlekedési eszközön, továbbá természeti és védett természeti területen indokolatlanul zajt okoz, amely alkalmas arra, hogy mások nyugalmát, illetve a természeti vagy a védett természeti értéket zavarja, szabálysértést követ el."
Ez kb annyit jelent, ha a nőt zavarja, akkor szabálysértést követsz el. Jó ideje nincs már a 22.00 órás szabály, csak a "zavarja" kifejezés. Szerintem vegyél fejhallgatót, jobb a békesség és ebből nem te fogsz jól kijönni.
A másik téma: az egy dolog, hogy elfogadja, de attól még te valósítottad meg a jogsértést azzal, hogy egyáltalán fizetni akartál vele (persze lehet majd magyarázkodni, hogy véletlen volt, de...
). Ne játszatok ilyennel inkább. -
#7872
Winnie The P
őstag
jolti05
#7871
Winnie The P
őstag
válasz
jolti05
#7871
üzenetére
Szia!
Idézet a
2012. II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásokról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről:154. Szeszesital-árusítás, -kiszolgálás és -fogyasztás tilalmának megszegése
200. § (1) Aki
a)250 a szeszes ital árusítására vagy a közterületen történő fogyasztására vonatkozó - törvényben, kormányrendeletben vagy önkormányzati rendeletben meghatározott - tilalmat megszegi,
b) vendéglátó üzletben tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére szeszes italt szolgál ki,
c) a szeszes ital eladása során közterületen vagy nyilvános helyen szemmel láthatóan részeg állapotban lévő személynek szeszes italt szolgál ki,
d) közterületen vagy nyilvános helyen fiatalkorút szándékosan lerészegít,
szabálysértést követ el.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a közterület-felügyelő is szabhat ki helyszíni bírságot.
-
S e t h
nagyúr
válasz
jolti05
#7864
üzenetére
Így van.Ha kábítószer van egy hölgy zsebében, vagy éppen a frissen ékszerboltból lopott ékszerek a táskájában vannak, akkor a rendőr csak csalódottan a levegőbe csap, hogy a francba, megint túljártak az eszünkön és a szomorú ékszerboltos is lógó orral folytatja a munkát.Nem is értem, hogy pénzintézeti, fegyveresen elkövetett rablásokhoz miért nem retikülös hölgyeket küldenek.
Nyugtasd meg a kedvesedet, hogy azonos nemű pajkos rendőr még a testüregeibe is bekukucskálhat. -
#4471
kételkedem
addikt
jolti05
#4469
kételkedem
addikt
válasz
jolti05
#4469
üzenetére
Ha kocsit észlelünk közeledni, megállunk és motor-világítás le, kézifék be.
Ettől feltünőbben már nem is csinálhatnátok! A gyártelep biztonsági őrei (ha vannak), vagy a környéken lakók is kiszúrhatnak egy olyan kocsit, ami ilyen látványosan bújkál. Valaki azért fogja hívni a rendőrséget, mert azt hiszi, hogy éppen a terepet próbáljátok felderíteni egy betöréshez.
-
Vertigo18
addikt
válasz
jolti05
#4469
üzenetére
Az, aki átengedte, az jobban ráfázik, bár téged eltilthatnak a járművezetéstől, ami azért gáz, mert ha időközben lerakod a jogsidat, azt nem kapod meg, mert az eltiltás hatálya alatt állsz!
Hozzáteszem a rendőr sem mindig kocsival megy, sőt! A mai világban... És nem is biztos, hogy egyenruhában...
-
tolts.hu
őstag
válasz
jolti05
#3375
üzenetére
pl.: 1978. évi IV. törvény
a Büntető Törvénykönyvről: Visszaélés kábítószerrel
Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személynek kábítószernek nem minősülő kábító hatású anyag, illetőleg szer kóros élvezetéhez segítséget nyújt, vagy ilyen személyt erre rábírni törekszik, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Ez is elég gyakori, meg a kiskorú veszélyeztetése, van egy jó pár bűncselekmény, szabálysértés, amit el lehet követni úgy hogy fiatalkorú vagy kiskorú lesz a sértettje...
-
tolts.hu
őstag
válasz
jolti05
#3372
üzenetére
1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről
Megrontás
201. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül, valamint az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét meg nem haladott személlyel fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig, illetőleg egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1), illetőleg a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény sértettje az elkövető hozzátartozója, avagy az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll.
202. § (1) Aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra bír rá, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy mással közösüljön vagy fajtalankodjék, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig, illetőleg egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1), illetőleg a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény sértettje az elkövető hozzátartozója, avagy az elkövető nevelése, felügyelete, gondozása vagy gyógykezelése alatt áll.
202/A. § Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személlyel ellenszolgáltatás fejében közösül vagy fajtalankodik, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Értelmező rendelkezés
210. § A 197-198. § és a 200. § alkalmazásában a tizenkettedik életévét be nem töltött személyt védekezésre képtelennek kell tekinteni.
(2) E Cím alkalmazásában fajtalanság: a közösülés kivételével minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére vagy kielégítésére szolgál.
A lényeg hogy ahol a törvény Aki szót használ, ott bárki elkövetheti, ahol pedig Az a tizennyolcadik életévét betöltött személyről beszél ott értelemszerűen felnőttkorú követheti csak el, fiatalkorú nem. -
Vertigo18
addikt
válasz
jolti05
#2890
üzenetére
És mennyibe került neki a "kifogás" megírása? Ingyen volt, nem? Most nem jött be, nem veszített semmit.
Mondjuk gondolom Ő már nem tanul, hanem dolgozik... bár ha évfolyamtársad, akkor tanul még.
Azért szerintem ott volt valami a háttérben, hogy valaki, aki tanuló egyből ilyen viszonylag magas összegű büntit kap... Lehet, hogy volt más is a számláján, vagy nem ez volt az első, nem?
-
Vertigo18
addikt
válasz
jolti05
#2888
üzenetére
Szerintem itt többen is említették, hogy ha iskolába jársz, és esetleg kapsz mégis büntetést, akkor a fellebbezés után (amiben ha jól emlékszem én is írtam, hogy "sírni-ríni kell), bizonyára figyelmeztetést kapsz csak.
Ezek után nincs más, mint hogy felhívjam a figyelmedet én is "hogy kerüld az efféle bűncselekményeket, mert szigorúbban leszel elbírálva".
-
lúzer
veterán
válasz
jolti05
#2309
üzenetére
"A rendőr a feladata ellátása során igazoltathatja azt, akinek a személyazonosságát meg kell állapítania. Az igazoltatott köteles a személyazonosító adatait hitelt érdemlően igazolni. A személyazonosság igazolására elsősorban a személyi igazolvány szolgál, elfogadható továbbá minden olyan okmány, amelyből az igazoltatott kiléte hitelt érdemlően megállapítható. A rendőr az általa ismert vagy más jelen lévő ismert kilétű személy közlését is elfogadhatja igazolásként. Az igazoltatás csak a személyazonosság megállapításához szükséges ideig tarthat. Az igazoltatottal az igazoltatást követően kérelmére közölni kell az igazoltatás okát, kivéve, ha az a közbiztonság érdekét veszélyezteti. A rendőr az igazoltatott személy ruházatát, járművét átvizsgálhatja, ha azt a személyazonosság megállapítása, a valószínű veszély elhárítása, bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének gyanúja szükségessé teszi."
A fenti törvényi meghatározásokból is látható, hogy a rendőr bármely polgárral kapcsolatos fellépésének konkrét, okszerű, ténybeli alapokon kell nyugodnia. Nem ilyen indok a jogellenes cselekmények elkövetésének pusztán statisztikai adatokból feltételezett valószínűsége. Egy polgárnak például még az igazoltatásához sem szolgáltat elégséges indokot, ha a rendőr feltételezése szerint az illető valamilyen kisebbséghez tartozik.
Te írtad:
Ma igazoltatott két fiatalember. Kérték, hogy rakjam ki a cuccaimat...
ezek alapján kérdezhetnéd, hogy mi indokolta az igazoltatást, és a motozást -
tolts.hu
őstag
-
biggamer
veterán
-
tolts.hu
őstag
válasz
jolti05
#2266
üzenetére
A jogorvoslat ebben az esetben ez lesz:
1999. évi LXIX. törvény
a szabálysértésekrőlA kifogás intézésének szabályai
88. § (1) A pénzbírság kiszabását, a figyelmeztetést, a járművezetéstől eltiltást, az elkobzást megállapító határozattal szemben az eljárás alá vont személy, törvényes képviselője vagy védője, a 85. § (1) bekezdésének 2. fordulatában meghatározott kártérítést illetően a sértett is a marasztaló határozatot hozó szabálysértési hatóságnál a határozat közlésétől számított nyolc napon belül kifogást nyújthat be.
(2) A kifogásban elő kell adni annak okát és célját. Az ok téves megjelölése vagy hiánya miatt a kifogás érdemi elbírálását nem lehet megtagadni.
(3) A kifogásban új tényt is lehet állítani, és új bizonyítékra is lehet hivatkozni.
89. § (1) A kifogás alapján a szabálysértési hatóság a határozatát visszavonhatja, vagy - a kifogást tevő javára - módosíthatja.
(2) Amennyiben a szabálysértési hatóság a kifogással támadott határozatát nem módosítja, illetőleg nem vonja vissza, továbbá az eljárás alá vont személy javára módosított határozat ellen ismételten kifogást terjesztenek elő, az iratokat a szabálysértési hatóság az illetékes helyi bírósághoz teszi át.
90. § (1) Az elkésett vagy nem a jogosult által előterjesztett kifogást a szabálysértési hatóság elutasítja. E határozattal szemben a közléstől számított három napon belül az illetékes ügyészségen panaszt lehet előterjeszteni. A panaszt a 86. § (4) bekezdésében foglaltak szerint kell elbírálni.
(2) A szabálysértési hatóság a kifogás beérkezését követő nyolc napon belül - amennyiben a kifogás érvényes és nem kerül sor a 89. § (1) bekezdésében foglaltak alkalmazására - az iratokat a további eljárás lefolytatása céljából megküldi az illetékes helyi bíróságnak.
(3) Ha a kifogást a jogosult visszavonta, a visszavonásnak a szabálysértési hatósághoz érkezése napján a határozat jogerőssé válik.Szóval írd le szépen most azonnal a kifogásod, és vidd be egy A4es lapon!
Ez alapján módosíthatják, vagy visszavonhatják a büntit.
Módosítás: kevesebbet fizetsz, nem fizetsz.
Visszavonják: semmi sem lesz.Lúzer: a civil ruhát több esetben is említed.
Nincs ilyen jogilag.
Intézkedés van, meg rendőr van.
Az egyenruhást és civil ruhást is ugyanúgy ugyanaz a jogkör illeti meg. -
Vertigo18
addikt
válasz
jolti05
#2277
üzenetére
Arra azért vigyázz, hogy ha az adott Önkormányzat úgy nyilatkozik, hogy jelen pillanatban nincs náluk szükség közmunkásra (márpedig most eléggé be van telítve a "piac", mivel közmunkásokkal van telve az Önkormányzat a szoc. segély miatt - ahhoz kötik), akkor csücsülsz!!!
Azon csodálkozom, hogy nem írtál/beszéltél eddig a panaszról/fellebbezésről...
Meg nem írtad, hogy mi volt a szabálysértési meghallgatáson (ha volt ilyen)!
Általános tanács: sírni kell, beismerni mindent, és együtt működni, ezek mindig bejönnek! Igen, kedves Ágnes, nagyot hibáztam, többet nem teszem, nagyon sajnálom, nem azzal a céllal volt nálam, de megértem, hogy a törvény az törvény, be fogom tartani, kérem enyhítse a büntetést, nagyon kérem, egyetemista vagyok, szánom-bánom... Ennyi...
-
-
sasa311
veterán
válasz
jolti05
#1742
üzenetére
Ez semmi.
Most várnak 8 napot, hogy fellebbezel-e (ne tedd, teljesen értelmetlen) és utána kiküldenek valami határozatot.Szerintem egy ejnye-bejnyét, vagy valami kisösszegű büntetést.
De ebből a levélből én azt mondanám, hogy ejnye-bejnye lesz csak, ha egyáltalán küldenek még valamit.De sétálj be a rendőrségre és kérezd meg az ügyben eljáró Patakiné-t (akinek a nevét azért kisítírozhattad volna
). biztos elmondja mire számíthatsz. De csak finoman és udvariasan, vagy még a végén tényleg megbüntet 
-
biggamer
veterán
válasz
jolti05
#1742
üzenetére
Szerintem ugorj be a szabálysértési előadóhoz, aztán beszélj vele.
Hátha ez segít neked valamit.
Biztos tájékoztatni fog, hogy mire számíthatsz, legalább nem fogsz tűkön ülni addig sem.Ha majd megkapod a büntit, tudtommal kérheted annak mérséklését, esetleg részletekban való megfizetését.
-
tolts.hu
őstag
válasz
jolti05
#1742
üzenetére
Ez egy határozat a lefoglalásról.
218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet
az egyes szabálysértésekről
(A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 166. §-ában kapott felhatalmazás alapján)A közbiztonságra különösen veszélyes eszközzel kapcsolatos szabálysértés:
10. § (1) Aki a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök birtoklására, szállítására, forgalmazására vonatkozó szabályokat megszegi,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Azt az eszközt, amelyre az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértést elkövették, el kell kobozni.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik.Én nem értek annyira az "igrendes" ügyekhez, inkább a bűnügyekhez, de szerintem még lesz ebből szabálysértési eljárás is, erről is fogsz papírt kapni, amiben vagy egy figyelmeztetés lesz, vagy a fenti jogszabályban leírt pénzösszegig valami..
-
Vertigo18
addikt
-
tolts.hu
őstag
válasz
jolti05
#1592
üzenetére
A rendőri intézkedés jogszabályi háttere, jogalapja.
1999. évi LXIX. törvény
a szabálysértésekrőlAz elkobzás
20. § (1) El kell kobozni azt a dolgot,
a) amelyet a szabálysértés elkövetéséhez eszközül használtak, ha az eljárás alá vont személy tulajdona vagy egyébként is, ha birtoklása a közbiztonságot veszélyezteti;
175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet
a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökrőlA Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 100. §-a (1) bekezdésének a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a Kormány a következőket rendeli el:
1. § E rendelet hatálya a mellékletben felsorolt közbiztonságra különösen veszélyes eszközökre és az azokkal kapcsolatos egyes tevékenységekre terjed ki.
2. § E rendelet alkalmazásában
1. elektromos sokkoló: olyan hordozható elektromos eszköz, amely kis áramerősség mellett legfeljebb 10 000 V elektromos feszültség előállítása és közvetítése útján védekezésre képtelen állapot előidézésére alkalmas, nem kizárólagosan, de beleértve az elektromos sokkoló botot, elektromos sokkoló pajzsot, bénító lövedéket kilövő pisztolyt és elektromos sokkoló lövedéket kilövő fegyvert;
2. forgalmazás: a közbiztonságra veszélyes eszköz továbbadására irányuló tevékenység, ideértve a kereskedelmi tevékenységet is;
3. jármű: a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben meghatározott közúti szállító vagy vontató eszköz;
4. közforgalmú közlekedési eszköz: bárki által azonos feltétellel igénybe vehető közlekedési eszköz;
5. közterület: a közhasználatra szolgáló minden olyan magán-, állami vagy önkormányzati tulajdonban álló terület, amely mindenki számára korlátozás nélkül igénybe vehető, ideértve a közterületnek a közútként szolgáló és a magánterületnek a közforgalom elől el nem zárt részét;
6. nyilvános hely: a közterületnek nem tekinthető, mindenki számára nyitva álló hely.
3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni.
(2) Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom
a) a Magyar Honvédségre, a rendvédelmi szervekre, a nemzetbiztonsági szolgálatokra, a Magyar Köztársaság területén állomásozó fegyveres szervekre, továbbá azokra a szervekre és személyekre, melyeknek a közbiztonságra különösen veszélyes eszköz birtoklását, használatát jogszabály megengedi;
b) azokra a rendeltetésszerűen munkavégzési, sport és a szokásos életvitel körében használt eszközökre, melyeknek közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmi közlekedési eszközön való birtoklása indokolt, feltéve, ha a tényleges munkavégzésen (tevékenységen) vagy az igazolható munkavégzéshez (tevékenységhez) szükséges szállításon kívül a birtoklás (szállítás) rejtve vagy a szokásos módon becsomagolva, szétszedve vagy zárt tárolóeszközben, illetőleg egyéb biztonságos módon történik;
c) azokra az eszközökre, amelyek használata filmfelvétel, színházi előadás, illetve más hasonló rendezvény megtartásához szükséges;
d) a pelargonsav-vanillilamid és az olajosgyanta-tartalmú kapszaicin hatóanyagot nem tartalmazó, legfeljebb 20 gramm töltőanyag tömegű gázsprayre, kivéve a közterületen vagy nyilvános helyen szervezett rendezvényeket.
4. § (1) Dobócsillag, rugóskés, ólmosbot, gumibot, boxer, elektromos sokkoló, 20 gramm töltőanyag tömeget meghaladó gázspray csak a 3. § (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott szervek részére forgalmazható.
(2) Az (1) bekezdésben felsorolt eszközök nem kereskedelmi (turista) forgalomban nem vámkezelhetők.
(3) Gázspray, íj, számszeríj, szigonypuska csomagküldő szolgálat, ügynöki tevékenység, házalás és az információs társadalommal összefüggő szolgáltatás útján nem forgalmazható.
(4) Olyan elektromos sokkoló nem gyártható, nem szerezhető meg, nem birtokolható és nem forgalmazható, amely az egyes, a halálbüntetés, a kínzás vagy más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés során alkalmazható áruk kereskedelméről szóló, 2005. június 27-i 1236/2005/EK tanácsi rendelet szerint tiltott eszköznek minősül. Ez a tilalom a Magyar Honvédségre, a rendvédelmi szervekre, a nemzetbiztonsági szolgálatokra, a Magyar Köztársaság területén állomásozó fegyveres szervekre és a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök birtoklására és használatára engedéllyel rendelkező szervekre és személyekre is vonatkozik.
5. § Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában gázspray közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmú közlekedési eszközön csak tokban, dobozban, zárt tároló eszközben vagy ruházat alá rejtve birtokolható (szállítható).
6. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követő 30. napon lép hatályba.
(2)-(4)
7. § Ez a rendelet az egyes, a halálbüntetés, a kínzás vagy más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés során alkalmazható áruk kereskedelméről szóló, 2005. június 27-i 1236/2005/EK tanácsi rendelet végrehajtásához szükséges rendelkezéseket állapítja meg.
Melléklet a 175/2003. (X. 28.) Korm. rendelethez
A közbiztonságra különösen veszélyes eszköz:
a) az olyan szúró- vagy vágóeszköz, amelynek szúróhosszúsága vagy vágóéle a 8 cm-t meghaladja, továbbá a szúróhosszúság vagy a vágóél méretétől függetlenül a dobócsillag, a rugóskés és a szúró-, vágóeszközt vagy testi sérülés okozására alkalmas egyéb tárgyat kilövő készülék (különösen: íj, számszeríj, francia kés, szigonypuska, parittya, csúzli);
b) a jellegzetesen ütés céljára használható és az ütés erejét, hatását növelő eszköz (különösen: ólmosbot, boxer);
c) a lánccal vagy egyéb hajlékony anyaggal összekapcsolt botok, nehezékek;
d) az olyan eszköz, melyből a szem és a nyálkahártyák, illetve a bőrfelület ingerlésével támadásra képtelen állapotot előidéző anyag permetezhető ki (gázspray);
e) az olyan eszköz, amely az utánzás jellege és méretarányos kivitelezése miatt megtévesztésre alkalmas módon hasonlít a lőfegyverre (lőfegyverutánzat);
f) az olyan eszköz, amely elektromos feszültség útján védekezésre képtelen állapot előidézésére alkalmas (elektromos sokkoló);
g) az olyan eszköz, amely a zárszerkezetek illegális kinyitására vagy feltörésére szolgál (különösen: álkulcsok, mechanikus vagy elektromos elven működő zárnyitó szerkezetek).
-
Vertigo18
addikt
válasz
jolti05
#1572
üzenetére
Eddig nem akartam belefolyni, de most már tényleg furcsának tartom, hogy valakinél csak úgy, funkció nélkül ottvan egy pillangókés...
-Egyébként pillangókésre valóban nem vonatkozik a 8 cm-es pengehosszúság...
-Nálunk nem is írunk jegyzőkönyvet, aláírod, hogy elvettem, aztán majd jön a határozat
-vissza nem kapod
-a büntetés pedig valszeg csekély lesz...Ennyi...Oceaneart beszólásaira inkább nem is reagálok.
-
#1565
oceanearth
őstag
jolti05
#1556
oceanearth
őstag
válasz
jolti05
#1556
üzenetére
És még kérdezik ezek után a rendőrök, hogy miért rossz a hírük??
19 éves diákgyerekek megarcolása az megyen, de a bűnözők meg szabadon rohangálnak, bármit megtehetnek, ha esetleg cigány is a bűnöző akkor meg kiskirály lehet. A fehérgalléros bűnözést ne is említsem, mert az elképesztő méreteket ölt...
-
sasa311
veterán
válasz
jolti05
#1562
üzenetére
Nem azt gondolom, hogy *5000* forint lesz, hanem azt, hogy
1., pitiáner dolog, igazából nem is bűncselekmény
2., sokkal nagyobb disznóságokért is csak ejnye bejnyéket osztogatnak (pl. kocsmai verekedések, elfajult házibuli után szomszéd kertből kirángatás![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
stb)
3., büntetlen 19 éves srácokat nem szoktak lesarcolni 30K-ra.Te szerintem azt értetted félre, hogy a 30.000 forint az az elméletben kiszabható maximális büntetés, azt kb. akkor szabnák ki, ha szamurájkardal hadonászol az utcán.
Az, hogy valakinek a zsebébe van egy kés nem meríti ki a kategóriájának legkomolyabb büntetését.
Főleg, hogy ekkora bicskát engedély nélkül lehet vásárolni és valahogy haza is kell vinni....Amúgy minket meg akartak egyszer ugyan így vágni a rendőrök a hajógyári szigeten, mert gyakorlókardal kendoztunk (nem éles de fémből van), de aztán abból se lett mégcsak ejnyebejnye se. Bár ez már vagy 5 éve volt, de nem gondolom, hogy azóta vasszigor lett...
-
sasa311
veterán
válasz
jolti05
#1560
üzenetére
Arra hivatkozhatsz, hogy biztonságosan és nem láthatóan el volt csomagolva a zsebedben - akkor emeld ki, hogy "szállítottad" és mittudomén, valahova vitted, valamire később használni akartad, pl piknikhez.
De arra nem hivatkozhatsz, hogy büntetlen előéletű diák vagy
Csak erre való tekintettel kérhetsz enyhítést a büntetésből, ám ez egyrészt lutri másrészt akkor elismered a bűnösségedet, tehát fellebbezésbe semmiképpen sem írhatod bele.Vagy ez vagy az.
-
sasa311
veterán
válasz
jolti05
#1556
üzenetére
175/2003. (X. 28.) Korm. rendelet a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről
3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes eszközt közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni.
* A közbiztonságra különösen veszélyes eszköz: a) az olyan szúró- vagy vágóeszköz, amelynek szúróhosszúsága vagy vágóéle a 8 cm-t meghaladja,....
Tehát itt a korm. rendelet, ami alapján teljesen jogosan elkaptak (mi a túrónak mászkálsz egy 10 centi pengehosszúságú késsel?!)
Fellebezést / panaszt / kifogást írhatsz 8 napon belül a bünetetés kézhezvételétől, kb erre van esélyed hivatkozni:
(2) Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom:
b) azokra a rendeltetésszerűen munkavégzési, sport és a szokásos életvitel körében használt eszközökre, melyeknek közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmi közlekedési eszközön való birtoklása indokolt, feltéve, ha a tényleges munkavégzésen (tevékenységen) vagy az igazolható munkavégzéshez (tevékenységhez) szükséges szállításon kívül a birtoklás (szállítás) rejtve vagy a szokásos módon becsomagolva, szétszedve vagy zárt tárolóeszközben, illetőleg egyéb biztonságos módon történik;Erre akkor tudsz hivatkozni, ha nem csak a zsebedbe volt a kés, hanem bármiféle tartóban. Megírod szívhezszólóan, hogy te ezzel szalonnázol meg a fogad piszkálod. De ha nem volt elcsomagolva, hanem a'la natúr a zsebedbe volt akkor kb esélytelen.
Vagy elismered a bűnösséged és diák / fiatal életkorodra, büntetlen előéletedre hivatkozva a kirótt büntetés csökkentését kéred.
Amúgy szerintem csak egy figyelmeztetést fogsz kapni - ha nem voltál még büntetve - max egy 5 rongyos csekket, és akkor ez volt a tanulópénz...
keress rá ennek alapján szerintem
), ezert igen, fogyaszhatsz.
). biztos elmondja mire számíthatsz. De csak finoman és udvariasan, vagy még a végén tényleg megbüntet 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
stb)Új hozzászólás Aktív témák
- Bluetooth hangszórók
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- PlayStation 1 / 2
- Kés topik
- Októberben kerülnek legacy státuszba a régebbi GeForce VGA-k
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Bővíti a Strix Halo kódnevű dizájn képességeit az AMD
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...
- Xiaomi Redmi 9T 64GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Asus A620M R5 7500F 32GB DDR5 512GB SSD RTX 2080 Ti 11GB Zalman M4 FSP 700W
- Sennheiser IE 300
- Lenovo ThinkPad X13 Yoga i5-10310U 16GB RAM 512GB SSD 13.3 FHD Touch 2in1
- AKCIÓ!!! GAMER PC: RYZEN 7 8700F/9800X3D +RTX 5050/5060/5060Ti/5070/Ti +16-64GB DDR5! GAR/SZÁMLA!
- Bomba ár! Dell Latitude 5480 - i5-6GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I Cam I W10 I Garancia!
- iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3045, 96% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 256GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3038, 94% Akkumulátor
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Bomba ár! HP 255 G7 - AMD A4 I 4GB I 128SSD I HDMI I 15,6" FHD I Radeon I HDMI I W11 I Cam I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest