Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Dißnäëß

    nagyúr

    válasz samujózsi #29370 üzenetére

    Az ntfs szvsz jó igásló, de annyira nem agyonszofisztikált, még az újabb iterációiban sem, mint a már említettek.

    Van automatikus defrag W10-ben, igen, nálam ki is kapcsolva. Épp elég volt nagyjából 22 óráig másolni az adatokat egyikről a másikra, ami többnyire szekvenciális beolvasásra hasonlít (ha nem töredezett) és őrült random seek-elést hoz, ha töredezett. A forrás meghajtón, nyilván. Hát nálam középen volt kb. a dolog, de mindkét HDD tud olyan 150-160 mega körül, ehhez képest volt, amikor 30-50 körülre berogyott a motyó, mert seek-elt az a HDD, amiről épp olvasta az rsync a fájlt. Meg közben én tettem-vettem és csak azt hallom finoman, hogy a Seagate-emnek le akar esni a feje egy szimpla iso mellett is (tartok 1-2 Linux telepítőt is magamnál itthon). Hát mondom uhhh, ideje volt. Ugyanez az újról visszaolvasva /dev/null-ba nyersen gyakorlatilag full tempón megtörténik, seek hang nulla (bár a Purple amúgyis halkabb, de kihallom ha akarom, hát semmi nem volt).

    Már 1 tera is nagyon sok. Nagyon :( Az ember akkor jön erre rá, mikor egész élete belefér párszáz gigába, sőt, .. és mikor másolsz, másolsz és másolsz és csak vánszorog tetű lassan, uhh ..

    4 tera = ~8 óra, szekvenciálisan, lehetőleg nulla nagyobb seek mellett, így tartható a névleges (átlag-)tempó (150MB/s). Ha a matekom nem csal. Egy töredezett HDD-ről, fájlokat másolva, nagyon megcsúszik. (Blokk módban dd-vel átment volna említett idő alatt max tempó mellett, csak akkor ugye a teljes cluster map-et, minden vittem volna, a töredezettséggel együtt). És még mindig jobban jártam így, mintha engedtem volna a Windows-nak, hogy le-defragolja telibe, pici apró blokkonként téve az adatot egyik helyről a másikra, iszonyú sokat bukva seek időn. Sehogy se jó, de a kevésbé rosszat sikerült meglépni.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés