Igen, rosszul.
Kiporzás ellen megvan a megfelelő hangáteresztő anyag, a textil pedig szintén hangáteresztő. Nálam ritkább szövésű zászlóanyag lett a nyomtatott textil. Tesztelve lett a párom hajmeresztő sikolyával, és ku..va jó lett az eredmény.

Kiporzás ellen van egy olyan általam javasolt megoldás is, hogy spray lakkal, vagy festékkel megfújod a gyapotot vékonyan, és így kissé lezárod.

Szerintem!

"lakkal, vagy festékkel megfújod a gyapotot vékonyan, és így kissé lezárod"

De ha már lezárod, akkor elvileg pont az alapfunkcióját változtatod meg, nem?

De ettől egy kicsit idegenkedek. Mivel kell ezt bevonni,hogy ne okozzon eü károsodást?
Hasonló cipőben járok...
Fapaci, mérés után, (min.) 60 kg/m3, 5 cm vastag kőzetgyapotot javasolt.
Nem akartam kőzetgyapotot a lakásba bevinni.
Sikerült beszerzési forrást találnom 80 kg/m3 (heterogén) szivacsra: [link] E-mail: budaors@aime.hu
A választhatóak közül a tornáztató lap a legsűrűbb: 40 kg/m3, de van a heterogén is. A gyártó [link]szerint nyílt cellás, tehát alkalmas hangelnyelésre.
4875 Ft/200x100x1 cm tábla, a vastagság 1 cm-enként növelhető.
Én már vettem, de még nincs kész a panel.
Az irodalom (mérések) szerint a légrés jelentősen növeli az elnyelést.

Sziasztok,
Nem akarok bele kotnyeleskedni, de ez ennel azert egy kicsit osszetettebb melo, lehet azert is kerik meg az arat ().
Latom/hallom en is, hogy emberek ide/oda tesznek a falra kulonbozo es ilyen-olyan "kepeket" hangelnyeles celjabol. Alapveto lenne ugye eloszor is kimerni a helyiseget, hogy meghatarozhato legyen, pontosan hova kell tenni a kulonbozo e celra specialisan keszitett eszkozoket. Mivel a kulonbozo frekvenciak elnyelesehez mas anyagok szuksegesek ezt is meg kell hatarozni.
Vagy ennyire nem akaruk/akartok belemerulni?

Minden “külső változtatással” az “alapfunkcióját” sikerül megváltoztatni. (kivéve，hogy a mérete(i) folytán megtöri a sima felületet)

Ritka légátéresztő anyag -> nem véd a kiporzástól，lakkozás/festés -> rideg-hangvisszaverővé teszi (+ dúsithatja a kiporzást，mivel nem tud rendesen megtapadni a felületen)，sűrű szövésű anyag -> detto mint egyel feljebb....stb

(senki ne értse félre，nem a panelekkel van “próblémám”，csak a felhasznált anyagokkal/elkészítési módokkal, nem mellesleg még egyetlen studioban sem láttam ilyen módon/ilyen anyagokkal elkészített paneleket，de ez nem zàrja ki，hogy léteznek.... )

(nem mellesleg én személy szerint egy lakószobába/nappaliba，ahol az otthoni élet egy/nagy része zajlik，nem szivesen tennék “szálasított” szigetelőanyagot semmilyen formában，20 éve még az azbeszt is teljesen elfogadott volt，ma meg ....)

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

Mint írtam korábban én nem csak az akusztika miatt vágnák bele az építésbe. Egyszerűen csak képeket szerettünk volna a falra felrakni.Ekkor jött az ötlet,hogy akkor csinálok 3 keretet és bele teszek valamit,ami még nincs eldöntve ugye ,hogy mi is legyen.Méregetni itt nálam nem fog senki.Legalább is azért mert nem hiszem,hogy kikocsikázna hozzám Ausztriába valaki is.Biztos az lenne a tuti tudom,de erre itt nincs sok esély.

mp54 A kereteim megvannak a héten ha minden igaz.Rendelek pár darab szivacsot és szerintem mellőzöm a lakásból a gyapotot.Veszek hozzá háromszög profilú szivacsot is, és az egyiken kipróbálom a vegyítést.A csupasz faltól tuti jobb lesz.Ha a nyomtatást meg tudják oldani az akusztikai szövetre akkor elvileg csak működnie kellene, és még a szoba dísze is lehet.
Aztán majd kiderül...

[ Szerkesztve ]

Itt érdemes nézelődni!

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Nálunk működik a visszhangcsökkentés, két réteg vetex, plusz textil a ellenére is.

Az élet veszélyes üzem, elég csak arra gondolni, hogy aki dízellel jár az nyírja a saját gyermekét. És már ott tartunk, hogy a nikecel szigetelés is rákkeltő állítólag a kipárolgása miatt.

Szerintem!

Müködhet，már csak azért is，mivel megtöri a sima felületet. (hogy a benne levő anyagok ebben mennyire “vesznek/vehetnek részt” az már más kérdés)

Lehet，hogy ha kipróbáltál volna simán egy “keretre feszített textilt”，kb. ezt a hatást érted volna el. (viszhang esetén)

Az OK，hogy az “élet veszélyes üzem”，de attól még nem akarom még “veszélyesebbé tenni”....legalábbis a sajátomat

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

A szivacsok általában csak magas frekvencián dolgoznak, kivéve ha nem. A kivétel erősíti a szabályt.
Kb. egy éve kitárgyaltuk a témát, vissza kell csak keresni.
Ha nem csinálsz mérést, a kőzetgyapot táblát lehet csak javasolni DIY megoldásból, mivel annak elég nagy sávban (kb. amíg dolgozik) közel egyenletes az elnyelése. (Utóbbiról is fogsz találni méréseket linkelve)

Nálam mértük is a gyapot táblák működését, itt összefoglaltam.
Nem bonyolult elkészíteni a panelokat, lásd itt. A szövet nyomtatás a legnagyobb tétel ha a szükséges szerszámok megvannak.

Nádszövetből is csinálhatsz paneleket, nyomtatott szövet bevonat mehet erre is, ha szeretnél és ezek tényleg jók. Üveggyapotot, kőzetgyapotot én sem tennék szobába, egyébként is drága az olyan anyag, ami elvileg tényleg megakadályozza a kiporzást.

[ Szerkesztve ]

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

egyébként is drága az olyan anyag, ami elvileg tényleg megakadályozza a kiporzást
A gyakorlat nem ezt mutatja.

Azt ezért fontos tudni, hogy a különböző frekvenciájú hanghullámok nem ugyanúgy viselkednek, ha levegőben egy másik közeg határához érnek. Minél alacsonyabb frekvenciáról beszélünk, annál kevésbé fogja "érdekelni", hogy milyen akadály van előtte. Ezért ha kicsit jobban le is zárjuk a kőzetgyapot előtti felületet a közép, ill. alacsony frekvenciákon attól még lesz hatása.

A fentiek miatt érdemes szerintem méretni, mert akkor fog kiderülni, hogy milyen frekvenciatartományokat kell kezelni, és hová kell elnyelő anyagokat, hová diffúzort elhelyezni.

"Lehet，hogy ha kipróbáltál volna simán egy “keretre feszített textilt”，kb. ezt a hatást érted volna el. (viszhang esetén)" - NEM (a kis felület, és az anyag vastagsága miatt nem tud annyi energiát elnyelni, amivel érdemben csökkentené a visszhangot)

[ Szerkesztve ]

Ezen a nádszövet dolgon jót mosolyogtam.

- mozi bolondéria -

Rendben is van amit írsz，én nagy(obb) részben a felhasznált anyagokra/módszerekre céloztam.

Amugy a “visszhang” leginkább magas(abb) frekvenciákon jelentkezik，már a sima felületek “megtörésével” (is) hatásosan kezelhető általában.

A hangokat nem szükséges minden esetben “elnyelni”，elég ha a visszaverődött hangok “szétszóródnak”，igy is “jelentősen” vesztenek az energiájukból. (lásd: süketszobák)

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

"Ezen a nádszövet dolgon jót mosolyogtam."

Miért?

Mert “jelentős” hangelnyelő/hangszigetelő/hangcsillapító tulajdonsággal nem rendelkezik. (esetenként a kerítésen hatékony，hogy a szomszéd ne lásson át )

Leginkább akkor van/lehet értelme，ha “hullámosra hajtogatva” teszed/tennéd a falra，ez meg ízlés/lakberendezési hajlam kérdése.

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

"A nádszövet jól működik 10 cm vastagságban. Az elemeket egymás mellett elforgatott száliránnyal érdemes feltenni. Kb. 18dB csillapítása van 100Hz-től-12 kHz-ig. Faltól ellógatva 5cm-re ez lemehet 80 Hz-ig.
Sarokba lehet összegöngyölt formában, oszlopként mély hang csillapításra is."

Mert már lassan minden sz@rt behordunk kintről a lakásba hangszigetelésre, korrigálásra... stb. Akinek valóban fontos ez a téma az nem fog ilyen típusú nádas DIY megoldást használni.

- mozi bolondéria -

Attól, hogy nincs ráírva dizájnosan egy audio-cég által, hogy "akusztikai panel", és attól, hogy nem drága, és attól, hogy DIY, még simán lehet megfelelő megoldás egyes helyzetekre. Akit idéztem, mért is.

[ Szerkesztve ]

Nem a a DIY megoldás a baj, hanem hogy minden bentre nem való dolgot beviszünk már kintről.... Semmi keresnivalója nincs pl. nádnak, kőzetgyapotnak, fabetonnak stb.

- mozi bolondéria -

"Amugy a “visszhang” leginkább magas(abb) frekvenciákon jelentkezik，már a sima felületek “megtörésével” (is) hatásosan kezelhető általában." - Ebben igazad van, mivel a visszhang a sima (kemény felületek) közötti hangok oda-vissza verődését jelenti, gyakorlatilag minimális veszteséggel. Emiatt a megszüntetéséhez önmagában kevés egy 60*100 cm-es keretre feszített, jól átszellőző anyag (a hsz.-ben erről volt szó), mivel általa kevés energiaveszteség lép fel. Ha egy nagy falfelületet borító, vastagabb anyagból készült képről lenne mondjuk szó az már más.

A diffúzor egy nagyon hasznos dolog, de önmagában sajnos nem elég, kell mellé az elnyelő felület is, mivel a helyiség utózengési idejét (akusztikai minőséget erősen meghatározó paraméter) az elnyelőkkel tudod kontrollálni.

A példádnál maradva egy igazi süket szobában elnyelő (valamilyen szálas anyag, általában burkolatlan kőzetgyapot!) minden falfelület, beleértve a padlót is, emiatt egy hálón lehet közlekedni benne (félsüket szobában van kemény padló). A minél nagyobb elnyelő felületek kialakítása, és a hang minél gyorsabb kioltása miatt vannak ék, vagy gúla formájú elnyelő anyag beépítve.

Nem vita nyitása volt a célom a hsz.-szel , csak tettél egy olyan kijelentést, ami jelen esetben nem feltétlenül ad hasznos tippet, ezért reagáltam rá

"bentre nem való dolgot.......Semmi keresnivalója nincs pl. nádnak, kőzetgyapotnak, fabetonnak stb."

Nehogy összehasonlítsd már a nádat a kőzetgyapottal! A nádnak milyen egészségügyi kockázata van szerinted? (Rengeteg lakásban van nádburkolat, nádszövet, nád árnyékoló, stb stb.)

[ Szerkesztve ]

A nád semmilyen egészségügyi problémát nem okoz. Kőzetgyapot, üveggyapot viszont veszélyes, nem valóak beltérre, ezek alternatívája lehet a fagyapot.

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Nem a kezelt náddal van a probléma... annak egyértelmű, hogy semmi kockázata nincs, de ettől függetlenül fenntartom az állításomat, hogy akit komolyabban érdekel az akusztika, az ne kísérletezgessen, mert xzy-től ezt hallotta, hanem fogadjon fel szakembert, szakszerű segítséget.

A fagyapotot nem ismerem.

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Érdekes, a dynavoice akusztikai panelek üveggyapot töltéssel készülnek. Ezek szerint már a hifi cégek kinálatában sem bízhatunk?

Továbbmegyek, real traps és vicoustic panelok között is vannak kőzetgyapot töltésűek.

"Sarokba lehet összegöngyölt formában, oszlopként mély hang csillapításra is."

Ez renben van, arre a célra még nagyon sok minden más is alkalmas.

"A nádszövet jól működik 10 cm vastagságban. Az elemeket egymás mellett elforgatott száliránnyal érdemes feltenni. Kb. 18dB csillapítása van 100Hz-től-12 kHz-ig. Faltól ellógatva 5cm-re ez lemehet 80 Hz-ig."

Ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom (nem mértem még soha), de ha a "nád" annyira jó csillapító tulajdonságokkal rendelkezne, akkor szélesebb körben alkalmaznák erre a célra. De eddig nem sok helyen találkoztam vele. (ez lehet az én hiányosságom )

(értem én, hogy mindenki a lehető legolcsóbban/legdizájnosabban/leghatékonyabban akarja/próbálja megoldani ezt a dolgot, de ez is olyan mint egy hifi/hm rendszer összeállítása, itt sincsenek csodák és olcsó pénzből, nem odavaló anyagokkal/elemekkel/technológiákkal csak nem fog "összeállni" a dolog, de közben "minden sz@rt behord az ember a lakásába", ahogy előttem is írták

Én az "ilyen tipusu" panelekben jobban "hiszek/bizok", még úgy is, ha hangáteresztő szövet van eléjük feszítve, szükség esetén az elhelyezéssel variálva vagy kombinálva basszus csapdákkal:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

és pl. "igazi fanatikusoknak":

[link]

...de persze nagyon sok függ attól is, hogy ki, mit mennyire szeretne/kellene csillapítani.

Gabesz26

Már önmagában a "keret" is képes megtörni a sima felületet, így már önmagában is "hatékonyabb" tud lenni. Persze mindennél van jobb, de egy átlag nappaliról beszélünk sok esetben.

Süketszobában már láttam kemény ék/hullám/tüske és egyéb felületet ugyanilyet/hasonlót, de "natúr kőzetgyapot borítást" önmagában még nem. (de lehet, hogy csak én kerültem el az ilyen helyeket)

Persze, én sem vitát akarok/akartam generálni, csak a véleményem írtam le.

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

Kb. 18dB csillapítása van 100Hz-től-12 kHz-ig. Faltól ellógatva 5cm-re ez lemehet 80 Hz-ig.

Hát ez nálam nem sokat érne..

De nem arról van szó, hogy létezik-e profibb megoldás a nádtól, mert nyilván létezik! Az eléggé általános és szokásos kompromisszum-keresésről van szó, ár, designe, élhetőség szempontjából. (Egyébként az általad linkeltek közül egyedül ilyet tennék be (persze nem ilyen lehetetlen színre festve) a "házimoziként" IS funkcionáló nappalimba. Nézegettem hasonlót régebben is, és meg is tudnám csinálni, lehet, hogy meg is fogom. )

Norbi :

Akkor te ne használd, de lehet, hogy valakinek meg pont elég annyi a csillapítás, és még a designe is tetszik neki.

[ Szerkesztve ]

Olyan fakockákat én is nézegettem, mert ahhoz talán lett volna alapanyagom is fatertól. Csak miután kiderül, hogy az sem mindegy, hogy milyen kockákat teszek egymás mellé.
Így maradt a sima vászonkép.

SuperHeRo - Eladó! Anthem MRX710 + extrák!

A kompromisszumos megoldásokkal mindig az a baj, hogy valamelyik funkciója "csorbul", a kompromisszum miatt. (jelen esetben vagy szép, vagy hatásos, vagy valamelyik párosításban "egészségtelen")

De lehet, hogy csak az én "fóbiám", hogy ilyen anyagokat (nád, kőzet/üveggyapot, papírpép, stb) nem viszek/vinnék a lakásba. Sőt, az egyik "mániám" az, hogy ha valamit csinálok, az mind funkciójában, mind esztétikumában legyen megfelelő, addig neki sem állok, amíg ezek nem állnak/álltak össze.

Amiket linkeltem csak pár példa volt, nézz körül még a neten, van még jó pár ötlet.

spiky03:

Nálad nincs olyan sok egybefüggő üres/sima felület ami komolyabb akusztikus csillapítást igényelne, szerintem(!) teljesen elég lesz nálad a "tervezett", de ha kevés még mindig "kitömheted" a képeket valamivel.

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

"A kompromisszumos megoldásokkal mindig az a baj, hogy valamelyik funkciója "csorbul"

Nem mondod! Komolyan???

"lehet, hogy csak az én "fóbiám", hogy ilyen anyagokat (nád, kőzet/üveggyapot, papírpép, stb)"

A kőzet/üveggyapot-ot megértem, a többi csak fóbia.

[ Szerkesztve ]

"A kompromisszumos megoldásokkal mindig az a baj, hogy valamelyik funkciója "csorbul"
Nem mondod! Komolyan??? "

Értsd úgy, hogy mi szükséged egy olyan valamire, ami esetleg; ronda, de működik, szép, de sz@rt sem ér, működik, ronda és "egészségtelen" vagy vagy szép, de sz@rt sem ér és még egészségtelen is.

.....szóval (kicsit részletesebben) csak ennyi a bajom a kompromisszumokkal (jelen esetben) De mivel mindenkinek más az elképzelése/világképe/ízlése/értékrendje/stb. aki akar nyugodtan kísérletezzen, legalább több lesz a "tapasztalat".

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

Annak a képnek amit már többször belinkeltél hatása az akusztikára közel 0. Ezt megmondta neked már mindenki, beleértve fapacit is. Mégis ugyanúgy szajkózod, hogy ez neked oda jó lesz akusztika javítás céljára (is). Miért, mi alapján?

Ha megfelelő anyaggal vonták be az üveggyapotot, akkor nincs probléma, legalábbis mai tudás szerint.

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Mert szép nagy lesz.

Nah meg a jelenlegi kis képtől csak jobb lesz, mint írtam.

De mondjuk nekem nincs nagy bajom az akusztikával, csak gondoltam, hogy ezzel még jobban kitöltöm az üres falat.

De majd ha egyszer átjutsz hozzám akkor meghallod Te is, hogy mi a helyzet nálam. Aztán megmondod, hogy mit kellene esetleg még javítani.
Mondjuk ettől többet nem fogok tudni majd változtatni semmiin sem. Majd a másik lakásban, ha egyszer összejön.

SuperHeRo - Eladó! Anthem MRX710 + extrák!

Üveggyapotot én sem engednék lakótérbe, azt is utálom és bánom, hogy a födémet azzal szigetelték. Ha dolgom van a padláson, porálarcot teszek fel.
Viszont a kőzetgyapottal semmi bajom, egyik ismerősöm alagsori zene/moziszobájában azzal burkolták a falakat és a plafont. Negatív mellékhatást senki nem tapasztalt.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Részemről ezzel a hsz.-szel befejeztem a történetet . Mindenki rakja tele kerettel a szobáját, és boldog lesz (utána pedig fogadd majd a köszöneteket... ).

Attól hogy diffúzzá teszed a hangteret az energia nagy része megmarad (arról nem is beszélve, hogy a diffúzorok, csak a felső tartományban jók, míg elnyeléssel minden más tartomány problémája is orvosolható)

Normális süketszobában kemény felület a falra egészen biztosan nem kerül (márcsak a süketszoba, és az ottani mérések elve miatt sem). Bár igaz, hogy én eddig csak a BME Akusztikai és Stúdiótechnikai Laboratóriumában (ez félsüket szoba) + az MTA Budaörsi úton lévő Akusztikai Kutató Laboratóriumában voltam.

"Negatív mellékhatást senki nem tapasztalt."
Béci, ez teljességgel irreleváns.

Nem tudom, hogy lehet-e negatív mellékhatás, és kérdés az, hogy mennyire tökéletesen oldja meg valaki a kiporzás elleni védelmet. De ha van mellékhatás, az biztos nem azonnal jelentkezik, ld. azbeszt.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

"Ha megfelelő anyaggal vonták be az üveggyapotot, akkor nincs probléma"

Ezzel az a gond szerintem, hogy ami átengedi a hangot, az a kiporzást is át fogja, ami meg lezárja a kiporzás útját, az valószínűleg a hangot sem fogja megfelelően átengedni. Nem így van?
Ráadásul szerintem, általában nagy ívben leszarják a gyártók, hogy mi lehet a hosszútávú káros következménye a terméküknek. Ha nincs épp hatályos jogszabály a kőzetgyapot lakótérben használatának tiltására, akkor miért ne készíthetnének belőle akusztikai panelt, vagy bármit? Van ilyen jogszabály?

BBéci :

Én is így voltam, pár hónapja volt erről szó. Azt hittem én is, hogy csak az üveggyapot a káros, de aztán kiokosítottak, hogy ugyanúgy veszélyes lehet a kőzetgyapot is.

"Kőzetgyapot szigetelés hátrányai:
− ára jóval magasabb,mint az EPS-é
− alakját kevésbé tartja meg
− hasonlóan az üveggyapothoz belégzése veszélyes"

Forrás.

"Negatív mellékhatást senki nem tapasztalt."

Az nem is úgy működik, hogy belégzed, és rosszul leszel. Az azbesztnél sem így működött, hanem hosszú távon.

Szerk.: Dorian Így, így!

[ Szerkesztve ]

Nálam a padláson eltöltött 5-8 perc után már érzek az orromban, torkomban kaparást, ilyen negatív mellékhatásra gondoltam.
De ahogy már szó volt róla, a profi panelek jelentős részében kőzetgyapot a csillapító anyag.
Amit említettem, az is zene- és moziszobák építésével, kialakításával foglalkozó szakember munkája.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

"Mindenki rakja tele kerettel a szobáját, és boldog lesz"

Ne forgasd ki amit írtam, kérlek. Tudom, hogy szokás "szőrszált hasogatni", de nem ez volt a lényege, annak amit írtam.

Természetes, hogy a jó minőségű, specifikusan erre a célra gyártott panelek jók, de itt korábban nem innen indult a "beszélgetés" . A "szakmai része az akusztikának" persze sok helyre, sok esetben mást ír és ajánl, de itt "lakószobákról/nappalikról" és "átlag felhasználókról" van szó.

Liszi70:
Ráadásul szerintem, általában nagy ívben leszarják a gyártók, hogy mi lehet a hosszútávú káros következménye a terméküknek. Ha nincs épp hatályos jogszabály a kőzetgyapot lakótérben használatának tiltására, akkor miért ne készíthetnének belőle akusztikai panelt, vagy bármit? Van ilyen jogszabály?

A "profitmaximalizálásnak" vannak ilyen "nem kívánt mellékhatásai" is.

[ Szerkesztve ]

Hmm ....

Nem tudom milyen tiltó jogszabályok vannak rá. Én használtam pár hónapig frízzel bevont kőzetgyapot paneleket, de inkább megszabadultam tőlük, mivel nem tudni biztosan az egészségügyi következményeket. Aztán megcsináltam az Auratech féle nádszövet paneleket és azokkal is elégedett vagyok, pedig csak 4 darab van belőle a kritikus helyeken. Ha lesz időm, energiám, kipróbálom majd a fagyapotot is, arra azt írják néhány helyen, hogy még jobb hangelnyelő, mint a kőzetgyapot.

Az év legjobb zenei albumai: http://tinyurl.com/ou4u3ql

Sziaztok!

Segítséget szeretnék kérni erősítő optimális beállításában (már amennyire lehet így fórum).
Adott egy HK 171-es típusú erőstő, egy JBLES250-es mélynyomó és egy Wharfedale Diamond szett.
Kérdés, hogy milyen vágási frekvenciákat javasoltok? (én emlékeimből front/center: 100 hz, sub 80hz)
Illetve hogy a Room EQ nevezetű opció on vagy off legyen? (Leírás szerint ilyenkor nem foglalkozik az erősítő vágási frekijével.
Esetleg van-e más opció, amit mindenképp érdemes bekapcsolni?

Köszi előre is!
üdv

[ Szerkesztve ]

Janaboy

Általában a 80 hertzes vágás szokott legjobban szólni, ezt ajánlja a THX is. Amennyiben a hangdobozok annyira picik, hogy nem tudják hibátlanul megszólaltatni a 80 hertzet, lehet magasabbra emelni a keresztezési pontot. Normális hangszótó méretek esetén ez ritka, haladó szinten nem használunk bögréket.
Amelyik erősítőn van rá (bass management) lehetőség, az LFE csatorna vágását 120 Hz-re állítjuk, ez független az előbb elmondottaktól.
A mélynyomón a keresztváltó szabályzóját a legmagasabbra kel tekerni.

Olvasd el a jobb felső sarokban linkelt cikket, a basszus hangok kezeléséről!

A Room EQ hatása lehet jó is, de nem minden esetben. Azt nem tudom konkrétan, mire képes a HK 171, ki kell próbálni. Ha mást állít be, mint amiket írtam, módosítsd annak megfelelően.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Milyen vastag a nád? (nekem 5 cm). Mekkora légrés van? (1,5-2 cm)

Koszi az infot, nem kicsik ezek a hangfalak (nem bogre ), majd allitok rajta akkor, room eq Offal az egesz eroteljesebb.

Janaboy