Ha már moziba nem mehetett, ki kellett adni valahogy.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Szerintem pedig tök jó a 4:3. (Annak idején a plazma miatt puffogtunk miatta, hogy a fekete oldalcsíkok nem "öregednek" és idővel inhomogenitás léphet fel, de mióta kiderült, hogy az oled is ugyanezt produkálja, helyreállt a plazmás lelkibéke. )
Más a hangulata a 4:3-nak, és nem ok nélküli a használata. Egész biztos, hogy egy normális rendező nem véletlenül választja ezt a képformátumot, annak miértje van. És ezt technikával le kell követnünk. Ne a csík tolja a repülőt, ne a mi technikai igényünk befolyásolja a rendezői, "művészi" koncepciót. A filmekért van ez az egész házimozi hobbi, nem pedig fordítva.

[ Szerkesztve ]

lassan visszamegyünk a fekete fehér némafilmekhez, agyfasz már ez az egész világ.

"Kezdjük mindjárt a képaránnyal: a film 4:3-as, ami azt jelenti, hogy a tévénken két oldalt végig egy-egy függőleges csík keretezi a történéseket. Szó se róla, ehhez hamar hozzá lehet szokni, de a mögötte rejlő koncepció teljesen érthetetlen. Snyder azt nyilatkozta ugyanis, hogy ő ezt a filmet mindig is egy IMAX-vászonra képzelte el, ahhoz pedig ez a képarány pont passzolna, de miután a Liga új változata világszerte a kis képernyőkön debütál, felvetődik a kérdés, hogy mi értelme hát ennek a megközelítésnek?"

Összedobtam a frontoldalt, tényleg majdnem lef.... a vádlimat, de nem a minőség miatt, szokott hangerő felénél kicsivel többel mértem, és 100db-re ugrott a hangerő. Viszont elégedetlen vagyok a végeredménnyel, még mindíg van hová fejleszteni.

"lassan visszamegyünk a fekete fehér némafilmekhez, agyfasz már ez"

Ha annak miértje van (és általában van, hiszen ok nélkül nem nagyon térnek el a trenditől a rendezők, hiszen nézőket veszthetnek vele) akkor viccesen hangzik, de a fekete-fehér is egy kis színt hoz az unalmas és egykaptafa filmözönben.

Na igen. Ilyen alapon mondhatnánk, h a hülye Picasso meg Dali is mèrt nem festett inkább fotorealisztikus tájkèpeket...

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Állítsd be a tévédet fekete-fehérre és mindjárt nem lesz unalmas.

Ha érted, akkor már elavult.

Szerintem meg tartalomban kellene inkáb kitűnni, nem ilyen képaránytologatós fas.ággal ingerelni a népet. Ja, hogy enélkül kb senki sem beszélne erről a filmről...

[ Szerkesztve ]

"Az hogy van miértje már többször leírtad, de hogy mi, azt még nem."

Én nem egy konkrét filmről beszélek, hanem általában. Filmje, témája, a cselekmény kora, a rendező és az operatőr esztétikai és kompozíciós elképzelése stb. stb. válogatja, hogy mi a miértje.

#170007Dorian
"a hülye Picasso meg Dali is mèrt nem festett inkább fotorealisztikus tájkèpeket..."

[ Szerkesztve ]

Egyébként gyerekkoromban odáig voltam a mozi hangjáért, oriási vászon mögötte kb 3m üres fapadlós rész, és ott árválkodott 1db baszott nagy hangfal pontosan középen, és mégis élvezttel hallgattam
De ez már régen volt, és lehet nem is élveztem a hangját, csak a megkopott emlékekben dereng vissza úgy.

"tartalomban kellene inkáb kitűnni, nem ilyen képaránytologatós fas.ággal ingerelni a népet"

Amikor nincs érzelmileg, tartalmilag, esztétikailag stb. megindokolható miért, csak polgárpukkasztó formabontás a cél, az más kategória. Engem mondjuk ekkor sem zavar. Nem a képarány és a fekete csíkok megléte/nem léte befolyásolja az élményemet.
Fotóban is annyiféle képarány létezik, soha a büdös életben nem jutott eszembe, hogy de hülye ez a fotós, hogy 1:1-ben teszi közzé a képeit, pedig a monitorom 16:9-es. Miért kellene filmben, görcsösen egyféle mérethez ragaszkodni? Így is túl sok a klisé, egyre több van.

Egyébként hozzáteszem, szerintem a "népet" egyáltalán nem ingerli a képaránytologatás, ez egy szűk kisebbségnek okoz "gondot". A nép többsége simán kitorzítja 16:9-re.

[ Szerkesztve ]

"A nép többsége simán kitorzítja 16:9-re. "

[ Módosította: Intruder2k5 ]

Pont ezt akartam írni hogy simán be lehet zoomoltatni a tv-t 16:9-re, én is ezt fogom tenni.

PSN: Mattacks87 Xbox ID: HUNgAlien

Igen, de liszi nem zoomolást írt, hanem nyújtást!

Mi az egykaptafa? Hogy vannak színek a filmben? Akkor nézz fekete fehér képet 4:3-as képaránnyal. Én inkább maradnék a színeknél és a 16:9 vagy 21:9-es aránynál.

Ezzel egyetértek és azt gondolom, hogy a filmkedvelők döntő többsége is.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Szerintem rosszul közelítitek meg a témát. Én azt mondom, adjanak minél több képinformációt, és abból mindenki kiválaszthatja a magának megfelelőt! A fenti Dunkirk-en látszik, hogy a 4:3 a legtöbb infó. Ezt adják ki, aztán mindenki úgy vágja, ahogy akarja. Ha szélesebb verzióban adják ki, az is ugyanolyan vágással készül. Semmi különbség nem lesz. Viszont visszafelé nem működik a dolog: 21:9-ből nem tudok 16:9-et csinálni (vagyis de, csak akkor már dupla vágás lesz). Nem értem, miért jó, hogy a BD-n alul/felül fekete csíkkal jönnek a filmek...
Illetve de, egy okot látok: az emberek nem bírják elviselni, ha kevesebbet látnak (= maguknak vágják), de ha a stúdió vágja, akkor helyreáll a lelki béke..

[ Szerkesztve ]

"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)

Nagyon nem mindegy, hogy képkockánként végig nézik a stúdióban és beállítják, hol melyik rész lesz levágva, és a lényeg a képen marad, vagy fogod a pc-t vagy a médialejátszót és fixen megvágod a képet mindig ugyanott tartalomtól függetlenül. Én vágtam 16:9-re az anyagot, de csomószor úgy jött ki, hogy a kép pont egy nyaknál vagy egy fej közepénél lett levágva.

"Nem értem, miért jó, hogy a BD-n alul/felül fekete csíkkal jönnek a filmek..."
Nagyon sok ember számára szimpatikusabb és a látás fizikájával, anatómiájával foglalkozó tudósok szerint is kellemesebb, könnyebben befogadható az idegrendszer számára a 21:9, mint a 16:9.
Nekem is az előbbi tetszik jobban, de ez szubjektív.
Amikor a mozikban megjelent, szuper szélesvásznúnak nevezték, esetleg cinemascope-nak. Hogy ez utóbbi elnevezés mennyire korrekt és pontos, az más kérdés.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ha 2021-ben attól lesz művészi a film, hogy 4:3-as képarányban kell néznem a 16:9-es tévén, akkor a rendező kevesebbet drogozzon és menjen inkább lángossütőnek.
Akinek ez fekete-fehérben hiányzik, nézzen régi magyar filmet a gagyi Dunyha tévén.

Van 65"-es 4K tévé 190000-ért, de a jobbak 500000-1000000 Ft között vannak, ennyi pénz elköltése után a fekete-fehér 4:3-as film nézése fájdalmat okozna.
Meg elég lesz a sztereó hang is, mert az is művészi 2021-ben.

Ezekről jut eszembe a vicc.
Te is bölcsész vagy?
Nem, csak bambán néztem.

Ha érted, akkor már elavult.

Az odáig oké, hogy nálad az a vászon mutat jól, de ha 4:3-ra álmodják meg a film vizuális világát akkor így jártál.
Egyszer már végighallgattam idős mtv-s kollégáktól, hogy semmi értelme a 16:9-nek, erre most erős de ja vu-m kezd lenni. Pedig még azokat az "érveket" sem hevertem ki. :)

Ha eredetileg is 4:3 felvétel és a hang meg amúgy is szteróban rögzül (a stúdióban lesz csak 16:9, 21:9, sokpontegy stb), akkor simán betudható a döntés költségcsökkentésnek, bár lehet, hogy valaki művészinek nevezi, hogy jobban befogadható legyen. Éljen a 2021-es filmgyártás, végülis nehéz időket élünk.

[ Szerkesztve ]

"Akkor nézz fekete fehér képet 4:3-as képaránnyal."

Így van, azt nézek, ha a film olyan. És nem zavar, lelki béke van, nem puffogok miatta.

"Én inkább maradnék a színeknél és a 16:9 vagy 21:9-es aránynál."

Maradj. Zummolj. A Schindler listája elé meg tegyél színes üveglapot, mint eleink. Senki nem tiltja meg, ennek ellenére a filmkészítők igenis kapják meg a szabadságot ebben is, ne az befolyásolja őket, hogy a házimozisokat idegesítik a fekete csíkok, mert kifizették a vászon két szélét is.
Most sem értem, mi a bánatért kellene 1-2 képarányhoz görcsösen ragaszkodni. A filmek 99%-a úgyis a trendi képarányokban készül, miért idegesít egyeseket az a pár, ami nem?

[ Szerkesztve ]

Lejárt az idő.
Művészet?
A $69.6 million az 21,5 milliárd Ft, a $43.8 million az 13,5 milliárd Ft.
Ha nem műkereskedő szemmel nézed a haszon reményében, akkor a nappaliba megvenni ennyiért, megéri-e?
[link]

Ha érted, akkor már elavult.

Azért mert várták a 4 órás szuperhősös képregényfilmet mint a messiást nagy vászonra, szuper pixelekkel, erre kijött CRT-re.

Szerintem!

Ilyen lett a végleges forma, megkapja a koronáját, lécezését selymet és a frontok készek, viszont a centersugárzót hozzá kell igazítani, és vászon mögé rejteni.

Brutális hangnyomása képes így a rendszer, de ami lényeges, hogy már minimális hangerő mellett is hihetetlen dinamikus a hangja.
Bocs, hogy megzavartam a DIY mozimmal a topikot!

Ne má!

Tök jó a mozid! Simán High-End kinézetre !

Biztos lenne olyan aki odaadná érte a fél veséjét nyugi, hogy ilyenje lehessen...

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Nem utólag lesz valami 16:9, még ha eredetileg 4:3-ban rögzült is. A kompozíció fogja meghatározni, azon pedig utólag maximum nagyítással/pannolassal lehet változtatni, de az már a szarnak pofon minősített esete.

Köszi!
Élőben sokkal szebb, így telóról nem annyira jön át, és még hiányos a végleges dizájn is.
Viszont hangja kissé szokatlan, mert nincsenek beforgatva, mozira teljesen rendben, de zenénél zavaró kissé, még dolgoznom kell az ügyön kicsit.Féltem a tölcsérektől, hogy túlságosan eluralkodnak majd a többi hangszóró a hangján, de nagyon szépen illeszkednek, ami azt illeti, lehettek volna 1-el nagyobbak is.
Mindent összevetve, élvezetes lett a hang.
Azért vannak nálam elvetemültebbek is.

jambiyya
Igen, 36mm-es (2x18mm) rétegelt lemezből, hogy ne rezonáljon.

[ Szerkesztve ]

Ez ok, de erre ki lehetne találni egy szabványt, hogy pl. meta adatban menne, hol kell vágni. Ekkor mindent ki lehetne adni a legtöbb infót tartalmazó formátumban, és mindenkinek jó lenne.

#170023 BBéci: én nem vagyok egyik formátumnak sem a hive. Én a több infó hive vagyok (nincs hosszú i ezen a bill-en).
Azt az okfejtést meg nem igazán értem, mert a való életben sokkal szélesebb/magasabb képet látunk, és nem szoktak ezért az emberek búvárszemüveget felvenni, hogy megnyugtassák az idegrendszerüket.

"az armos chipek minden szempontbol elavultak, csak tok hulyeknek tudjak eladni oket , lasd ipad userek" by vers :)

A fehér 4:3-as fehér rész ráadásul Zack-kompatibilis.

A frontok alatt 1-1 zárt mély van, külön kamrával?

Tényleg megérett az emberiség a pusztulásra. Azt hiszem ennél jobban nem is lehetne szemléltetni, hogy a fogyasztói társadalom milyen mélységekbe süllyeszti az emberiséget.
És ez ennél csak rosszabb lesz.
Ugye az azért még átsejlik a ködön, hogy van olyan, hogy alkotói/művészi szabadság?
Egyébként se kötelező megnézni a filmet. Persze a többit se. De most csak erre a filmre értettem, mert ettől kezdve nem lesz minden film 4:3, még ha néhányan már neki is álltak feléleszteni a CRT tévézés aranykorszakát. Akinek nem inge...

Egy férfi sosem nő fel, csak drágábbak a játékai.

Megérdemled, hogy jó mozid legyen.
Kezdheted gyűjteni a filmeket, mert munka már nem sok van.

Ha érted, akkor már elavult.

Ha eredetileg 4:3-ban rögzült, akkor csak utólag lehet 16:9, mert eredetileg ugye 4:3. Vagy valamit félreértek?
Művésziességet ebben a húzásba max abban látom, hogy a 4:3 meg a sztereó hang a múltat idézi, amikor még csak ez volt otthon.

Abban igazad van, hogy pusztán ettől nem lesz művèszi egy film. Az ilyen típusú filmek a filmipar McDonald's-ai, ilyesmi ùgysem segìt rajtuk.

Amùgy mùltkor emlìtettem, h az utòbbi èvek legjobb film-èlmènyèt egy alacsony felbontású, magas alapzajù, sztereò film adta?
Ès mèg látvány, szuperhősök, meg robbantások sem voltak benne

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Külföldi csoportból. Ő nem fanyalog.

[ Szerkesztve ]

Korábban többször volt szó róla, hogy a subokat a legnehezebb beállítani, és hogy helyezgetni, forgatni kell őket. Bevallom, nekem még mindig nem volt időm erre, csak elhelyeztem és hagytam, hogy az audyssey megoldja, pedig REW is van már a laptopon. Előre Szóval előre kimérted a helyüket?

ui: nagyon pofásan néz ki

Nem a film a művészi, hanem az alkotóinak vannak művészi elképzelései. És attól simán lehet még művészet valami, ha nem hat mindenkire egyformán. Vagy ha úgy tetszik, ha nem tetszik vagy nem értem, attól még lehet művészet. Sőt...

Egy férfi sosem nő fel, csak drágábbak a játékai.

Tulajdonképpen ezek a frontok 4.- útjai, tehát egy basszus speciális sávját sugározzák csak, ezt külön crossoverezem a frontokkal egy minidsp-vel, minimális EQ-val. A szubok elől nálam semmit sem hoznak, nálam hátul a kanapé mögött lesz kettő. Teljesen a szobához lett készítve minden sugárzó, crossoverezést is a szoba akusztikályához készítettem, készítem, mivel aktív a váltás. Szóval teljesen szokatlan a nálam lévő megközelítés, végeredmény tulajdonképpen ugyanaz mint máshol, csak kevesebb a kompromisszum.
Az elégedetlenségem a tökéleteshez mérten van csak, 100%- ra szeretném hozzni amit csak lehetséges, és minden eszközt, megoldást bevetek ennek érdekében.

[ Szerkesztve ]

Technikailag rögzülhet 4:3-ban, amit utána 16:9-re maszkolnak. De ebben az esetben is az operatőr 16:9-re komponált, a 4:3 fennmaradó része nem a kompozíció része. Ha egy eleve 4:3-ra komponált képet maszkolsz le, felborul a kompozíció és botrányos lesz. Fordítva bőven láttunk példát a régi westernek 4:3ra nagyitasa után: amikor a kép szélein egymással szemben álló parbajhosoknek maximum a Coltjuk csove látszott. :)

Igen. Nagyjából erre is gondoltam. 👍
Egyébként meg minden annyit ér amennyit hajlandóak kifizetni érte.

Egy férfi sosem nő fel, csak drágábbak a játékai.