Hirdetés
-
LOGOUT.hu
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
n_stolz
tag
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#8823
üzenetére
(Na, azért el nem veszik az a jel
. Nyilván csillapodik, de a jobb elhelyezés és az esetleges nagyobb antennanyereség okán sokkal többet lehet nyerni, mint 2-3m 'gagyi' kábellel veszteni. Ha meg a H155-re azt mondod, ne legyen hosszabb 3m-nél, az egyenértékű azzal, mintha H1000-ből sem lenne ajánlott 6m-nél többet vinni /ez pedig nem igaz/, az utóbbi fajlagos csillapítása ugyanik kb. fele a H155-nek..) -
szasanyi
félisten
válasz
ludsimon
#8823
üzenetére
Köszönöm, hogy elmagyaráztad. De nekem is saját tapasztalat, és le is cseréltem az USB WLAN-t PCI WLAN-ra méghozzá olyanra, amilyet ajánlottam. És ne is kérdezd meg, mert igen, egyértelműen jobb lett! Ráadásul panel lakásról beszélek, ahol 3 vasbeton fal van a gép és a WiFi router között, ami minden csak nem optimális WiFi-hez.
Remélem nem gondoltad, hogy azért ajánlok ilyet, mert szívjon az user, mér' ne?
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#8825
üzenetére
Volt már olyan esetem, hogy valakinek javasoltam a PCI-os kártya antennájának cseréjét (igazából az áthelyezés volt a lényeg, de valamilyen talpas antennára, hogy stabil is legyen). Erre fogták a kártya saját antennáját, és vagy 5m RG58-as kábellel (>1dB/m @2,4GHz) helyezték át. Áthelyezés után a jel - a korábbi állapottal ellentétben - stabil lett, tehát sokkal többet hozott a konyhára az antenna helyének megváltoztatása, mint az eredő nyereség csökkenése.
"A linkelt PCI-os eszköz pedig nincs annyira a toppon. A 16 dBm~18dBm kimenő teljesítmény nem annyira erős. Az antennáról nem ír semmit. Kipróbálni kellene."
Attól az még lehet jó kártya. Az antennát nem nagyon szokták kiemelni, mert általában sima 2dBi-s dipól. Így pontosan a sávra meghatározott limitet (+20dBm) adja az EIRP, tehát egyáltalán nem 'gyenge' a kártya, csak a gyártók igyekeztek a legális értéken belül tartani a kisugárzott teljesítményt. Ennél sokkal érdekesebb adat lehet a kártya vételi érzékenysége, amelyet meg nem túl sűrűn adnak meg, de azért előfordul.
"Egy nagyobb nyereségű antennánál ez nem annyira fontos [..]"
De bizony, ez mindig fontos. Nagynyereségű antennánál, nagyobb távú összeköttetésnél meg főleg, hiszen a kábelveszteség nem csak az adóteljesítményt csökkenti, hanem a vételi érzékenységet is rontja (a zajtényező nökekedéséről nem is szólva). -
AND1
őstag
válasz
ludsimon
#8841
üzenetére
Köszönöm Local!
Ludsimon: Nem vagy gonosz, de vicces sem...
Mindig meglepődöm, hogy ilyen sok ember ért hozzá és töri a magánhálókat. Fel is merül benne a kérdés, hogy akkor minek annyi privát netelőfizetés, ha ott a másé.
Azért írtam WPA2-TKIPet, mert ez a max amit tud a routerem. A mac szűrés igaz az adathalászat ellen nem véd, de legalább plusz egy "kerítés".
Egy régi PH-s.
-
-
#41635072
törölt tag
válasz
ludsimon
#8909
üzenetére
Routeren csak a két alap van. (Linksys WRT54GS)
Nézegettem most antennákat, 2500Ft-ért láttam Tplink 8dbi-s antennát. szvsz az jó lesz.
Akkor gondolom 80%-ot biztos sikerül elérnem.
Tehát csak a hálókarihoz. Okés, kösz.Esetleg több értelme van egy jobb hálókártyát/routert venni? 6K-ért már ehet kapni 16dbi-s 3 antennás karikat.
[ Szerkesztve ]
-
#41635072
törölt tag
válasz
ludsimon
#8911
üzenetére
Itt láttam: [link]
Előbb még 2500Ft volt.
Mindegy, pcx.hu-n még mindig annyi és ott a házhozszállítás is oclsóbb. [link]
Lehet jobb, 6dbi-s, de picit drágább antennát veszek?
Ha netalántán vennék a routerre a biztonság kedvéért, akkor elég lenne csak az egyik antennát lecserélni?[ Szerkesztve ]
-
Dealer
tag
válasz
ludsimon
#8936
üzenetére
Nah szóval hiába próbálok akármit beállitani, ez 1 rakás sz@r marad? Mert igazából már több mint 1 hete próbálok elkeseredetten erre a kérdésre választ találni.
De mit tudok ezzel csinálni? 7rongy volt a kit, és vettem 1 selejtet? Eladni nem adhatom el senkinek ha kaka. Esetleg ha csak vezetékes hálózatként használnám, és letiltanám rajta a wifit? -
-
M@nH.
aktív tag
válasz
ludsimon
#8962
üzenetére
Úristen
Az árát ugye csak elírták? Ennyi pénzért azért durva. Nem beszélve arról, hogy a fentebb belinkelt kép alapján akár otthon is összedobok ilyen antennát. (jó persze a méretek nélkül nehezebben) Ez úgy néz ki belűről mint az 5dBi-s tp-link antennám, annyi különbséggel, hogy ebbe 2 csavart rész van. -
M@nH.
aktív tag
válasz
ludsimon
#8965
üzenetére
Az lehet hogy nincs 5dBi de igazából nem is használom, mert 130 méterhez igen karcsú szegény főleg hogy optikai rálátás az 0.
Egyébként csak azért akadtam ki ennyire mert ennyi pénzért már szektor sugárzókat osztogatnak, vagy egy rendes kültéri körsugárzót is kapsz ami már karcolgatja a 10dBi-t is.
-
M@nH.
aktív tag
válasz
ludsimon
#8980
üzenetére
Nah annyiért viszont korrekt azt mondom. De a másik ár... pff.
Egyébként nem azért mondtam a példákat hogy vegyél egy kültéri antennát a szobádba
csak hogy azért mégis durva.
Egyébként mi bajod lenne pl 1 1m x1m-es grid antennával ha ott lenne a szobádban? xD Ruhaszárítónak is használhatnád amellett, hogy pl az antennától fél méterre lévő telefonnak is küldi a jelet. -
-
#41635072
törölt tag
válasz
ludsimon
#8994
üzenetére
Nah ilyet sem hallottam, aki Linksyst rossz márkának véli. Szeritnem ne égesd tovább magad. Szerintem te is olvasgass cisco témában.
A linksys világviszonylatban elismert, az edimax,smc, és egyéb vasrázsokat meg mindenki oltja kb. Akárhogyan is erőlködsz, ezt a hülyeséget nem tudod bemesélni...
Egy másik topikban meg ppen az amcsik értelmi szintjéről vitatkozunk.
Asszem egy darabig ezt a topikot is elhagyom, mert most kicsaptad a biztosítékot ezzel a marhasággal.
Ezt a szmájlit meg neked tudtam volna rakni, amikor a Linksyst gagyinak véled, az Odin GT-t meg sufnituningnak. rofl[ Szerkesztve ]
-
localhost
Közösségépítő
válasz
ludsimon
#9015
üzenetére
http://külső_ip_címem (Enter)
ha nem tudod a külső IP címedet: http://whatismyip.com/ persze ezt otthonról.
Nem minden esetben működik jól, pl. NAT-olt hálózaton vagy Proxy mögül a szolgáltatód IP címét látod.[ Szerkesztve ]
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
localhost
Közösségépítő
válasz
ludsimon
#9019
üzenetére
Igen, de nem a belső, hanem a külső ip címére.
Ez meg a lehető legkevesebbet : [link][ Szerkesztve ]
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#9048
üzenetére
(120cm-es tükörrel a 2,4GHz-es sávon az elérhető elméleti maximális nyereség 29,7dBi lehet. A gyakorlatban pedig nyilván ez sem teljesülhet, mert a hatásfok nem 100%, a feed nem pontosan teríti be a tükröt, ill. ki is takarhat, ha primfókuszos a kivitel. Tehát ekkora nyílással szvsz. 26..27dBi körül lesz a maximum. 34dBi-hez már közel 2m-es elméleti nyílás kellene, gyakorlatban min. 2,5méter.)
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#9050
üzenetére
Annyira azért nem bonyolult az elméleti alapja egy paraboloidnak / grid-nek, hogy ne lehessen két változóból (hullámhossz és nyílás) viszonylag egyszerűen kiszámítani a nyereséghatárt: [link]. Úgyhogy az a 30dBi (@2,4GHz) teljesen kizárt, egy ilyen átmérőjű tükörrel elérhető nyereség az 5GHz-es sávban is 26dBi, 2.4 gigán pedig 21dBi körüli érték lehet a gyakorlatban. Én 50cm-rel számoltam, a 60 centis grid-em ennél kicsit impozánsabb méretű.
"Meg szerintem egy ilyen prímtükrös cantennás megoldásnak meg iszonyat kicsi lenne a nyílásszöge."
A nyílásszög egyértelműen nem lehet nagy, hiszen a nagy nyereség forrása a kis térszögben történő működés, vagyis az erős nyalábolás. Ahogy a nyereség növekszik, a nyílásszögnek egyre kisebbnek kell lennie, máshogy nem megy.
"200+ kapcsolatot lát ezzel a cuccal."
Én a helyében eldönteném, mit akarok. Vagyis: mitől 'jó' egy antenna? Ha a nyereséget vesszük alapul, akkor korántsem attól, hogy hány hálózatot lát. A sok elérhető AP-nek nyilván az is feltétele, hogy sokan legyenek a közelben, ez a csóka meg az ablakából rálát jónéhány húszemeletes toronyházra.. Viszont ha nagytávú összeköttetés a cél, akkor kifejezetten előnyös a szűk nyílás, hiszen én jó esetben csak egyetlen ellenállomást szeretnék venni, de azt minél nagyobb jelszinttel. Úgyhogy szerintem nem feltétlenül az a királyság, ha egy rakás hálót látok, mert minek? A saját linkünk mellett ezek csak 'zavaró tényezők'. Mellesleg azzal is javíthatott volna a vételen, ha nem az erkély sarkában telepíti azt az antennát, hanem a tömbház külső fali síkján kívül. -
And
veterán
válasz
ludsimon
#9052
üzenetére
Az elsőnél elég vicces, hogy a netstumbler által mutatott értékekre alapoz. Szó volt már róla, hogy a wifi-kliens nem tekinthető műszernek, az általa visszajelzett adatok néha köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Ráadásul az nem csak egy passzív antenna, hanem egyben USB-s kliens is (ami önmagában nem lenne baj, csak akkor legalább ne 'USB-s antennának' hívná, hanem antennával fixen egybeépített kliensnek).
A másodikról meg már rögtön az elején virít, hogy valami nem stimmel: A, B, G, N (!). Mivel az a meg a b/g rögtön két külön sávon működik, az n pedig bármelyiken, akkor ez az antenna melyiken is? Vagy mindkettőn? Ezt azért nem nézem ki belőle. Ha meg n, akkor hol a MIMO? Ahhoz egy antenna nem elegendő. Az a 98,5%-os értékelés sem éppen top.. A nyereséget pontosan kimérni házi módszerekkel gyakorlatilag lehetetlen, ezért aztán érdekes számokat lehet látni. Szóval mindenki azt ír, amit akar, a nagyobb baj, ha már a gyártók is ezt teszik.
Egy rakás wifi-antenna leírása, mondjuk az itt írt nyereségértékek is elég túlzóak néha. Ez kábé hihető: [link].
Én nem építettem CANtennát, de a nyeresége normálisabb leírások alapján valahol a biquad környékén (10..12dBi) lehet. -
M@nH.
aktív tag
válasz
ludsimon
#9052
üzenetére
Én nem tudom, hogy ez tényleg van e 12dBi (de nam tartom valószínűnek), de engem már az kiakaszt a képel láttán, ahogyan a koax össze van mellette kábelkötegelőzve
Nem azért, de a koax egyáltalán nem jól viseli az ilyen "erős" hajlításokat.
Az A,B,G,N meg egyszerűen nevetséges
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#9080
üzenetére
Szerintem hihető. Ugyanez a DL6WU-féle táblázat van már meg nekem évek óta, és abból is kiderül, hogy ilyen boom-hossz ill. ennyi elem megléte mellet egy yagi is lehet izmos. Sajnos 20dBi felett már nem nagyon alternatíva, látható, hogy 24dBi-hez (ami paraboloid / grid esetén 60cm-ből már kihozható) közel 5m-es hossz kellene, és rengeteg elem. Vagy csoportantenna, ami azért wifi-n nem túl jellemző.
#9077: A WGR614 v8-as routerrel a szimpla (WDS nélküli) repeater-mód is elérhető, ha máshogy nem, DD-WRT-vel, mert az támogatja ezt a hw-verziót. A DD-WRT repeatere kliens+virtuális AP felállással működik. Node tényleg nem szép dolog más elérését lenyúlni, még akkor sem, ha az illető balfék a kellő védelem beállításához. -
And
veterán
válasz
ludsimon
#10945
üzenetére
És #10946: Ez két, eléggé szélsőséges példa, vagy inkább álláspont. Az, hogy 'közel, 100-200m-en belül nem fogod észrevenneni', meg hogy a Wiki szerinti a b/g szabványok jellemző kültéri hatótávja ~140m, egy-egy jól irányzott, de a gyakorlatban semmitmondó kijelentés. Mindkettőre van millió ellenpélda, nagyságrendi (!) eltérésekkel, lefelé is, de főleg felfelé. A hatótáv mint tudjuk, nem valami dogma, ami önmagában létezik, hanem olyan tényezők függvénye, amelyek sokkal jobban meghatározzák, mint az, hogy épp milyen szabványú wifi-t használunk (akár bel-, akár kültéren).
-
ludsimon
veterán
válasz
ludsimon
#11429
üzenetére
Közben a felét megtaláltam fentebb, WDS mód kiesett, mivel a másik router nem támogatja...
Szóval, repeater-ként beállítom a Linksys-t, és csinálok egy virtuális SSID-t, amivel rá tudok csatlakozni vezeték nélkül (dd-wrt képes erre), és a vezeték nélküli kapcsolatot ossza tovább, vezeték nélkül.
Mint a fenti képen.Jól gondolom?
[ Szerkesztve ]
undefined
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#11435
üzenetére
Lassítja, hiszen mindenfajta jelismétlés után a hasznos sávszél legfeljebb az eredeti érték fele lehet. Instabil nem lesz a kapcsolat, az nem volna szép. Ezt a kétutas dolgot meg nem is értem: miért jönne úgy? A kliensed nem az első AP-ra (routerre) csatlakozik, hanem a repeaterre, így a dolog pont annyira 'zavaró', mintha egyetlen AP-n a tiéd mellett egy másik kliens is lógna..
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#11440
üzenetére
Nem értetted félre, de még mindig nem tiszta, hogy miért is merült fel ez a kétutas dolog. A te kliensed egyszerre csak az egyik AP-re csatlakozhat fel: vagy az eredeti megosztó routerre, vagy pedig a repeater virtuális AP-jára. Utóbbi esetben az első router irányába menő vezetéknélküli hasznos linksebesség a felére csökken (vagyis a g-szabvány maximális 20-24 Mbps-e helyett csak kb. 10-et kapsz a WAN felé), de ettől ez egy struktúrált hálózat marad. Csak a repeater egyszerre viselkedik kliensként a megosztó router felé, illetve AP-ként, a rá csatlakozni kívánó kliensek számára. A repeater vezetékes portjain egyébként ugyanúgy hozzáférhető marad a hálózat, mintha az eredeti megosztó routerre csatlakoznál LAN-on, természetesen a wifi átviteli mód miat korlátozott sebességgel. Az nyilvánvaló, hogy ezt a kb. 10-12 Mbps-t is csak úgy kaphatod meg, ha a térerő maximális a repeater mindkét irányában, ha erre gondoltál. Az átvitel a teljes rádiókapcsolat két legtávolabbi pontja között nem lehet gyorsabb, mint a leglassabb helyi link. Vagyis ha a repeater gyenge térerővel látja a megosztó routert, és ezért közöttük az átvitel lassú marad, akkor hiába csatlakozol a te klienseddel max. sebességgel a repeaterre, a végpont (modem) felé nem lesz nagy a hasznos átviteli ráta, mert az egyik láncszem gyenge.
#11439: Igen, de ennek az az oka, hogy (pont a vételi frekvencián várható brutális kábelcsillapítás miatt) az első keverőt a fejben helyezik el. Ettől viszont maga a sugárzó (antenna) még mindig a műhold sávján működik, vagyis tizensok GHz-en. Ez a keverősdi egy újabb ok, amiért a műholdvevő antennafejet nem lehet közvetlenül wifi-re alkalmazni: aktív áramköröket tartalmaz, amelyeket táplálni kell, és csak vételre van tervezve, a wifi-hez pedig nem árt időnként adni is. Ez van, a műholdvevő fejet ki kell cserélni egy olyan wifi-fejegységre, amely csupán a passzív sugárzót tartalmazza, 2,4 vagy 5 GHz-es, és az adott sávon 50Ω-os valós impedanciát képvisel. Vagyis egy egyszerű wifi antennát kell a fejbe rakni, semmi mást (az USB-s klienseken ez nyilván a nyákra integrált, tehát valamennyire működőképes egy ilyen tákolmány). A jó hatásfok miatt az egyetlen követelmény, hogy az iránykarakterisztikája lehetőleg az adott tükörhöz illeszkedjen.[ Szerkesztve ]
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#11443
üzenetére
Én tudom, hogy képes erre, mert az egyik routeremet pontosan így használom (repeater-bridge mód + VAP).
"+ 2,652 dBm nyereségem lesz."
Hát, decibeleknél az ilyen ezredrészes felbontásnak már nem sok jelentősége van, főleg házi körülmények között. Itt az egész még talán észrevehető.
"Te szerinted az N-es dugóval jobb lenne szerelni, vagy jó az SMA is?"
Szerintem mindegy, csak jól legyen szerelve. H1000-es kábelen biztos nem jól néz ki az SMA, a méretbeli eltérések miatt. Ja, túl nagy az N, de a H1000 se kicsi.
"és végül is az SMA is jó erre a kevés (70mW) adóteljesítményre."
Hát, szerintem wifi-n nem tudunk mi akkkora teljesítményeket előállítani, hogy arra a lekisebb beszerezhető RF-konnektor ne feleljen meg. Az 5mm-es koaxokhoz való verzió az Amphenol ismertetője szerint 500V-os csúcsfeszültségre hitelesített, de más gyártók is minimum sokszor tíz wattokat emlegetnek. -
-
And
veterán
válasz
ludsimon
#11466
üzenetére
"A 3 antenna is azért van csak rajta, hogy ahol erősebb a jel, azt az antennát használja."
Ez az n-nél nem így van. Kétantennás 802.11b/g/a (nem MIMO-s) diversity-képes routereknél még igen, de az n-szabványnál több (jelenleg két) rádiófolyamot kell átvinni, külön antennákkal. Tehát MIMO-nál szükség van a több antennára, amelyek egyidőben működnek. Ráadásul a hatásosság érdekében ezt még szokás vegyíteni a diversity-vel is, de ettől még n-módban kell a minimum két sugárzó.
. Nyilván csillapodik, de a jobb elhelyezés és az esetleges nagyobb antennanyereség okán sokkal többet lehet nyerni, mint 2-3m 'gagyi' kábellel veszteni. Ha meg a H155-re azt mondod, ne legyen hosszabb 3m-nél, az egyenértékű azzal, mintha H1000-ből sem lenne ajánlott 6m-nél többet vinni /ez pedig nem igaz/, az utóbbi fajlagos csillapítása ugyanik kb. fele a H155-nek..)
Mindegy, pcx.hu-n még mindig annyi és ott a házhozszállítás is oclsóbb. 
Az árát ugye csak elírták? Ennyi pénzért azért durva. Nem beszélve arról, hogy a fentebb belinkelt kép alapján akár otthon is összedobok ilyen antennát. (jó persze a méretek nélkül nehezebben) Ez úgy néz ki belűről mint az 5dBi-s tp-link antennám, annyi különbséggel, hogy ebbe 2 csavart rész van.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Gubek-Einste- Büszke apukák és anyukák topikja
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- OTP Bank topic
- Lóugrással készül a Xiaomi mattolni
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Assetto Corsa Competizione
- OnePlus 7T - távolról pont tökéletes
- Kupon kunyeráló
- Xbox tulajok OFF topicja
- További aktív témák...
- XFX Radeon Speedster SWFT 319 RX 6800 - BONTATLAN - ALZA GARANCIA
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" 2K Touch I W11 I CAM I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon G3: i7-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" QHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s - i5-10G I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest