Felraktam ma én is, de annyira nem voltam elájulva tőle, ami elsőre szembetűnt, az új értesítési központ.
Ablakanimáció nem rossz, bár szerintem annyira nem is hiányzott eddig se egy ilyen és kicsit "belassult" hatást kelt...Ami nem tetszik, h a hálózati kapcsolatok ikont megnyitva, nem a 8.1-en is megszokott és a 7-eshez is némileg hasonló menü/ chamrs sáv jön elő, hanem egyből a gépházba dob állítgatni a netet....nekem ez kicsit túlzás, bőven jó volt a régi megoldás.

(#1216) Ghard: kényes dolog nagyon ezeknél a béta OS-eknél az AV kérdése....ugye Defender egy kalap sz@r és szívesen feltenne az ember vmi jobbat. DE, én pont ma szívtam egy nagyot Avast 2015-el....miután felment, elkezdett szinte minden létező rendszerfolyamatot fenyegetésként azonosítani és blokkolt mindent, olyan téren, h leállítani sem tudtam Start menüből a rendszert... Tehát újra kellett raknom, majd holnap megy fe még1x a 9860...
Ezek a kínai AV-k talán jobbak ilyen téren, Baidu 2015 is ment rajta aránylag jól, bár 2-3 fura riasztása volt annak is... Qihoo 360 ez tuti kompatibilis vele

Béta program + béta oprendszer = khm...igen jó párosítás, még ha oda is írják a támogatást.
Ráadásul az AV, egy elég érzékeny témakör, legtöbb még nem támogatja megfelelően, így marad Defender / Quihoo 360.

"winfos" jelzőkkel meg talán nem a szakmai topikjában kéne dobálózni....

[ Szerkesztve ]

Vsz azért, mert nagyon tudatos felhasználó vagy és odafigyelsz, illetve böngészőkbe integrált szűrők is sokat jelentenek.
Ahhoz meg nem kell húzós helyeken járni, elég akár pár közösségi oldal, hírportál, becsúszó reklám, e-mail melléklet, fertőzött USB-kulcs...Meg nem is csak a védelem, de a beállítási, testreszabási lehetőségei is eléggé korlátozottak. Szinte minden más AV jobban beállítható, + funkciók és modulok tömkelegét kínálja, akár ingyenes formában is.
WD (Defender) mellett igazán az szól, hogy a rendszer része, adott esetben kevésbé zavar bele a működésére. Teljesítmény tekintetében se mindig jobb, van olyan más termék, amivel fürgébb lehet a gép, betöltés, mappa megnyitás ---> fehér ikonok is ismerős szitu.

De MS célja nem is igazán az, hogy e téren versenyezzen a konkurenciával (nem is tud), hanem hogy adjon beépítetten egy alap védelmet ---> userek, akik erre nem figyelnek (sokan), kevésbé barmolják szét a rendszert.

"Ergo ugyanúgy megfoghatja bármelyik védelem." - akármelyik nem fogja meg, az adatbázisok, védelem hatékonysága is gyártónként eltérő. Ráadásul WD, WU-n keresztül frissül és akinél az nincs teljesen automatára állítva, az ilyen esetben cinkes lehet. Na meg többi AV-hez naponta (jóval) több frissítés érkezik.

[ Szerkesztve ]

Defender mindig is lassú volt a többi AV-hez képest szkennelésben....

Ilyenkor jönnek sokan, hogy náluk a Defender bezzeg milyen jó, meg elég mindenre.... nagyon tudatos felhasználással és kiegészítő védelmekkel (böngésző kieg., aktív MBAM, külső tűzfal) lehet. DE, mint AV, alapból elég gyenge és jócskán le van maradva a konkurenciához képest...Aszem vírusírtó topik utóbbi 2 tesztje is elég beszédes: [teszt1], [teszt2].
Szal szerintem védelem terén továbbra is jobban jársz az ESET termékeivel.

Persze, hogy ajánlott
Defender mind védelem, mind testre szabhatóság tekintetében le van maradva nem kicsit a konkurenciától...
Nézz be a vírusírtó topikba és láthatod, hogy az ottani házi teszteken is milyen gyengén teljesít.
Ez az "értelmes használat" meg bulshit...mert egyrészt egy csomó mindent fel sem is ismer, át sem vizsgál a Defender, másrészt simán települhet úgy vmi nemkivánatos dolog a gépedre, hogy észre sem veszed és ilyenkor jön jól egy normális AV, ami ezt kiszűri.
Tehát +1 az EAV/ ESS, vagy más jobb védelmekre.

Bizony nem feltétlen igaz ez, ahogy a fórumtárs is állítja. Mert a jobbak alapból blokkolják. Vannak pl. olyan ismert programok, amikben előfordulnak PUP és társaik. Egy normális AV több esetben már akár letölteni sem engedi az ilyet, de telepítésnél mindenképpen ugrik rá. Egy WD meg se nyikkan, ennyire hatékony... Vagy épp xy weboldalnál, vagy ahova továbbirányít, egy jó AV már a böngészőben blokkolja a lap elérését, amit látványosan meg is jelenít. A WD-től ilyet én még nem láttam...

"nem mindig fogja meg. ha teljesen új féle a vírus,nem fogja meg"
Amelyikben erős HIPS van és vagy rollback, az az újak esetén is hatékony lehet. Defender meg ugye ezeknek megint híján van...

8.x óta meg le lehetne szokni az állandó újratelepítésről is, ott a hard reset szintű megoldás a gépházban. Illetve, ha nem a fájlokat kódolta le, akkor egy KIS Live CD simán kipucolja.

Ez mondjuk így jogos, hogy mindenkinek a maga gépe, maga adatai, maga felelőssége.
Viszont nem minden user egyforma, és ha vki felteszi itt a kérdést, hogy elég-e a beépített Defender, akkor nem biztos, hogy rá is igaz, neki is jó, ha vki igennel felel. Ezt az igent még az itteni AV topik szakértői sem nagyon támasztják alá, max kiegészítő védelmekkel javasolják.
Egy nagyon tudatos usernek lehet elég, de az átlag rétegnek ajánlott lehet egy jobb védelem, hisz ők nem annyira azok és csomó mindenre nem figyelnek oda.
Nekem pusztán csak ez bökte a csőrömet, hogy ajánlgatják itt nyugodt szívvel egyesek, mintha egy szinten lenne a többivel. Lehet náluk bevált, de a kérdezőnek már nem biztos, hogy elegendő. És a másik oldalát meg jellemzően nem említik meg, hogy nem a legacélosabb védelem, ajánlott lehet felrakni mellé egyes kiegészítőket, vagy éppen más, komplett szolgáltatást nyújtó, ingyenes alternatíva is létezik.

Ja, vsz vmi SP1-nek megfelelő. Azt szerintem mindenképpen érdemes megvárni.

(#21954) woland_y2k: mért talán tudod bizonyítani, igazolni az ellenkezőjét? Voltak erről cikkek, de persze mind, csak hazugság és riogatás. Biztos.
Az is milyen fura, hogy a külső vinyó is később megy 10 alatt alvóba, hiába a gyári 10 perces érték, mert vmi nagyban babrálja a lemezt...csak indexelés, netán Defender (feladatkezelőben nem látni és ablakában sem, hogy dolgozna), vagy a tartalmát, rajta lévő fájlokat futja át gyorsan más célból? Érdekes 7/8.1 alatt ilyet kevésbé tapasztaltam.

(#21958) Döglött Róka: meg a PH! többi felhasználójára, xy hírportálra, ezzel foglalkozó szakemberekre, nyilván mki tévedésben él és az MS-nek fogalma sincs arról milyen programok és fájlok lehetnek a gépen.

[ Szerkesztve ]

OK.
Én csak nem szeretem, amikor mindenbe belekötnek és még olyat is meg akarnak magyarázni, ami nem úgy van.

(#27294) lacoka007: a Defender meg se nyikkan rá... És eltávolította a Speccy alkalmazásomat, mert szerinte vírus...egyre jobb.

(#27304) ux1: pont nemrég csesztem el kb. egy napot 1 TB külső vinyó adatmentésére...még korábban nem nem lett teljesen leválasztva + a Windowsnak vmi hülyesége volt. Adatmentő progik meg ugye 2x szkennelik végig. Hát jó tanulópénz volt.

[ Szerkesztve ]

Win10 ma a műveletközpontban feldobta az értesítést, hogy a Defendernek át kell vizsgálnia a gépet. Jó tegye, sőt, mivel úgysincs sok cuccom rajta, nyomtam egy teljeset is neki. Nem talált semmit, szerinte minden ok. Azért lefuttattam egy MBAM-ot is, ami kapásból 22 db fenyegetést azonosított, igaz a java PUP. Tehát ennyire hatékony védelem a Defender...
Pedig jóformán alig csinálok valamit a 10-esen, könnyű kis netezés, PH! többnyire. Programokból is néhány gyakori van csak fent, amit a többi rendszerre is fel szoktam telepíteni.. Igaz azokon ESS9 van, aminél az MBAM nem talál soha semmit. De az ingyenes kínai Baidu-nál sem.

[ Szerkesztve ]

+ 1

(#36799) jegenye77: Javasolt! Ahogyan az MS több beépített megoldása is kis túlzással hulladék (tisztelet a kivételnek), úgy az AV-ja sem túl acélos... Nálam egyik gépen W10 alatt azért van csak Defender, mert jóformán alig használom, max frissítés idejére indítom el.
Amúgy meg Vírusirtó topic, ahol ez ügyben érdeklődni kéne.

[ Szerkesztve ]

Igen, arra gondoltam és ezek szerint a beépített Defender, ami elég basic szint védelem terén... ajánlott feltenni egy normális AV-t.
Kösz az infó!

A lényeg, hogy a Windows beépített megoldásai nem mindig a legjobbak...nem hiába vannak xy dologra külső programok. Persze ilyenkor szokták mondani, hogy odafigyelve és tudatos használattal elég akár a Defender + a beépített tűzfal is. Ebben is van igazság, de aki biztosra akar menni, az eleve feltesz egy komolyabb védelmet.
KAV az jó, de akkor mért nem már a KIS?

[ Szerkesztve ]

Ha valaki nagyon odafigyel, akkor akár AV nélkül is ellehet. De ez azért szélsőségesebb eset és általánosan nem ajánlott. A Win7-ben a Defender meg nem is AV, csak egy sima kémprogramok elleni védelem. Ott az MSE a megfelelője, amit a WU is automatikusan felajánl, ha nincs fent külső védelem.

Ha Win10, akkor volt, mégpedig a beépített Defender. Ami látszik, hogy mennyire hatékony...

[ Szerkesztve ]

Szerintem nálad eleve a régi verzió lehetett a gond, mert most letöltöttem a gyártó oldaláról a legújabb 4.1.0.0493-as Ultra telepítőt és 14393 build alatt simán működött maga a program és az uninstall is. Utóbbit esetedben a külső programok mellett amúgy még csökkentett módban lehetne megpróbálni.

Na persze az ESS már a letöltésnél ugatott miatta, másik rendszeren a Defender meg nyilván kussolt. Viszont telepítés után még utóbbi is feldobta, hogy kártevőt talált...Szóval f@sza...

[ Szerkesztve ]

Tudom, hogy alapértelmezetten nem engedi, egy jobb AV már a böngészőben blokkolja. De továbblépni aszem lehet. Amúgy én nemrég épp egy másik gépen töltöttem le, ahol átmenetileg Defender volt, ami meg sem nyikkant rá...
Live Linux még jó ötlet, ahhoz van egy jó szájbarágós logout cikkem.

[ Szerkesztve ]

Válasz.

• Vírusirtó topic
• Microsoft Security Essentials & Windows Defender

Bár a Win10-ben a Defender sokat fejlődött a korábbi verziókhoz képest, de ha rendben működik nálad az ESET szoftvere, akkor szvsz nem érdemes lecserélni.

[ Szerkesztve ]

Van Vírusirtó topic és Microsoft Security Essentials & Windows Defender topik is. Azok valamelyikében kellene inkább feltenni a kérdést. Ja, és konkrétumokkal, azaz screenshotok a pontos hibaüzenetről stb., mert anélkül ez így nem sok infó...

Mivel ez egy modern UEFI-s alaplap, plusz szintén modern az OS (Windows 10), ezért nem sok értelme van a Legacy (CSM) boot móddal szórakozni. De azt neked kell eldöntened, hogy melyik szerint akarod telepíteni a Windowst. Ha pl. EFI módban, akkor a Windowsoknál nyilván csak a GPT jöhet szóba, illetve CSM módban pedig csak az MBR.

(#71389) dantre:
Ha annyira kell az a frissítés, akkor a Microsoft Update katalógusból is le lehet tölteni, majd manuálisan telepíteni. Egyébként az egyik gépen nálam sem ajánlotta fel egy ideig a WU-s keresés, hiába csak a beépített Defender volt fent. Aztán többszöri próbálkozás után egyszer csak megtalálta és sikeresen telepítette.

[ Szerkesztve ]

Ha feltelepült, akkor a gépházban ott kellene lennie a KB4056892 frissítésnek az előzmények között. Illetve a vezérlőpultban az eltávolításnál van egyébként egy KB4058702 frissítés is szintén januári dátummal.

De most amúgy mi a problémád?

Ha az a gond, hogy nem települt és a gépházban a keresés sem találja meg, akkor volt arról szó ebben a topikban is, hogy nem minden esetben ajánlja fel azonnal a WU. Ilyen pl. az is, ha XY külső AV fut a gépen. De amúgy akár a Microsoft Update katalógusból is le lehet tölteni, majd manuálisan telepíteni, ha pl. a beépített Defender esetében sem ajánlja fel a WU.

Ha az a para, hogy netán elcsesz valamit ez a frissítés, akkor egyrészt nyilván korántsem mindenkinél volt ilyen. Illetve ez hardver függvénye is, ha valakinél esetleg igen (példa). Másrészt lehet visszaállítási pontokat készíteni, vagy akár komplett mentést a rendszerről pl. ezzel és akkor nincsen para, mert simán visszaállítható a korábbi állapot. Illetve a megfelelő Windows 10-kiadásban szükség esetén akár a frissítések is szüneteltethetők ideiglenesen.

[ Szerkesztve ]

Nemrég volt róla szó, hogy mi a különbség. Tehát, ha a korábbi összesítő frissítések fent vannak és a különbözetivel a mostani is, akkor nem meglepő, ha nem engedte telepíteni a másikat.

A Defender az utóbbi időben sokat javult, illetve a Windows 10 1709-es verziójában is kapott újításokat. De azért a külső AV-k rendszerint többet tudnak és valamivel hatékonyabb védelmet biztosíthatnak. Azonban az már a felhasználói szokásoktól és magatartástól is függhet, hogy elég-e beépített védelem, vagy inkább külső szoftvert célszerűbb használni. Ideális esetben + pár kiegészítő védelemmel egyébként akár a Defender is elég lehet. Amúgy meg Vírusirtó topic.

[ Szerkesztve ]

Az egy dolog, de most az RS2-ről volt szó. Ráadásul azon a gépen csak Defender volt és már a fájlmásolás közben ugatott a talált kártevők miatt. Valamint mindent nem is talált meg, mert utána az MBAM még megjelenített a keresés végén néhány + szemetet. Tehát ennyi erővel annál az RS3-nál sem feltétlen 100-as az eredmény, pláne nem az MSE-vel. De amúgy az csak 32 bites és nekem eleve 64 bites kellett az UEFI-s bootolás miatt is.

A PM-et pedig nem én hoztam fel, sőt nem is nagyon szoktam használni. Az újabb verziói eleve fizetősek, annál a bizonyos ingyenes réginél pedig az UEFI-s bootolás nem igazán akart működni, amikor legutóbb próbáltam...

[ Szerkesztve ]

Ez csak 2 program a sok közül, de van számos egyéb külső AV. Ráadásul az említettekkel a korábbi tapasztalatok manapság már nem nem feltétlen mérvadók, hiszen azóta kijöttek azoknak az újabb verziói. Én a Defender mellett más gépeken pl. az ESET termékeit is használom és utóbbiaknál eddig nem tapasztaltam különösebb lassulást, sőt azok régóta jók ebből a szempontból. Na meg utóbbi a fájlműveleteket sem fogja úgy vissza, mint a Defender, gyakrabban frissül automatikusan, a böngészőben is eleve blokkol kártékony oldalakat és letöltéseket, van benne biztonságos bankolás stb. funkció. Szóval attól, hogy a Windows 10-ben, pláne a legújabb verzióknál sokat javult a Defender, attól azért még nyilván vannak olyan dolgok, amelyek terén jobbak a külső AV-k, illetve többet nyújtanak.

[ Szerkesztve ]

SSD használatánál a hibernálást letiltani, illetve a lapozófájl méretét kisebbre állítani leginkább csak a plusz tárhely felszabadítása miatt szokták. De nyilván ezek piszkálása sem kötelező, pláne ha amúgy is van elég szabad hely a meghajtón.

A Windows 10 újabb verzióinál a Defender már sokat fejlődött és úgymond fel lett turbózva. A külső antivírus szoftverek azért még itt-ott többet tudnak és átfogóbb védelmet nyújtanak, de akár ez a beépített védelem + pár kiegészítő (pl. böngészőben, MBAM) is megfelelhet a mindennapi használat során. Van olyan gép, ahol én is csak a Defendert használom. Igaz, megfontolt userként, mert a felhasználói magatartás is sokat számít ilyen téren. Amúgy meg vírusirtó topic, ha jobban bele akarsz mélyedni a témába.

[ Szerkesztve ]

Ez "csak" a Windows Defender antivírus platform frissítése. Ha elsőre nem sikerül, akkor meg lehet próbálni a gépházban a beépített Windows Update hibaelhárító futtatását, vagy egy restart után újrapróbálni stb. Ha időközben megoldódott, akkor nyilván nem téma. Amúgy az engine verziójának frissítése volt a legutóbbi eset kapcsán a lényeg.

Nálam egyébként több gépre is felment hiba nélkül és frissült az ügyfélprogram verziója. Ahol gond volt vele, az egy külső programmal kreált Windows To Go telepítés. De annál mondjuk a Windows Defender biztonsági központ folyamatosan ugat egy hibás eszközillesztő miatt és lehet azért nem engedi. Ezt leszámítva egyéb gond nincsen és a motor frissült az új verzióra, valamint a többi frissítés is simán felment.

[ Szerkesztve ]

Normál esetben, ha telepítve van egy program és automatikus indítást állít be, akkor az utána működni is szokott a Windows 10 verziójától függetlenül. Vagyis 1709 alatt is kellene és nem feltétlen a 1803-tól kell várni a csodát ilyen téren. A screenshoton amúgy látszik, hogy a Defender helyett külső antivírus program (Avast) van felrakva. Az viszont nem derült ki, hogy nem-e esetleg az blokkolja a program automatikus indulását. Valamint, ha egy program a feladatkezelőben nem jelenik meg az automatikusan indulók között (?), akkor az lehet azért is, mert a telepítésnél nem lett engedélyezve, vagy utólag a program kezelőfelületén.

Amúgy jellemzően mindig utólag derülnek ki a részletek és csordogálnak az újabb és újabb infók... Most is az, hogy a 1709-ről van szó stb. Az pedig nem meglepő, ha most az április 30-án megjelent 1803-as funkciófrissítést 1709-re is telepíti a WU. De mondjuk, ha legalább Pro kiadás, akkor a gépházban eleve ott van az 1 éves halasztási opció. Na meg 5-én lehetett volna akkor már egyből a 1803-t is telepíteni, mintsem most 1709-ről upgrade-elni.

[ Szerkesztve ]

A Pro kiadástól kezdődően a gépházban 365 napig lehet halasztani a funkciófrissítéseket, legalábbis az újabb Windows 10-verzióknál. Másik opció pl. ezzel a külső programmal ilyen módon.

Egyébként csak szóluk, hogy a 1703-as verzió támogatása idén októberben megszűnik... Alapértelmezés szerint nem véletlenül akar emiatt majd upgrade-elni a rendszer. Egy nem támogatott verziót (hosszabb távon) online használni pedig nem éppen okos húzás, ahogyan a "kis" frissítések végleges letiltása sem...

(#80331) Kékes525:
Az első csak a funkciófrissítésekre vonatkozik, ami oda is van írva. Ha a sima féléves csatornát (céges) állítod be, akkor később ajánlja fel a WU, amikor már széles körben is kiforrottabbnak mondható. A frissítések szüneteltetése pedig értelemszerűen mindennemű frissítést tilt 35 napig, bár a Defender a definíciófrissítéseket lehet megkapja ilyenkor is, ami egyébként nyilván nem árt.

[ Szerkesztve ]

Tudatos használat mellett akár a Defender is elegendő, illetve a Windows 10-ben, pláne annak az újabb verzióiban amúgy is felturbózták és kapott pár extrát. Ha csak az említett program futtatására lesz használva a rendszer, akkor meg pláne. Amúgy meg van vírusirtó topic topik is, ahol lehet jobban ragozni a témát.

[ Szerkesztve ]

Nyilván nem fognak csak úgy átállni, akik okkal használnak Windowst többek között pl. a kiemelkedő szoftveres támogatottsága miatt is. Eddig sem éppen ezt mutatták a használati statisztikák, hiába mondogatják egyesek... Na meg az, hogy már eddig is 700+ millió gépen fut, az nyilván jelent valamit és vélhetően meglesz idővel az 1 milliárd is. Olyan piti dolgokkal meg speciel nem foglalkozom, hogy a Defender ikonjai "tálcolnak", meg egyesek szerint itt-ott a következetlenség mantra, kb. k.n.sz.l. kategória... Használom a Windows 10-et több gépen, működik rendesen, tetszik is, nekem ennyi elég. Na meg ez legalább fejlődik és hoz egy-egy új funkciófrissítés hasznos újításokat is, nem reked meg egy X évvel korábbi állapotban a rendszer, mint a régebbi Windowsok esetében...

[ Szerkesztve ]

Tudom, hogy a Defender (általában) nem, azért is írtam, hogy egy jobb AV / IS, mint pl. az EIS... De mondjuk volt már akinél rendre eltávolította még a Defender is, vagy éppen más problémát okozott (példa).

[ Szerkesztve ]

Másoknak meg volt, íme innen a topikból ez és ez a példa a több eset közül... Ha már külső AV-t rakok fel, akkor rendszerint valami komolyabbat szoktam. Ha nem, akkor meg marad a beépített Defender, amit a Windows 10-ben mondhatni eléggé felturbóztak és akár az is elég lehet. Van olyan Windows 10-es telepítésem, amin csak azt használom.

[ Szerkesztve ]

Jó, akkor tiszta telepítés már nem kell neki. Viszont mire van telepítve, HDD-re, vagy SSD-re? Akár egy gyorsabb HDD-vel is pörgős lehet a rendszer, de egy SSD-vel meg pláne és azon nem szabadna döcögnie. De mondjuk nem derült ki, hogy mit is jelent pontosan ez nálad. Ilyenkor a feladatkezelőben netán a CPU, vagy a lemez terhelése magas, dolgozik a WU, vagy a Defender, vagy mi?? Egyébként van olyan Windows 10-es telepítésem, ahol Defendert használok és valóban tudja olykor pörgetni a gépet, de azt azért nem mondanám, hogy annyira fogná, pláne SSD-vel. De ilyen téren egy külső AV sem feltétlen jobb annyival, sőt némelyik eleve jobban akaszt.

[ Szerkesztve ]

Ezt mondjuk én is tapasztaltam pl. 1803-nál, hogy mostanában a Defender, illetve az Antimalware Service Executable folyamat veszettül elkezdte pörgetni a CPU-t... Például böngészésnél, de van amikor egy sima fájlkezelőben ügyködésnél, vagy akár anélkül is, ami utóbbi pláne problémás. Nem ismeretlen jelenség amúgy, tele van vele a net. Példák: [link], [link]. Korábban elvileg nem csinálta nálam sem, lehet tényleg egy frissítés cseszte el és jó lenne, ha kijavítanák. Átmenetileg az érintett gépeken külső AV-t raktam fel, pl. EIS 11-et és annál megszűnt a CPU magas terhelése, fürgébb lett a rendszer. Amúgy különösebb gondom ezen + a fájlműveletek lassításán és pár fals riasztáson kívül nem volt a Defenderrel. Igaz ezek sem annyira elhanyagolhatók...

[ Szerkesztve ]

Mondjuk a külső böngésző az reális nálam is, viszont nem kizárólag csak böngészésnél tapasztaltam, mint írtam. A linkelt leírásokban lévő egyes módszereket amúgy próbálgattam, de azok nem nagyon használtak, azért is esett a választás a Defender átmeneti teljes kikapcsolására és egyben külső antivírus szoftverre. A javítást meg remélhetőleg egy összesítő frissítéssel, vagy a Defender összetevőinek frissítésével megoldják és nem kell ehhez a 1809-es verzióra várni. Sőt, eleve az előbbi lenne a logikus és az elvárt, pláne hogy korábban elvileg nem volt ilyen probléma és pl. a 1803-as verzió sem úgy jött ki, hogy alapból ennyire teker benne a Defender.

[ Szerkesztve ]

Egyébként minek azt "kipusztítani"? A Defender manapság egyre jobban szerepel a teszteken és egyre jobb védelmet nyújt. Átlagos használatra elég lehet az is. Arról nem beszélve, hogy az legalább teljesen kompatibilis a Windows 10-zel és rendesen működik egy havi összesítő update, illetve egy build upgrade után is. Nem úgy mint egyik-másik külső AV, amelyeknél nem képesek ezt rendesen megoldani, tisztelet a kivételnek... A Defendert akkor érdemes lecserélni, ha valakinek indokoltan egy valamivel erősebb és átfogóbb védelem kell, amit általában a fizetős antivírus szoftverek tudnak. Másrészt, ha pl. a mostanában többeknél előforduló Antimalware Service Executable folyamata nagyon tekerné a CPU-t. De ezt sem mindenki tapasztalta, illetve böngészésnél állítólag böngésző függvénye is stb.

Amúgy meg, ha fel van telepítve egy külső antivírus szoftver, akkor a Defender automatikusan kikapcsol, ahogyan a rendszeres vizsgálata is és nem fog csak úgy magától visszakapcsolódni. Max. a tálca értesítési területén továbbra is ott lesz az ikonja és a biztonsági központ, de a védelem már nem lesz aktív, mert azt a külső antivírus szoftver vette át.

(#84667) jokeph:
Tudom, pont azért írtam azt, amit.

[ Szerkesztve ]

Egy idő után nyilván visszakapcsolja magát biztonsági okokból (helyesen), ha nincsen másik védelem telepítve, ez teljesen logikus. Pont azért írták többen is, hogy a végleges kikapcsolásához pl. másik AV-t kell telepíteni. A programok telepítésénél és indításánál pedig az UAC kérdez rá, meg esetleg a SmartScreen, amelyek eleve a rendszer biztonságát szolgálják és nem javasolt végleg kikapcsolni őket. Ez a mappák és meghajtók viszont nem éppen világos, hogy miért kellene mindent a kivételekhez adni. Nálam ok nélkül általában nem szokott sem a Defender, sem külső AV ugatni. Ha találnak valami szemetet és nem fals riasztás, akkor azt nyilván el kell takarítani és nem tovább tárolni. Amúgy meg rendszerint beállítható a kezelőfelületen, hogy küldjön-e értesítéseket a program, mit csináljon ilyen-olyan probléma esetén, meg ilyenek.

Az egyébként OK, hogy valaki tudatos felhasználó és a naprakész OS + az antivírus szoftver mellett az is védelem egy fontos része, ha nem a legfontosabb. De azért annyira már nem feltétlen lesz penge a user, hogy önmaga mindent folyamatosan kiszűrjön és ellenőrizzen. Pont azért nem árt, ha azt a rendszer, illetve egy külső program megteszi helyette.

[ Szerkesztve ]

A Windows Update és a Windows Defender a rendszer szerves részei és nem világos, hogy minek kellene azokat végérvényesen letiltani, kikapcsolni, pláne hogy a rendszer biztonságát szolgálják... Átmenetileg ugyan ki lehet kapcsolni, de pont az a lényeg, hogy biztonsági okokból utána visszakapcsolja a rendszer, ami így helyes és logikus. Ja persze, tudom, ilyenkor jön az önjelölt szaki user, aki okosabbnak hiszi magát mindennél, mindenkinél és ő bezzeg jobban tudja. Nem hiába van a szervizeseknek, az adatmentőknek stb. egyre több dolga pont az ilyenek miatt...

(#84696) tordaitibi:
De, kapott több érdemi választ is, amelyekben le volt írva, hogy kikapcsolni pl. egy külső antivírus szoftver felrakásával tudja. Mivel pont azt a lényeg, hogy ha XY okok miatt esetleg nem akarja használni a Defendert, akkor legalább tegyen fel helyette másik védelmet. Viszont ahhoz egy szakmai topikban nem fog asszisztálni senki, hogy mindenféle védelem nélkül használja a rendszert, csak mert ő jobban tudja, mint mérnökök és programozók tucatjai...

[ Szerkesztve ]

Ahhoz előtte nem ártana ténylegesen megbizonyosodni erről. Ott vannak pl. az MBAM, HitManPro, Emsisoft Emergency Kit stb. szoftverek, amelyekkel felkutathatók és eltávolíthatók a különféle vírusok. Vagy akár a rezidens antivírus szoftver ellenőrzését lefuttatni, Defender esetén akár offline vizsgálatot. Valamint komolyabb vírusfertőzések kipucolásához léteznek pendrive-ról bootolható Live antivírus megoldások is (példák). Szóval a lényeg, hogy ha esetleg benyeltél valami vírust, akkor még nem feltétlen kell amiatt újratelepíteni a Windowst. Az akkor indokolt, ha pl. emiatt teljesen szétgányolódott a rendszer, vagy egy ransomware lekódolta a fájlokat és nem akarsz fizetni, illetve eleve van máshol a fontos adatokról biztonsági mentésed.

De ha mindenképpen újra akarod telepíteni, akkor telepítsd, a te dolgot.

[ Szerkesztve ]

A "hidegindítás" után mondhatni normális, hogy átmenetileg ilyen állapotot mutat a Windows Defender biztonsági központ, amíg lekérdezi a külső antivírus szoftvertől a védelmi adatokat. Viszont miután ez sikeresen megtörtént, utána már zöldre kellene váltania az ikonnak az értesítési területen. Ha nálad nem és tartósan piros marad, akkor az már nem normális. Ez esetben első körben a javasolt műveleteket kellene megpróbálni és szükség esetén a külső programban / Defenderben beállítani ezt-azt. De az megint más dolog, hogy ha a külső program szerint biztosan minden védelmi modul OK és be van kapcsolva, mert akkor inkább a Defender hülyesége, ha más állapotot mutat. Aztán ha esetleg a külső szoftvert nem sikerült a gyártójának rendesen optimalizálni az adott Windows 10-verzióra és azért van ez, akkor azon viszont egy újratelepítés sem fog segíteni... Ott a program frissítése lehet a megoldás, vagy akár egy másik Windows 10-verzió. Viszont ha az utóbbit illetően jelenleg 1803 alatt sem működik rendesen, akkor nem biztos, hogy a még újabb 1809-essel majd biztosan OK lesz, pláne ha a külső védelmi szoftvert az új rendszerhez még kevésbé sikerült optimalizálni...

[ Szerkesztve ]

Akkor meg az lehet, ami írtam. Vagy a Defender hülyesége, vagy a külső antivírus szoftvert nem sikerült rendesen optimalizálni a rendszerre. Vagyis az utóbbinál szükség esetén egy újabb / régebbi verziót is meg lehetne próbálni, illetve még akkor, ha a reinstall sem segít. Az előbbi pedig megint nem lenne meglepő, nálam legutóbb rendre sárga háromszöges figyelmeztetés volt a Defender ikonján az ESET IS használata mellett. Viszont a biztonsági központ nem írt semmilyen hibát, minden OK, nincs szükség további intézkedésre stb. Aztán később derült ki, hogy a OneDrive beállításánál volt valami javasolt művelet és azért vinnyogott a WD biztonsági központ, de persze úgy, hogy sehol nem írta ki konkréten, hogy mi a gond... Legalábbis amíg a ESET fent volt addig nem, csak az átmeneti eltávolítása után jelenítette meg, mert kíváncsi voltam rá, hogy úgy mit mutat. De aztán ment is vissza az ESET IS, amivel ráadásul fürgébb is lett valamivel a rendszer és I/O tekintetében is kevésbé akaszt.

[ Szerkesztve ]

A saját kezelőfelületén is kikapcsolható átmenetileg, vagy a registry-ben, Pro kiadásnál pedig a csoportházirendben is ki lehet, amit egy leírás jól szemléltet. Ha másik antivírus szoftvert telepítenek helyette, akkor pedig eleve automatikusan kikapcsol és max. a tálca értesítési területén a biztonsági központ ikonja lesz aktív, ellenben a Defender védelme már nem.

(#86484) Orionk:
A legacy (CSM) / UEFI értelemszerűen a bootolási módra vonatkozik. Azt pedig csak tudod, hogy ilyen téren mit támogat a géped, mi van beállítva a BIOS-ban.

[ Szerkesztve ]

Egy tiszta telepítésnél sincsen általában alapértelmezetten bekacsolva, hanem manuálisan kell. Egy build upgrade után szintén meg lehet ezt tenni, ha kikapcsolódik. Azt pedig teljesen normális, ha a korábbi visszaállítási pontok törlődnek, mivel azok a korábbi és nem az új rendszerhez tartoznak, az utóbbinál nyilván nem használhatók. De kb. 10 napig még ilyenkor is van lehetőség visszaállni a Windows korábbi verziójára.

Az meg a másik, hogy a rendszer-visszaállítás szépen tudja enni a tárhelyet, pláne ha egy nagyobb %-os lefoglalás van beállítva a rendszerpartíción. Ha alapértelmezetten be lenne kapcsolva, akkor meg azon menne a problémázás, hogy miért csökken annyival a C-n a szabad terület. Na meg mekkora részt foglaljon le alapértelmezetten, amibe a user általában megint szeretne beleszólni.

"Pl. kódolós vírus esetén is szuperül használható lenne a fájlok visszanyerésére!"

Vagy nem, mert a ransomeware akár a visszaállítási pontokat is alapból törli... Na meg a rendszer-visszaállítás a személyes fájlokat amúgy sem érinti, azokat nem módosítja. Ilyenkor egy elkülönített offline / online mentés a biztos, az véd ez ellen. Meg rendszerszinten pl. a Defender zsarolóvírusok elleni védelme, ami megakadályozza a beállított fájlok és mappák módosítását. De azt külön kell bekapcsolni, mert ha alapértelmezetten be lenne, akkor meg az lenne a probléma, hogy miért nem tudja a user szabadon módosítani.

[ Szerkesztve ]

Itt egyrészt a Defender esetében is van lehetőség utólag a karanténból a fájlokat visszaállítani és a kivételekhez hozzáadni. Másrészt akármilyen fájlt nem szokott csak úgy törölni, amelyiket igen, azt pedig nem véletlenül, mert vsz tényleg valami nemkivánatos, avagy kártékony cucc... Másik megoldás az ilyeneket becsomagolni pl. .zip, .rar fájlba, aztán akkor elvileg nem ugrik rá, max. ha kicsomagolod.

[ Szerkesztve ]

A Defender védelem szempontjából egyébként egyáltalán nem rossz, elég sokat fejlődött az utóbbi időben. Tudatos használat mellett akár az is elég lehet és nem feltétlen muszáj 3. féltől származó antivírus szoftvert használni. Viszont az engem is kissé zavart, hogy képes pl. egy fájlmásolásnál is intenzíven pörgetni a gépet az ellenőrzéssel, ellenben az ESET EIS már kevésbé. Vagy akár bizonyos programok indítását is olykor hajlamos elnyújtani, míg az EIS kevésbé. Ezeken tényleg lenne még mit finomítani.

[ Szerkesztve ]

Azt a screenshotot megnézted jobban? A minden frissítést szüneteltető beállítás a 35 napos opció, ellenben lehet külön csak az összesítő és külön a funkciófrissítéseket halasztani. Az utóbbiak lényege pedig pont az, hogy csak azokat szünetelteti, ellenben a többit nem. De talán az előbbinél is a Defender kivétel, vagy manuálisan a saját kezelőfelületén megoldható a frissítése.

(#89171) Daniel84:
Dettó... A 1809 = funkciófrissítés, aminél a max. 365 napos késleltetést + az üzleti csatornát (féléves nem célzott) célszerű beállítani, nem a 35 napos teljes szüneteltetést. Amúgy meg pont nemrég volt róla szó, hogy 2. körben még ki sem adták, illetve ha kiadják, eleve a javított verziót fogják.

(#89175) mrzed:
Ha Retail verziód van, akkor annál elvileg gond nélkül átvihető akár másik gépre is a licenc, nincsen a hardverhez kötve, mint az OEM. Bár a 10-esnél volt arról szó, hogy elvileg már hardverhez kötött. Amúgy meg a Windows 10 újraaktiválása hardvermódosítás után leírás is szóba jöhet, vagyis a licencet még előtte összekapcsolni a Microsoft-fiókkal és úgy használni a rendszert a hardvermódosítás után. Vagy másik opció szükség esetén esetleg a telefonos újraaktiválás.

(#89153) IvI88:
Azért nem működik, mert valószínűleg rosszul csinálod... Nemrég másnak már el volt magyarázva, hogyan kellene megoldani.

[ Szerkesztve ]

Ha erre gondolsz, akkor azért nem éppen úgy van... Ott eleve angol nyelvű Windowson mutatták be, magyarnál meg kiadják a keresőben a "helyreállítási", de akár a "recovery" kulcsszavak is. Viszont nem is ez a lényeg, hanem az, hogy megoldható és működik. Ráadásul 8 GB-os pendrive is max. akkor kell hozzá, ha ITT be van jelölve a rendszerfájlok másolása. Ha nincsen, akkor csak kb. pár-néhány 100 MB-ot másol rá a pendrive-ra, amiről bootolva szintén használható a helyreállítási környezet. Apropó pendrive, a Windows 10-nél lehet helyreállítási meghajtót készíteni arra is (kép), a Windows 7-nél van olyan korlát, hogy csak optikai lemezt (DVD) fogad el. De egyébként a Windows 10 telepítője is használható a lemezkép helyreállításához, amit a másik leírás szemléltet.

(#89464) Tiger.:
Ha a Defender mappavédelme be volt kapcsolva és nem tudott a Macrium írni ott a C-re, akkor nem meglepő a telepítési probléma. Azt pedig már a Defender kezelőfelületén kellene megnézni, hogy mi a gondja. Ha az a rezidens védelem és nincsen külső AV telepítve, akkor aprólékosan lecsekkolhatók a beállításai. Illetve indítsd újra a Windowst, egy restart sosem árt. De ha esetleg megint elállítottál valamit, akkor annyira nem lenne meglepő, ha nem működik rendesen...

[ Szerkesztve ]

Az előző válaszokban már kaptál megoldási javaslatokat, ha pedig legalább Pro kiadást használsz, akkor annál meg pláne be lehet állítani ezt-azt. Ami akár menet közben is elvégezhető, vagy éppen a meglévő beállítás megváltoztatható annak a usernek, aki éppen használja a rendszert. Azért pl. egy gépházat megnyitni és párat kattintani talán annyira nem megerőltető. Meg ezt is csak havonta 1x, vagy ha valami olyan frissítés települ, ami restartot igényel, amit eleve meg lehet tekinteni a gépházban. A Defender pedig nem teljesen világos hogyan jön ide, mivel egyrészt annak a frissítései nem szoktak újraindítást igényelni. Másrészt elvileg automatikusan települnek, harmadrészt pedig nem kell teljesen szüneteltetni a frissítést, mert pont a Pro kiadásnál lehet külön csak a havi összesítő frissítéseket is. Negyedrészt a frissítés telepítése után automatikus újraindítás is általában akkor szokott lenni, amikor éppen nem használják aktívan a rendszert. De annak elkerülésére meg ott van a 18 órás, rugalmasan változtatható aktív időszak, egyéni újraindítási időpont stb.

Szóval azért meg lehet ezt oldani, de ahhoz viszont inkább alkalmazni kellene a javasoltakat a kifogások keresése helyett.

[ Szerkesztve ]