Új hozzászólás Aktív témák

• #11364 csubuka addikt PROTRON #11363

  Új Válasz 2024-05-01 12:00:31 #11364

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  csubuka

  addikt

  válasz PROTRON #11363 üzenetére

  Nagyon szépen köszönöm a részletes infókat erről, igen megvilágosító!

  Egyetértek hogy sima társasház esetén csak azt kell vizsgálni hogy van-e villany töltés, mert az átlag autók nagyjából átlagos tűz kockázatot jelentenek, a villanytöltés külön kockázati kategória. Pláne garázs esetén.

  Akkor végülis itt ahogy éreztem, sajnos nem feltétlenül hantázott a kk (illetve csak részben hantázott, de valami valós realitás is véletlenül belecsúszott a sztorijukba). Simán lehet, hogy tényleg emelkedhet a biztosítási díj a mélygarázsos töltők miatt eszerint...

  Ezért a komolyabb társasházak úgy szokták intézni, hogy a töltő telepítéssel együtt azzal a céggel energiaszerződést kötnek, így az a cég a rendszeresített bankkártyás fizetési felületén keresztül rendesen kifizetteti a töltéseket, a társasház pedig csak a nullszaldós áramot számlázza ki a töltőt üzemeltető cégnek.

  Hmm, akkor itt az MEKH kapcsán maga a kk sem volt topon... eszerint ennek elkerülésére azért van simán megoldás. A kk agilitását ismerve mindenképpen valami köztes üzemeltető cég kellene (ha valaha bármi lenne ebből...) az tuti, ez azért a rizikókat is csökkenti talán, főleg ez az előre feltöltős megoldás.

  ->Ugyanakkor az még létezhet netán megoldásnak, hogy minden parkolóhelynél levő töltő saját tulajdonú külön villanyóráról megy? Ez végülis MEKH probléma-mentes lenne elméletileg legalább... (Nem a fő sok emelettel fentebb levő lakáshoz kapcsolódóról persze annak műszaki problémái miatt, hanem egy másodikról ami az épület betáp részénél van a közös órák mellett extrában?) Vagy ilyen az országban nincs sehol sem...

  Tehát nem léphet fel az a szitu, hogy olyan kapacitást használnak fel elektromos autótöltő telepítéshez, ami utána villódzó lámpákat okoz az emeleteken.

  Szóval ez a mondatod hogy "pl, ha nagyobb fűtési arányt akarnánk extra központi hőszivattyúkkal lefedni" nem okoz gondot, mert vagy egyéni hűtő-fűtő klímás megoldás---->egyéni igény, amit szerinted nem szabad lefedni, vagy ha tényleg központi akkor meg megintcsak tervezés fogja eldönteni.

  Szuper, értem. Amúgy én úgy értettem, hogy adódhat olyan, hogy jelenleg van xy szabad kapacitás a mért oldalon (már kifizetett korábbi amperbővítéssel még építéskor)... de az nem arra volna, hogy ingyen kiosztódjék elektromos töltésre.

  Kicsit pontatlan voltam, nem is kicsit, elnézést. Ugyanakkor létezik központi hőszipka, 2db Daikin EWYT-B 135kW hőteljesítmény, de totál csőd az egész, annak a garis dolgaival nem tud megbírkózni a kk, szóval ez a villanyautó-divattopik a legkisebb problémája a háznak, de az jobban érdekli az embereket, mint ami valóban fontos lenne

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák