Új hozzászólás Aktív témák

• #22800 Füleske addikt borg25 #22793

  Új Válasz 2019-10-14 16:24:06 #22800

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Füleske

  addikt

  válasz borg25 #22793 üzenetére

  Szerintem vagy létezik valami jelen tudásunk alapján vagy nem. Ha létezik akkor bizonyítsd, akármi is az. Ha nem tudod akkor az kitaláció, emberi fantázia. Még akkor is ha x év múlva kiderülhet hogy jé tényleg létezik. Pl. létezik predator ? Spagettiszörny ? Sárkány ? Lehetséges, de jelen tudásunk alapján nem bizonyítható. Az "Isten, ördög, démon, boszorkány" is ez a kategória.
  "akik ezekhez a fogalmakhoz értéket és tulajdonságokat társítanak" Kitalált karakterekhez értéket és tulajdonságokat társítani ? Miben különbözik ez bármelyik sci-fi történettől ? Ha én kitalálnék egy olyan regényt amiben lenne egy jobb Isten és Jézus karakter mint a Bibliában akkor egy világvallás alapító lennék ?
  "Logikusan a gondolkodó vallásos nem csinálja, mert mérlegel, felméri a módszerben rejlő potenciális veszélyeket és más megoldást keres. " És ki lenne a gondolkodó vallásos ? Akinek még a vallás nem írta felül teljesen a tudatát ? Pl. a pedofíliát a Biblia nem említi bűnként tehát rendben van vagy egy "gondolkodó vallásos" ezt elítéli ? A tavalyi vadembereket (nem)térítő szerencsétlen az gondolkodott még vagy a vallás már teljesen átvette a tudatát ?
  "Rámutattunk hogy ő zavarodott volt" És mi zavarta meg ? Magától találta ki az ördögöt ?
  " ki lenne a hibás? Viktor vagy én?" Mindketten. Viktor a felbujtó Te meg az elkövető. "Csak" ennyi a gond a vallásokkal. És ezt értsem meg mert ez így jó ?

• #22795 MageRG addikt borg25 #22793

  Új Válasz 2019-10-14 10:23:33 #22795

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz borg25 #22793 üzenetére

  Adalék: salemi boszorkányper, 1878 - a bíró elutasította a vádat
  A híres 1692-es per még más jogrend szerint történt.

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

• #22794 MageRG addikt borg25 #22793

  Új Válasz 2019-10-14 10:19:56 #22794

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz borg25 #22793 üzenetére

  Bocs, de te meg nem veszed észre, hogy az alapvető módszer megbízhatatlan.
  Még ha el is fogadjuk hogy léteznek boszorkányok, megszállottak vagy pl. farkasemberek, hogyan különbözteted meg egyiket a másiktól?
  Hogyan különbözteted meg a természetes okoktól?
  A középkorban a boszorkányokat "vízpróbának" vetették alá: összekötözték, bedobták a vizbe - ha megfulladt, akkor nem boszorkány. De ha túlélte, akkor csak az ördög segíthette.
  - argumentum ad ignorantiam.
  Nem csak hogy embertelen, hanem alapvetően hibás is.

  De ma, ha kivonul a vatikáni kommandó, hogyan bizonyosodnak meg az ördögi megszállásról? Hogy zárják ki a természetes - akár még nem ismert - elmebetegségeket?
  Gyanítom, hogy nincs ilyen módszerük.

  Fun fact: ha egy hívőnek van vallásos élménye, honnan tudja hogy nem az ördög akarja átverni egy sugallattal?

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák