Új hozzászólás Aktív témák

• #22455 lezso6 HÁZIGAZDA MageRG #22453

  Új Válasz 2019-08-07 13:31:27 #22455

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz MageRG #22453 üzenetére

  Az aranyborjú annak a szimbóluma, hogy új erkölcs jött. Ugye i.e. 2000 körül jött Mózes, véget ért a Bika világkorszaka, ezt jelképezi az aranyborjú, ami amúgy az egyiptomi Ápisz-bika. Elérkezett a Kos korszaka, az aranyborjúnak viszlát és új törvények jöttek. Aztán Jézus születésekor megint új világkorszak, új törvény. Ez a halak korszaka, a keresztény szimbolikában nem véletlenül jelölik hallal Jézust. S akkor elvileg hamarosan, kb 2150-ben megint új korszak (vízöntő), új Jézus, új megváltás, új törvényekkel. Remélhetőleg ez nem az AI lesz, ami kipusztít minket. S ezek a korszakokat nem kitaláltak, csillagászatilag léteznek. Persze ettől még az nincs igazolva, hogy Mózes vagy Jézus létezett, a csodatételeik meg végképp nem. Meg az ezobaromságok se lesznek igazak, nem a csillagok állásától függ, hogy mi történik.

  Igen, csak egy erkölcsi rendszer lesz. Manapság könnyű szétválasztani, mert megvolt a szekularizáció. Régen a vallás és az erkölcs egy volt, nem lehetett szétválasztani. A felvilágosodás óta a vallás által hordozott erkölcs nem megváltoztathatlan, viszont a lényege, a magja nem változik. Így oldhatók fel a konfliktusok. Itt megint az iszlámot és Szaúd-Arábiát tudom hozni, hogy ott a Saria rendkívül elavult erkölcsének minden egyes szava szent és sérthetetlen, mert ott (még) nem történt meg a szekularizáció.

• #22454 borg25 senior tag MageRG #22453

  Új Válasz 2019-08-07 13:28:28 #22454

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  válasz MageRG #22453 üzenetére

  Vallásban is van helye a vitának. Legnagyobbakat úgy hívják, hogy zsinat.

  Ha sikerült konzisztensen megtalálni ezt a valamit, akkor ezen szabályrendszer szerint elbírálhatjuk az Isteni törvényeket is.
  Mi van, ha a kettő konfliktusba kerül?
  Tudnál rá példát mondani?
  Mivel nem tudom mire gondolsz, csak nagy vonalakban tudok válaszolni.
  1. Mikor Isten elé kerülsz nem bírálhatod felül, hogy rosszul gondolod, nem is fogod. Nem csak a tettet, szándékot is meg fogja ítélni, tartottál-e utána bűnbánatot. Jó és rossz döntésed (és következményét) is megbánhatod. (pl rabló döntési kényszere, hogy előbb a nagymamát vagy a gyereked lője le, vagy nem kellett volna a dízelt eröltetni)

  2. Itt a földön bírálod felül Isten törvényeit, azt tudom elképzelni pl , hogy főparancsolat vs ne ölj vs eutanázia vs szenvedés. Ha tárgyilagos akarok lenni, akkor már a döntés pillanatában meg fogod bánni, hogy az eutanázia mellett döntesz. Bűntudatod lesz, hogy miért nem tudtál jobb megoldást találni. Sajnálni fogod, hogy nem volt elég erőd bízni a csodában, s a szeretet nevében a gyilkosság mellett döntöttél. Szerintem ezért feloldozást kapsz, mert nem önzőn cselekedtél, a legjobbat akartad, megbántad, hogy nem tudtál jobb döntést hozni, hogy kényszerpályán voltál.

Új hozzászólás Aktív témák