- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Findzs
addikt
-
Cifu
félisten
Miért nem lehet kimenni az űrbe "nyugis" tempóval mint ahogy teszi azt egy utasszállító?
Nyilván kellőképpen átalakítva gondolom.
A világűrbe való kijutáshoz a kulcs a tömeg, aminek minél kisebbnek kell lennie.
Minden plusz kilogramm alsó hangon olyan 8-12 kg plusz hajtóanyag árán juthat fel Föld körüli pályára.Mivel bizonyos magasság felett (nagyjából 20-25km) a levegőt használó gázturbinás hajtóművek már nem tudnak elegendő oxigénhez jutni, ezért általános a rakétahajtómű használata.
Régi álom, hogy a levegő oxigénjét használó hibrid hajtóműves jármű jusson fel a világűrbe, hiszen ha a levegő oxigénjét használod, akkor nem kell plusz oxidálószert magaddal cipelni. A probléma ez: annyira azért nem egyszerű olyan hajtóművet építeni, ami sűrű légkörben, kis sebességnél, ritka légkörben nagy sebességnél és a vákuumban is megfelően hatékony és közben még könnyű is.
Sok ilyen próbálkozás volt már, legutóbb a brit Reaction Engines cég Skylon űrrepülőgép-koncepciója volt ilyesmi. Ennek hibrid rakéta-torlósugár hajtóműve volt, rakétahajtóműként működve szállt volna fel egy kifutóról, majd megfelelő sebességre gyorsulva torló-sugárhajtóműként működve a légköri oxigént használva jutott volna nagy magasságba, ahol újfent rakétahajtómű üzemmódba gyorsított volna a végső fázisban.
De ez is elbukott, nagyon magas a kockázata annak, hogy valami nem sikerül, és ehhez képest méregdrága a kifejlesztése...
Így jelenleg mindenki a már bevált rakétahajtóműveket használja. Ezek bizonyítottak, kis kockázat a tovább fejlesztésük és nem mellesleg rengeteg a tapasztalat velük...
Leszállás közben nem lehetne olyan kis sebességgel megközelíteni a Földet, hogy ne legyen ilyen mértékű a súrlódás
Az előző bekezdés első mondata a kulcs megint: minden kilogramm tömeg, ami a világűrbe viszel, nagyságrendileg 8-12 kg hajtóanyag árán jut fel.
A Föld körüli pályához nagyjából 27 ezer kilométeres sebességet kell elérni. Visszatéréskor ezt kell negálni, csökkenteni.
Ahhoz, hogy hajtóművekkel lefékezz egy 27 ezer kilométeres sebességről mondjuk csak 5-6 ezer kilométer per órára, elképesztő mennyiségű hajtóanyagot kell magaddal vigyél fel, majd elégetni.
Ehhez képest a hővédő pajzs tömege egy kis űrkapszulánál mindössze pár száz kilogramm, a tömegének mondjuk tizede, ha egy nagyjából 10 tonnás űrhajót nézünk. Egyértelműen sokkal könnyebb, mint a fékező manőverhez szükséges, egy 10 tonnás űrhajónál ugyanis még a leghatékonyabb rakétahajtóművekkel is legalább 60-70 tonna hajtóanyag elégetése szükséges. Plusz a szerkezeti tömeggel is lehet számolni...
Most pedig haladjunk visszafelé:
-A hővédő pajzsnál az űrhajó tömege 10 tonna, hogy feljusson, nagyságrendileg egy 600-800 tonnás induló tömegű rakéta kell.
-Hogy egy olyan űrhajót vigyél fel, amelyik a 10 tonna mellett mondjuk 70 tonna fékezéshez szükséges rendszert is magával vigyen, már alsó hangon is a 2000 tonnás induló tömeg szintje...Megéri.
-
Findzs
addikt
Köszönöm a cikket teljesen laikusként is nagyon érdekes volt
Pár dolgot nem értek az űrutazás kapcsán. Lehet, hogy gyermeteg kérdések lesznek de azért megkérdem
:A rakéták kilövése nagyon sok pénzt és energiát igényel és baromi veszélyes is.
-Miért nem lehet kimenni az űrbe "nyugis" tempóval mint ahogy teszi azt egy utasszállító?
Nyilván kellőképpen átalakítva gondolom.
Voltak korábban űrrepülők de azokat is rakétával indították.Visszatéréskor a súrlódás miatt több ezer fokosra melegszik a leszállóegység bizonyos része.
-Leszállás közben nem lehetne olyan kis sebességgel megközelíteni a Földet, hogy ne legyen ilyen mértékű a súrlódás?Lehet nevetni és válaszolni
-
vicze
félisten
A Youtube csatornájukon elég sok info van. Talán ez a legérdekesebb, amiben módosítanak egy cube sat-ot, hogy túlélje a 10000G (nem elírás) gyorsulást. Ez egyben meg is mutatja, hogy mik a korlátai. Lényegében csak mikró szatellitekhez lenne használható, ha működne.
Decemberben 11,5milliót új tőkét tudtak bevonni, de ez nagyon kevés, és a végleges elméleti fellövési ár, ahogy Cifu is írta, már most több, mint a tradicionális konkurencia. -
Cifu
félisten
Fejből mondom, de talán a tavalyi összefoglalóban szerepelt.
Nekem vannak kétségeim, kb. 50 éve téma a gyorsító sínes megoldások, ami lehet rakétahajtású vagy elektromagnetikus.
Azokhoz sorolnám, talán kisebb műholdaknál opció lehet, de kétlem, hogy verseny képes lehet a kismillió fejlesztés alatt lévő, újra felhasználható megoldással szemben... -
vicze
félisten
Na még a végén áprilisban elkezdenek építkezni. 2030-32 még a HLS-ből is lehet valami...
Már csak az az apró probléma van, hogy a v2 booster nem fér be a Boca Chica booster tárolókba, tök szerencse, hogy SpaceX ritkán változtat a terveken. -
vicze
félisten
Az utolsó képnek semmi köze IFT-7-hez, egy kiszivárgott kép IFT-5 vagy 6-ról, elvileg 6. Ez a visszatérési belső nézet, ami jól mutatja, hogy már most milyen jólműködik a hőpajzs.
A körrel a fém burkolatot jelölted, ott nincs csövezés. Amit jelölve van az ez:
Nyilván nem ott volt az állítólagos szivárgás, csak ott látszott a publikus videónkon."A tűz megrongált több hajtóművet és végül ez vezetett az irányítatlanná váló űrhajó elvesztéséhez."
Nem a tűz miatt robban fel a Starship, hanem aktiválódott a FTS, az hogy automatikus, vagy manuális volt az még nem tiszta. Mivel elhagyta a kijelölt pályát, így lehetett automatikus. De lehetett manuális, hogy minimalizálják a törmelék szóródását (ez nem sikerült). -
Cifu
félisten
Eddig izgalmas a január...
Január 13-án a Blue Origin New Glenn első sikeres indítása megtörtént, igaz az első fokozat visszahozatala sikertelen volt, ráadásul nem is leszállásnál, hanem cirka 26km magasságban vesztették el.
A SpaceX az IFT-7 repülésnél felemás eredményt ért el: a SuperHeavy sikeresen visszatért, ráadásul a hajtóművei közül volt olyan, amely az IFT-5-nél már repült, tehát második útját teljesítette.
Viszont a StarShip 33 már nem muzsikált ilyen jól, még emelkedés közben tűz ütött ki a hajtómű szekcióban, állítólag hajtóanyag szivárgott az alsó részen (lenti képen piros körrel jelölve) és egyszerűen az itt lévő szelepeken nem tudott elég gyorsan távozni, mielőtt begyulladt volna. A tűz megrongált több hajtóművet és végül ez vezetett az irányítatlanná váló űrhajó elvesztéséhez.
-
vicze
félisten
Apollon is Avcoat volt, az Orion csak a továbbfejlesztett verziót használja, de többé kevésbé ugyanaz. Viszont ahogy írtad az Orion merőben más mint az Apollo.
Mellesleg pontosan tudják mi a probléma forrása. Nem "összeomlott", hanem kirobbantak a lyukak. A korábbi visszatérési tesztek során, a cellák kézzel lettek feltöltve többszörösen elellenőrizve és megfelelően bepréselve. De ennek a folytamnak az időigényessége miatt gépi megoldásra álltak át az Artemis I és utána készült kapszuláknál. Mint most kiderült a gépi felvitel nem olyan jó mint a manuális és légrések keletkeznek.
A visszatéréskor keletkező hő pedig egyszerűen a tágulás miatt a légrések helyén feltöredezett majd a bejutó hő kirobbantotta.Mivel Artemis II már integrációs fázisban van, ez orvosolva nem lesz és a visszatérési szög változtatása nem fog a problémán változtatni jelentősen, csak porhintés a gyakorlatban. Ha lesz Artemis II egy tudottan hibákkal rendelkező kapszulával fog megtörténni.
-
Cifu
félisten
Mert ez nem így működik.
Az egész űrhajót egy komplex egységként kezeld, a hővédő pajzs rögzítése, tömege mindent is befolyásol.Ezért fejlesztették ki az Avcoat elnevezésű új ablative (elégő) hővédő pajzsot, ami könnyebb és aminek csak kis mértékben (cirka 30%) szabadna fogynia még egy Hold körüli pályáról való visszatéréskor is.
-
Cifu
félisten
Ugyan ott vagyunk, ahol tavaly voltunk...
Megjelensz, belekötsz a cikkbe, reagálok, majd újfent csak a kötekedés megy...
Erre tökéletes példa a floridai LC-39A és a Starship indítóállás esete, leírod, hogy "még semmilyen Starshippel kapcsolatos építés nem történt", majd ezt cáfolom, utána megmagyarázod, hogy az szerinted miért semmi. Ja, jó...
Az értelmes vita szikrája nélkül feleslegesen pazarlom az időmet, innetől ignore...
-
vicze
félisten
Leidos nem a space-ből termel ennyit, hanem a nagyrészt SW-ből. Az egész cég egyik legkisebb részlege az space. (Amúgy az egyik legkisebb defence beszállító azzal a 20milliárddal.)
"előbb-utóbb a feltörekvő valamelyik céget fel fogja vásárolni"
Egyrészt nincs ilyen cég. Másrészt csak katonai szatellitben van pénz, azt meg a Dynetics-szel lefedték, azt kell növelni, pl. a Boing kárára. A kilövő szolgáltatók, mind ráfizetésesek, így értelmetlen egy ULA-t megvenni, ami kb. az egyetlen opció.ULA egyetlen értéke a katonai megrendelések, ami még mindig nem biztos a cert 2 "anomáliája" miatt. Ha megkapják talán érdekelni fog valakit.
"mert viszont a know-how és a kapcsolati tőke megvolt náluk"
Egész pontosan mit csináltak még egyszer? a HAB-1 azért nincs átadva nekik, mert nem fizették ki. Állítólag SpaceX-nek és NASA-nak egyik AX-et se fizették még ki. 0 értke van annak a cégnek. A felső vezetők kapcsolati mutyijából tartották fenn eddig. Még azt is esélyesnek tartom, hogy AX4 nem fog megtörténni, és kidobtunk 400milliárdot a HUNOR-ra."A RocketLab olyan nyaktörő tempót diktál, és olyan rizikókat vállal be, hogy vagy elérik a célt, és felnőnek a SpaceX és a Blue Origin mellé"
Nem igazán látom azt a nagy tempót. 1év csúszásban vannak, és amiket mondogatott Beck a fel nem fog megvalósulni(sokadik kalapját kéne fogyassza), remélem legalább az újrahasznosítás a Neutronnal sikerül, de elég rendesen visszavettek már a tervekből. A Neutron lényegesen F9 alatt van, és nem újrahasznosítható módon éri utol az újrahasznosítható F9-et. Továbbra is a kis szatellit piacot célozzák, amit se F9 nem tud gazdaságosan, NG meg pláne nem tud kiszolgálni."A fenét nem..." " közben a jogi hercehurca miatt"
Aha, tiszta szerencse, hogy út közben nem változott az architektúra, és már pontosan tudják, hogy lesz egyáltalán hogyan lesz újrahasznosítható minden elem, és nem terveznek újra és újra mindent. És nem kell semmit úgy ahogy van lecserélni... Nyilván a 2éve elvetett per miatt nem csináltak semmit 2éve...
A képeden bejelölted az üres földterületeket, hol az a sok elkészült dolog? A Starship maja a levegőből materizálódik oda? Csak mert gyár a nincs.Bocs, de heti szinten követem a flighovereket, és eddig gyak lószart nem csináltak a szükséges infrához képest. Nem fogod bemagyarázni, hogy cseppet is számít amit eddig csináltak. Az ami van az semmi. A full gyártóépületet meg kell csinálni KSC-ben is, abból mi is van? Elkezdték a területrendezést...2-3év múlva térjünk erre vissza. Konkrétan a 2. torony elemei KSC-ből lettek áthajóztatva, mert KSC-ben inkább nem építették meg, túl korai.
"A leszállási pont tervezésére és építésére pedig 2024 decemberében kapott építési engedélyt egy alvállalkozó"
Milyen leszállási pont, mikor a tornyok kapják el?
Illetve akkor ugye eddig nem épült semmi...
A metán farm még messzi messzi jövő, deluge, kilövő állás, soroljam még? -
Cifu
félisten
A hogyant és mivelt leírnád?
A Leidos 20+ milliárdos forgalmat csinált 2024-ben, és profitot termelt, emiatt megvan a háttere, hogy előbb-utóbb felvásároljon, akár hitelből. Én kb. arra számítok vele kapcsolatban, mint amit a NorthropGrumman csinált, tehát hogy előbb-utóbb a feltörekvő valamelyik céget fel fogja vásárolni. Ilyen téren az, hogy nagy tartozása van, kvázi elhanyagolható - nagyjából 40 milliárdos megrendelésállománnyal bír a teljes cégcsoport.
Az Axiom sz@r anyagi helyzetben van, ezért pedig leginkább az űrállomás programja a felelős, ahol elszámolták magukat. Őt inkább fel fogják vásárolni tippre, mert viszont a know-how és a kapcsolati tőke megvolt náluk.
Talán és egy nagy talán, az egyetlen önfenntartó cég RocketLab lehet 3-4év múlva(optimistán).
A RocketLab olyan nyaktörő tempót diktál, és olyan rizikókat vállal be, hogy vagy elérik a célt, és felnőnek a SpaceX és a Blue Origin mellé, vagy csúnya bukta lehet belőlük szerintem..
hogy KSC-n még semmilyen Starshippel kapcsolatos építés nem történt
A fenét nem...
2022-ben épült egy indító torony és egy LOX tartály, épült volna a többi, de közben a jogi hercehurca miatt (ugy a Blue Origin beperelte a NASA-t a HLS tender eredményhirdetése után, aminek a következtében aztán kaptak egy megbízást a második HLS-re) a SpaceX félbe hagyta ezt, majd tavaly elkezdték az engedélyeztetést már az új StarBase-en kikisérletezett infrastruktúrára:A leszállási pont tervezésére és építésére pedig 2024 decemberében kapott építési engedélyt egy alvállalkozó, :
Az LC-39A Falcon Heavy indítótorony balra, a StarShip indítótorony jobbra 2024 decemberében:
-
vicze
félisten
"Leidos, Axiom, stb.) egyszerűen átlépik.."
A hogyant és mivelt leírnád?
Dynetics (Leidos) műhold építésen kívül kb. semmit nem csinál, azokat is szinte mind katonaságnak, elég kicsi forgalommal. Milyen termékkel lépnek át mit?
Axiom meg kb. az a kérdés, hogy mikor megy csődbe. Amiket eddig felhoznak elég esélyes, hogy 1 milliárdra rug a tartozásuk, ráadásul, az ég világon semmit nem csinálnak, csak közvetítőt játszanak. Mivel és min lépnek át az egy elég jó kérdés itt is?BO addig van, amíg Jeff úgy érzi, hogy ég nem örege ehhez a hülyeséghez, és megy az Amazonnak (azaz van pénze kidobni az ablakon).
Talán és egy nagy talán, az egyetlen önfenntartó cég RocketLab lehet 3-4év múlva(optimistán). (SpaceX a Starship költségei miatt még jó darabig nem lesz az. Mielőtt jönne, április 25.-én volt a külső töke bevonás 750 millával és a decemberi 1,25milliárd os buyback még 750-et hozott, minimum ennyi volt a hiányuk. A NASA allokációt a HLS fejlesztésre idén kinullázták, szóval ha Isaacman nem passzol le egy pár milliárdos új szerződést a HLS-re, akkor jövőre az egész buli saját zsebből megy, úgy, hogy KSC-n még semmilyen Starshippel kapcsolatos építés nem történt.)
"Defense & Space ágazatot (ahova a rakéta, űrhajó és műhold gyártó részleg tartozik) el kéne adni."
Nemes egyszerűséggel nem tudják. Egyrészt a katonai részlegtől, szinte biztosan nem akarnának megszabadulni, azt meg szinte lehelten kiszedni jelenleg a Space részlegből remélem egyértelmű miért. ULA-t egyszerűbb lett volna eladni és abból se lett semmi, pedig az pénzügyileg nem áll olyan extrém szörnyen, mikor a Defense & Space önmagában 2,5milliárdot bukik negyedévente. Egyszerűen nem vállnak többet olyan Sapce-hez kötődő szerződést, ami nem cost+. A Starlinert már le kell írni... Már rég olcsóbb lenne NASA-nak csak kifizetni a kötbért az egészre.
Azt a spekulációt se értem, hogy BO kivásárolja mikor, ha akarnak akkor csinálnak egy kapszulát a fenébe. Egyrészt van már egy másrészt kell csináljanak még egyet Blue Moon-hoz.Boinggel egész pontosan nem lesz semmi. Átszerveznek leépítenek "optimalizálnak" és iszonyatos adóleírásokkal majd 4-5év múlva rendbe jön.
-
Cifu
félisten
Most fejcserék mentek és mennek ott, tehát strukturális átalakulás felé mennek a tervek szerint. Viszont eddig főleg a civil utasszállító gyártó ágról szól a fáma...
Vannak olyan hangok, hogy a Defense & Space ágazatot (ahova a rakéta, űrhajó és műhold gyártó részleg tartozik) el kéne adni. Más szóval ketté vágnák a céget.Nekem vannak kétségeim, hogy rövid távon tud bármi csodát elérni a cég. Nem látunk előre mutató terveket, nincsenek arra utaló jelek, hogy rugalmasan kezelik a problémákat.
Itt a kormányzattól függ leginkább ez alapján, hogy mi várható. Én nem számitok arra, hogy a Boeing főnixmadárként visszatérne. Arra számitok, hogy sorvadás lesz. Az új nagy szereplők (SpaceX, Blue Origin, Leidos, Axiom, stb.) egyszerűen átlépik...
-
Cifu
félisten
Már bocsánat, de PS diagrammokkal, F-15C repülési utasításokból származó adatok alapján, szakszerű számításokkal alátámasztott, korrekt anyagokról beszélünk a Molni F-15EX videója kapcsán.
Aki leír olyat a megtekintése után, hogy az F-15EX M2.5-re képes, az az alapvető tényezőkkel nincs tisztában. Semelyik F-15 változat nem képes külső függesztménnyel érdemben M2.0 sebességgel repülni. Pont.
De póttartályokkal igazából hangsebesség felett sem nagyon.Részemről elengedtem a témát, Don Quijote nem vagyok...
-
Dare2Live
félisten
Ott vannak a szakmai érvek.
Te nem érvelsz. Nem cáfolsz. Terelsz. Avval kérdőjelezed meg ütőd el, hogy a stílusa neked alpári meg, hogy "És amikor valaki ennyire biztos magában, az mindig kétségbe vonja a szakmai tartalmat is."
Mindezt miután kijelentetted ezt: " Az F-15EX 2.5 Mach és jóval nagyobb tolóerő/súly és kb. 60%-kal nagyobb kapacitás." után.
Mit írjak erre? Nagyon gáz? molni hasonlatát hozva leragadtál az autókártáy szinvonalon? A több megapixel jobb szinten?Bár szerintem a video elég jó akiket esetleg írásban érdekel a téma. [link]
A cikket nem ajánlom ROBOTERnek valószínűleg neki az "alpári" lenne, meg túl biztos a dolgában és "az mindig kétségbe vonja a szakmai tartalmat is."... szakmai szinvonalon érvelne ellene.btw akik molnit lektorálni szokta ott valós légvédelmis tapasztalattal rendelkező is van.
szerk: aki szereti a haditechet főleg a légvédelem, légierő vonalat szerintem kifejezettek élvezetesek és jók molni írásai. Az elöző linkes video írásban is kb megjelent [link] Remélem senkinek se túl alpári a stílusa.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Dare2Live
#22
üzenetére
Belenéztem. Az egy dolog, hogy egy fórumon egymás fejéhez vágunk a vita hevében dolgokat, de egy publikus, elvileg ismeretterjesztési célú videón ez a stílus alpári. És amikor valaki ennyire biztos magában, az mindig kétségbe vonja a szakmai tartalmat is.
Mivel itt a fórumon egyikünk sem irányít vadászrepülőgépekkel kapcsolatos védelmi vagy harci tevékenységet, pont annyi az értéke a véleményeteknek, mint az enyémnek.
-
-
Cifu
félisten
válasz
Dare2Live
#16
üzenetére
Gondolom valaki általam okkal rejtett felhasználóra válaszoltál, szóval fogalmam sincs, miről írsz.
Az F-15 vs. F-35 témáról Molnibalage csinált egy jó kis videót. Én vagyok az egyik, aki szakmai lektorálom a videóit, és bár pár dologban nem azonos a véleményünk, de a lényeg az, hogy a mai környezetben az F-35 és az F-22 egészen más kategória, mint az F-15. Az F-15-nek nincs létjogosultsága egy modern hadszíntéren, ahogy az ukrán légierő MiG-29 és Szu-27 vadászgépei, úgy egy F-15 is csak fűnyíró módban repülve életképes egy Sz-300PMx vagy Sz-400 szintű légvédelem környékén.
Ezért született meg egyébként az F-35, pontosan az Sz-300 szintű légvédelmi rendszerek által generált veszély miatt.
Az olyan marhaságok, mint hogy "can't run..." azért vicces a különféle önjelölt szakértők szájából, mert hát ugyebár külső függesztménnyel, pláne póttartállyal az F-15EX sem gyorsabb, mint az F-35 csak belső fegyvertérben lévő fegyverekkel - és mégis hasonló hatótávolsággal rendelkezik. A "can't turn..." pedig azért, mert már jó ideje leáldozott a fordulóharcnak, és nem csak a látótávolságon túli rakéták miatt, de a nagy oldalszögben indítható légiharc rakéták miatt is.
Szóval az F-35 vs. F-15 téma valóban lefutott: az F-15 elavult, az F-35 nem. Ennyi.
-
ROBOTER
addikt
válasz
Dare2Live
#16
üzenetére
A világ összes témakörére van fotelből írt fórumtopic. Mindig lehet egyet linkelni. Semmivel sem jobb, mint a nosztalgiából született "milyen szép repülőgép, sokkal jobb volt" hozzászólások, csak éppen a másik szélsőséges szemszögből születnek a mesék. Pont olyan, mint az asztrológia, az információ korlátlan, a valóságtartalmával való szembesülés személyiségfüggő.
-
L3zl13
nagyúr
Kis helyreigazítás:
Az út elsődleges célja a SuperHeavy fokozat sikeres visszahozatala, amelyet az indítóállvány két „evőpálca” szerű karjával hajtanak végre és a fokozat rácsos vezérsíkjait kapja el.
Nem, nem azt kapja el. A teherhordó pöckök a rácsok alatt vannak teljesen független rögzítéssel. -
Dare2Live
félisten
Megvárom hátha válaszol Cifu ő sokkal jobban leírja, hogy a "cant run, cant turn" mért lett egy gigantikus BS, egy 4 gen gép rémítően sérülékeny a "double digit" SAM, aktív radarok korszakában és hogy kihalt (és mért) az elfogó vadász kategória... ha nem lehet linkelek molnitól.
De addig is ami ellen az USAF készül oda az F35 frankó az F15 meg szar. Nem kicsit szar.
-
ROBOTER
addikt
A mutyi oldalában biztosan igazad van, de azért ez a két gép közel sem azonos ligában van, és nem úgy, hogy az egyik korszerű és frankó, a másik meg szar.
Az F-35 maximum 1.6 Mach. Persze lehet mondani, hogy majd a lopakodás és a nagy hatótávolságú rakéták mindent megoldanak, de sok feladatnál emelkedni és utolérni (vagy éppen elpucolni) is kell. Az F-15EX 2.5 Mach és jóval nagyobb tolóerő/súly és kb. 60%-kal nagyobb kapacitás.
-
Cifu
félisten
Ez is egy olyan téma, amit nagyon érintőlegesen említettem csak - egyszerűen azért, mert 25 - 30 ezer karaktert el lehetne vele "pazarolni", hiszen e körül is ment a téma rendesen, a Raptor 3 "bemutató után" Tory Bruno az ULA igazgatója és Gwynne Shotwell a SpaceX igazgatója finoman osztotta egymást a Twitteren. Bruno azt írta, hogy részlegesen szétszerelt hajtóművet mutogatnak, Shotwell meg [visszalőtt, hogy egész jól működik egy "részlegesen szétszerelt" hajtóműhöz képest].
De a lényeg, hogy sajnos csak nincs valóban megbízható adat, forrás vagy elemzés. Nagyon tömören az látszik, hogy minden, általánosan plusz biztonsági vagy áramlás-stabilitási kört "kivágtak" a hajtóműből, vagy pedig 3D nyomtatással "integrálták" a szerkezeti egységekbe, így kevesebb plusz alkatrészre van szükség.Ha érdekel a téma, Én a NasaSpaceFlight fórumát javaslom, azon belül a Raptor topic 4. részét ( [valahonnan innentől] , [de itt vannak a lényegi párbeszédek a témáról] ), vannak igazán mély vizek, de alapvetően csak találgatások mennek, viszont a témát követők is nézik, elemzik a képeket, adatokat és hát alapvetően a SpaceX sem találta fel a forró vizet, egyszerűen a már létező és kiforrott folyékony hajtóanyagú rakétahajtóművet reszelgetik tovább... (Persze azért hogy érteni lehessen a témát, először azt kell megérteni, hogy pl. mi az oxigén-dús vagy üzemanyag-dús gáz, hogy működik a turbópumpa, stb.)
A Raptor 2 terén itt egy sematikus ábra, hogy feltehetően hogy néz ki a felépítése, de ez is nagy részt találgatás:
Az igazán durva az, hogy a SpaceX a Raptor 3-al nagyon durván körözi le a konkurenseket, és már dolgoznak a további fejlesztésén, tehát nem állnak le...Itt van egy hozzávetőleges összehasonlítás, az első a Merlin-1D, ami ugye még folyékony-oxigént és kerozint éget. Utána a RocketLab Archimedes hajtóműve, ami még fejlesztés alatt van bőven, viszont kerozin helyett metánt éget, ám kisebb a tolóereje, mint a Merlinnek (~740kN vs. ~845kN), miközben nehezebb nála (~900-1000kg vs. 470kg). Jobbra a Be-4, ami az ULA Vulcan és a Blue Origin New Glenn rakétájának első fokozatát hajtja, ez ~2440kN tolóerejével jóval erősebb az előbbi kettőnél, viszont 3-3.5 tonna a tömege, tehát nagyságrendekkel nehezebb is. A Raptor 3 becsült képessége ~2800 kN tolóerő ~1500kg tömegből, ami messze kiemelkedik ebből, tolóerő terén felfele, tömeg terén lefele...
-
#10
Hieronymus
veterán
Hieronymus
veterán
Köszönet és hála az írásért. Olvasmányos és informatív
-
Cifu
félisten
A NASA oldala egyszerűbb: 2003-ban a Columbia elvesztésével egyértelművé vált, hogy az, hogy egyetlen embert szállítani képes járművük van, roppant sérülékennyé teszi az egész űrprogramot. Ekkor nyert valóban zöld utat a kereskedelmi alapú szerződéses megbízásokra épülő programok, a teherűrhajótól és a személyszállító űrhajótól kezdve a minden féléig.
Ha innen nézzük, a NASA számára az extra költség megtérült: eredetileg mindenki azt hangoztatta, hogy a SpaceX a kockázatosabb fővállalkozó, tehát ők az olcsó, de rizikós partner, a Boeing a drága, de megbízható. Na ez fejetetőre állt, a SpaceX olcsó, de megbízható, a Boeing drága, de megbízhatatlan lett.
Az egész StarLiner témában ott van, hogy a Boeing és a NASA nem ért egyet a kockázatok terén, és a végső szó akár hogy is, de a NASA-nal van. Tehát igazából alátámasztást nyert, hogy a igenis érdemes párhuzamosan két szolgáltatóval leszerződni - az Artemis holdkomp kapcsán is ezzel az indokkal kapott a Blue Origin is teljes értékű holdkomp megbízást.
A másik oldala az amerikai állami támogatási rendszer és a lobby-rendszer háttere. Rengeteg pénzről van szó és egyes tagállamok számára hatalmas veszteség lenne x vagy y programot leállítanák. Itt nem a program sikeressége a fontos a szenátoroknak, képviselőknek, hanem az, hogy a központi költségvetés milliárdjai a saját tagállamba folyjanak. Tehát ha holnap le akarná állítani a NASA a StarLiner-t, akkor feltehetően több szenátor is nekiállna kőkeményen harcolni érte, hogy ne tegyék.
Ezzel együtt nem vitás, hogy az egész Boeing akkora válságban van, amire jó ideje nem volt példa az USA történetében (kisebb volumenben volt rá, lásd a C-5 Galaxy teherszállító repülőgép esete)...
-
sh4d0w
félisten
Koszi az osszefoglalot.
A Boeinget nem is ertem, miert nem lep vissza - szerzodes ide vagy oda -, egyelore a repuloik sem megbizhatoak, a CEO-t meg mar regen le kellett volna csukni a ket lezuhant MAX miatt. Termeszetesen az sem vilagos nekem, a NASA miert nem bont veluk szerzodest.
-
#3
Cifu
félisten
Juhaszatti
#2
Cifu
félisten
válasz
Juhaszatti
#2
üzenetére
Igen, csak sajnos az oroszlánrészük nem tud vagy nem akar más utat járni, mint a SpaceX a Falcon 9-el és/vagy a StarShip-el. Ilyen téren hiába van rengeteg pénze a Blue Origin-nek például, a New Glenn egy kisebb méretű StarShip lesz majd a jelen információk alapján, csak az első fokozatot egy hajóra hozzák vissza.
Ezért raktam be a Reaction Engine-t például, mert számomra egy előremutató, logikus és életképes megoldásnak tűnt a koncepciójuk. De nem jutottak vele semmire.
Igazából arról se nagyon találtam információkat, hogy meddig jutottak a hajtóműfejlesztéssel, az utolsó értékelhető e téren az volt, hogy a sűrítő fokozat fejlesztésével haladnak. Majd snitt...A RocketLab tűnik különutasnak jelenleg a Neutronnal. De ezzel egyben hatalmas rizikót is vállaltak.
-
#2
Juhaszatti
addikt
Juhaszatti
addikt
Érdekes ez a rengeteg SpaceX konkurens cég. Sokról hallottam már, de sok olyan is van, amiről nem. Ha nem is fut be a nagyrészük valami igazán úttörővel, akkor is jó látni az ilyen mértékű versenyt. A kisebbektől is simán jöhetnek innovatív megoldások amik gyorsíthatják a fejlődést.
addigra kinyírja magát az ember...
Új hozzászólás Aktív témák
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Kezünkben a Honor Magic V5
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Hisense LCD és LED TV-k
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- Steam Deck
- További aktív témák...
- ÚJ AMD Ryzen 5 3600 4.2GHz Socket AM4 BOX Processzor - Áfás számla & garancia
- ÚJ AMD Ryzen 5 5600X 4.6GHz Socket AM4 OEM Processzor - Áfás számla & garancia
- AMD Ryzen 7 7800X3D Processzor - Készletről Azonnal - Áfás Számla & Garancia
- Asus TUF Gaming B650M-Plus DDR5 AM5 Alaplap - Számla & Ingyenes Szállítás
- Gigabyte 850W 80+ Gold P850GM Full Modular - Számla & Ingyenes Szállítás
- Újszerű Asus ROG Strix G16 G614 -16" WUXGA 165Hz - i5-13450HX - 16GB - 512GB -RTX 4050 -1,5 év gari
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- Game Pass Ultimate előfizetés azonnal, élettartam garanciával, problémamentesen! Immáron 8 éve!
- 3DKRAFT.HU - 3D NYOMTATÁS - AZONNALI ÁRAJÁNLAT - GYORS KIVITELEZÉS - 480+ POZITÍV ÉRTÉKELÉS
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!