Az MX célcsoportja eredetileg a gyengébb gépesek voltak, azok számára akartak valami modernebb, használhatóbb, grafikailag is cizelláltabb, kevésbé fapadosabb disztrót.

Értem, eredetileg így volt, de most, hogy az XFCE már nem light közel sem....., no de a lényeget nem olvastad, ami az első ezzel foglalkozó kérdésemben volt, szóval sem kezdők, sem haladók. A telepítéskori kernel opciókra meg a millió amúgy hasznos GUI-s opcióra gondolok, ami más disztrókban nincs benne, a persistens meg a frugal dolgok.

Szóval ki most a célcsoport?

Szóval nagyon helyeslem, hogy van MX, szimpatikusnak is tűnik, hasznosak a linuxos világnak, nem csak egy n+1. disztró jelenleg.

Ha a systemd vesszőparipádat elfelejted pár percre, akkor pontosan miért is hasznos az MX a Linuxos világnak, tekintve, hogy pont ugyanolyan bloat, mint a Mint Cinnamon?

Azt kell érteni, hogy a systemd-ellenesek nem ilyen önkényesen nyáladzó tömeg. Igazuk van, a systemd már szinte mindennek dependenciája, rákos daganatként beette magát a Linux világába, kivakarhatatlan, önálló életet él, és elfojta más alternatívák létezését.

Mikor elkezdtem a Linuxot próbálgatni, akkor éppen azt olvashattam a guruktól, hogy micsoda szörnyűség, hogy jönnek ezek a desktop asztali felületek, vége lesz a Linuxnak(és a világnak) meg hasonló jellemző marhaságok..... Tudjuk kiknek és miért bosszantó a systemd főleg meg azt is tudjuk kiknek tök mindegy. Aki például megkérdezi, hogy neki jó-e, ha nem systemd-t használ, annak aztán qrvára tök mindegy.

Amúgy nem a hsz-t, hanem magamat teszem off-ba már jó ideje.

A 49 systemd-mentes disztró megtévesztő.

Nem baj, itt a lényeg az volt, hogy elmagyarázzam a kollégának, miért fura a kérdése a Gnome systemd viszonylatban egy systemd mentes disztrón.

[ Szerkesztve ]