Új hozzászólás Aktív témák

• #269 dezz nagyúr (Kolombusz) #267

  Új Válasz 2009-01-04 01:00:42 #269

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz (Kolombusz) #267 üzenetére

  Miért olyan érdekes, amikor a mozifilmek (nagy többsége) 24 fps-es, és a Blu-ray lemezekre nagyrészt ezek kerülnek? De pl. 720p-ben kerülhet rá 50 fps-es anyag is, vagy 1080i-ben 50/60 mozgásfázis/sec-es is.

  "Az PAL 50Hz pedig interlaced jel, 25 teljes képet állít elő másodpercenként."

  Erről már írtam a #257-esben, de látom, nem értetted. A 25 (logikai) frame 2-2 félképet tartalmaz (páros/páratlan sorok), de koránt sem kötelező, hogy ez a két félkép (amik 1/50 mp-es eltéréssel jelennek meg normális esetben) egyazon pillanathoz, illetve forrás-képkockához tartozzanak. Mozis anyagnál ugyanahhoz tartoznak, viszont videokamerával készített felvételeknál általában 1/50 mp-es különbség van közöttük (állóképként megjelenítve az egész logikai frame-et ezért "szőrös", stb.), ezáltal 50 mozgásfázis/mp-et tartalmaznak (egyiknek páros, másiknak páratlan sorait).

• #257 dezz nagyúr PuMbA #255

  Új Válasz 2009-01-03 10:45:18 #257

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz PuMbA #255 üzenetére

  Amit írsz, motion blurnak hívják. Lágyít, de úgy sem "elég" a 24 fps, attól még nem lesz teljesen lágyan mozgó. A 30 fps sem. (Ahhoz olyan motion blur kellene, hogy az egész kép egy paca lenne.)

  Vagy ti tényleg teljesen lágy mozgásúnak látjátok a mozifilmeket a moziban? Még azt is, amikor pl. pásztáz a kamera? Vagy amikor sötét, álló háttér előtt egy nagy fehér (v. fordítva) test oldal irányban mozog? Hát nekem, és sokaknak inkább diavetítés.

  Mint írtam, a 24 fps egyfajta álomszerű hatást kelt, azért alkalmazzák még mindig, és nem térnek át magasabb fps-re, holott a technika lehetővé tenné. Ugyanaz a felvétel 50-60 fps-sel sokkal "hétköznapibbá" válik, ugyanakkor jobb a szemnek.

  Mint írtam, a videokamerával felvett tévés műsorok többsége 50 (NTSC-ben 60) mozgásfázis/sec-es (pedig ez azzal jár, hogy a logikai frame-ek nem valós, egész képkockák, hanem az egyik félkép 1/50 másodperccel későbbi, szóval még ezt a "bonyolítást" is vállalják, csak hogy ne 25 fázisos legyen a mozgás, mert az egész nap már nagyon zavaró lenne).

• #252 dezz nagyúr Tomika1981 #233

  Új Válasz 2009-01-03 02:05:16 #252

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Tomika1981 #233 üzenetére

  "A 32FPS már folyamaztos mozgóképet jelent. Vagyis a szemednek bőven sok a 40!!!"

  Ez nem igaz. A ~24 fps-t (kisbetűvel! nagybetű a játékstílus) már mozgóképnek látjuk, csakhogy egyátalán nem mindegy, mennyire folyamatosnak vagy éppen darabosnak. A 30 fps eléggé darabos, a 24-ről (mozifilmek) nem is beszélve (a 24 fps az álomszerű hatása miatt lett bevett gyakorlat mozifilmeknél), a 60 már elég jó, a 120 meg még jobb, lágyabb, siklóbb. Akár hiszed, akár nem (most nem megyek bele a részletekbe), de a legtöbb tévéműsor (kiv. pl. mozifilmek) PAL övezetben 50 mozgásfázis/mp-es!

  Azzal egyetértek, hogy maximálni kellett volna PC-n már régen az fps-t játékokban (de nem 30-ra, hanem jóval többre), azonban ez üzletileg senkinek sem az érdeke...

  Egyébként kizártnak tartom, hogy akár konzolon tilos lenne a 60 fps.

  ps. itt végig "valódi" fps-ről beszéltem, ami meg is jelenik, nem arról, amikor VSYNC=OFF-nál csak pörög a GPU magában.

  ps2. a cikkhez is gondoltam, hogy hozzászólok (ami még nem hangzott el), de talán inkább majd holnap.

Új hozzászólás Aktív témák