Új hozzászólás Aktív témák

• #15 vfo7 senior tag philoxenia #14

  Új Válasz 2007-12-14 11:23:25 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vfo7

  senior tag

  válasz philoxenia #14 üzenetére

  Igen, sok igazságot mondasz. Ugyanakkor ténykérdés, hogy egy jó tanár/nevelő alapvetően meg tudja határozni egy gyerek erkölcsi karakterét is, amit nem intellektuális tudás, hanem viselkedésminták formájában lehet átadni.

  Azt is tudjuk, hogy a tudás önmagában nem bölcsesség, vagyis egy nagytudású ember nem feltétlenül bölcs is egyben.

• #13 vfo7 senior tag finest #12

  Új Válasz 2007-12-13 10:13:31 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vfo7

  senior tag

  válasz finest #12 üzenetére

  A filozófiai és a keresztény humanizmus nem azonos.

  A filozófiai (most ne vizsgáljuk, milyen irányzat) humanizmus az embert helyezi a középpontba, míg a keresztény humanizmus Istent.

  A keresztény (bibliai) humanista világkép szerint az ember akkor teljesedhet ki és lehet tökéletesen szabad, ha a Tökéletes Igazság - azaz Isten szolgálatában áll.

  Ezzel szemben a filozófiai humanizmus az embert helyezi a középpontba, és minden emberi magatartást egy tökéletes (idealizált) emberképhez mér.

  Ez a különbség, és ez eléggé alapvető.

  (csak egy malíciózus megjegyzés: Ha Nerót Seneca nevelte, és csak ennyit ért el nála, akkor mennyire volt hatékony az ő bölcsessége?)

• #11 vfo7 senior tag dabadab #6

  Új Válasz 2007-12-12 22:56:50 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vfo7

  senior tag

  válasz dabadab #6 üzenetére

  "Az iszlam - meglehetosen feluletes - fikazasa meg szinten nem tudom, hogy mikepp tartozik a temahoz."

  Nincs fikázva az iszlám, mindössze egy konkrét Korán-idézet szavait értelmeztem. De ha szerinted ez nincs benne a Koránban, akkor készséggel kidobom az én példányomat, mert vélhetően nem hiteles fordítás.

• #10 vfo7 senior tag finest #9

  Új Válasz 2007-12-12 22:54:29 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vfo7

  senior tag

  válasz finest #9 üzenetére

  Mondottam volt, hogy az áttekintés szubjektív. Nem is lehet más, hiszen vallási kérdésekben nem lehet objektíven állást foglalni, hiszen rengeteg dolognak (keresztény) felekezetenként más-más értelmezése van. Például ugye tudjuk, hogy a katolikus és a két nagy protestáns felekezet között teológiájukban antagonisztikus ellentétek feszülnek, mint pl. a Mária-kultusz értelmezése.

  Pat Robertsonra azért hivatkoztam, mert ő közismert, és alapelvei azonosak a neoprotestáns irányzatéval. Az, hogy milyen ügyei, vagy stiklijei voltak/vannak, más kérdés, de ezek elemzése minősítése nem volt az írásom tárgya, viszont a könyvében megfogalmazott állítás vállalható bármelyik neoprot. felekezet számára.

  Ennyi, meg egy bambi

• #8 vfo7 senior tag

  Új Válasz 2007-12-11 23:50:48 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vfo7

  senior tag

  Nincs semmilyen copypaste. A szándékom az volt, hogy röviden adjak egy szubjektív áttekintést egy sok könyvtárt megtöltő témáról, amivel magam is több éve foglalkozom. Amúgy ennek az írásnak az eredeti verzióját a Népszavának írtam 2001-ben.

  Pat Robertson pedig azért került bele, mert a saját irányzatának jellegzetes képviselője. A róla való véleményalkotás pedig a mindenkori olvasók dolga, nem az enyém.

Új hozzászólás Aktív témák