- Mindent a StreamSharkról!
- Egy korszak vége
- Asszociációs játék. :)
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- VHS digitalizálás
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Digitális Állampolgárság Program
- Szivat a ONE. Digi és követeléskezelő (Második rész)
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Grand Theft Auto V - Látványosságok és érdekességek tárháza egy helyen!
Új hozzászólás Aktív témák
-
tobal
tag
Nos igen, itt kezd érdekessé válni a kérdés. Sokan sokféle dolgot tartanak erkölcsösnek. Csak hogy a példánál maradjunk, a jogvédők például azt tartják erkölcsösnek, ha mindenki fizet a tartalomért amit megnéz/meghallgat/stb (ami teljesen megérthető), ugyanakkor azt is erkölcsösnek tartják, hogy több ezer dollárra bepereljenek egy középkorú családanyát, mert felrakott egy videót a táncoló kisfiáról a youtube-ra, és bevágott alá egy zenét.
Az, hogy ki mit tart erkölcsösnek az nagyon relatív, ugyanakkor van egy, még az ősidőkben kialakult erkölcsi norma, ami talán egyetemesnek mondható, és az univerzum alaptörvényein alapul. Talán ehhez kellene igazodnia mindenkinek, de manapság szinte senki sem tesz így. -
tobal
tag
Igen, pontosan erről beszéltem. Nem lehet éles határvonalat húzni csupán aszerint, hogy valami legális, vagy illegális. Az antiauthoriánus viselkedés különben is még ESR szerint is általában jellemző a hackerekre. Nem a törvény betűje dönti el, hogy valaki hacker vagy cracker, hanem az erkölcs.
-
tobal
tag
A cyber és a punk eredeti (főleg a cyber eredeti görög, nem a rómaiak által kreált félrevezető) jelentése alapján a cyberpunk pontosan hogy a hackert jelenti, nem a crackert. Az, hogy egyébként így neveznek egy irodalmi irányzatot is, nem változtat az eredeti jelentésen... mint ahogy a hacker szó eredeti jelentésén sem változtat az, hogy milyen értelemben írnak róla az újságok (mellesleg megjegyezném, hogy Gibson, amikor megírta a neurománcot, soha nem is gondolta volna, hogy egyszer azt cyberpunk-nak fogják nevezni).
Az pedig, hogy mi legális, és mi illegális, az csak az aktuálisan hatályban lévő törvényektől függ, a törvények pedig sokszor köszönő viszonyban sincsenek az erkölcsi és etikai normákkal. Akkor most az erkölcs dönt vagy a jogszabályok?[ Szerkesztve ]
-
tobal
tag
És hogyha valaki engedély nélkül tör be egy rendszerbe, de nem okoz semmi kárt, hanem inkább hagy egy üzenetet a rendszergazdának, hogy milyen rések vannak a védelemben, és hogyan tudná azokat kijavítani? Akkor az is cracker az ESR szerinti megnevezésben. Meg az is cracker, aki azért tör fel egy programot (amit előtte megvett), hogy mások nyugodtan kipróbálhassák, mielőtt megveszik (minden NFO végén ott van, hogy vedd meg, ha tetszik). Ráadásul a mai DRM védelmek korában már az is crack-et használ, aki már megvette az adott programot, mert van amikor az erős védelem miatt használhatatlan egy legálisan megvett program.
Erre mondtam én, hogy elmosódnak a határok. Nyilván van aki ekkor is éles határvonalat lát, csak az nem veszi figyelembe a körülményeket... erre pedig ESR is hajlamos. Egy egyszerű példa: ugyanebben az írásában azt is kimondja, hogy ne hívd magad cyberpunk-nak, és ne foglalkozz azokkal, akik ezt teszik. Tehát a cyberpunk kifejezéssel ugyanazt teszi, mint amit a hacker kifejezéssel az újságírók tettek. A cyberpunk az eredeti jelentése szerint ugyanis pont az igazi hacker archetípusát jelenti (csak tágabb értelemben, nem csak szoftverek hackerekre értelmezve), mint amit előzőleg körbeírt, szóval saját magát hazudtolja meg (akit érdekel, hogy mit jelent valójában a cyberpunk, olvassa el Timothy Leary kapcsolódó írását: Cyberpunk: az individuum, mint a valóság kormányosa) -
tobal
tag
Akkor ezzel kapcsolatban is öntsünk tiszta vizet a pohárba
Kétféle terminológia van. Az egyik az, ami alapján te is írtad a cikked, miszerint van a hacker, aki ügyesen old meg problémákat, meg van a cracker, aki meg rombol.
A másik terminológia a fent említett crackereket (vagyis a gonoszokat, csak hogy mindenki értse ) osztja még három felé. Eszerint van hacker, cracker és phreaker. A hackerek azok, akik a számítógépes hálózaton törnek be rendszerekbe, a crackerek akik programokat törnek (pl ők írják a játékokhoz a crack-et, innen a crack szó ), a phreakerek pedig akik a telefonhálózattal bíbelődnek. Ez utóbbi faj manapság már kihalt, pontosabban már nem a vezetékes telefonhálózattal bíbelődnek, hanem a vezetéknélkülivel.
Itt ugyanakkor nagyon ingoványos talajra tévedtünk, hiszen mondjuk egy penetration teszter, aki hálózaton keresztül tör fel rendszereket, hogy biztonsági réseket derítsen fel, de nem okoz kárt, sok - igazi - hacker szerint az is gonosz krekkernek minősül, hisz a törés az törés... vagy akik programokat törnek fel, és cracket írnak mondjuk a játékokhoz, sokak szerint azok is gonosz krekkerek. Nem veszik észre, hogy egyrészt pl az utóbbihoz hihetetlen mérvű szaktudás kell (aki egy gépi kódot visszafejt, értelmezi azt, majd úgy írja át hogy ne legyen benne másolásvédelem, az azért nem nevezhető script kiddie-nek sztem...), másrészt (bár ez nyilván nézőpont kérdése) alapvetően szerintem nem rombol.
Szóval a definíciók kicsit ködösek, többen többféleképp értelmezik még az IT szakmán belül is. Ne lepődjünk meg hát, hogy egy átlag halandó se tud eligazodni a kifejezéseken.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
lo A kérdés jogos, ugyanis nagyon sokan keverik a kettőt – köszönhetően a sajtó helytelen szóhasználatának.
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Automata kávégépek
- Parfüm topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- TCL LCD és LED TV-k
- Autós topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Wuthering Waves
- További aktív témák...