Csak magyarországon mérnek vagy 150 éve.
Amúgy nem volt "olyan" gyors folyamat. Mammutot kajával a szájában egyedül a "Holnap után" c. filmben találtak. A valóságban kajával a gyomrukban találtak...
Persze elképzelhető, hogy természetes folyamatról van szó, de jócskán felgyorsítottuk. Csak 10 év alatt is annyit változott az időjárás, hogy az átlag ember is észreveszi... Márpedig "Földi idővel" nézve az a tíz év egy semmi...nulla...

Nyílván ez egy természetes folyamat (legalább is nekem ez jött le abból amit idáig olvasgattam ), de az ember sokat hozzá tud tenni ehhez a természetes folymathoz (lassítani a normál álltapotból nem hiszem hogy lehet, de tuningolni azaz gyorsítani igen ).
Az a töménytelen mennyiségű szennyezés amit "termelünk" az meg nyílván valahol kihat (persze nem egy helyen) és nem tűnik el csak úgy mint a mesékben

nike_

Kívülálló nemzet? Nem hinném, inkább "csak" szereti a saját hasznára fordítani a világ dolgait. Tehát ha érdeke neki hogy ne legyen globális felmelegedés "akkor nem lesz"

Persze ha az USA a világ napenergiájának a 90%-át állítaná elő és exportálná mindenkinek olaj helyett, akkor már rég globális felmelegedésről beszélnének még az Iraki háború kapcsán is

[ Szerkesztve ]

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Hát ha van is változás, az nagyságrendileg nem az aszfalt miatt van Nézd meg Gogle Earth-ön Magyarország képét.

Elhangzot, hogy Mo-nak kéne vagy 2 atomerőmű, olvastam vhol, hogy a világ atomerőmű építő kapacitása 10-20 évre előre le van már kötve.
A lakossság energia felhasználásának legnagyobb része a fűtésre, ill. hűtésre megy el.
Talán ugyan ott olvastam, hogy egyik skandináv országban a lakosságot 201x en valahányra függetleníteni akarják a földgáztól, mivel elég bizonytalanná válhat és költséges is.
Helyette különböző talaj és levegő hőcserélőkkel fűtenek, állítják elő a használati melegvizet. Ezeknek a kivitelezése egy új ház esetén jópár milliós többlet költséget jelent, de a jelenlegi energia árakkal számolva(amik nyilván csak nőni fognak) belátható időn belül megtérül.

[link]
itt van bővebb info a működésről és a konkrét termékekről.

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

Ilyet Mo.-on is csinálnak. Sajnos mi már lecsúsztunk róla, nincs hova tenni a nem kis gépet De ha volna 3 millám fölöslegbe házépítéskor, biztosan betervezném, hameg nem volna, akkor legalább a pincét megcsinálnám neki. Másik jó dolog, hogy lassan a napenergiát sokkal jobban lehet majd hasznosítani, most ugyanis melegvizes tartályok kellenek hozzá, az "raktározza" az energiát, nagyon rövid távon. Üzemanyagcellával viszont akár évekig is lehetne, így végre rendes reaktorok is létesülhetnének napenergiagyűjtő-mezőkre, vagy akár az otthoni felhasználást is meg lehetne oldani.

"olvastam vhol, hogy a világ atomerőmű építő kapacitása 10-20 évre előre le van már kötve."

Hát én ilyenről nem tudtam. Lehet, bár nem tudom, hogy miért volna ez így. Elvileg a dolog csak attól függ, mennyi urán, plutónium stb. van. Vagy megállapodás szerint nem lehet többet építeni? Akkor sztem ezt fölhozták volna Irán ellen is érvnek, de nem tudok róla...

[ Szerkesztve ]

elég durva műszaki hozzáértés kell egy erőmű felépítéséhez, gondolom nem sok cég (?) foglalkozik ilyennel, ők meg bevannak táblázva.

diagramokra amiket linkeltetek: nagyon szépek, csináljak olyat amin lefele megy mindkét vonal? ("csak azt a statisztikát hiszem el amit saját kezűleg hamisítottam"). Vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mondják hogy az éghajlatváltozás egyértelműen emberi tevékenység eredménye, vannak olyanok amik szerint nem (érvekkel alátámsztva mindkét oldal). Kb mindenki azt hiszi el amelyiket akarja.

Amiben valszeg nincs kérdés az az hogy változik az éghajlat, de mondom szvsz ezt nem kell túlparázni, akármi is az oka (végsősoron ez meg mindegy is)

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Szerintem ma Magyarországon néhány év alatt lehetne annyi embert keríteni/gyártani, akinek a szakértelme megvan hozzá. Én mondjuk speciel hülye vagyok a fizikához is meg a kémiához is, sőt a biológiához is, de egy ilyen berházás rengeteg munkahelyet is jelentene.

Elárulok valamit: minden éjjel a fák oxigént nyelnek el és széndioxidot bocsátanak ki; napközben viszont mindig fordítva teszik, mert a légköri széndioxidból építik fel a saját vázanyagukat, a cellulózt...
állítólag bizonyos co2 szint felett a fák is megkergülnek, és o2-ből csinálnak co2-t - ez így viszont tömény marhaság. (szerves vegyész vagyok/voltam, épp eleget tanultam erről is )

szerk: #30-ra azt tudom mondani, hogy az alapreakció egyszerű ugyan (ti. CO2 +2 H2O -> CH3OH + 3/2 O2), de azokat a körülményeket előállítani, ahol a széndioxidból metanol lesz, már nem annyira. Speciális nyomás- és hőmérséklet kell hozzá, a katalizátorokról nem is beszélve... nem vagyok benne biztos, hogy energiára nézve gazdaságosan megoldható a dolog. (ráadásul ezzel nem csökkented a CO2-kibocsátást, csak beépítesz még egy lépcsőfokot a folyamatba - elvégre a metanolos üzemanyagcellában lezajló energiatermelő folyamat a metanol égése, ami bizony megintcsak széndioxidot és vízgőzt termel...)

[ Szerkesztve ]

"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)

Megtaláltam, hogy pontosan miket is olvastam. Az egyik egy sg cikk volt: [link]
A másik pedig egy hvg ill figyelő cikk a gesolar.hu-ról: [link] 8megás pdf

Én is úgy értettem, hogy a építők be vannak táblázva. Ugyanakkor óvatos becslés szerint 5 év alatt meg lehet egyet építeni.

Ha ezt olvasod a topik meghalt...

ok, még a műszaki hozzáértéshez hozzátenném hogy nem gyenge gyártástechnológia sem árt én jártam Pakson, mutattak egy darabot a primerkör csövéből, 5-10 cm közti tömör acél a falvastagsága itt konkrétan 300° körüli víz kering ott cseppfolyósan. el lehet képzelni mekkora nyomás alatt van az egész.

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Az már legyen az ő dolguk, valahogy megoldják már ma is. Ha akkumulátort megéri így csinálni, rendes akkumulátor-ár mellett, mikor még viszonylag olcsó is az olaj, akkor a jövőben meg fogja érni általánosan is használni. Elvégre gyárakról beszélünk, meg atomenergiáról. A legnagyobb lehetőséget mégis abban látom, hogy így gazdaságosabbá válhat a megújuló energiaforrások felhasználása, hiszen van technológia az energia tárolására.

A szenet amúgyis elégetik, de legalább az olajjal kevesebb volna.

Eddig is volt technika az energia eltárolására.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Hát, mostanában a napenergiát pl melegvizes tartályokban "tárolják", fűtéshez. Másra csak közvetlenül jó, mint elektromos áram. A nagy erőművekben pedig nincs esély a fölös elektromossággal mást kezdeni, mint azonnal exportálni.

(Tudtommal. )

Egyértelmüen sose lehet megmondani.

De a fizikai TVek egyértelműek: Több CO2 a levegőben = Nagyobb üvegházhatás = Nagyobb hőmérséklet.

És a CO2 nem a semmiböl kerül ide hanem mi állítjuk elő C+O2böl.

Amíg a jégben vissza tudunk menni a történelemben azaz 400ezer évig is akár még sose volt a légkör CO2 tartalma ilyen magas.

Nincs itt kérdés: A föld azért melegszik mert közelebb került a naphoz. És a légkör CO2 tartalma is azért növekszik mert közelebb került a naphoz.
És nem mert égetjük a foszilis energiahordozókat.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Az a baj ezzel az egésszel is, hogy GLOBÁLIS probléma, és amég nem gondolja így mindenki, nem hiszi el a sok buta ember, addíg nem sokat lehet tenni!
Max, h a városban ahol élek nem járkálok kocsival, me giylne dolgok. Apró dolgo, de úgyérzem h már ezzel is tettem valamit. A baj ott van h a mai emberek szarnak bele mindenbe

Samsung S23 Ultra 5G

ÖÖÖÖ, és mégis hogy került az utóbbi 20 évben ennyire közel a naphoz...

Munkatársammal is beszélgettem a témáról, ő azt mondta, hogy a National Geo-n látott valami jobb összeállítást róla, ott inkább a következményekre volt kihegyezve a dolog, azt elemezték hogy ha x fokkal emelkedik az éves átlaghőmérséklet mi fog történni (és x nem valami nagy szám, ha jól vettem ki a szavaiból, ilyen 1-2 fokonként lépkedetek).

Évente 1-2 fok az nagyon sok ám! Nekem pl. sok but aember azt mondogatja, h ő szerintük pont h nincs globális felmelegedés mert most tavasszal is milyen hideg van...
Jah, meg milyen viharok voltak nemrég is.. belesme merek gondolni milyen viharok lesznek nyáron!
Elszabadult apokol az időjárásban, az a helyzet h a föld próbálja gyógyítani magát, viharokkal, stb. tizedeli a betegséget, magát az embert, aki csak pusztít

Samsung S23 Ultra 5G

". A nagy erőművekben pedig nincs esély a fölös elektromossággal mást kezdeni, mint azonnal exportálni" öhm khm: Már említette vki a víztározós megoldást. De lehet akár a fölös energiával vizet is bontani és a csúcsfogyasztási időszakban elégetni, Ht lehet kocsiba is tankolni, mondjuk ugyanaz a baja mint az általad említett nobel díjas találmánynak.

btw az ocsó "fekete tartályos" napelemeket ált nem fűtésre szokták használni ahoz az nagyon kevés. A drágább napelemek pedig áramot termelnek és nem melegvizet.

és mégeyszer: ez az írás nem a megoldások miatt jött létre nem is szeretném ha ebbe elmenne: Csak azért írtam meg mert még a szimpla alaptényeket se hiszik el rengetegen.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Szerintem már személyes tapasztalatból le lehet szűrni, hogy valami nem oké, tavasz meg ősz egyre kevsebb van, a telek is egyre enyébbek...

gyak m pontosan mérik a nap-föld távolságát a napsugárzásra uez igaz és ebben nincs változás.
Az átlaghőmérséklet viszont robog felfele ha nem is olyan gyorsan mint írod: Az üvegházhats felerösödése miatt sokkal kevésbé tud a hő a világűrbe kisugárzodni.
Ami rémítő, hogy a folyamat már egy 500éves grafkonon is exponenciális: Egyre kevesebb idő telik el ugyanakkora hőmérséklet emelkedések között.

btw eszembe jutottak az 1986-1992es telek, (92után nem figyeltem(nem emlékszem erre: ittam/csajoztam )) Novemberben leesett a hó és márciusig megmaradt. Ehez képest most....

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Nem is azért írtam, gondoltam hogy ez a tényező konstans, vagy max. nagyon keveset változik...

Az átlaghőmérsékletet meg a munkatársam által említett filmben fejtették ki úgy, hogyha évente 1 fokot nő... Viszont tény, hogy egyre melegebb van. És ha azt nézem ez egy öngerjesztő folyamat, egyre több klíma van mindenhol, ami nyaranta nem gyengén megdobja a fogyasztást, és amig ezek nagy részét szénerőműből fedezik, addig mégjobban elősegítik a felmelegedést. Ehez képest ha belegondolok hogy anno nagyanyám vályogházában milyen jó hűvös volt mindig.

Én is úgy emlékszem, hogy kiskoromban szinte egész télen hógolyóztam, koriztam, szánkóztam... Mostanában meg hó is csak elvétve van, tó jegére meg nem hinném hogy rá mernék menni mostanában.

A hidrogénnél olcsóbb volna ez (cikket nem tudok, én a TV-ben láttam interjút Oláh Györggyel), és a H az kevésbé biztonságos is állítólag. De én sem akarok nagyon belemenni, mert nem vagyok kémikus

Ezek a grafikonok szépek, meg jók, de pontosan honnan vannak. Nekem az a gondom, hogy míg a tudósok jelentős része egyetért, hogy van egy, gyors globális felmelegedés (csak a miérten vitatkoznak), addig egy kis kisebbség mond csak ellen, akikről nagyrészint elmondható, hogy a kutatásaikat az olajtársaságok, vagy épp egy olyan kormányok finanszírozták, akik nem értenek egyet a globális felmelegedéssel.

A nappal összefüggésbe hozott globális felmelegedést már sokszor és sokan megcáfolták.

Mivel nem lehet 100%-os modelleket felépíteni a probléma összetettsége miatt, könnyű kötözködni is....

XMPP: sdmichael@kdetalk.net

A fok nagyságrendű eltérés baromi nagy; az átlagos (normálisba beleférő) ingadozás tized foknyi lenne! Ne becsülje senki azt, hogy "2 fokkal nő az átlaghőmérséklet", mert ez a normálisba beleférő ingadozás sokszorosa... még ha laikusoknak kevésnek is tűnik.

szerk: Ja, még valami - ha van olyan szervezet, amelyről semlegességet feltételezhetünk, az az ENSZ és a neki dolgozó kutatók; márpedig a legutóbbi ENSZ-nek készített klímajelentés szerint ember által kiváltott melegedés zajlik éppen, ami katasztrofális következményekkel járhat.

[ Szerkesztve ]

"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)

Erre mondják a szakértők azt, hogy az olaj sose fog elfogyni.

50$ fölött már a mélytengeri fúrások is bőven profitot hoznak hát épülnek is a mélytengeri fúrótornyok..... 100$ fölött már szénböl is bőven megéri olajat csinálni. Szén tartalékokbol meg irgalmatlan sok van.... olvad az ÉSark/Grönland geologiailag igencsak sanszos, hogy rengeteg olaj van alatta.... olvad az antarktisz.....
Eközben ugye az olajkitermelési technológiák is nagyon fejlődnek, rengeteg már kimerültnek hitt kutat nyitottak újra, hogy sajtolással még több olajat préseljenek ki belölle.
Ennyit az "elfogy az olaj"rol.

Eközben Braziliában az amazontol Délre már gyakorlatilag nincs esöerdő: Kivágták mindet.

Átfogalmaztam kicsit, hogy mindenki értse.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Amire a munkatársad gondolt, az a "kritikus 6fok" c. dokfilm volt a National Georgraphic-on. 2x is láttam Ott csak azt ecsetelték, hogy mekkora időjárásváltozással járna egy-egy fok emelkedés a Földi átlaghőmérsékletben.
Namost azt a bizonyos 1 fokot már elértük. És pontosan érződik is az a hatás amit a filmben leírtak. (naná hiszen azt írták le ami van). Viszont elég durvának látszik akár még 2-3 fokos emelkedés is. Viszont ez nem évek alatt emelkedik ennyit, hanem évtizedek alatt. Persze már ez is gyorsnak számít. Mindenesetre érdekes volt a film. Tényekre, és sok éves mérésekre, számításokra alapozva.

újra fogom írni ezt a blogbejegyzést.....
Sokat tanultam abbol mit, hogy, hogyan.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Szeretnék hozzászólogatni a témához.
Az atomerőműves buli nekem nem nagyon tetszik, pléne, hogy valaki 2-t említett.
Nem azt mondom, hogy felrobban az erőmű, mondjuk ez is bennevan.
De a nem kicsit veszélyes hulladék "ártalmatlanítása" is para.
Itthon sztem senki nem tárolná szivesen, ingyen meg senki se viszi el, jahh max a terrosisták, ők meg majd ugyis visszahozzák durrogtatni.
Meg ha beüt a baj mivel kicsi ország vagyunk, az is megszórva mákkal, egy egészséges néptárs nem marad, esetleg külföldön, de ő meg ott marad.
Lesz olcsó áram, atomhulladék, meg extra kéz-láb.
Kicsit durva, de végüllis nem hülyeség.
De persze persze körszerű meg biztonság, a procid is elég korszerű és még is le tud égni.
Haladni kellene, az alternatív energiaforrások kiaknázása felé.
Hogy a csapból is ez folyik, ha nem meg kellene neki, érthető ez tényleg "tiszta". Nincs emberöltőkben mérhető felezési ideje. És nap vagy szél, hogy csak a nagyokat említsem.
Inkább a nap, sztem. Egy háztartást néhány négyzetméter napelem-kollektor el tud látni.
Van melegvíz-áram, a 2 legnagyobb kiadás.
Igen az ár, hiába az alacsony üzemeltetési költség, de a befektetési pedig nagy. Azt kellene támogatni, nem a 10 gyerekes ......, hagyjuk.
Ha minden családi ház déli oldalát befednék panelekkel akkor mehetne az áram kifelé is.

egy atomerőműben atomhulladák messze nem annyi lesz, mint co2 a szénerőműben, a kettő "ártalmasságát" össze sem lehet hasonlítani. a kimerült urániumot elássák a sivatagban (vagy golyót csinálnak belőle ), a co2-pedig... hát erről van szó az írásban.
az meg, hogy elviszik a terroristák, trendi marhaság, mit csinálnak vele, mindenkinek a zsebébe dugnak egy fél kilóval?

a másik meg, hogy a napkollektor+akku gyártása qrvára nem környezetbarát

[ Szerkesztve ]

Elismerem.
Nem sok olyan cucc van, amit környezetbarát lehetne gyártani.
De ha jól tudom, a kiégett fűtőanyag még fölhasználható hadászati célra, vagy nem jól tudom?
Jahh a Co2 az para, próbálkoznak, több kevesebb sikerrel. /Kioto/
Majd ha a trópusi övből, és délről jönnek a klímamenekültek akkor talán lesz aki dolgozni is akar majd. A csokicsajok meg nem túl rosszak. /tejcsoki /

Kiváló, objektív hozzászólás!

Azért megjegyzem, az atomenergia felhasználása az egyik legbiztonságosabb energianyerési mód, hiába harsogják a zöldek, hogy így meg úgy káros, blabla.

A tények:

-az atomáram előállításának költsége kb. megfelel a szénáram költségével
-a többszintű biztonsági rendszernek köszönhetően minimális az esélye bármilyen katasztrófának (ha utánaolvasol, a csernobili eset is az emberi hülyeség miatt (egyrészt tervezési hiba, másrészt az operátor gyógyegérsége), nem pedig véletlen folytán következett be)
-a kiégett fűtőelemekkel nagyon nem tudnak mit kezdeni a terroristák, pontosan azért kiégett, mert kinyerték belőle a lehető legtöbb energiát
-egy kiló urán-235-ös Magyarország 6 órányi villamosenergia felhasználát fedezné, annyi energia van benne
-egy atomerőmű környezeti terhelése töredéke a szén/olajtüzelésű erőmíveknek

Maradjunk annyiban, hogy az atomerőműveket nem hülyék tervezik. A processzoros példa meg gyökérség, mivel ott gondolom elveszed a hűtést, aztán persze hogy leég a proc, nem pedig magától gondol egyet, és koppan. Jelenlegi körülmények között a megújuló energiaforrások kiaknázása nem gazdaságos, persze eljön majd az idő, amikor mindegy lesz, mert nem akad majd más alternatíva.

Hidd el, hogy a napcellás buli sem akkora süti dolog, mert egyrészt évszakfüggő, másrészt a durabilitása fordítottan arányos az árával...

hű, mit szívsz, néha nekem is jól fogna

Három rövid észrevétel a témával kapcsolatban :

1. Van globális felmelegedés.
2. Nem kizárólag az ember okozza.
3. Az emberi "tevékenység" felgyorsítja a folyamatot .

linket adnál ezekröl?
"-az atomáram előállításának költsége kb. megfelel a szénáram költségével"
Én úgy tudom amblokk sokkal olcsobb az atomáram.....
"-a kiégett fűtőelemekkel nagyon nem tudnak mit kezdeni a terroristák, pontosan azért kiégett, mert kinyerték belőle a lehető legtöbb energiát"
Piszkos bombárol hallottál már? Nemmindha egy elborult terrorista kezében "bármi" ne válhatna pillanatok alatt durva fegyverré. Juttassanak csak pár 100l glikolt a vízrendszerbe...

Egyébként kb egyetértek, +1 új "paksal" ki lehetne váltani a MOon lévő összes szénerőművet.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ez bazi jóóó igaz rotfl....

"-től, amiket tudományos-köntösbe fogalmazva adnak elő páran"
aztán indul a tüzijáték:
"a matematikai statisztika meg hülyeség
és
kegyelemdöfést mérjenek az utolsókat rúgó olajlobb
vmint
...de mégha hülyeség is, nem mindegy mitől lesz szélsőségesebb az időjárás?

Megtudtuk, hogy a Matematika egyik fő ága hülyeség(, bár lehet, hogy szerinted az egész Matematika is?) az olajipar ami soha még akkora profitot nem ért el amióta létezik mint tavaly: Na a lobbija az utolsókat rúgja... vmint egy csodálatos terelés a "nem mindegy mitől lesz szélsőségesebb az időjárás?" hát ha nem lenne ez akkor nem vagy sokkal kevésbé emelkedne a föld hömérséklete és sokkal kevésbé válna szélsőségessé.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Hidd, el, hogy az életben semmi baj nem történne egy atomerőművel. Mint azt már leírták előttem is, Csernobilban is csak szimplán bénák voltak. Igaz, hogy egy erőművel nem lehet szórakozni, meg elővigyázatlanul eljárni, de ma nem is teszik.

Na valami rendhagyó, száz év után újra

Kezd kaotikus lenni ez a téma, de vannak akik már kicist előre gondolkodnak.
Kár hogy Tesla a maga korában nem tudta továbbfejleszteni a találmányait.
Akkor talán most nem beszélgethetnénk erről a témáról.

[ Szerkesztve ]

A stabil diktatúra ugyanúgy társadalmi alku eredménye, mint a stabil demokrácia, csak az alku logikája más.

Hát ezt elfogadnám azért Városi autónak. (Ide a mi környékünkre Land Rover Defender típusú szörny volna az ideális... )

Linket nem tudok adni, fellapoztam az Energia, és az Atomenergia c. könyveket itthon

Mod: Egyébként a szénáram-atomáram összehasonlítást jelenleg elég nehéz elvégezni, mert számolni kell az atomerőművekben keletkező esetleges hibákkal is (pl. csernobil), illetve az ezekből származó környezeti terheléssel. Az Atomenergia c. Mi Micsoda könyv azt írja, hogy kb 2020-ra tudunk majd biztosat az atomerőművekben előállított áram reális értékéről.

[ Szerkesztve ]

...kiegészülve az egyéb környezetkárosító tényezőkkel.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

[link]

"Válságban van a Föld az általános felmelegedés miatt, de a probléma igazi méretét megpróbálják eltitkolni a közvélemény elől - jelentette ki az egyik legismertebb amerikai klímaszakértő.
hirdetés

"A levegő szén-dioxid-tartalma már elérte a veszélyes szintet" - mondta James Hansen, az amerikai űrkutatási hivatal (NASA) Goddard Űrkutatási Intézetének igazgatója az AFP francia hírügynökségnek nyilatkozva hétfőn.
.....

Hansen az AFP-nek beszélve rávilágított, hogy ma az energia 90 százalékát fosszilis fűtőanyagból, azaz szénből, olajból, földgázból nyerik, ez pedig akkora üzlet, hogy egyetlen kormányzat sem tudja magát függetleníteni az ágazat érdekeitől.

"A fosszilis energiahordozók kitermelésében és felhasználásában érdekelt gazdasági tényezők pedig félrevezetik a közvéleményt és a politikai döntéshozókat. Valahogy úgy, ahogy cigarettagyárak is tették: tudva, hogy a dohányzás rákot okoz, felfogadtak olyan tudósokat, akik kijelentették, hogy a cigaretta nem okoz rákot" - jelentette ki Hansen. "

szerk: Elsőre nekem jellemzően sose sikerült semmi, itt is minden cikkem újra kéne írnom.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Kicsit ide vágó Tóta blog

[link]

sajnos ez nem az az írása amin szénné röhögjük magunkat de ezse rossz.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

[link]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ma olvastam kedvenc hírhonlapomon, hogy mintát vettek az Antarktisz jegáből, mintegy 2400 méteres mélységből, és a mintában található levegő elemzéséből megállapították, hogy 300,000 év alatt most van a legmagadabb CO2 koncentráció a levegőben, vagyis az emberi tevékenység okozza a magas CO2 szintet, az meg az üvegházhatást, az pedig a globális felmelegedést.

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Ahogy végignéztem az írásokat, erről a lapról nem volt még sz sajnos:
http://www.globalisfelmelegedes.info/ [link]

Kedvenceim:
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]

Tüntetés a globális felmelegedés ellen

► "Kicsit olyan webcaritas" ◄ ヅ

Látszik, hogy az USA környezetvédelmi szempontból mennyire le van maradva Európától.

Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.

Ismét elérhető a kép, de inkább feltöltöttem a ph-ra is.

► "Kicsit olyan webcaritas" ◄ ヅ

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...