Fenntartható jövője az emberiségnek van, a Föld köszöni szépen jól van.

A klímaváltozás egyébként csak most indul el igazán (nagyjából a 2000-es évektől) olyan apa kezdődik effektus.

Alapvetően a gyorsasága az megdöbbentő és aggodalomra ad okot, mert a modellekkel a következményeket és a folyamatot jól lehetett látni előre, már 50 éve, a változás gyorsaságát azonban nem.

Mit lehet tenni: Ez egy olyan globális probléma, amit egyénileg nem lehet befolyásolni! A Kis országok, meg az Eu vergődhet, a nagyok mellett. Azonban, a természetes szelekció előbb utóbb térdre foglya őket kényszeríteni.

Hogyan: Vegyük Brazília és az Amazonas esetét. A növényi (őserdő biomasszatömege) transpiráció hiányában a mezőgazdasági területek zöme (amúgy is szar talajminőséggel) kiszárad és mezőgazdasági tevékenységre alkalmatlan lesz (ez kontinensnyi terület).
- élelmiszer hiány, éhezés

[ Szerkesztve ]

"in medias res"

Igen a változás gyorsaságával senki sem tud számolni. A modellszámítások nem vesznek figyelembe minden tényezőt, és jelentéktelennek tűnő apróságok is nagyban befolyásolhatják a történések menetét. Például néhány éve még nem számoltak azzal, hogy a gleccserjég a maihoz hasonló ütemben indulhat olvadásnak, mint ha beindult volna a gyorsvonat. Az olvadékvíz beszivárog a gleccser és a szikla közé, azon meg jobban csúszik a jég. Tehát a folyamat gyorsul egy olyan tényező szólt bele, amivel nem számoltunk.
Tulajdonképpen még most is csak találgatunk. Mennyit emelkedik az globális átlaghőmérséklet? 1-2 C fokot biztosan fog az iparosodás előtti korhoz képest még az évszázad végéig. De lehet 6 fok is a vége, az meg már finoman szólva is katasztrofális hatással lesz, gyökeresen átrajzolja az éghajlati-rendszereket.

Egyébként a jelenleginél magasabb átlaghőmérséklet, és a magasabb CO2 koncentráció elvileg előnyős a biomasszának, csakhogy a mai változás mint az említett gyorsvonat. A földtörténet során is számtalanszor megváltozott a földi klíma, de ezek a változások általában hosszabb időszakok alatt mentek végbe. És dráma változások rendre tömeges kihalásokkal jártak. De azért volt mód alkalmazkodni, ha túl gyors az a vonat nem lehet rá felugrani. Ezért is lehet egészen más a mai helyzet.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Érdekesek ezek a tüzek, Kaliforniában például feltűnően szelektíven pusztított.

Hello

Az egyensúlyi állapot be fog állni hamarosan(100-10000 ev szinte mindegy).
Ahogy növekszik a felmelegedés, növekszik a kipárolgás több felhő, megváltozó áramlatok.
Ahol Ózon lyuk van ott a nagyobb UV sugárzás miatt no az Ózonképződés.

Vagyis semmi dolgunk sincs, az meg részletkérdés, mi lesz az agyonbonyolított organizmusokkal, mert a primitíve létformáknak hot mindegy
Ahogy a műanyag nem bomlik el szobahőmérsékleten árnyékban, úgy fog megváltozni ez is, hiszen a hőmérséklet emelkedése és az UV sugárzás erősödése de-stabilizálja a műanyagokat is

Ne aggódj, az utolsó szén, nitrogén és hidrogén atom is is vissza fog kerülni a körforgásba, a kérdés mikor

A biomasszának valóban előnyös a CO2, pont azért kéne nekiállni rendesen megművelni az esőerdő mezőgazdasági területekkel határos részeit, hogy ezt kordában lehessen tartani. Magyarországon is vannak tarlótüzek szép számmal, mégsem terjednek át oly könnyedén a velük szomszédos cserjésekre, erdőkre, mert széles tűzpásztákat és nyiladékokat alakítanak ki, s mindkét oldalnak (az erdőnek meg a mezőnek) is van gazdája, aki karban tartja annyira, hogy ha lesz is tűz, az kontrollálható legyen. Brazíliában ez úgy néz ki, hogy az illegális termőföld vagy legelő végében rögtön kezdődik is a vadon tele remekül éghető anyaggal.

Az élet elég szívós, az túléli ezt is, amiatt nem aggódom.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

háttér
háttér magyarul
Még háttér: nem a multik vagy gazdagok égetnek ott, hanem olyan szerencsétlenek, akiknek szegénységükben nincs más választása. A hús- és cukornád (amiben van pénz: amihez vásárlóként van valamennyi közünk itthon is) teljesen más területeken terem, sokkal magasabb szinvonalon.

Ha valamit hibáztatni lehet itthonról, akkor inkább azokat a 'környezetvédőket', akik elszántan akadályozzák, hogy magasabb szinvonalú termelési kultúra gyökerezhessen meg a környéken.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ezt én azért vitatnám. Aki felvásárolja a helyben megtermelt javakat, az bizony a multi lesz, persze "olcsón". Jó sok példát lehetne erre felhozni, de én csak egyet hoznék most a banánt.

Azt én sem állítottam, hogy a multi odamegy, és majd ő írtja az erdőket.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Azt én sem állítottam, hogy a multi odamegy, és majd ő írtja az erdőket.

GOP Lobbyists Helping U.S. Companies Exploit the Amazon

A banán nem igazán jó példa, az őserdőből 'égetett' terület talaja hamarabb kimerül, mint termőre fordulhatna.
Vegyük mondjuk inkább a merciket

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Tudom ez más topik, de pl ha nem szavazunk populista illiberális politikusokra, akik szerint nem léteznek környezetvédelmi problémák és a környezet kárára próbálnak rövidtávú gazdasági hasznot felmutatni, az is segít. Még akkor is, ha nem tartozunk vmelyik Sao Paoló-i választókerülethez, van nemzetközi politika és az eu-országok is tehetnek ezt-azt (pl full bojkott Brazil termékekre és beutazási tilalom a politikusaiknak)

Meg persze az is, ha nem fogyasztjuk a környezetkárosítással előállított javakat két pofára: kétévente új autó, évente új mobilteló, brazil marhahúsból készült hamburger felét kidobjuk, mert nemis voltunk igazán éhesek...

#8: g7 vs 20m$... mivaan? ennél kávéra-piára többet költöttek a csúcs alatt...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Facebookra posztolás, hogy imádkozzunk a Föld tüdejéért. Ennyit kell csak tennünk. Jah, meg gyűjtős poszt is legyen kint. Ennyi szükséges.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

fészbúk, de inkább pl álhíreket tolni a delikvens politikusokról, hogy gyerekeket erőszakoltak korábban, meg a mostani nőjüket is csalják. Hatékony taktikának számít, mert az a banda is hasonló fegyverekkel él.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Bojkottálni kell a brazil termékek vásárlását amíg nem választanak egy olyan vezetőt az ország élére amelyiket érdekli az Amazonas védelme.

Thanos was right.

Az ember csak azzal foglalkozik általában, amit lát hall a hétköznapjaiban. Kit érdekel például egy szeméttelep/szennyvíztisztítótelep és az ott dolgozók mindennapjai? Gyanítom senkit sem. Holott ezek nélkül úsznánk a szemétben és a fekáliában.

[ Szerkesztve ]

Az ember önző. Csak az a fontos amit ő épített fel, a saját elképzelései szerint.
A Notre Dame-ot ember építette, az a "saját gyermekünk" az fontos, az érdekes.

Az Amazonas csak úgy odanőtt, magától, nem érdekes, majd visszanő úgyis, "csak egy erdő, van belőle sok", itt a határban is nőnek fák.

Mit tehetünk? Ha a saját lelkedet akarod nyugtatni akkor ne vegyél a világ másik végéről származó, kizsákmányolt emberek által termelt termékeket, helyette a piacon helyi temelőktől vásárolj (tipikusan a banán helyett almát/barackot esete).

De amúgy meg ezen a bolygón csak az segítene (avagy segít majd) ha drasztikusan csökkenne az emberiség létszáma. Véges erőforráson végtelenül növekedni nem lehet. De ezt megint nem ismeri fel az emberiség mert annyira önző hogy inkább csinál rengeteg gyereket a saját örömére, még akkor is ha emiatt egy romhalmazt hagy a bolygó helyén ezekre a gyerekekre.

Lassan azon veszem észre magam, hogy ha arról hallok hogy hol milyen katasztrófa volt és mennyi ember halt meg, már-már örülök neki... és akkor tessék megnézni az aláírásomat

[ Szerkesztve ]

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Úsznak is, azok, ahova exportálják pl a német szemetet, merthogy csóri first world emberke b.szik megfizetni a rendes hulladékkezelés árát.

#20: "De amúgy meg ezen a bolygón csak az segítene (avagy segít majd) ha drasztikusan csökkenne az emberiség létszáma. ": ott a pont. Másfélmilliárd zabálása-szemetelése, asszony SUV-val teszkóbajáratása már most ökológiai katasztrófába sodorta a bolygót, miközben újabb milliárdos tétel imádkozik Lampedusánál, El Paso-nál stb, hogy ő is SUV-vel hordhassa a purdékat iskolába.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Érdekes egyébként, például a szemétdíjat én sem tartom magasnak. Nálunk a 60 literes kuka havi négy alkalommal történő ürítése 1500ft, a 120 literesé 2100ft.

Ez kb az elszállításra (2 kukásember, egy sofőr fizuja, kukáskocsi beszerzése-üzemben tartása) is sovány. Persze ha emelnek rajta rögtön nyígna milliónyi kisnyugger és szaporodnának az erdőszéli műanyagzsákok...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A vízdíjon (közel 600ft/köbm) azért látszik a súlya, hogy ezzel kell valamit kezdeni aminek te fizeted meg az árát, a szemétszállítás díján ezt valahogy nem érzem.

amíg gyak. szabadon lehet szemetelni, addig így is gyűlnek rendesen.
a hulladékgyűjtő pontoknál sem sikerül szelektíven gyűjteni a szemetet, vsz azért mert nincsenek rommábüntetve a t. polgárok.

Nálunk külön gyűjtik. Ráadásul ingyenesen kapsz kukát és ingyenesen el is viszik a szelektíven gyűjtött hulladékot.

Itt kérhetsz három féle kukát és lehet 240 literest is. Havonta egyszer ürítik.

"A kérdésre a válasz nagyon egyszerű. Vásároljunk kevesebbet, csak azt vegyük meg, amire valóban szükségünk van, és kerüljük a pazarlást. Mert ha így teszünk az bizony befolyással lesz az erdőkre, hiszen ha nem eszünk annyi húst, akkor kevesebb marhára lesz szükség, és a kevesebb marha kisebb területigényt jelent ott Brazíliában mondjuk. És itt a kulcsszó a "kevesebb"! Ez nem azt jelenti, hogy egyáltalán ne együnk húst és térjünk át a vegetarianizmusra!"
Ez legfeljebb akkor igaz, ha Kínában élsz. Ugyanis a brazil export marha nagy része oda kerül. De akkor is csak akkor igaz, ha az export marhát eszed. Ha itthon Magyarországon helyben nevelt sertést eszel, az pontosan 0 hatással lesz az Amazonaszi erdőkre. Ráadásul ahogy te is írod, nagyrészt termőföldnek akarják az új területeket. Termőföldeken termelt növények nagy része nem táp lesz, főleg mivel a marhákat az életük nagy részében legeltetik, csak utolsó pár hónapban hízlalják fel őket gabonával. Brazil növénytermesztés egy jelentős része szója... amit exportálnak Kínába.

Szóval értem, hogy a csapból is ez folyik, de attól, hogy a csapból marhaság ( ) jön, még ne terjesszük. Ehetsz itt Magyarországon bármilyen sok, vagy bármilyen kevés húst: ha az nem Dél-Amerikából származik, akkor semmilyen hatással nem lesz az esőerdőkre.
De fordítva is igaz: Dél-Amerikából importált (esőerdők helyén / közelében termesztett) növényeket veszel (vagy olyan feldolgozott terméket, aminek valamelyik összetevője onnan származik), akkor hozzájárulsz az esőerdők felégetéséhez, hiába vagy vegán.

[ Szerkesztve ]

Kongó környékén van most nagy erdőfogyás, Brazíliában az elmúlt 10 évben hasonló ütemben fogyott az erdőség. Az északi féltekén viszont jóval nagyobb az erdők területi aránya, mint 100 éve volt, mert a legtöbben már nem fával fűtenek.

"Ég az Amazonas! Mit tehetek én?"

Nem a közösségi médiából tájékozódsz, és semmit nem hiszel el a celebeknek.

[ Szerkesztve ]

Forget your troubles, c'mon get happy

Nos elsősorban általánosságban beszéltem, igaz E/2 az alany. Egyébként az EU nem rég kötött ilyen jellegű kereskedelmi megállapodást többek között Brazíliával is.

Arról hogy te nem szél brazil marhát még a probléma adott, mert más eszik, nyilván neki kéne ezt mellőzni. De egyébként nekünk sem kéne annyit enni. Főleg hogy egészségügyi szempontból sem előnyös a túlzott állati eredeti fehérje bevitele.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ez egy ördögi kör ha politikát hibáztatjuk sehova nem vezet mert az emberek választják meg őket, ha meg nem az emberek választják meg őket akkor meg elég problémásak, ha így hagyjak a dolgokat.

Vagyis egyik esetben sem a politika a hibás, hanem akik hagyják.

Mondjuk ki szépen együtt: MI BALRA ÁLLÓ PÉNISZÜNK OKOZZA A PROBLÉMÁT, NEM AKARJUK SENKIRE SEM KENNI

A szélsőbal 40éve volt divat, manapság nem jellemző.

#37: az idióta politika tünet: azt jelzi, hogy idióta a választópolgár. Könyörgöm,pl a brazil is: miért nem lehet normálisan viselkedni,kb mintha a lakosság 80%-ába kódolva lenne a bűnözés. Ha arra jár egy kirabolható, garantáltan kirabolják, a "rendőr" az utcán végzi ki a gyanúsítottat és persze tömegek tolják magukba kilószám a drogokat. Nyilván azért is más a felelős.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Attól tartok, hogy hamarosan újra divatba hozzák. Kétszer negyven éve meg a szélsőjobb volt a "divat". A világ nem változik, ugyanaz történik folyamatosan csak egy picit más körítéssel.

"There must be some way out of here" / Said the joker to the thief

Azért ez ironikus is. Egyre többet tudunk a világ dolgairól, de érzékelhető egy (nem is tudom hogy fogalmazzak) növekvő butaság is. Jó nyilván ma több ilyesmiről értesül az ember, mint mondjuk 50 éve. Lehet ez ver át minket, meg persze én mondjuk nem tudhatom mi volt 50 éve, de ha bekapcsolom a PC-t, vagy előveszem a mobilt, akkor csak úgy ömlik a sok ostobaság onnét. Áltudomány, ideológiák/téveszmék, fake news... Hozzá nem értő emberek játszanak szakértősdit, mint most a Kósa úr tegnap például. Ma szerintem az információ szabadsága az, ami vissza üt. Mondjuk én nem vagyok cenzúra párti, távol áll tőlem az ilyesmi, de ma a hülyeség “fénysebességgel” terjed (na igen szó szerint, ha az internetre gondolunk). Sajnos hajlamos az ember elhinni azt, amit lát, vagy olvas. Hiányzik a szkeptikus és logikus gondolkodás. A másik hogy nem olvas/néz utánna, de úgy osztja az észt. Mondjuk lehet olvas, csak épp nem jó helyről.

Én magamat sem tartom tévedhetetlennek, ezzel az Amazonas sztorival is illő vigyázni, a zöldek is szeretnek túlozni. Olvastam már hajmeresztő butaságokat az aktuális témákban is.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Azt kell megérteni, hogy maga az Őserdő "lokálisan" befolyásolja az éghajlatot (az más kérdés, hogy egy kontinensnyi terület), tehát ha kivágják a fákat akkor ott a szárazság miatt előbb utóbb leáll az élelmiszer termelés.

Az Őserdő oxigén/CO2 kibocsájtása és megkötése gyakorlatilag nulla, az más kérdés, hogy a biomassza tömege CO2-őt raktároz.

Tehát ha az őserdőt kivágják akkor nagyon szarban lesz Brazília, de Európára ez semmilyenen hatással nem lesz.
A legnagyobb CO2 nyelő az Óceán. Az a szuper az egészben, hogy egy finom puffer rendszer segítségével az üledékes kőzetek formájában akkumulálódik a CO2.

Az óceán jelenlegi hőmérséklet/pH mellett nem képes több antropogén forrásból származó CO2 elnyelésére - na ez szar Európára nézve is.

Sok szempontból jó helyen vagyunk földrajzilag (MO), persze ez nem azt jelenti, hogy nem kell alkalmazkodnunk a klímaváltozáshoz.

Az viszont tény, hogyha nálunk már gáz lesz, akkorra a fél világ már bedőlt és éhen halt!

[ Szerkesztve ]

"in medias res"

Ez most kaptam:

9gag

Végezetül azt tudom hozzáfűzni mint konklúzió, hogy a valódi változások kicsiben kezdődnek. Valamilyen mértékben ha fenntartható jövőt akarunk magunknak, és leszármazottainknak is, akkor muszáj lesz személyes áldozatokat is meghoznunk. Csodák nincsenek, ahogy ingyen energia sem!

Én is ezt hangsúlyozom mindig, hogy ugyan kicsik vagyunk, de mi vagyunk többen. Egyszerűen annyi lenne a dolgunk, hogy bármit az életben amit teszünk, azt tudatosan tegyük (első sorban nem környezettudatosságra gondolok). Mindig figyeljünk a másik emberre hogy mit mond, miért mondja, mit akar, mi a valódi célja. A kevesebb néha több.

Ha tudatosan cselekszünk, akkor nem lesz olyan problémánk hogy kifog rajtunk a:

- reklám
- politika
- TV
- divat
- drog
- pia

Mert nem lesz szükség ezekre, ugyanis másban leljük meg azt amire valóban szükségünk van.

A leírtak csak a véleményemet tükrözik.

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Ha azt írod, hogy ne egyen senki Dél-amerikai import marhát, akkor nem írok kommentet. De nem ezt írtad, és amit leírtál az az esetek jó részében semmit se segít a probléma megoldásában.
Egészséges étkezés meg ne keverjük ide, nem arról szól a cikk se.

Ahogy látom, nem igazán vette végül az adást senki, szóval kicsit részletesebben: lehet a multikkal dobálózni, de a dolog nem különbözik jelentősen például a hazai autógyártás helyzetétől. Ha például valami népmozgalom indul tetszőleges multi autógyár ellen, akkor a dolgozók sz*pják meg leginkább: ha Győrben holnap bezár az Audi, akkor ott egy rakat család megélhetés nélkül marad.
A fő különbség annyi, hogy az Amazonas mellett nem igazán van választék az elérhető munkából. Vagy farm, vagy éhezik a család: tetszőleges multi ebben az egyenletben csak széljegyzet.

A probléma gyökere leginkább ott van, hogy az érintett terület népessége ~ negyven év alatt megduplázódott, és ehhez a technikai szinvonalban csak nagyon minimális fejlődés társult: az a fejlődés is inkább a déli területekre volt jellemző (cukornád, marhatartás), nem pedig az Amazonas környékére (ahol az őserdőtől rabolt föld minősége igazából elég gyenge és komoly befektetést igényelne a termőképesség hosszú távú fenntartása).
A népesség növekedési üteme ~ az 'arab tavasz' országaiéval állítható párhuzamba, és nem kell túl sok ész, hogy lássa az ember, mibe fog ez torkollni ha eléri a rendelkezésre álló erőforrások (esőerdő) végét (pláne, ha azt a határt valaki erővel lejjebb akarja még kurblizni).

Megoldást, azt nem tudok. Pláne olyat, aminek az árát bárki hajlandó lenne kiperkálni. Mer' az tiszta, hogy a technológiai szint emelésével csak a déli területek egyedül (!) képesek lennének ellátni a népességtöbbletet a következő duplázódásig, de ami pénz ehhez az ideiglenes megoldáshoz kell, azt nem milliókban mérik.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

"Megoldást, azt nem tudok. Pláne olyat, aminek az árát bárki hajlandó lenne kiperkálni."
Van egy megoldás, aminek az "árát" a fejlett világ láthatóan hajlandó kifizetni: ezeken a területeken élők éljenek nyugodtan szegénységbe és nyomorba. Persze időnként ki lehet posztolni facebookra aztán meg likeolni, hogy milyen rossz az ottaniaknak.

Ennek a jelentése úgy nagyjából annyi, hogy a népesség növekedése által generált erőforrásigény mentén elkerülhetetlenül be lesz szántva ott minden ~ a következő népességduplázás folyamán. Viszont kétségkívül lesz mivel szórakoztatni az online közösséget.

Közben olvastam egy 'megoldást' máshol, már ha ezt lehet így nevezni - nekem cinizmusból vagy miből ez a kaliber nem megy be: mesterséges sokkal (például egy széles körű bojkott, ugye) ráhúzni az erőforráskorlátot a lakosságra és mesterségesen előidézni egy polgárháborús állapotot ami majd leviszi a népességet. Szerintem ez amúgy csak siettetné az erdők felégetését, nomeg rendes embernek a gyomra is forog, nem kicsit...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

A problema ott van, h a sargolyot nem 7mrd emberkere terveztek, akik fogyasztoi tarsadalomban ohajtanak elni, magaval. 7mrd-vel meg lehet nem is lenne baj, ha megelegednenk
satrakkal es termeszetes lakhelyekkel, bar nyilvan ennyi embernek az sem jutna
Azon azert mosolyogtam egyet, mikor vmelyik nagyfeju ppolitikusunk azt nyilatkozta, ez csak bozot tuz, mindenki nyugodjon le a pitsaba' ( :
Lehet az a csunya vilag sokkal hamarabb jon mint gondoltam

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Ahogy azt sem írtam, hogy ne egyél marhát! Azt írtam egyél kevesebbet! Az hogy ez miért lenne jó már megérne egy mélyebb elemzést. Maradjunk annyiban, hogy a megművelt területek jelentős része azért kerül meg művelésre, hogy az adott állatot takarmányozni tudjuk. És nagyságrendekkel több takarmány kell egy rész hús előállításhoz. Ez lényegében szimpla matek. Ezért aztán nem mondhatom azt, hogy ne egyél csak brazil marhát, mást meg ehetsz kedvedre. Mivel ez a történet nem kizárólag Brazíliát érinti. Még akkor is, ha a bejegyzés az Amazonasról szólt, azért ez globális probléma.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Szimpla matek, csak a matek nem azt adja ki amit írsz. De nem is ez a lényeg, hanem mégegyszer: hiába eszek kevesebb marhát, ha az mondjuk Belgiumból származik. Semmit nem fog változtatni az esőerdők sorsán.

Ha az esőerdő kellős közepén legelésző marhából ennél kevesebbet az se befolyásolná az esőerdő sorsát.

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Sajnos még mindig nem érted. Te magadból indulsz ki, én pedig egészben nézem a dolgokat. Ha az egyszerű ember úgy dönt, higy nem eszik annyi húst, akkor bizony kevesebb húsra lesz szükség. És ez globális szinten érződni fog. Minek legyen 100 marhám, ha abból csak 50-et tudok eladni a többi megléte gazdaságtalan?

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

ha a brazil tehéngyárosok fele csődbe megy mert nem veszed meg a tehenét akkor szerinted felaksztják magukat családostól vagy elmennek szoftvert fejleszteni - miközben kinőnek az esőerdők a tehéngyárak helyén - vagy elkezdenek valami más, eladható mezőgazdasági terméket termelni ugyanott tehát igazából semmi nem változik csak nem tehenet veszel tőle hanem mittomén cukrot vagy kelbimbót?

Azért ez nem így működik. Zöldséget vehetek itthon termeltet, előnyösebb is, nyilván az egzotikus dolgokat nem termesztik idehaza. De feltétlen szükséges az? Vagy az ottani cukrot vegyük a hazai helyett? Nyilván egy multinak lehet megéri onnét beszerezni, mert mondjuk olcsóbb az a cukor még úgy is, ha importálnia kell. Egyébként az egész szabályozható lenne a megfelelő törvényekkel. Itt most viszont arról van szó, hogy jelentősen kisebb területre van szüksége a mezőgazdaságnak akkor, ha a húsipar prioritását veszti. Húst előállítani drága dolog, és nem véletlenül nem fognak azt enni a jövő Mars expedícióin mondjuk. Noha ez kissé túlzott példa, és speciális eset, de jól szemlélteti a lényeget.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Mennyi pénz kéne ahhoz, hogy kiváltsák a földművelést Brazíliában?
Mármint azokon a területeken, ahol az esőerdők mezőgazdasági területté alakítása adja a megélhetést?

Norvégia illetve Németország most szüntette be az ez irányú projektjeit Braziliában és csak azokat finanszírozza tovább, amiket már elkezdtek.
Mindennek Jair Bolsonaro az oka, aki szemmel láthatóan semmibe veszi a megállapodásokat, mondván Brazila nem gyarmata senkinek; ne avatkozzanak az ország belügyeibe. Szintén ilyen okokra hivatkova utasította vissza a segélyt is.
Forrás: !444! két cikke

Vajon ki tolja (pénzeli) hátulról Brazilia elnökét? Kinek vagy kiknek az érdeke hogy ez az állapot fenntmaradjon?

[ Szerkesztve ]

Zöldséget vehetek itthon termeltet, előnyösebb is,

tudtommal a tehén se csak brazíliában él

Húst előállítani drága dolog

autót is, mégis megveszik

Egyébként az egész szabályozható lenne a megfelelő törvényekkel

A történelem megmutatta mennyire fasza amikor a gazdaságot a piac helyett az állam irányítja

a történelem során valószínűleg nem is voltunk soha ennyien, meg ennyi szemét termeléssel, zabálással, egy szép globális felmelegedés elején...szerintem
amit itt lehetne tenni, h senki nem vásárol csak hazai ételt, törvények nélkül sem, de ilyen nem lesz, aki zabált zabálni fog tovább, aki minden sz@rt megvett eztán is megveszi, aztán egyszer majd jön a krakkk, és örülhet ha a saját sz@rát meg tudja enni, majd akkor lehet gondolkozni az élet nagy dolgain és a dübörgő gazdaságokon
parttalan vita ez...zárható ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Ez nem igaz: a marhahús világpiacon mozog. Tehát, ha a magyar szürkemarhából nem eszel, akkor annak húsa máshova kerül, ahol eddig lehet brazil, felégetetett erdőterületen nevelt marhát ettek.

#60: sajnos a multik által pénzelt, választói hülyeségre alapozó politika erre nem jött rá/rövidtávú haszna kedvéért nem hajlandó rájönni.

#58: Brazília elég nagy hozzá, hogy sajátmaga/a saját multijai pénzeljék a futóbolond politikusokat.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

akkor most mondd meg, hogy a mekis hamburgerhús a hortobágyon vagy brazíliában nőtt fel.

Vagy csak a saját erkélyeden termelt füvet fogod enni, hogy biztosra menj?

Olvasd el még1x, amit írtam.

hint: épp az a lényeg, h tökmind1, honnan van a marha.

#63: a dugó lehet, a szmog már nem biztos...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem tudom, mert nem eszek ott es hasonlo helyeken
A fuvet nem enni kell hanem szivni...minek jartal te meg iskolaPAa? ( :

Szerk:
htc07
En gyalog es bkv-val jarok, valahogy tulelem meg egy biciGlit azert akarok venni

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

És azt is, akkor milyen, ha nem szól bele.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

instant tüdőrák, aki ilyet ereget a kocsijából/buszából évtizedekre lecsukatnám...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

a buszos nem tehet róla, h mit raknak alá, némelyik már durván bontószökevény, a kedves cégvezetőket kellene lecsüccsentetni

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Nyilván nem a buszsofőrt csukatnám le, hanem az üzemeltetőt/főnökségeg.Pont ahogy írod

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Minden csak pénz kérdése.

Szóval legközelebb állítsd meg, ajánld fel neki, hogy lecseréled egy kevésbé szennyezöre. Ja hogy te neked erre nincs pénzed? Szerinted o nem cserélné le ha tehetné? Szerinted az emberek ennyire leszarnák a gyermekeik jovojét a környezetet? Ja igen igazad van tényleg leszarják, tényleg csak addig látnak amig megtomik a hasukat és befizetik a számláikat esetleg jut egy délutáni képzés a gyerek részére hogy hátha o majd ugyesebb lesz, vagy esetleg el tudja vinni nyáron a családját egy hétre a Balcsira. Választhat vagy használja az autot amivel pénzt keres esetleg és eltartja a családot amivel esetleg jobb helyzetbe hozza majd a gyerekét akinek már nem kell budos verdával dolgozni menni vagy gyereket cipelni. Lehet nem is család, hanem egy hujegyerek akinek ez az elso autoja a kis pénzébol és orul hogy végre "valaki", felfigyelnek rá a csajok a kornyéken. Nem lehet ám ilyen szuklátokoruen nézni a világot!
És tudod miért jo neked? Mert te tudod hogy ez nem jo és a legnagyszerubb az ha van lehetoséged változtatni pozitiv irányba!
Vagy visszakoltozünk az erdobe ami megmaradt? Talán jut mindenkinek egy barlang is többedmagával, mert ugye az áramhasználat is szennyez elég durván. A wc-t lehuzni kristálytiszta ivovizzel is pazarlás nagyon durván. Bevásárolni is kornyezetszennyező, mert mindent egy helyen veszed meg amit oda kell hordani ám! Akkor is ha házhoz megy! Tehát fogom magam, többedmagammal a társasház elökertjét ugy felásom, hogy 2 méteres paradicsomtoim hirére odasereglik majd a fél város! Lehetsz te akármennyire tulképzett majom aki megteheti hogy csak szigoruan ellenorzott háztájit vesz ha esetleg nem lenne saját kerted, de itt még mindig nem esett arrol szo a szádbol hogy te mit tettél azért, hogy jobbá élhetobbé tedd; nem a világot, csak a kis környezeted ahol élsz? Vajon megkérdezted e a szomszédaid már ha nem tanyán laksz, hogy ne szennyezük feleslegesen a környezet, ugyan Marika néni bevásároljak e magának? És Pista bácsi? Vagy elvihetem magukat?
Szoval ha ilyeneket irnál le arrol te mit tettél, és nem baromságokat akkor... Konnyu hibáztatni, mutogatni.

Én a magamét cserélem ki, tegye ő is ezt a sajátjával.

"Szerinted az emberek ennyire leszarnák a gyermekeik jovojét a környezetet?"
Szted aki az erdőszélre hordja műanyagzacskóban a szemetet, nagyon környezettudatosan figyel a gyerekei jövőjére? Ugyanúgy fog mentséget találni, mint te a büdös verdára.

A majmozást tartsd meg magadnak.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Bocsi akkor, h magamra vettem. Az tuti igaz, hogy a diplomák számával nem függ össze az intelligencia, és a jó/jobbító szándék sem, utóbbira kiváló példa a rengeteg fehérgalléros bűnöző illetve magas státuszú szexuális ragadozó.

A témához visszatérve, igen, a tudatosság számít. pl nem ülök fel olyan kamuprojekteknek, mint az import biodízel (régi sztori, ma már másképp csinálják), ami miatt esőerdők km2-eit égették fel Indonéziában. Vagy az európai "energiafű"/"karbonneutrál fatüzelés" projektek.

Kérdezted, mit teszek:
- horribile dictu van autóm. De: eur5-ös, és ha lesz bizonyítottan sokkal jobb karbonlábnyomú (=kb mainál jóval hatékonyabb akksival szerelt villany), akkor fogok váltani. Amit most azonnal megteszek: üzemanyagtakarékosan vezetek (autópálya 110-120), és csak akkor, amikor muszáj.
- Sokat utazok Európában, de csak a legritkább esetben repülök (ugyebár a repülésnél az is 10x jobb, ha egyedül autózok végig egy Wartburgban a kontinensen!)
- Nem halmozom a boltban a műanyagzacskókat, illetve ha van ilyenem, azt 4-5-10x is újrahasználom. Nem veszek pl műanyagba csomagolt uborkát...
- A szemét természetesen szelektívbe megy
- Nem veszek kispalackos italokat (sok szemét-kevés innivaló)
- A természetben talált műanyagszarokat lehetőségeimhez mérten felveszem és elviszem az első kukáig. Nem, valóban általában nem vágom azért agyon a családi kirándulást azzal, hogy más szarát egy szelektívig elvigyem, de egy közeli konténer/kuka azért nagyon sokszor van.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

jól látod, az emberek legtöbbje lesz@rja a saját gyereke jövőjét, sajnos egy élhetetlen jövőben nem fog a gyerek balatonra menni nyaralgatni, leginkább sehova sem...
egyszerű a matek, ha mindenki sz@rik mindenbe akkor minden sz@r lesz, ha mindenki legalább 1-2 dologra figyel az életében, minden jobb lesz, nem a jóska-pista-bélára kell mutogatni h az se csinálja
volt egy kertecske, ami szépen megmutatta milyen, amikor az emberek mindenbe sz@rnak bele, 3-4 hónap és a szomszéd srác segítsége után megmutattam milyen amikor tudnak a növények és emberek együtt élni anélkül h zavarnák egymást, osztán' nem volt rota kapánk és láncfűrészünk, ketten voltunk a brazil gépsor, szerszámokra összesen nem költöttünk 10e ft-ot, majdnem az egész büdzsé növényekre és kiegészítőkre ment el, inkább azon spóroltunk , mint magunknak legyen könnyebb ( : az őserdőből terveztem egy kis mini arborétumot, ami az anyagiak miatt visszafogott, de bővíthető a továbbiakban is, sajnáltuk kiírtani az elburjánzott és elbetegedett növényeket, de jöttek a helyébe mások, rovar invázió és betegségek nélkül
előtte
utána
utána
ezt nemrég saját pénzemből vettem, ezt is, és ma is lőttem egy szépséget, hiába nem az enyém a kert jogilag, most lakásom sincs ott, de az a kert mindig az enyém marad, azok a mosolyok is amiket mai napig kapok érte, nem is szól soha senki amikor ott vagyok, locsolni is el szoktam járni, meg is jegyezték páran hiányzom a kertnek ( : ha lesz megint lakásom ott, akkor saját ktsg-en fogok még venni növényeket, és a szomszédoknak is sokat segítettem, segítek most is mikor ott vagyok, ettől az én véleményem nem lesz relevánsabb mint másé

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Mindent bele . Nekünk sajnos csak az erkélyen terem évi pár db paradicsom+ persze a kedvenc erőspaprikám .

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

köszönöm, már gyakorlatlag elkészült: de férne még növény és virág, egy szép emelt virágágyás is baba lenne, tájolásnak megfelelően terveztem meg a részeket, elég sok idő elment az életemből a növények megismerésével, de megérte, innentől már csak pénz kérdése, gyakorlatilag annyit költtöünk rá, ami a lemondott "kertész" fizetése volt, és ez a kertecske a pesti nagy falu belvárosának szélén van, belépve senki nem mondja meg h a kutya sz@ros üllői útról jött be nemrég
ahogy fejlődnek az leírhatatlan
liliomok tavasszal, nyáron, és tádámm ( :
csenkeszek...a zöld már több mint fél nm-es területet foglal el, amikor vettem kisbaba volt, a tenyeremben elfért a többi testvérével együtt, a köztük levő babérsom is örökzöld, télen-nyáron ilyen szépek, az is szempont volt, h télen se úgy nézen ki a kert mint egy temető - ezek mehetnek erkélyre is -
sokan kérdezték honnan ismerem én a növényeket, kertész vagyok? megtanultam, minő meglepő :d nem feltétlen abból áll az élet, h egész nap a tv-t kell bámulni, itt is kaptam sok jó tippet
a gyephez a talaj elegyengetését pl egy kidobott bútorlappal csináltuk meg, nekem volt csemperagasztóm, 3 zsákot ráraktunk, kötél a deszkára és gyí' te ökör ( : de valahogy túléltük azt is

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

És szerinted az a jobb amikor beleszól? Javaslom É-Koreát új hazának.

az az instant tüdörák amikor nem látod a kormot de ugyanugy kijön a motorból aminek ki kell jönnie csak kisebb szemcsékben.

"Nem halmozom a boltban a műanyagzacskókat, illetve ha van ilyenem, azt 4-5-10x is újrahasználom." Ez a zacsipara itt sz EU közepén kicsit túl van tolva, a kommunális hulladék 99.9999999%-a zárt hulladéklerakóba megy, nem innen kerül a bébifókák nyakába.

[ Szerkesztve ]

Le a kalappal!!
Kevesebb betont, több zöldet!

(#77) t72killer: Ha mindenki +1 balkonparadicsomot termesztene a paneljében a többi növényei mellett, még jobb lenne a levegő. Én szeretem a paradicsom (növény) szagát. A boltokban talán a fürtös paradicsomnak (szárának) van csak ilyen illata. De milyen lenne úgy elmenni, egy háztömb előtt, ahol mindenkinek van paradicsomja (mondjuk nem csak egy)...?

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Nemrég volt egy doksifilm a bbc-n arról, hova megy pl a brit kommunális szemét, vagy épp a szelektív, de nem visszaforgatott műanyag: export aztán illegális lerakók Malajziában. A helyben "kezelt" kommunális (szerves+műanyag vegyesen) meg úgy dolgozódik fel, hogy a műanyag egy része apró darabokban bennemarad a később állateledelnek feldolgozott szerves részbe.*
A németeknél meg Afrika a divatos célterület, ha szemétexportról van szó, persze csak annyit fizetnek érte, hogy a fogadó fél max az első kanyarba leb.ni tudja gazdaságosan. Szval az, hogy " rendesen kidobtam a szemetem" ne keltsen senkiben sem illúziókat, tényleg segíteni azzal lehet, hogy eleve kevesebb szemetet termelünk.

*ez is elképesztő már, hogy az emberi fogyasztásra szánt jószág közelébe se kerül a hagyományos étrendje szerinti kukoricához-búzához-egyéb magokhoz, hanem szeméttel etetik. Annyira túlnépesedtünk, hogy kvázi űrállomás-gazdálkodás van, csak nagyon messze a star trek technikai színvonalától.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

napokban számolgattam, ha csak minden háztartás - 20 - annyit adna be virágba amennyit én adtam saját zsebből - 6700ft -, akkor is már mini paradicsom lenne a kert van egy igazi ritkaság is benne, japán kecskerágó fa, ami hivatalosan bokor kellene legyen , csak ő nem olvasta ( : de ha megint veszek lakást ott, telepítem is az elmaradt növénykéket, ha ad rá pénzt a ház ha nem
ez pedig nem kannás bor, hanem kannás liliom ((( : megyek nemsoká locsolni, majd lövök képet a büszkeségeimről - mondjuk mindegyik az -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Főkő kötni a fára űket. Abbó maj tanúnak!

Ez a zacsipara itt sz EU közepén kicsit túl van tolva

A zacsipara főleg azért van túltolva, mert az alternatíva környezeti lábnyoma igazából nagyobb, mint a minimalista nejlonzacskóé.
Az EU szemét (bocsánat: reciklálásra számlázott műanyaghulladék ) exportjának fő célterülete amúgy pont egybeesik a Csendes-óceán műanyagterhelésének a fő forrásterületével.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Sosem mondtam ilyet! Ez szalmabáb érvelés.

Valamilyen szintű kontroll muszáj, máskülönben koppannak a dolgok. Érdekes akkor sír a piac az állami mentőövért, akkor nem baj, ha az állam beavatkozik.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Mit lehet tenni akkor most?

Nem kell 1kiloWattos tapegysegeket venni meg 400 wattos GPU-kat hasznalni. Ja hogy az nem palya? Haaaat....

I'm gangsta!

Mondjuk én mosom kezeim, mert nekem olyanjaim már rég nincsenek. És autóm sincs egyébként.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Meg évente új ájfón...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Azokat a sz@rokat is reg be kellett volna szabalyozni global szinten, a kedves userek 99,9%-a ugy van vele, h o hasznalja nem sokat oszt-szoroz, globalisan gondolkodva - ami sokaknak igen nehez -, viszont mar igen csunya szamok jonnek ki

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Volt időszak, amikor nekem is 7-8 készülék megfordult a kezemben 1 év alatt. Igaz egyik sem a szemétben végezte, azóta már persze lehet. Ma már nem érdekel ez, nincs új szifon sem évente. Megveszem ritkán, de ne izgat, hogy nem a legújabb van, és oh ezért már nem vagyok menő. Ja ahogy öregszik az ember azért tisztul a feje, vagy csak más dolgok kezdenek számítani.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

"Sosem mondtam ilyet!"

Azt modtad, hogy szóljon bele. Ez az én értelmezésemben azt jelenti, hogy szerinted az a jó ha beleszól. Valamit félreértettem és te úgy gondoltad, hogy szóljon bele az állam a piacba de ez azért rossz?

Lángokban a „Föld tüdeje” – mi lesz az oxigénnel?

Daniel C. Nepstad, a témában a világ egyik vezető szakértője azt nyilatkozta, hogy ugyan az Amazonas rengeteg oxigént termel, ugyanennyit be is lélegez.
...
Scott Denning, a Coloradói Állami Egyetem légkörkutatója szerint a Föld szinte teljes lélegezhető oxigénkészlete az óceánokból ered, és elég van belőle több millió évre. Az erdők, a földi növényzet, állatok és mikroorganizmusok nettó hozzájárulása a légköri oxigénhez tehát a nullához közelít.

...
Végül pedig érdekes jelenség, hogy a közösségi médiában keringő fotók többségén nem is a jelenlegi erdőtüzeket látjuk, hanem tíz-húszéves fotókat, sok esetben nem is az Amazonasról.

Nálunk az előkertben nő egy halom paradicsom de aki elsétál a kerítés előtt ebből nem érez semmit. Akkor érzed ha odamész a növényhez és szagolgatod de ezt remélem senki nem akarja csinálni az utcán

Pedig az pont olyan lenne, mintha valaki virágot szagolna...azt sem szabad?

[ Szerkesztve ]

Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.

Azt viszont nem mondtam, hogy milyen mértékben. Te meg mindjárt valami szélsőségben gondolkodsz, mint Észak-Korea.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

hát ha bemászik az udvaromra virágot szagolgani...

(#96) Cyberpunk

Aha és ki lesz a jómértékmeghatározó?

Ezt nem az én tisztem eldönteni, de nyugi a tiéd sem.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."