Új hozzászólás Aktív témák

• fi:zi'k nagyúr

  #13

  #1 rottenbull

  2016-05-18 00:41:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fi:zi'k

  nagyúr

  #1 rottenbull

  Sorry, fáradt voltam, typo. Javítva.

• zseko veterán

  #12

  #5 szp1

  2016-05-15 08:57:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zseko

  veterán

  #5 szp1

  A Canon az első 16-35 mm-es objektívjét még 2001-ben adta ki, majd 8 évvel később, 2007-ben érkezett a második kiadás.

  Én ezt akárhogy is próbálom értelmezni, sehogy se jön ki. 2001 - 2007 = 6 év.

• p_adam addikt

  #11

  #10 bigz

  2016-05-14 22:57:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  p_adam

  addikt

  #10 bigz

  Annyi biztosan lesz mint a 35 1.4 L II (valószínűleg több is, ~2000 Euró)

• bigz tag

  #10

  #8 próbakocka

  2016-05-14 17:59:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bigz

  tag

  #8 próbakocka

  A mark II-t hasznalom szuk helyeken, ahol a 24 meg sok. En £500-ert vettem hasznaltan, es filmezni mindig ott van a taskamban, illetve zenekar promo fotokhoz is cipelem mindenhova. 17-55ot nem hasznaltam meg, de a 16-35 nagyon megerte az arat! Kivancsi leszek az uj mennyibe kerul majd.

• rottenbull őstag

  #9

  #8 próbakocka

  2016-05-14 15:18:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rottenbull

  őstag

  #8 próbakocka

  Ha figyelmesen elolvasod a kommentem, akkor meglatod, hogy nem ketelkedtem a korabbi valaszok hasznossagaban. Inkabb azert irtam, hogy megerositsem azt az iranyt, hogy a ket lencse nem igazan osszehasonlithato, max ugy, hogy lencse mind ketto. A kulonbseg pedig eg es fold a ketto kozott ( marmint amit te irtal, meg amirol a cikk szol, illetve annak elodjei ).

• próbakocka senior tag

  #8

  #7 rottenbull

  2016-05-14 14:56:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  próbakocka

  senior tag

  #7 rottenbull

  Nos, talán meglepő, de nekem nagyon is hasznos válaszok érkeztek

• rottenbull őstag

  #7

  #2 próbakocka

  2016-05-14 14:33:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rottenbull

  őstag

  #2 próbakocka

  Ahogy elottem is irtak, nem osszehasonlithato. De ha csak ugy nezunk rajuk, hogy ket lencse, akkor kb eg es fold.

• ROBOTER addikt

  #6

  #5 szp1

  2016-05-14 12:40:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ROBOTER

  addikt

  #5 szp1

  Én is azt hittem, hogy ez a hiba a szövegben, de olvasd el az első mondatot lassan, és megérted te is.

• szp1 addikt

  #5

  #1 rottenbull

  2016-05-14 12:25:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szp1

  addikt

  #1 rottenbull

  Az első verzió jelent meg 2001-ben.
  Közben volt egy Mk II is...

• ROBOTER addikt

  #4

  #2 próbakocka

  2016-05-14 10:44:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ROBOTER

  addikt

  #2 próbakocka

  Azon kívül, hogy nyomokban sem hasonlít a két objektív egymáshoz (az egyik egy nagylátó-kistele APS-C, a másik egy ultranagylátó-nagylátó FullFrame), a 2.8-as UWA zoom sorozat a Canon szégyene. Már az is sokat elmond, hogy ilyen rövid időn belül a harmadik verziónál tartanak, nem csoda, hogy kénytelenek reszelgetni.

• madgie titán

  #3

  #2 próbakocka

  2016-05-14 09:36:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  madgie

  titán

  #2 próbakocka

  Például a 17-55 csak APS-C-re való, ez meg nem.

• próbakocka senior tag

  #2 2016-05-14 09:34:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  próbakocka

  senior tag

  Megnéztem az L II árát (használtan), aztán dobtam egy padlót. Ez ennyivel minőségibb (2x??) mint egy 17-55 USM ?

• rottenbull őstag

  #1 2016-05-13 20:17:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rottenbull

  őstag

  A matek az nem megy
  2001 + 8 = 2007 XD

  Ezt leszamitva, a hir az jo

Új hozzászólás Aktív témák