Új hozzászólás Aktív témák

• #40 DarthSun Ármester #95904256 #38

  Új Válasz 2010-12-08 10:21:01 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DarthSun

  Ármester

  válasz #95904256 #38 üzenetére

  Az LS486- ot kikaptam a gépből, mert az egyik RAM foglalatot meg kellett javítanom, így egyúttal rátettem a Win2000- es disket.Elrettentő példának felteszem az eredményt.Ez újjabb lap mint a TN1- es, de sokkal lassúbb.Már ismeri az 5x86 procit, de minek
  Ettől függetlenül tedd a listára légyszi, lesz mégegy eredményem.Ennek 2000- es eredménye még nem volt.

  L1: WB, L2: WB ( 256K ), RAM és cache időzítések mindegyik a legrosszabbon, csak úgy megy hiba nélkül.
  Proc : AMD5x86-133@160 ( 4x40 )
  Lap : LuckyStar LS486E ( SIS496/7 )
  RAM : 64 MB EDO - FPM mód
  Video : SIS 6326 PCI 8MB
  OS : Win2000
  

• #39 DarthSun Ármester #95904256 #38

  Új Válasz 2010-12-05 23:26:59 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DarthSun

  Ármester

  válasz #95904256 #38 üzenetére

  18%, illetve ha a 64 megás Win98- hoz hasonlítjuk, akkor 30%, ami már nagyon sok, de így igazságos mert a 2000 is ennyivel futott - már a cacheletlen RAM területre gondolva.
  Valószínű hogy amit megállapítottunk már az érvényes, a taszkok időjelentései 2000 alatt szeparálódnak.Valóságban a 98 alatt ilyen kis gépen is lendületesen lehet dolgozni, míg a 2000 érezhetően megfogja.

Új hozzászólás Aktív témák