Új hozzászólás Aktív témák

• ledgeri nagyúr

  #41 2013-12-08 21:37:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ledgeri

  nagyúr

  Tetszett, kellett!

• Callisto őstag

  #40 2013-12-08 17:15:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Callisto

  őstag

  Azért egy jó rendszeren elég rendesen van hallható különbség veszteséges (pl. MP3) és veszteségmentes (pl. FLAC) formátumok közt. MP3 levág 16 KHz-nél és minél magasabb a frekvencia, annál jobban tűnnek el a részletek. Egyszerűen kisebb a sztereótér, a hangok nagyon összemosódnak, nincs olyan pontos pozíciójuk a hangszereknek, nincs akkora mélységük stb. És akkor a 24 bit/96 vagy 196 KHz-et nem említettem losslessnél, ami még rátesz egy lapáttal.

• flash- veterán

  #39 2013-12-02 10:01:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  flash-

  veterán

  Nagyon jó cikk köszönjük!
  Ilyen egyszerűen és érthetően még soha nem magyarázta el ezt senki!

• vodkaboy22 addikt

  #38

  #37 #00137984

  2013-10-21 11:49:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vodkaboy22

  addikt

  #37 #00137984

  Érdekes szoftver. Bár mivel csak szoftver megint csak kérdéses a használata.
  Egy olyan referencia rendszer ami tényleg alkalmas 10Hz - 22kHz között -3dB sávon belüli tiszta átvitelre az alkalmas lehet egy ilyen szoftverrel értelmesebb "mérésre" amúgy meg a méregdrága audio rendszerekkel is hamis eredményt lehet kapni.
  Pl egy igazán lineáris csoda fejessel ami nagyon egyenes átvitelt produkál (pl STAX) is nem korrekt a biztos hogy korrekt lesz a mérés eredménye mivel annak is van több ponton 3dB eltérése a freki tartományon.
  Magyarul könnyen lehet ez a szoftver is nagy intenzitású koncentrált fény egyenesen szegény földművelő szemébe irányítva.

• #00137984 törölt tag

  #37 2013-10-20 23:19:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #00137984

  törölt tag

  Egy hasznos program saját felelősségre: XF Hearing Test

• #00137984 törölt tag

  #36

  #35 Bjørgersson

  2013-10-20 23:15:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #00137984

  törölt tag

  #35 Bjørgersson

  Zenehallgatáshoz nem kizárólag jó hangrendszer és müsorforrás kell, hanem egy kis információszerzés az esetleges userhibák elkerülése végett. Egy hangátviteli láncon belűl minden hibaforrást meg kell szüntetni vagy minimalizálni ellenintézkedésekkel. Akár egy cserélhető tápkábel vagy RCA átjátszókábel is ronthat a zene élvezeti szintjén. Szépen lépésenként lehet jó rendszert felépiteni vagy rengeteg pénzt feleslegesen elszórni. A hangszórókat (hangfalat) és fejhallgatót kell elöször alaposan megválasztani. Az erősitőnek ehez mérten kell jól szólnia... Néhány fontos paramétert megemlitek: alacsony THD (%-ban kifejezve), magas érzékenység decibel-ben (hangfalra is igaz) és az alapzaját is érdemes meghallgatni. A müsorforrás kiválasztása relativan mindegy, mert mp3-tól a bakeliten át az SACD-ig egyéni preferencia kérdése. Egy jó hangrendszeren az mp3 (192-320 Kbps adatáramlással) is megfelelően szólal meg, az eltérés csak a zenei felbontásban jelentkezik. A zenei hangforrásnak tere, szélessége és mélysége, magassága és poziciónálása van. Ez magasabb minőségben jobban kivehető. A tesztelés és finomhangolás történhet referencia zeneszámokkal és mérőhangokkal (5Hz-24KHz). Nekem 20Hz-től 20000Hz-ig elég is volt, mert a hallás és a hangrendszer sem képes többet kihozni. Az SACD és a Lossless források nagyobb frekvenciaátfogása legtöbbször csak fontos apró részletekben hallható, amik tömörités után részben elvesznek vagy leredukálodnak.

• Bjørgersson félisten

  #35 2013-10-20 20:31:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bjørgersson

  félisten

  Szívesen olvasnék valami bővebb írást a 440 / 432 Hz-ről is.

• Bodor veterán

  #34 2013-10-19 12:15:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bodor

  veterán

  Jó kezdés, kíváncsian várom a folytatást.

  Egy írás jutott eszembe a címről...

  A térről és a zenéről

  A felsőfokú hangreprodukció feladata nem lehet más, mint a zene lényének hű szolgálata. A muzsika maga viszont az időnek és a térnek a művészete. Az idő kérlelhetetlen múlásának és a pillanat megismételhetetlen varázsának antagonisztikus feszültsége magában hordozza a lehetőséget, hogy a művész az éteri világok vibrációját a múló másodpercek hangrezgéseire leképezve, számunkra is átélhetővé tegye a Létezés élményét. Ez az idő művészete, mely a zeneszerző és az előadó együttműködéseként testesül meg. A zene tárgya, a hang rezgése viszont mindezt a művészi produktumot kizárólagosan a térben tudja realizálni. Minden hangra éppúgy jellemző az időbelisége (frekvencia, amplitúdó, spektrum, fázis, stb.), mint a térbelisége. Nos, ez utóbbira vonatkozó közérthető jellemzőket nem tudunk felsorolni, s ez nem a mi hibánk.

  Tudomásul kell vennünk, hogy a tér önmagában nem egy tulajdonságok nélküli, üres kiterjedés, mely zsák módjára befogadja az anyagot, hanem egy rendkivül specifikus, egyedi és ismételhetetlen médium, akárcsak az idő. Mi sem bizonyitja ezt jobban, mint amikor a legszinvonalasabb high end készülékek tudásukhoz mérten "gyengén muzsikálnak némely helyen. A térben az energia állandóan fluktuál és egyszersmind létrehoz egy rajzolatot, mintázatot, mely csupán a tér sajátja. Ebben a rajzolatban a tér saját belső minősége tükröződik az anyagi világban, ahogyan a mágnes erőterét jeleniti meg a köré szórt vasreszelék. A tér saját minősége igenis realitás, melynek a vizsgálatához a mai tudományos világnézet filozófiája igen kevés gondolati táptalajt és még kevesebb eszközt kinál. Ám a zenehallgató érzékeny füle kétséget kizáróan jelzi mindezek néha örömteli, néha keserű realitását.

  Forrás

• Slownz senior tag

  #33

  #32 AMDFan

  2013-10-18 21:57:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Slownz

  senior tag

  #32 AMDFan

  Igen, erre akartam is utalni, hogy amennyiben ez csak egy "bevezetője" a lényegi résznek, akkor más a leányzó fekvése.

  Ebben az esetben reménykedem benne, hogy sok-sok szó fog esni valóban a ZENÉRŐL (nagybetűvel) és csak hozzá kapcsolódóan a hifi-ről és nem fordított sorrendben, mint sok más topicban.

  Egyébként sok szerencsét hozzá.

• AMDFan addikt

  #32

  #31 Slownz

  2013-10-18 21:54:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AMDFan

  addikt

  #31 Slownz

  Szia, ezt a következő részben gondoltam kifejteni, viszont ahhoz, hogy érthető legyen, szerintem érdemes volt ezeket az alapismereteket először leírni.

• Slownz senior tag

  #31 2013-10-18 21:51:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Slownz

  senior tag

  Kicsit mást vártam.

  Sokkal szívesebben olvastam volna valóban arról, hogy Te hogyan hallgatsz zenét, mit jelent számodra a zene, milyen zenéket hallgatsz. Szóval egy szubjektív leírást.

  Számomra ez nem más mint egy nyers alapleírás a témáról, melyről már nem kevés készült, de ez lehet, hogy csak az én véleményem.

• DarkByte addikt

  #30

  #15 AMDFan

  2013-10-18 20:47:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  DarkByte

  addikt

  #15 AMDFan

  Nagyon könnyen a lossless hype áldozata lesz az ember. Én pl. pár hete a legutóbbi Hydrogenaudio teszt győztes Apple QuickTime AAC kódert próbáltam ABX-elni 96kbps CVBR beállítással az eredeti FLAC-hoz képest és azt kell mondanom meglepődtem. Ugyan meg tudtam különbözteni a két anyagot de nagyon tudatosan kellett keresni a különbséget, gyakorlatilag fél óráig görnyedtem az adott track egy-egy részletein és olyan apróságokban tértek el amik egyáltalán nem voltak szembetűnőek, mellesleg nem is voltak zavaróak, szóval ha valaki nem ismeri az eredeti lossless fájlt nem is mondja meg hogy valami baj van. Kicsit zajosabb környezetben meg amúgy sem venném észre, ha ismerem az eredetit. Ez volt egy zájár Beyer DT770-el és egy Fiio E10-el. Óriásit fejlődött a terület. És egy csomó dolgot nem is ismer az ember, pl. ott az Opus nevű kodek ami bakker már 64kbps-en is bámulatos milyen minőséget tud felmutatni.
  A LAME is annyit fejlődött az évek alatt hogy a tényleg gyilkos sample-kat leszámítva már akár V4, V5-ös VBR szintekre le lehet menni hordozható lejátszónál mert nagyon jó eredményt el lehet érni.

  Egyébként köszi a cikket, és jöhet a folytatás. Bár ismerem a téma java részét de ettől még szeretek ilyet olvasgatni és megerősíteni a tudásom.

• Nigér őstag

  #29 2013-10-18 17:46:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Nigér

  őstag

  Jó cikk, thx, jöhet a folytatás!

• draco31 veterán

  #28 2013-10-18 17:06:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  draco31

  veterán

  Ez tetszett, Köszi!

• PuMbA titán

  #27 2013-10-18 10:44:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  PuMbA

  titán

  Jöhet a folytatás

• Ati1979 veterán

  #26 2013-10-17 23:51:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ati1979

  veterán

  Köszönjük, kiváló írás!

  Várjuk a folytatást.

• gebro aktív tag

  #25 2013-10-17 23:04:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gebro

  aktív tag

  köszi a cikket, jól sikerült.
  Folyt. köv.?

• Teasüti nagyúr

  #24 2013-10-17 20:14:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Teasüti

  nagyúr

  Mire belemelegedtem az olvasásba, már a végére is értem.
  Jó cikk, de hol marad a konklúzió?
  Amúgy jó az irány, még jöhet ilyen!

• iMaverick addikt

  #23

  #20 E770

  2013-10-17 20:13:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  iMaverick

  addikt

  #20 E770

  Creative X-Fi hangkari, Sony erősítő, 2db Visaton Alto II-es láda. Mondom, kb. 5x-6x futottam neki. Persze ahogy írtam is, lehet csak szerencsém volt... (Végülis 50%-os volt az esély.)

• Shing őstag

  #22

  #21 mekker

  2013-10-17 19:32:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Shing

  őstag

  #21 mekker

  Bizonyos zenékhez/zenerészletekhez tényleg kevés néha a 320 alatti bitsűrűség, de én egy zenénél sem hallottam még különbséget 320-as MP3 és flac zene között. Persze az bőven lehet, hogy a hangrendszerem kevés ahhoz, hogy halljak különbséget.

• mekker őstag

  #21 2013-10-17 17:19:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  mekker

  őstag

  Én sem értem teljesen ezt a lossless-mizériát.
  Ki lehet próbálni, fogsz egy wave/flac fájlt, Lame Mp3-mal lekódolod pl. 320kb/s, vagy 190kb/s-osra és meghallgatod a különbséget.

• E770 aktív tag

  #20

  #17 iMaverick

  2013-10-17 16:59:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  E770

  aktív tag

  #17 iMaverick

  hát ahhoz azért kellett min. jó néhány komponens + fül, hogy vakon eltaláld
  de hát egy mérés nem mérés ám

  nem szeretnék előre rohanni, de nagyon kíváncsi vagyok, hol van a határ $ (pláne hangfalak, autó, stb. helyen) ahol én is eltalálnám (egyáltalán) szignifikánsan pl. egy audio CD vs. 320 MP2 közötti különbséget

• E770 aktív tag

  #19 2013-10-17 16:48:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  E770

  aktív tag

  de jó (volt olvasni) a bevezető rész

  teljesen egyet értek én is az általad leírtakkal (eddig )

  folytatást, folytatást !!!

• tipuka addikt

  #18 2013-10-17 15:14:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tipuka

  addikt

  remek, folytatást kíván!

• iMaverick addikt

  #17

  #15 AMDFan

  2013-10-17 12:50:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  iMaverick

  addikt

  #15 AMDFan

  Emlékszem hogy hanyatt voltunk esve annó a 128kbps-s mp3-aktól. (Pedig meg is fogta rendesen a 486X100-at!). Manapság meg 320-ra is megy a "milyen tréé" jellegű megszólalás, "csak a Flac" az igazi.

  Itt a PH fórumon egyszer csinált egy srác egy "tesztet": audió CD-ről "rippelt" egy kb. 1 perces részt, majd MP3-ba és Flac-ba is átkonvertálta, kirakta a netre, és várta privátba a "melyik-melyik" jellegű témát... Hát meg kellett vagy 5x-6x hallgatnom mind2-t közvetlenül a ládák előtt állva, mire "kibogoztam" a kérdést. (Aztán privátban válaszolt is, hogy eltaláltam. Mondjuk 50-50% volt az esély...) Mindenesetre nálam csak az mp3 játszik, de a min. a 192kbps. Pont. (A 320-szal nincs bajom, csak nem "hallom" a minőségi pluszt a tárhelytöbblet igénnyel összehasonlítva.)

• JoinR őstag

  #16 2013-10-17 12:41:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  JoinR

  őstag

  Jó cikk lett

• AMDFan addikt

  #15

  #14 iMaverick

  2013-10-17 12:38:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AMDFan

  addikt

  #14 iMaverick

  Nincs kilőve az mp3 egyáltalán. Ez lehet, hogy később témája lesz egy cikknek, de nagyon megosztó téma, és vita szokott lenni belőle, ezért szerintem ne is menjünk bele nagyon. Maradjunk annyiban, hogy egy jó rendszerről az mp3 is sokkal jobban szól. Általában nem az mp3 a szűk keresztmetszet, hanem a stúdiómunka és lehallgató berendezés.

• iMaverick addikt

  #14 2013-10-17 12:32:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  iMaverick

  addikt

  Az én véleményem az, hogy lehetőség szerint a lejátszóprogramunk, a hangkártyánk, az erősítőnk, a kábeleink mind-mind legyenek lineárisak, a lehető legkevesebbet változtassanak az eredeti hanganyagon, amit lejátszunk rajtuk keresztül.

  Akkor ezzel nem csak én vagyok így... Amúgy gratula a cikkhez!

  szerk: milyen "formátumban" hallgatod a zenéket? (Gondolom a fentiek miatt MP3 kilőve... )

• vodkaboy22 addikt

  #13

  #12 AMDFan

  2013-10-17 11:10:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vodkaboy22

  addikt

  #12 AMDFan

  Elfogadom! Viszont akkor ajánlom, hogy amikor megemlíted a phon görbéket akkor írd le azt is hogy ez csak egy a sok esetlenségből amit a fülünk produkál. (Magyarul nem csak ez van )
  De sorry ez már csak piszkálódás szerintem

• AMDFan addikt

  #12

  #11 vodkaboy22

  2013-10-17 11:08:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AMDFan

  addikt

  #11 vodkaboy22

  Persze sok mindenbe bele lehetne még menni mélyebben, erről az egészről több könyvet is lehetne írni, de ez azért nem célom

• vodkaboy22 addikt

  #11 2013-10-17 11:04:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vodkaboy22

  addikt

  Remek írás kicsit rövid lett, de ezt csak azért mondom, mert szívesen olvastam volna tovább
  Egyetértek a leírtakkal jó kezdeményezés.
  De a fülünkről lehetett volna még legalább 1 de inkább 2 db hibát megemlíteni pl:
  -Elfedési jelenség
  -Elfáradási jelenség
  -Érzékenység változása ember állapottól függően (kor, éhesség, félelem, izgalom)
  -Visszhang effektus
  -Önátfedés
  stb.stb
  Ha következő írásba akartad tenni akkor sorry

• eclipse006 őstag

  #10 2013-10-17 11:00:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eclipse006

  őstag

  Köszönjük szépen az írást!

• fi:zi'k nagyúr

  #9 2013-10-17 10:49:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fi:zi'k

  nagyúr

  Jó lett, de mehetett volna legalább két oldalra.

• schawo titán

  #8 2013-10-17 10:42:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  schawo

  titán

  Szuper

• AMDFan addikt

  #7 2013-10-17 10:19:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AMDFan

  addikt

  Köszönöm, tervezem a folytatást.

• Plazmacucci félisten

  #6 2013-10-17 08:41:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Plazmacucci

  félisten

  Jó írás. Az a mély emelő meg tuti beats fejhallgató

• Lewzke őstag

  #5 2013-10-17 08:33:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Lewzke

  őstag

  cserélem a K501-em XB700-ra

• eldiablo addikt

  #4 2013-10-17 07:39:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  eldiablo

  addikt

  Remek cikk!
  Köszönjük!

• Xaels félisten

  #3 2013-10-17 07:33:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Xaels

  félisten

  Várjuk a folytatást.

• qexer csendes tag

  #2 2013-10-17 06:32:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  qexer

  csendes tag

  Tényleg nagyon jó cikk lett, köszönjük!

• Tsebacsi nagyúr

  #1 2013-10-17 06:26:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Tsebacsi

  nagyúr

  Kiváló cikk, köszönjük!

Új hozzászólás Aktív témák