- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Gurulunk, WAZE?!
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- sziku69: Szólánc.
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Még berakok neked egy képet a mostani telekomos kábelmodemeről, hátha segít megérteni a dologt:
Jól látható, hogy az első négy és a második négy DS csatorna között több száz MHz "távolság" van, mivel dupla tuner blokkosak a 8 csatornás modemek. Így lehetőség van rá, hogy a második négy csatorna bárhol legyen egy-egy bonding group-ban, míg az első négy minden csoportnál azonos a multicast miatt. Így például 16 csatorna között is megoldható a normális terheléselosztás egy szegmensen belül úgy, hogy a különböző modemek különböző második négy csatornát használnak, nem ugyanazt. Sőt, bonding group váltással (DBC) a dinamikus terheléselosztás is megoldható a szegmensen belül.
Dchard
-
dchard
veterán
"oké, tehát szerinted a szűk keresztmetszet az a hfc, amin 850 MHz-es koax esetén elmegy majdnem 100 darab 51 Mbps-es csatorna"
Jól hangzik, de a valóság az, hogy a modulátorok pénzbe kerülnek, főleg 100 csatornányi (digitális és nem analóg). Pontosan ezért váltanak COFDM-re DOCSIS3.1-nél, mert azon túl, hogy sokkal hatékonyabb maga a modulációs eljárás, sokkal egyszerűbb és olcsóbb RF dizájnnal lehet kezelni több száz MHz-nyi sávszélességet CPE szinten is, míg ez a jelenlegi egy vivős rendszerrel bizonyos csatornaszám után elsősorban anyagi korlátokba ütközik. Nem véletlenül nem nagyon vannak olyan szegmensek kereskedelmi hálózatban ahol 32-nél több csatorna érhető el, bár nálunk jellemzően inkább csak 16 van. Tessék olvasni kicsit RF fronted design kérdéskörben, és a akkor könnyű megérteni hogy miért. Nem véletlenül drága a baseband kártya a CMTS-be. És igen: a telekomnál meg a UPC-nél is a HFC a szűk keresztmetszet, nem a DWDM gerinc ahol egyszerűen és relatíve olcsón rendelkezésre áll több tíz gigabites kapacitás.
"és nem a lakás, ahova 8 darab csatornát tol be a modem összesen?"
Ezt ugye nem komolyan írtad? A lakásba a HFC teljes frekvencia tartománya bemegy, mind a 850MHz, mivel a koax lefelé elosztó, felfelé összegző hálózat. A kábelmodem meg azt a 8 csatornát fogja használni, amire a CMTS utasítja. És hiába tud egy kábelmodem csak 8 csatornát, ha az utcában (szegmensen) van több tíz vagy akár száz ilyen modem, amik NEM UGYANAHHOZ a 8 csatornához férnek hozzá, mivel csak az első négy csatorna azonos a multicast miatt, a második négy már nem. Ezt hívják átlapolt bonding group-nak, de ezt harmadjára írom le neked, és nem vagy hajlandó megérteni.
Ennél fogva a vízvezetékes példád sem állja meg a helyét. Az a DSL-re még igaz is lehet, de a kábeltv hálózatra nagyon nem. Továbbra is a kábeltv a téma, kéretik nem offolni a DSL-lel, amit ez a hír nem érint.
Egyébként nekem is van jobb dolgom, mint neked magyarázni azt ami a két nagy szolgáltatónak lassan két éve triviális (igen a UPC is használja ezt a megoldást, csak más megfontolásból). Pusztán azon csodálkozom, hogy a hibás példáidból egyértelműen kiderül, hogy nem érted a technológia működését annak ellenére, hogy háromszor részleteibe menően kifejtettem neked, és ahhoz szoktam hozzá, hogy ezeket te elsőre is megérted.
Dchard
-
Sofian
őstag
A telekomnál pillanatnyilag 120 Mbit a max rendelhető net. Ha van mellette IPTV-d továbbra is megkapod a 120MBit-et.. mert elfér mellette az IPTV... Esetleg ha zsúfolt környéken vagy akkor eshet a 120-ból.
Ha kiszedik a TV-ket és a helyére is net megy.. akkor ez az esés is eltűnik.Ma a telekomnak ezt a 120-at kell összehozni IPTV-mellett.. és ez működik. Felesleges elméleti 400 Megákról vitatkozni..
A kábelTV-ről lassan lehagyható a TV, a prioritás kábelen már az internetszolgáltatásé.
-
bambano
titán
teszek egy utolsó kísérletet egy nem informatikai példával, hátha végre megértitek, hogy miről volt szó.
vízvezeték. a lakásba egy egycollos csövön jön be a víz. tegyük fel, hogy zuhanyzol. ha valaki közben lehúzza a wc-t, akkor megérzed a hőmérséklet változást, ha meg közben az asszony megnyitja a hideg csapot a mosogatón, akkor leforráz a zuhany.és hiába építenek nagyobb városi vízvezeték-hálózatot, hiába tolják nagyobb szivattyúval a gerinchálózatba a vizet, akkor is így fogsz járni. azért fogsz így járni, mert a lakásba bejövő 1 collos cső a szűk keresztmetszet, emiatt tökteljesen mindegy, hogy a vízműből 20 vagy 40 collos vezetéken indul el a víz.
ezt a jelenséget írták le az adsl-es előfizetők, ugyanez a jelenség fennáll minden kábelmodem rendszeren, függetlenül attól, hogy 2-es, 3-as vagy 3.1-es, csak a mértéke más attól függően, hogy mekkora az összkapacitás. A 8 megán működő adsl vonalon a kapacitás felét viszi el, az 50 megás ed2-n 10-15%-át, a nagyobbakon meg kevesebbet. De elviszi.
-
bambano
titán
"A szűk keresztmetszet a HFC ahol a fent leírtak miatt jelentős hatásfok növelést lehet elérni."? oké, tehát szerinted a szűk keresztmetszet az a hfc, amin 850 MHz-es koax esetén elmegy majdnem 100 darab 51 Mbps-es csatorna, és nem a lakás, ahova 8 darab csatornát tol be a modem összesen?
"gyakorlatilag végtelen számú DOCSIS csatornával bővíthető a DOCSIS kapacitás az IPTV mellett.": a modem nem tud végtelenszámú csatornát.
"még mindig az ED2-es verziónál vagy leragadva, mert nálatok nincsen más": szokj le a személyeskedésről.
annyira nem akarod érteni, hogy mit írnak neked, hogy feladom. -
dchard
veterán
Mivel a 3.1-hez a teljes L1 váltás miatt minimum új alapsávi kártyák kellenek (és akkor bízunk abban, hogy a gyártók ezt lehetővé teszik a szolgáltatóknak és nem kell a komplett CMTS-t cserélni), ráadásul mg senki nem jelentett be piac kész 3.1 terméket, így ez szerintem még odébb van.
Rövid időn belül sokkal inkább a 16/4 és 24/8-as kábelmodemek terjedése várható (az Intel már szállítja a Puma6-os lapkákat a kábelmodem gyártóknak), mivel ezeket a mostani CMTS-eken is lehet használni. Például a nálunk lévő belépő szintű CASA is tud 16 csatornát kezelni egy bonding group-ban (nem mai darab), de a 10000-es széria simán elmegy 32 csatornáig egy gorup-ban. És persze annyi kártyát pakolsz bele, amennyi pénzed van
Dchard
-
dchard
veterán
Nézd már meg a cikk címét amihez kommentelsz:
"A Telekomnál vége a digitális kábeltévének: jön az IPTV"
Tehát nem optikáról és nem DSL-ről van szó, hanem arról hogy a kábeltv-s platformon kivezetik a DVB-C-t és helyette csak IPTV lesz. Az ED3 pedig nem részhalmaza az összes kábeltv előfizetőnek.
"a gerincen"
DOCSIS-nál a HFC-n nincsen gerinc, szegmensek vannak az optika végén amik egy szórási tartományt alkotnak. Ebben a szórási tartományban úgy lesz több kapacitás, hogy: DVB-C csatornákat kivezetik és azokat DOCSIS csatornákká konvertálják: megszűnik a többes továbbítás, megnő a modulációs rend (QAM64 --> QAM256), hatékonyabbá válik a kódolás (MPEG2 --> MPEG4). A gerinc a CMTS-ek előtti szakasz, ahol eddig is WDM-je volt a telekomnak, ott eddig sem volt limitáció. A szűk keresztmetszet a HFC ahol a fent leírtak miatt jelentős hatásfok növelést lehet elérni.
A példád pedig rossz, mivel már most sem csak 8 csatorna van ED3-mon, és a korábban már leírt átlapolódó bonding group-ok miatt gyakorlatilag végtelen számú DOCSIS csatornával bővíthető a DOCSIS kapacitás az IPTV mellett. 16 vagy akár 32 csatornát is fel lehet osztani egy szegmensen belül arányosan az előfizetők között DOCSIS on annak ellenére, hogy csak 8 csatornás modemek vannak. Tehát a példa úgy néz ki helyesen, hogy DVB-C-nél van 8 csatorna DOCSIS-ra + a DVB-C csatornák, IPTV-nél meg lesz 16 DOCSIS csatorna amiből majd nyilván levesz valamennyit az IPTV. Tehát nem azonos kapacitásból lesz kevesebb hanem dupla/tripla annyiból (minél több csatornát szabadít fel legyen az analóg vagy DVB-C, annál többet forgathat be DOCSIS-ra). Lehet rajzolnom kéne a könnyebb érthetőség kedvéért, mert látom hogy ez nem világos.
"tehát akárhogy is kapálózol, az ed3-as modem internetes ethernet lábára kevesebb sávszélesség jut, ha a tv-t is neki kell kiszolgálnia"
A fent leírtakból teljesen világos, hogy nem.
"Ezt próbálták neked elmagyarázni, de nem jött le, úgy látom."
Te nem értetted meg, hogy a DOCSIS3 régen megoldotta azokat a limitációkat, amiben a kábelszolgáltatót hosszú ideig vergődtek és még mindig az ED2-es verziónál vagy leragadva, mert nálatok nincsen más. ED3 mellett akár az összes csatorna lehetne DOCSIS csatorna, így a koax egyetlen nagy több gigabites IP alagúttá válna. Minden komoly MSO ezen dolgozik, nyilván a teljes váltáshoz évek kellenek. Ne egy kis vidéki szolgáltatóból indulj ki, egészen mások a prioritások ott ahol több százezer vagy millió ügyfelet kell kiszolgálni, nem pedig egy három utcás falut.
Dchard
-
junkpod
veterán
válasz
pakriksz
#101
üzenetére
akkor ez mi?
Szereintem az itt mutatott csatornák analógiában vannak az előfizetéssel:
- a 2 64-es csatorna a 2 db SD stream (egy nézésre és egy felvételre)
- a 6 db nagyobb csatorna pedig a 30Mbit-es netreMi ez ha nem dedikált sávszélesség? Mondjuk nem zavar semmit, olyan megalázóan kevés.
Csak azt nem tudom, hogy a QAM64 és a QAM256 sávszélességet is jelölnek-e? Ha igen akkor könnyen kiszámolható a IPTV-re elkülönített sávocska keskenysége...
-
reechyke
tag
En nem ertem ezt a sok szakszöveget, de akkor miert van az, hogy nekem optikän csak egy HD stream jut? Szerintem ez nagyon gäz, mivel van 2 szep nagy tevenk es csak az egyiken lehet HD-t nezni? (Optikän 2014ben!!!) A mäsik dolog, hogy sogornäl UPC-nel lättam digitälis HD adäst, es szerintem messze veri az iptv HD adäsät sajnos... :-(
Pluszban ök tudnak pärhuzamosan több HD-t nezni, es meg plusz doboz se kell hozzä, bär engem mär nem zavar, megszoktam. De ha nen vältozik semmi jövöre lejär a hüseg, es sajnos vältanom kell... Milyen hülyen fog kinezni majd, hogy az optikai käbel helyere jön vissza a koax... :-( :-( :-( -
bambano
titán
nem, nem digitális kábeltv-ről van szó, hanem *MINDEN* előfizetőről. te elkezdted az ed3-at magyarázni, ami egy részhalmaza a minden előfizetőnek.
"És nem, nem marad kevesebb sávszél pontosan azért nem, mert a felszabaduló DVB-C csatornákat beforgatják DOCSIS-ra.": a gerincen.
"Pont hogy több sáv marad, mert megszűnik a többes továbbítás": mondjuk egy tisztán dvb-c hálózathoz képest mi szabadul fel?
amit nem akarsz elfogadni, hogy a sávszélességben a korlát nem csak a gerinchálózaton fordulhat elő, hanem a cpe-ben is. két eset:
1. jön akár analógban, akár dvb-c-n az összes műsor, plusz van egy 8 csatornás ed3-as modemed internetre. ekkor az internetnek jut 8x51 Mbps, kerekítsünk 400-ra. ennyi sávszélesség jön be az ajtón a lakásba.
2. tisztán iptv-n jön minden, akkor mondjuk két settop box esetén, ami egy hd-t mutat, egy sd-t felvesz, elvisz (példa kedvéért hasraütéssel) 2x(15+3) Mbps-t a tv, marad 400-36 Mbps az internetnek.tehát akárhogy is kapálózol, az ed3-as modem internetes ethernet lábára kevesebb sávszélesség jut, ha a tv-t is neki kell kiszolgálnia. úgy gondolom, hogy egy ennyire egyszerű matematikai dolgon értelmetlen tovább vitatkozni.
az egy más tészta, hogyha a gerincen eddig 8 csatorna jutott docsis streamnek, meg volt mellette mondjuk 65 analóg tv, akkor ezentúl akár 73 docsis stream is elférhet, ha teljesen kiirtod az analógot, de ez internet szempontjából irreleváns. amíg a modemed csak 8 ds-t tud, addig tökteljesen mindegy, hogy a gerincen 8 csatorna jön, amit a modemed ki tud használni + nulla, amit már nem, vagy 8 csatorna jön, amit a modemed venni tud plusz 65 további csatorna, amit a modem már nem képes venni, mert nem 73 csatornás a vevője.
Ezt próbálták neked elmagyarázni, de nem jött le, úgy látom.
-
dchard
veterán
Már megint hogy jön ide a DSL? digitális kábeltv-ről van és volt szó, ennek semmi köze a DSL-hez, ne példálózz vele, totálisan irreleváns.
És nem, nem marad kevesebb sávszél pontosan azért nem, mert a felszabaduló DVB-C csatornákat beforgatják DOCSIS-ra. Pont hogy több sáv marad, mert megszűnik a többes továbbítás, és az IPTV platformon fejlettebb tömörítést használnak. Még akkor is jobb lesz a kapacitás kihasználás, ha egy szegmensen valóban az összes rendelkezésre álló csatornát nézi valaki (megjegyzem a szegmens méretek csökkentése óta ilyet még elvétve sem láttam).
Az átlapolódó bonding group-okban meg semmi trükk nincs. pont hogy szép megoldása a multicast problémának úgy, hogy sem kapacitást nem vesztesz, és még a sávbővítésre is marad lehetőség. Máshogy nem is lehetne ezt normálisan kivitelezni.
Nagyon csodálkozom azon, hogy úgy teszel mintha nem értenéd ezeket, jótékonyan betudom annak, hogy még nem volt időd teljes vertikumában áttanulmányozni az ED3 protokol kiegészítéseket
Dchard
-
bambano
titán
technikai trükkök ide vagy oda, a tény ettől tény marad: ha eddig csak internet jött a modemeden, ezentúl meg tv-t is azon kell áttolni, akkor internetre kevesebb sávszélesség marad.
"meg úgy általában két éve minden új előfizetőnek ED3 8 csatornás modemet/HGW-t pakol.": adsl végére 8 csatornás kábelmodemet rakni nem tűnik hatékony ötletnek...
-
dchard
veterán
Ne az ED2-ből indulj ki. Az ED3 modemek (a 8 csatornások) mind dupla tuner blokkosak, ezért simán tudsz úgy több bonding group-ot kreálni, hogy az első négy csatorna minden modemnél ugyanaz (multicast), míg a második négy csatonát tudod variálni, így akár 16 vagy 32 csatorna között is meg tudod úgy osztani a kapacitást, hogy a multicast forgalom csak egyszer van továbbítva és az minden modemhez el is jut, miközben a második négy csatit lehet variálni, így extra kapacitást vinni a szegmensbe (DS irányban).
A Telekom ezt meg is csinálta. Nem is tudna értelmesen kapacitást bővíteni e nélkül. A telekom IPTV-re elve csak ED3 8 csatis HGW-t rak le, meg úgy általában két éve minden új előfizetőnek ED3 8 csatornás modemet/HGW-t pakol.
Dchard
-
bambano
titán
de attól, hogy a gerincen lesz kapacitás, a lakásba még nem fog az összes bejönni...
eurodocsis 2.0-nál pl. hiába tolok 8 előreirányt, csak egyre mászik fel a modem. ugyanez nem fog változni ed3-nál sem, lehet akár 75 előreirányom is egy 850-es hálózaton, akkor is csak 4-re vagy 8-ra mászik fel a modem.ha neked egy, korlátozott kapacitású végberendezésed van a lakásban, akkor internet szempontjából jobb, ha minden más máson megy.
-
-
akkor az nagyon tömörítve lehet, vagy más probléma van, én a bő 3 év alatt nem tapasztaltam a jelenséget, mostanra meg okafogyott a dolog...
Male; én is számolgattam ezt is, amikor a telekom után digi lett, ami okán összevetettem az előnyöket és a hátrányokat, és bizony valóban -1000 ft havonta a szolgáltatós stb és hgw kiesése, ha az áramfogyasztást nézem.
-
pakriksz
őstag
iptv-n se. Tegyük fel hogy egy kábelhálózaton 5 különböző előfizető néz 5 különböző HD adást, így az adás már ki megy a hálózatra. Ha ezt az 5 különböző adást 500-an akarják nézni, akkor is csak 1x megy ki a hálózatra mindegyik, csak több címzettel.
És ha arra van kapacitás hogy az összes HD adót egyszerre biztosítsák a hálózaton különböző embereknek, akkor az nem igény semmiféle kapacitást hogy 1 háztartásban akár 5 tv-n 5 különböző hd adást nézzenek,ADSL-en igen, mert az nem műsorszórásra való, hanem dedikált vonal, méghozzá szerény sávszéllel. Egy koaxhálón viszont több gigabit is átmegy, és minden adatcsomag mindenkihez eljut,csak ugye a modem válogat és azokat az adatcsomagokat továbbítja a belső hálózatra ami neki szól, ezért lehetett lehallgatni a DOCSIS kommunikációt bütykölt modemmel, még mielőtt belőtték a titkosítást. PON optika szintén ugyanúgy működik mint a koaxháló, csak ott a közeg gyakorlatilag végtelen sávszélt tesz lehetővé (csak a végberendezések fejlettsége korlátozza)
-
pakriksz
őstag
nincs folyamatosan egységnyi sávszél. Maximum az iptv nagyobb forgalmi prioritást kap mint a net.
Ha egy hálózaton senki nem néz egy adót, akkor iptv-nél, arra a hálózatra nem is megy ki az adás, nem foglalja a sávszél. Ha egy valaki nézi, már megy ha 100 ember nézi ugyan azt akkor is csak 1x foglalja a sávszélt, mert a multicast segítségével, az adatcsomagoknak egyszerre több címzettje is lehet. -
-
-
nyunyu
félisten
Nem valószínű hogy az adott kábelhálózaton van olyan tv adó amit senki nem néz, márpedig akkor iptv-n is ugyanúgy kell szórni az összes adó adását mint ahogy dvb-c-n megy, tehát ugyan annyi sávszélt foglal
IPTV on demand mukodik.
STBn kivalasztod, mit akarsz nezni, az elkuldi a kozpontba, es csak azt streamelik feled.
Igy konnyu videotekat uzemeltetni, hiszen akkor nem a TV adast, hanem a kifizetett filmet toljak az arcodba.DVB-C/T/S viszont egyszerre az osszes csatornat tovabbitja, igy konnyen tudsz valtogatni, hogy eppen mit akarsz nezni, siman mehet TVnkent kulon csatorna, nem fogjak egymast zavarni.
(Felteve persze, hogy van TVnkent kulon dekoderkartya, ha mindegyiken szeretnel HBOt/pornot/egyeb emeltdijas csatornakat nezni...) -
#97
nyunyu
félisten
Stauffenberg
#21
nyunyu
félisten
válasz
Stauffenberg
#21
üzenetére
Ez egyébként a digitális kábel TV-re is igaz a készülékek nem tudják STB nélkül fogadni az adást.
Dehogynem, csak megfelelo dekoderkartya kerdese, ha a szolgaltato kodolva tovabbitja az adast.
UPCnel asszem mar lehet STB nelkul is kerni CI kartyat.
-
Ratman
tag
tévedésből beruháztak egy marha drága platformra, most már tolják tovább, mert több bevételt lehet leakasztani róla. majd ha a júzerek elvándorolnak máshova, rájönnek, hogy ez nem annyira nyerő.
Maximálisan egyetértek, ezt pedzegettem én is a 22-es hozzászólásomban, szvsz a T bele fog rohadni ebbe a fejlesztésbe, és fejek fognak hullani, bár publikussá soha nem fog válni...
-
#95
szili.tamas1
senior tag
bambano
#90
szili.tamas1
senior tag
Arrol nem beszelve hogy pont nem erdekli az efiket hogy a tnek megeri-e mukodtetni a dvbct vagy nem. Kinek pazarolja a savszelesseget, a tnek vagy a juzernek? A juzer miota kompetens abban hogy a szolgaltato hogyan ossza be a rendelkezesre allo eroforrasait? Kifizeti, nezi, orul. Az iptv eseteben meg kokemenyen a sajat netsavszelesseget zabalja el, ami meg annyira nem nagy buli. Ha keptelen szolgaltatast nyujtani, akkor abba kell hagyni. Ilyen egyszeru...
A upcnel erdekes nem gond hogy dvbcn van a cucc. Naluk nem fogy el a savszel? (Direkt nem a digit hoztam fel ellenpeldakent...) -
bambano
titán
még egyszer, ha az ászf szerinti vételi hely bővítés díjtételt legálisan bekérheti a szolgáltató és te befizeted számla ellenében, akkor de.
meg ha felvevős dobozt ad a szolgáltató, akkor nehogy már sérüljenek a szerződés pontjai egy olyan cselekmény által, amit a szolgáltató kezdeményezett. vagy úgy gondolja a szolgáltató, hogy a felvevős stb csak marketing duma, de használni ne merd, mert kijön a szerelő és elfenekel?
abban egyetértünk, hogy három platformmal zabáltatni a sávszélességet rossz ötlet. de ha nincs hely három platformnak, akkor fogom magam és megszüntetem a legócskábbat, az iptv-t.
"Ha kell kettőnél több stream, kötsz új előfizetést amihez jár további kettő.": tehát akkor ez mégsem arról szól, hogy az iptv jobb, meg takarékosabban bánik az erőforrásokkal (mert láthatóan nem), hanem arról, hogy több bevételt lehet leakasztani a júzerről. örülök, hogy a vita eljutott a lényegi kérdésig. tévedésből beruháztak egy marha drága platformra, most már tolják tovább, mert több bevételt lehet leakasztani róla. majd ha a júzerek elvándorolnak máshova, rájönnek, hogy ez nem annyira nyerő.
"De végül is mindegy is, mert ha végre normálisan megcsinálják a TV GO-t, akkor nézhetem a TV-t mobilon, tableten, vagy bárhogy akármin, akárhol, na ezt nem tudja a DVB-C. ": ja, papíron igen. az más kérdés, hogy ez a piaci szegmens már akkor dugába dőlt, amikor még ki sem épült rendesen. az antenna hungária is fenntartotta az egyik multiplexet mobiltv-re, de törölték a projektet, mert a vipes csókos ügyfeleken kívül kb. egy embert se tudtak meggyőzni arról, hogy az időhöz kötött, szerkesztett tartalom fizetős piaci igény szintjén is érdekli az embereket.
"Igazad van, a DOCSIS protokol nyilván okoz majd pár százaléknyi overhead-et, ": ezt egész konkrétan ki lehet számolni, hogy mennyit: nagyjából 51 Mbps megy át rajta docsis szinten, ehhez 55 Mbps nyers adatátvitelt használ el, és ebből még lejön az ip/tcp/udp overhead. Ez nem néhány százalék, ez bőven 10 fölött van. de te ezt szoktad tudni, amikor nem hitvitákba bonyolódsz
-
-
bambano
titán
oké, tehát a rossz, gagyi, sávszélesség tekintetében pazarló dvb-c-vel meg lehetett oldani, hogy 5 tv-t is nézhess, pfuj pfuj, a hiberszuper, csúcs, iptv-n meg, nem mert az optimálisan, takarékosan használja ki a sávszélességet.
szerintem dolgozzál még ezen a véleményen
ha a dvb-cn lehet 5 tv-t nézni egy lakásban olcsón, és erre van lakossági igény, az iptv-n meg nem, akkor a két termék nem összehasonlítható takarékosság szempontjából. -
bambano
titán
ha egy lakásba bemegy (számok hasraütésre) 50 Mbps-es adatkapcsolat, és mondjuk ketten néznek más csatornát iptv-n, akkor mondjuk 2x15 Mbps leesett, és marad 20 a netnek.
ha meg dvb-cn megy ugyanez a rendszer, akkor 50 mega internet, meg x darab tv gond nélkül.
tehát sokkal jobb a lakásonkénti arány dvb-c-vel. a dvb-c meg az analóg tv halálát max. iptv-vel kereskedő cégek vizionálják, az élet egyelőre nem igazolja.
-
Male
nagyúr
Nem látjuk a statisztikákat... de van mondjuk 50 csatorna... szerinted egy időben nem nézi legalább 100 ember a TV-t egy hálózaton? Még ha elő is fordul, hogy 1-1 csatorna kiesik, ez olyan minimális megtakarítás, és ráadásul teljesen kiszámíthatatlan is.
IPTV, nem a box rögzíti, a szolgáltató tolja neked.... pont ezt hozzák fel előnyként. Ha a box rögzít, akkor ez az előny elveszik a DVB-C-hez képest.
dchard: Szerintem de, platform szinten gondolkozom... pont ez a problémám, vajon tényleg jelentős az az időszak és csatorna szám, amit feleslegesen továbbítanak jelenleg? Erősek a kétségeim... itt inkább majd jól agyon tömörítik, mert ugye ennél jól lehet vele spórolni. ( nemrég megtapasztalhattuk jópáran így is, milyen amikor 5Mbit-en jön az M1HD... szerencsére visszaállt 10Mbit/s körülre újra, így normális a kép )
Mellet a kötelező 1 box / TV is platform szinten jelentkezik a maga... mennyit is számoltam? 8.5GWh áram fölösleges elzabálásával az előfizetőknél / hó.
(Az analóg kukázásával egyetértek.) -
dabadab
titán
"Még egyszer: az hogy az elavult broadcast technika jellegéből fakadóan lehetővé tette, hogy annyi TV-n nézzed amennyin nem szégyellted, nem azt jelenti, hogy neked erre a szerződésedben bárki is garanciát vállalt. Ennyi az egész."
Elmondom, hogy nez ez ki az egyszeri user szempontjabol.
Az analog sugarzassal nottem fel, tinedzserkoromban mar termeszetes volt, hogy a lakasban tobb TV is van, mindegyik mehet egyszerre, akar mindegyiken mas musor. Ezzel nottem fel, ezt varom el.
Az, hogy legyen mindenfele limit azon, hogy pont mit nezhetek vagy hogy meg egy kulon doboz kelljen (a maga kapcsolt nyugjeivel) ahhoz, hogy ezt megtegyem, teljesen abszurdnak tunnek. Ez mar nem TV. Ez igy nekem nem kell, mert ha mar ezt igy vegig kell csinalni, akkor a fene se fog TV-t nezni, ott a mediaszerverem, ott vannak a HTPC-k, egyseges, lenyegesen jobban mukodo felulet, mint amit az STB-k tudnak, es azt es akkor nezek, amikor akarok.
Ugyanis arra sincs szerzodeses garancia, hogy en mindenkeppen TV-ert fizeto ugyfel leszek.(Ja, es ezek persze ez nagyjabol ugyanigy vonatkozik a kodolt DVB-s bohockodasra is. Most komolyan, ugy kapaszkodnak a CI+-ba, mintha nem tudnak, hogy gyakorlatilag azonnal megjelenik barmilyen anyag a torrent site-okon.)
-
Ratman
tag
OK, akkor továbbra is áll megjegyzésem, hogy DVB-C szolgáltatáshoz dzsunka minőségű STB-t ad a T-Home.
Csak mivel reagáltál a hozzászólásomra, azt hittem jogos az ellenvetésed, hogy adnak minőségi STB-t, is, de ezek szerint nem. Emiatt tényleg azt javasolom, hogy aki teheti dobja ki az STB-t, és tegye be a kártyát egy jobb minőségű cuccba.
-
normális esetben pedig látványosan jobb az iptv képminősége, akkor nálad valami gond lehetett.
Ratman; iptv szolgáltatáshoz kaptam, amit - kábelnettel együtt - 2010. októberében rendeltem meg, újonnan hozták ki a többi eszközzel, én bontottam ki a csomagolásból, és bő 3 évig használtam, idén januárban adtam vissza, amikor átmentem másik szolgáltatóhoz.
-
-
Ratman
tag
cisco isb6030(mt) felvevős eszközt adott nekem anno a telekom, arra például pont nem mondhatnám, hogy dzsunkán szerelt minőségű...
Ez érdekes, mert amikor mi előfizettünk, azt mondták, hogy nincs felvevős HD STB, csak az Intek, amit adtak, de majd lesz. Utána hiába érdeklődtünk, mindig az volt a válasz, hogy majd később, és végül azt mondták, hogy már nem is lesz mert az IPTV-n van a hangsúly.
Szóval ez érdekes hogy te kaptál... -
junkpod
veterán
65+ os szüleimnél azt mondták, hogy az adott tv csomag mellé csak a 30-as netet lehet választani, ehhez van egy régi laptop ami wifin nem visz többet 5-nél...
Most vettem nekik egy N-es wifi sticket, ezzel már van 17mega (messze van a router). Szóval felesleges lenne a 30as net még torrentre is... -
40"-os LED LCD volt a TV, az IPTV HDMI-n jött a boxtól, az analóg koaxon - ez így fair összevetés, azt hiszem. kb. 1 éve csináltam a "tesztet", nem tudom, azóta változott-e valami az IPTV adás minőségében.
(#76) Zyrius: igen, a gyanútlan IPTV-vásárlót elmulasztják eladáskor sokkolni, hogy mi lesz a kábelezési vonzata a dolognak. a WiFi-s box-szal nem biztos, hogy túl boldog lettél volna amúgy - a sávszélesség elegendő, viszont ha titkosított az adatátvitel, akkor sem a STB, sem a HGW processzora nem igazán alkalmas egy HD adás zökkenőmentes továbbítására.
-
Zyrius
aktív tag
tl;dr .. csak panaszkodok
Digitális tvre akartam váltani, a t-homnál. Nem akartam IPTV-t mert nagyon tetszett a CI modulos kártyás megoldás, amit itt olvastam a fórumon.
Telefonos ügyintézésnél konkrétan azt hazudta az ügyintéző, hogy már nincs digitális kábelTV csomag csak IPTV-t tudnak telepíteni (3 éve volt), felcsesztem magam de mondtam, hogy ok akkor legyen IPTV ha már egyszer mind a 3 TV le lett cserélve "laposra" akkor adjuk meg a módját és legyen jó a kép a híradó alatt is.Kijött a szerelő kérdezi, hogy hol fúrhat.... elfelejtették mondani, hogy szét kell fúrni a falakat a kábelek elvezetéséhez. Kérdeztem, hogy miért nincs wifi-s settopbox. Azt mondták, hogy lehet külön igényelni 30k+. Nem értem, h miért nem wifis alapból...
Kérdezi, hogy ha nem akarom elvezetni a kábelt, akkor miért nem kértem digitálisat.. mondtam azért mert az már nincs.... kiröhögött.. mondta, hogy hívjam fel őket újra és mondjam azt, hogy nem tudják telepíteni az IPTV-t.
Így sikerült megúsznom ezt a förtelmet, jelenleg Digitális kábelTV-m van, és a minőség az kb nézhetetlen. Extra 700Ft-ot kell fizetni a settopboxért, amire nincs is szükségem, de ki kell fizetni, ha akarom a kártyát. Mert külön kártyát nem kaphatok csak dobozzal.
Persze dobozból is max 2 lehet, ezért a 3. TV-n analog minden.Alig várom, hogy végleges legyen az új mindig TV csomag Digi Sporttal és állok vissza földfelszíni sugárzással. Szerintem 3 fél éves extra előfizetéssel sem lesz drágább mint ez a mostani.
Nálam a T-Home a világ legroszabb szolgáltatást nyújtó cége.
Netet is váltani fogok még ha egy ezressel többet kell fizetnem is.Ezek mellett nem csodálkozom, hogy ilyen sokan
választjákhasználják az IPTV-t.
köszi, ha még is elolvastad -
nem az iptv ilyen, legfeljebb a problémás helyeken/hálókon, koax és optika útján biztos nincs vele gond, ott még a net sebességének a rovására sem megy, az adsl viszont sokszor problémás.
milyen kapcsolaton adott ott az iptv?gbors; a telekom analógja általánosságban jónak mondható - ha minden feltétel adott -, és még amellett is látványos volt a különbség az iptv javára.
több tényező függvénye persze, milyen kapcsolaton, csatlakozáson és tévén hasonlítja az ember, scart és régi tv esetén talán nem olyan látványos a különbség, de nem is az a normális viszonyítási alap.
most digi van nálam, az ők analógja gyengébb, a legjobb csatornáról rögzítettem adást az asztali felvevővel, és a t-s analóggal egyszerre nézve, egyértelműen jobb a t-s analóg.
az iptv kontra digitális harcból viszont magasan a digitális adás jön ki jobban.Ratman; cisco isb6030(mt) felvevős eszközt adott nekem anno a telekom, arra például pont nem mondhatnám, hogy dzsunkán szerelt minőségű...
-
junkpod
veterán
Iptv sokkal rosszabb minőség, mivel szűk sávon adják. Szegeden 1,25Mbps az sd stream, 106cm tv-n 4 méterről is ordít az mpeg zaj, hang csúszik a képhez. Bp-n van dvb-c, az ottani sd adás a szegedi iptv-hez képest mint a 4k a vhs-hez..., az 1080i dvb-c meg már igazán scifi kategória az iptv-hez.
Talán majd ha 2-4x sávszélen adják... -
Ratman
tag
"...Persze, majd beépítik a TV készülékekbe - most mutass egy olyat, amibe be van építve az IPTV vevő és használható bármelyik hazai szolgáltató hálózatával..."
Ráadásul pont a T-... kapcsán nem érdemes erre hivatkozni, hiszen pont ő az a cég, amelyik azzal a kamu szöveggel, hogy csak a saját eszközökkel tudja garantálni a szolgáltatás minőségét és megbízhatóságát, ráerőlteti az emberekrek a saját, dzsunkán szerelt minőségű STB-jét, és más szolgáltatókkal ellentétben nem lehet (olcsóbban) csak kártyát igényelni tőlük.
Még szerencse, hogy a folyamatosan szajkózott "össze-van-rendelve-a-kártya-és-az-stb-és-csak-a-saját-stb-vel-működik-a-kártya" állítás abszolút nem igaz, és más készüléket is lehet használni.
Így nálunk is szekrény alján pihen, és helyette egy BR felvevőt használok. -
sztanozs
veterán
Te viszont azt felejted el, hogy jelenlegi infrastruktúrával lehetetlen azt a szolgáltatási szintet adni a legtöbb helyen IPTV-n, mint kábelen. Nálunk (és még sok más helyen) telefonvonalon (ADSL mellett) jön az IPTV, egyszerűen nem elég a sávszélesség arra, hogy több eszközt kiszolgáljon. És képzeld, ha három előfizetésem van (szüleimnél ez van - társkártyák, vagy hogy a fenébe hívják, plusz párszáz forintért darabja), akkor három tévén lehet nézni három HD adást kábelen, jogszerűen. Amennyiben IPTV-re váltanának, akkor legfeljebb 1 HD+1SD, vagy 3 SD. Ugyanannyiért.
Ja és amúgy a nem kártyás rendszernél nincs megtiltva a több készüléken való használat. A szolgáltató szerelte fel a splittert a lakásban és húzta ki a kábeleket, ahova mondtam.
Egy szóval IPTV egyedül a szolgáltatónak jó, senki másnak.
Mindenkinek azt válaszoltad, hogy persze majd, meg hogy megcsinálják, meg majd működik, meg szerinted a közeljövőben. Persze, majd beépítik a TV készülékekbe - most mutass egy olyat, amibe be van építve az IPTV vevő és használható bármelyik hazai szolgáltató hálózatával. De nem a jövőben élünk - ez most történik, és ez most rossz mindenkinek. Lehet mondani, hogy ez a jövő meg minden (persze, majd ha minden lakásba fénykábel megy) - de a jelenlegi infrastruktúra mellett ez a csupa szép elképzelés csak fikció - nem a jelen.
-
dchard
veterán
FF23:
Még egyszer: az hogy az elavult broadcast technika jellegéből fakadóan lehetővé tette, hogy annyi TV-n nézzed amennyin nem szégyellted, nem azt jelenti, hogy neked erre a szerződésedben bárki is garanciát vállalt. Ennyi az egész. Most ahány TV, annyi STB, lehet fizetgetni érte. Ha valakinek 3-nál több TV-je van, lehet még egy előfizetést kötni.
wwenigma:
Pont ugyanezt szajkóztátok a DVB-C-re is 5 évvel ezelőtt, hogy úristen hát ehhez box kell meg fizetni kell érte. Most ugyanezt toljátok az IPTV-re. Idő kérdése, és ezt is integrálják majd a TV-kbe.
bzoley:
Rossz a hasonlat, ugyanis a netnél kapacitásért fizetek, nem kliens számért. Azzal, hogy 5 eszközöm lóg a wifin, pont ugyanahhoz a kapacitáshoz férek hozzá, egy bittel sem többhöz. Míg IPTV-n ha három különböző adást nézek, az három stream továbbítását jelenti. Hangsúlyozom: ez elsősorban DSL-nél probléma, DOCSIS-nél, optikánál nem. Szerintem ezeken a platformokon hamarosan változni fog a helyzet mind minőség, mind további stream-ek területén, mert nincs műszaki indok sem az alacsony bitrátára, sem a stream-szám limitre. A probléma az hogy a T egyben kezeli az IPTV üzletágat, és emiatt a kábeles és optikás platform is ugyanazt kapja. Ez csak időszakos probléma.
Male:
Nem platform szinten gondolkozol. Jelenleg három technológia eszi a kapacitást koaxon: analóg, DVB-C és DOCSIS (net). Ez rengeteg erőforrás teljesen fölöslegesen. Ha eltűnik az analóg és a DVB-C lényegesen több egyesített kapacitás marad, amit tetszés szerint el lehet lőni bármire (IPTV, net, VOD stb.). És megint nem jó a példa: a VOD ugyanúgy plusz kapacitást eszik DVB-C mellett is csak az a különbség, hogy a DVB-C kapacitás-igénye fix a rendszerben, így annak egy részét akkor sem lehet ellőni VOD-ra (vagy netre), ha éppen senki nem nézi a multiplexet, míg az IPTV-nél minden kieső multicast group kapacitása felhasználható másra is, ha éppen senki nem nézi.
pakriksz:
Valóban. Nekik viszont van egy jóval fejlettebb IPTV-s platformuk, érthető, hogy nem óhajtottak pénzt költeni a DVB-C hálózatuk fejlesztésére. Párhuzamos műsortovábbításnak továbbra sincs értelme: viszi a pénzt meg a kapacitást.
Ratman:
Szerintem ez csak DSL-nél igaz, továbbra is kábeles platformról beszélünk. Ha kell kettőnél több stream, kötsz új előfizetést amihez jár további kettő. Ennyi. Ha nem tudjuk vagy akarjuk kiperkálni, le kell erről mondani. Mint a való életben is sok mindenről.
Egy kérdés a végére: DVB-C-n annyi STB-t igényelhetsz egy előfizetéshez amennyit csak szeretnél? Nem tenném rá a nyakamat. De végül is mindegy is, mert ha végre normálisan megcsinálják a TV GO-t, akkor nézhetem a TV-t mobilon, tableten, vagy bárhogy akármin, akárhol, na ezt nem tudja a DVB-C. Évről évre csökken a klasszikus KTV-s műsorfogyasztás aránya nyugatabbra, és egyre többen használnak netflixet, streaming szolgáltatásokat, VOD-ot. Nem a magyar
parasztelőfizető elavult TV-nézési szokásai alakítják a piacot vagy a technológiákat.LordX:
Igazad van, a DOCSIS protokol nyilván okoz majd pár százaléknyi overhead-et, csakhogy: ha hozzáveszem, hogy a régi DVB-C csatornákból mind DOCSIS csatorna lesz, amit bármire el tudok lőni, akkor nagyságrenddel több lesz a kapacitás-nyereség, mint a veszteség a protokol overhead oldalon. Ebből származik a jelentős megtakarítás illetve a további fejlesztések záloga. Sokadjára ismétlem: platform szinten gondolkozz. Az utolsó bekezdésedre meg nem tudok mit mondani: mivel még sehol a világban nincs DOCSIS 3.1 hálózat, így mellette üzemelő DVB-C2 sem. Személyes véleményem, hogy pont a DOCSIS 3.1 mellett nem lesz már értelme hagyományos TV-s platformot is tolni, de ezt majd az élet eldönti.
mr_ricsi:
A szolgáltató nem a reklámból él, ez tévedés. A szolgáltató célja, hogy minél több pénzt szedjen be az előfizetőktől. Ha most megkaphatja ezt a pénzt két TV után is, míg korábban öten nézték ugyanannyi pénzért, az a szolgáltatónak teljesen jó. A műsor készítője meg így járt. Dönthet hogy szerződést bont a KTV társasággal és a kevesebb lé helyett nem kap egy fillért sem. Nem úgy néz ki, hogy ez lenne a tendencia.
Dchard
-
-
#67
General Salee
tag
General Salee
tag
Igen, ezzel csak az a baj, hogy eddig totál jól és kényelmesen használhattam a TV belső DVB-C tunerjét + egy CAM modullal. Egy távval.
Ezt baszhatom ki, és helyette használhatom a T-s fos STB-t, ami szart se ér + még egy táv az aztalon. (Az előző STB is a kukában van már).
Mindezt ugyanazért a rabló árképzésért mint eddig mindenhol ahol nincs normális alternatíva.
Hú csak fejezze be a Digi a fejlesztést nálunk, úgy b@szom ki ezt a mocsok bandát mint macskát sz@rni.
-
ez valószínűleg erősen függ a szolgáltatás helyétől - nálam IPTV van és mellette jó minőségűnek mondható analóg, és nem merném egyértelműen állítani, hogy az SD adásokban az IPTV jobb képet ad. az analóg valamelyest fakóbb, míg az IPTV színei erőteljesebbek (esetenként túlzottan is), viszont a kis felbontásból eredő problémák feltűnőbbek.
-
Dezsike
tag
Inkább nézek egy néha hangyás adást mint egy folyton elmosódó, szakadozót (2 csatorna álandóan csíkos, de azokat pont nem nézem). Az IPTV jelenleg sajnos ilyen, az egyidejű 1 HD adás korlátról nem is beszélve - bár ez nálunk egyelőre pont nem lenne gond, mert csak a nappaliban lévő TV tudja megjeleníteni, bár a korábbi hozzászólásokat olvasva, ha 2 SD adás megy (mert egyet felveszek és egy másikat nézek) már nem jön a HD, csak egy harmadik SD, ami már probléma. Ha megszűnik az analóg adás valószínűleg tudnak majd javítani a minőségén a felszabaduló sávszélesség miatt, de ahhoz olyan végberendezés is kell, ami ki tudja azt használni. Az se tetszik, hogy a boxokért külön fizetni kell - a szolgáltatás nyújtásához szükséges berendezéseket illene biztosítani, hasonlóan mint az internetes kábelmodemet és a telefonvonalat (az, hogy mit köt rá a használója, azaz milyen TV-t, telefont, számítógépet, már az ő dolga).
-
-
#65675776
törölt tag
Ne az analoggal hasonlítsd össze, hanem a DVB-C-vel, vagy DVB-T-vel. Úgy már eléggé alulmarad az IPTV.
Azért mekkora vicc, hogy olyasmiket tüntetnek fel extraként, mait a legutolsó filléres USB-s tuner vagy STB is tud bármilyen digitális jellel. Szükség szerint akár analoggal is van mondjuk EPG, bár az nem annyira magától értetődő. A sok tré által felsorolt extra szolgáltatásból csak a videotár lehet valóban extra, ami kb egy fizetős Youtube-nak felel meg. Szóval sok, tökjó kamu szolgáltatás.
-
3 évig volt t-s iptv szolgáltatásom - koaxiális kábelen -, a kép minőségét össze sem lehetett hasonlítani az analóggal, sokkal jobb volt attól.
3 stream volt, 1 hd és 2 sd, gyakran rögzítettem két külön adást úgy, hogy közben egy harmadikat néztem, és sosem volt probléma még úgy sem a kép minőségével, vagy bármi mással.
van asztali dvd felvevőm (is), de szembe nem jutott volna a gyengébb analóg minőséget felvenni az iptv ellenében, miután összehasonlítottam a két módozatot.
mindennek van előnye és hátránya is, de inkább kevesebb tévét használnék, és nem kellene analóg ott, ahol iptv vagy más olyan technológia van használatban, ahol aránytalanul nagy részt harap ki magának az analóg, más szolgáltatás kárára...
igaz, az analóg teljes kiiktatása már csak idő kérdése, és jelenleg nem is kényszerülök ilyen kompromisszumra az aktuális szolgáltatómnál, szóval a felvetés részemről csak feltételes jelenleg. -
Dezsike
tag
Nálunk analóg T-Home van, a barátnőmnél IPTV 2 boxal, egy felvevős és egy sima. Míg én itt az analógon veszek fel egy adást a DVD felvevőmmel, egy másik csatornát nézek és egy harmadikat néznek a nappaliban egy darab hangya se jelenik meg a képen (ami azért analógnál gyakran előfordul), a barátnőmnél IPTV-n ha a felvevős boxal felvesznek egy adást és közben néznek egy másikat (azaz abban a pillanatban, ahogy az épp felvett csatornáról elkapcsolnak, vagy elindul egy időzített felvétel nem az épp nézett csatornán) a nem felvevős boxról elmegy az adás, egy fekete képernyőn egy fehér hibaüzenet lesz - kivéve ha azon két csatorna egyikére vált amit a másik box épp felvesz vagy lejátszik, mert azt engedi, de pont az lenne az értelme a +1 TV-nek, hogy nézhessen mást. Ráadásul a kép minősége se jobb az analógnál. Párszor már próbáltak váltásra bíztatni minket is, de eddig ellenálltunk. Ha megszűnik az analóg MinDigTV-re fogunk váltani inkább, elég lesz egy box nekem ami felvevős (lehetőleg külső HDD-re) a régi TV-hez, a nappaliban lévő TV tudja fogadni a kártyát. A legtöbb csatorna nem hiányozna (egy hiányzik, amit tavaly kivette az analógból, azóta külföldi online illegális stream formájában nézem - az sajnos nincs a MinDigTV-n se).
-
mr_ricsi
veterán
"Az más kérdés, hogy aki 5 TV-n akarja nézni, annak mostmár ki is kell fizetnie ennek az árát."
A TV-szolgáltatás célja, hogy a reklámokat eljuttassa az emberekhez. Aki viszont a reklámokért fizet, az hülye.Vagyis az emberek számolnak, és az eddigi 5 TV helyett csak 2 STB-ot fizetnek elő. Ha 4 tagú családdal számolok, 5 TV esetén is legfeljebb 4 TV-n nézték a műsorokat. 2STB mellett előfordulhat, hogy csak ketten fogják, mert a másik kettőnek nem tetszik egyik nézett műsor sem. És nagy eséllyel éppen a család legfiatalabb tagjai szorulnak ki a TV elől, pedig a reklámozóknak pont ők volnának a legvonzóbb célcsoport.
Így a fiatalokat szoktatják lefele a TV-zésről, ami a műsorszolgáltatóknak nem jó. Valamint a nézettség is kevesebb lesz, mint korábban, és ez sem jó. Ezért a kiesett bevételek pótlására várhatóan díjat emelnek a kTV szolgáltató felé, ami ezt továbbterheli a fogyasztóknak. Ők pedig vagy tovább csökkentik a STB-ok számát, vagy többet fizetnek.Fogyasztóként azt látom, hogy az eddigi 5 helyiség helyett csak kettőben tudom a TV-t nézni, és még többet is fizetek érte.
Műsorkészítőként azt látom, hogy kevesebben nézik a reklámjaimat.Tehát ez az IPTV dolog kizárólag a kTV szolgáltatónak jó. (Neki is csak ott, ahol nincs konkurenciája.)
(És egyébként a TV-t éppen hogy még a WC-re is külön költség nélkül kellene eljuttatni, mert mostanra igazából csak a lustaságunk miatt van rá szükségünk. Megszoktuk, hogy választunk az arcunkba tolt műsorok közül, ahelyett, hogy magunknak állítanánk össze néznivalót a Netről. Például tisztára nevetséges, hogy reklámokkal megszaggatva nézek olyan filmet, ami a MediaPlayerem HDD-jén is megtalálható, ráadásul HD-ben és esetleg 3D-sen.)
-
reechyke
tag
Ma poenbol felhivtam a 1412, hogy bejelentsem hibära, hogy hd adokbol egyszerre csak 1et tudok nezni (en es a csalad!), pedig optikai kabelen kapom a biteket. Erre az ügyintezö ur megkönnyebulve -hallom a hangjän;-) - mondja, hogy ez nem hiba, mert ennek ennyinek kell lennie max 1 hd es 2 sd stream. Erre mondom, akkor az meg nagyobb gond... !!!:-D :-D Mondom 2014ben optikän 1hd adäs egyszerrre???!! (Mintha nem tudnam...)
Utana el kezdett makogni vmit, hogy sat tv igy sat tv ugy... de mar nem is figyeltem... A vegen mondom neki ha mar annyit nyomatta a sat tv-t, hogy akkor csereljük le most ezt a losz@r iptv-t sat tvre! Telefonon keresztül lattam, hogy kerekednek a szemei, majd belökte azt, hogy hat ö ize ö ehhez hivjam az altalanos vagy milyen ügyfelszolgalatot... Majd elköszöntem illedelmesen.
Igazabol ez nekem jo poen volt, mert en szeretek embereket "helyzetbe hozni" es figyelni a viselkedesüket, rakcioikat stb... mint a pokerben, de visszakanyarodva a telekom reszehez, szerintem szegyen es gyalazat az 1 hd stream. Jo ejt mindenkinek. -
LordX
veterán
(és dchard)
Nem ugyanúgy tud, hanem ugyanaz a fizikai réteg.
DOCSIS esetében MPEG-TS videót beleraksz RDP/UDP/IP-be, áttolod egy elég komoly LLC-MAC protokollon, és utána tolod rá a fizikai rétegre, ami tud 4096QAM-et meg miegymást.
DVB-C2 hálózaton meg fogod az MPEG-TS-t, és kihagyva 5/6 protokollréteget rátolod direkten ugyanarra a fizikai rétegre, és kész.Nincs az az isten, hogy az első hatékonyabb legyen. És akkor még arról nincs is szó, hogy ha bármi miatt nem tökéletes a multicast, akkor duplán is küldheted ugyanazt.
Aki csinál DOCSIS 3.1-et, az per definíció csinált DVB-C2-t is, úgyhogy az se igaz, hogy akkor nem kell kiépíteni mindkettőt (mert a DOCSIS amúgy is kell a net miatt).
-
Ratman
tag
"...az iptv lekorlátozza a streameket. Pl.: 1 HD streamet kapok, a másik meg nézze a szemét SD -ét. Vagy ha megy 2 felvétel (sd) akkor a HD felejtős alapból. Egy gány hulladék ez az egész rendszer..."
Pont ugyanezt próbálom nyökögni én is, de dchard kolléga ezt nem tudja vagy akarja megérteni.
Még annyit, visszatérve az alma-körte hasonlításra, hogy igenis van értelme összehasonlítani, mert én mint fogyasztó nem technológiát, kódolási algoritmusokat, sávszélességet veszek, hanem szolgáltatást.
És nem a műszaki hablaty érdekel, hanem az érdekel, hogy a pénzemért milyen minőséget kapok, és ebben a tekintetben az IPTV a kanyarban sincs. -
Ratman
tag
Kíváncsi voltam a válaszodra, de látom megy csúsztatás ezerrel.
"Az egyszerre nézhető HD adások száma most sem korlátozott: egy előfizetéshez egy HD csatorna nézése jár. Ha veszel két előfizetést, akkor lesz kettő."
Ez egy oltári nagy maszatolás. Igenis korlátozott, mert 2-nél többet nem lehet nézni. És maradjunk annyiban hogy DVB-C -n egyszerre annyi HD csatornát nézhetek, ahány a csomagban van. Ha 10 stb-m van 10 különböző helyiségben, akkor egyidőben nézhetek 10 HD adást, mert szimultán rendelkezésre áll a műsorfolyam.
"Az más kérdés, hogy aki 5 TV-n akarja nézni, annak mostmár ki is kell fizetnie ennek az árát. Majd meggondolják, hogy kell-e az összes gyerekszobába, konyhába, fáskamrába TV."
Had engedtessék meg már a 3. évezredben, hogy eldöntsem, hogy hány HD adásra van szükségem. Fel akarok-e venni egy műsort, miközben nézem a másikat, és a gyerekszobában sem fekete-fehér Tünde tv-t akarok beállítani.
-
pakriksz
őstag
Az egyéni probléma hogy ez a szerencsétlen tré még mindig mpeg2-vel szüttyög dvb-n, miközben mindenki más már rég mpeg4-el nyomja.
HD csatorna korlátozás pedig nem kapacitás miatt van, egyszerű szarrágás miatt. Tuti nézi valaki egy hálózaton az összes HD adást, onnantól meg csak plusz 1 multicast cím, ha más is a HD adást akarja nézni.
Az igazi pocsékolás pedig az hogy az analóg még megy, a dvb-c meg mpeg2-vel megy.
-
Male
nagyúr
De, tulajdonképpen tehet ( vagyis ezesetben a UPC tehetett ), mert pl a DIGI-nél nem kell box, csak pár kódolt csatornához (HBO és társai)... illetve ők szerzik be a boxokat, tehát az ő elvárásaikat teljesítik.
dchard: Ezt a hatékonyabbat nem értem... DVB-C-nél nem külön-külön kell tolni az egyes előfizetőknek azt amit éppen néz, míg IPTV-nél igen ( oké, többen ugyan azt nézik, akkor spórolni lehet, csak ha már van megállítás, meg visszanézés, akkor azt használni is fogják, tehát elég valószínű, hogy nem lesznek szinkronban az előfizetők ).
-
bzoley
veterán
Van otthon routered, wifid? Nem tartod felháborítónak, hogy egy előfizetéssel lógsz a neten a gyerekszobában, és a budin is?
Miért nem fizetsz elő minden eszközre, ahogy ezt anno elképzelték? Érdekes nézőpontot képviselsz.
(És akkor most magyarázd meg, miért nem lehet összehasonlítani a két szolgáltatást) -
dchard
veterán
Ratman:
Az egyszerre nézhető HD adások száma most sem korlátozott: egy előfizetéshez egy HD csatorna nézése jár. Ha veszel két előfizetést, akkor lesz kettő. Arról nem beszélve, hogy minél hamarabb kivezetik az analóg és DVB-C csatornákat, annál előbb lesz kapacitás például arra, hogy növeljék az egyszerre nézhető HD csatornák számát, illetve emeljék az IPTV-re szánt sávszélességet, amitől ugye a minőség is javulni fog. Azt felejtik el egyesek, hogy az infrastruktúra kapacitása véges, az IPTV pedig többek között a hatékonyabb erőforrás-kihasználás eszköze. Az más kérdés, hogy aki 5 TV-n akarja nézni, annak mostmár ki is kell fizetnie ennek az árát. Majd meggondolják, hogy kell-e az összes gyerekszobába, konyhába, fáskamrába TV.
wwenigma:
Lásd: amit Ratmannek írtam + ismétlem: kábeles platformról van szó, itt nem lassul a net azért mert bekapcsoltál egy vagy két STB-t. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Amiről te beszélsz, az DSL. Nem istenítem én a szolgáltatót, viszont pontosan ismerem a technológia működését, és az a véleményem, hogy fontosabb az infrastruktúra váltás és az ezzel járó előnyök, mint hogy néhány ember nem tudja 5 TV-n nézni az egyébként pocsék minőségű szerkesztett TV műsorokat, meg hogy ki kell fizetniük, ha mégis ezt szeretnék. A box kérdés is addig lesz jelen, amíg a TV gyártók nem kezdik el integrálni ezt a képességet, mint annó a DVB-C/T/S tunereket. Pár éve még az sem volt magától értetődő.
pakriksz:
Én is ezt hittem, aztán megnéztem a node statisztikát és kiderült, hogy bizony nagyon is van. Jellemzően még csúcsidőben sem továbbítják a lehetséges csatornák 2/3-át, és ez a csúcsidő. Szóval ez tévedés. Mint ahogyan az is amit a csatornák foglalásáról írtál: a Telekom DVB-C-n MPEG2-vel továbbít míg IPTV-n MPEG4-gyel, harmada-negyede sávszélességen. Ráadásul párhuzamosan három technológiával: analóg, DVB-C és IPTV. Nem hiszem hogy el kell magyaráznom mekkora pocsékolás ez, ami egyrészt az internettől viszi a sávot, másrészt az IPTV-re szánt sávszélességet zabálja fel, ami a képminőség javításának és adott esetben a párhuzamosan nézhető csatornák számának növelésének a záloga.
LordX:
Almát a körtével ne hasonlítsunk össze: a DOCSIS3 256 SC-QAM modulációt használ, míg a DVB-C2 OFDM-et 4096QAM-ig. A DCOSIS3.1 pont ezt tudja, csak annak a kapacitását bármire el lehet lőni az IPTV-től a neten át a VOD-ig. Míg a DVB-C2-ét semmi másra. Ráadásul egyetlen hazai szolgáltató sem tol DVB-C2-t.
-
#46
Tournament
aktív tag
Tournament
aktív tag
Azért megy digitálisba mert ahol lehet ott lopják a TV-t meg netet lazán.
Nem fizetted be a számlát ugyan ugy tv-zel koaxon és hackelt modemal meg lazán netezni lehet akárhány 1 forma mac sorozatszámú modemel ... ezért cserélték le a a cisco epc3925re vagy 3950 végüre már a készülékeket , akárki ingyen netezet a CFG fájlt a nethez és ip-tvhez lazzán a ciscos eszkőzükőn lelehetet huzni az ISP szerveről . De a net 2014 április ota nem lopják mert eszkőzt cseréltek
14 éve loptáK a docsis technologián 
2000 ota mükődőt .
Sávszélt nem vesz el az ip-tv a netedből mivel külőn van az ISP CFG fájlba -
erről a részéről mondjuk nem a T tehet, a settopbox gyártók heréire kellene rálépni. amíg megengedhető, hogy standby = videokimenet kikapcsolás + státusz led átszínezés, addig ez lesz. nem tűnik soknak a 13W, de két ilyen box annyit eszik, mint egy jobb energiaosztályú, közepes méretű hűtőszekrény
-
Male
nagyúr
Plusz mind fogyaszt is folyamatosan, hogy éltessük a környezetvédelmet is.
Nem tudom most miket adnak, és menyit esznek, de nekem korábban a UPC-s legegyszerűbb volt (se HD, se rögzítés), az 13W-ot evett, akár néztél valamit, akár standbyon volt... a havi átlag 4 óra TV-nézésemmel kissé aránytalan a havi 9.3kWh bekajálása ( anyagilag is azért már gázos, mert +500Ft / hó... mintha ennyivel drágább lenne az előfizetés, csak a villanyszámlán fizeted meg )
-> csak hogy lehessen szörnyülködni, ez a 910.000 előfizetőjükre, ha mindnek csak egy boxa van, 8.5GWh elpazarlása... -
haddent
addikt
Hát szépvilág lesz... Nekem 120 -as netem van meg 2 stb -és iptv előfizetés, hd adással is. A sebesség tök jó, néha még több mitn 120mbit/s. DE az iptv lekorlátozza a streameket. Pl.: 1 HD streamet kapok, a másik meg nézze a szemét SD -ét. Vagy ha megy 2 felvétel (sd) akkor a HD felejtős alapból. Egy gány hulladék ez az egész rendszer.
Majd ha adnak egy értelmes kábelmodemet (vagy hagynak használni sajátot...), értelmes stb -ét, és kiépítenek optikát akkor beszélhetünk róla, hogy ez életképes. -
#42
regvoltrossz
aktív tag
regvoltrossz
aktív tag
Amikor Szegedre költöztem 2006-ban, az analóg kábeltv-n hatvanvalamennyi adás volt fogható nagyon olcsón. A kábeles net is olcsó volt, sőt folyamatosan emelkedett a sebessége. Később ez a csatornaszám csökkent, de két év sem telt el, jött az ajánlat, hogy próbáljam ki a dvb-c-t mert a digitális világ a jövő és ezen már közel száz csati van, sőt olcsóbb mint az analóg és van ismeretterjesztő csomag is, amit alapcsomag mellé választva még olcsóbb az egész ráadásul amúgy is ezeket néztem folyton. Bérleti díjat nem akartam fizetni, ezért jó drágán megvásároltam a beltérijüket, ami kizárólag az ő hálózatukra jó. Eltelt két év és azt vettem észre, hogy egyre csökken a csatornaszám, majd megszüntették rajta az összes ismeretterjesztő csatit. Kiderült, hogy azért, mert azt akarják mindenki térjen átz IPTV-re, majd a digitális csomagok értékesítését meg is szüntették. Az iptv boxuk kereken 30 napig volt nálam, ebből 1,5 hét volt kb. amikor működött is, akkor is rosszul. A Crt tévén is észrevehetően(!) sokkal rosszabb képminőségben kockásodva, folyamatosan akadozva, laggolva. Ráadásul a netet is úgy visszafogta, hogy már böngészni se nagyon lehetett. Szerelők naponta jártak ki, mértek meg minden, majd bevallották, hogy erre a hálózatra ami a mi városrészünkben van az életben nem lett volna szabad rátenni az IPTV-t, de a "fejesek" ragaszkodnak ahhoz, hogy így legyen. A 30 napon visszavittem az IPTV belétérit. Három órát álltam sorba és közben meghallgathattam, hogy 10 előttem állóból 9 szintén ugyanezt tette sűrű anyázások közepette. Visszaadták a dvb-c kártyát, sőt adtak egy új beltérit hozzá ingyen ami egy darabig ismét működött, majd ismét emelték az árát, mindeközben a netét is, ami kifizethetetlenné vált végül.
Mindeközben az Invitel kiépítette az optikai hálózatát a városrészben, amibe egyből átmenetem, de a T-től még több hónapig nem sikerült megszabadulnom, miközben már régen lejárt a hűségem. Végül már bíróság, meg felügyeleti feljelentés lett a vége és nagy nehezen megszabadultam tőlük.
Most 3000ft-ért kapom a netet, ami nemcsak hogy jó, de van mellé egy mobilnet stickem is ingyen, amit az asszony használ, meg egy vezetékes telefon amit ugyan sosem használok, de mostanában kezdek rájönni, hogy bizonyos számok hívásához érdemesebb azt használni, mert azon bizony tényleg ingyen van. Tv meg MindigTv van azóta ami egy ezresbe kerül havonta a helyi adókkal együtt kb 20-22 csatival és a második tv-hez csak 300ft-ot kérnek havonta. A képminőség nagyon jó. Olyan mint egykor a T-nél amikor még létezett náluk a digitális csomag, sőt három csatorna esetében ami ugye HD még annál is jobb.
Mindeközben itthon a tv alatt porosodik a két drága pénzen megvásárolt T-s beltéri, ami ahogy olvasom lassacskán Pesten se lesz már jó semmire. -
LordX
veterán
-
Bici
félisten
A STB nem csak az ára miatt rossz, hanem a plusz távirányító, plusz kábelek, és helyigény miatt.
Elég rusnyák is tudnak lenni. Szüleimnél Budakeszin folyton fagyott egy időben, azóta kaptak újat, ami ritkábban fagy, de cserébe nagyon ronda.A csatorna kínálat más tészta, abban nem tudok állást foglalni, mert csak a T-t és a digi-t ismerem, de elfogadom, hogy valaki a csatorna kínálat miatt lenyeli a STB nyűgjeit.
-
-
Miből gondolod, hogy a Telekom versenyezni akar a MindigTV-vel?
Tegyük fel, hogy extra csomagos mindig tv-t akarsz használni: ebben az esetben is tv-nként kell STB, vagy olyan TV-vel rendelkezned, ami fogadni tudja a kártyát. Akkor most mi is az előnye a Telekomhoz képest?
-
pakriksz
őstag
"A DVB-C által lefoglalt sávszélesség sehogyan sem használható fel internetes adattovábbításra, míg az IPTV által fel nem használt kapacitás igen."
Nem valószínű hogy az adott kábelhálózaton van olyan tv adó amit senki nem néz, márpedig akkor iptv-n is ugyanúgy kell szórni az összes adó adását mint ahogy dvb-c-n megy, tehát ugyan annyi sávszélt foglal.
Mondjuk ha megoldják az iptv-t okostv appal (tvgo jó kezdésnek), akkor nem gáz(persze a képminőségen meg az ott elérhető csatornák listáján még kéne javítani), de ha lelövik az analógot, és STB kell mindenhova akkor repül a tré tv, és helyette jön a mindigtv...
-
wwenigma
Jómunkásember
Persze, hulladék képminoseget elfelejted, no meg azt hogy a magyar infrastruktura joszerevel nem alkalmas IPTV-re. Meg azt hogy minden TV-hez kulon box, tobb fizetnivalo, ugyanakkor ha mar 2 box megy akkor internet nem fog menni a fantasztikus teruleteken ahol kapnak 3-4 mbitet.
Csalodtam benned, pont toled nem vartam ezt az istenitest. A szolgaltatonak jo maximum de a vegfelhasznalot a pénisz rossz végére teszi...
-
Ratman
tag
"Ne legyen kétsége senkinek, hogy a DVB-C és természetesen az analóg kábeles platform nagyon gyorsan ki fognak kopni, és ez egyáltalán nem baj: olcsóbb, gyorsabb, hatékonyabb, flat IP alapú architektúra."
Ok, látom szakértő vagy
Akkor tudnál egzaktul a válaszolni az általam feltett (félig) költői kérdésre, az egyidejűleg nézhető HD adások száma tekintetében? Hogy mit nyújt a hiper-szuper-olcsóbb-gyorsabb-hatékonyabb IPTV és mit nyújt a DVB-C?
-
dchard
veterán
A protokol overhead eltüntetésére vannak remek technikák, alkalmazzák ezeket széles körben IP transzport hálózatokon. A DOCSIS-nak is része a fejléc tömörítés, bőven nincs nagyságrendi különbség.
Hogy miért éri meg? Például a hatékonyság miatt. A DVB-C által lefoglalt sávszélesség sehogyan sem használható fel internetes adattovábbításra, míg az IPTV által fel nem használt kapacitás igen. Sokkal olcsóbb egyetlen rendszert üzemeltetni, ahol nincs szükség külön QAM modulátorokra, továbbá lehetőséget ad a resource pooling-ra, javul a hálózatba beépített kapacitás (mind frekvencia, mind eszköz oldalon) kihasználása, továbbá ez megnyitja az utat a DOCSIS 3.1 (COFDM) felé is, amivel a koax hálózat egyetlen hatalmas IP alagúttá válik, több gigabites kapacitással a háztartások felé, egyszerűbb és olcsóbb kapacitásbővítés. És még sorolhatnám.
Ne legyen kétsége senkinek, hogy a DVB-C és természetesen az analóg kábeles platform nagyon gyorsan ki fognak kopni, és ez egyáltalán nem baj: olcsóbb, gyorsabb, hatékonyabb, flat IP alapú architektúra.
Dchard
-
#23
Bici
félisten
Stauffenberg
#21
Bici
félisten
válasz
Stauffenberg
#21
üzenetére
A STB-nkénti lehúzást szerintem úgy értette, hogy pl. a DIGI-nél nem kell STB, hacsak nem akarsz kódolt adásokat (HBO, stb.).
De a kódolt csatornák is jönnek kártyával, tehát plusz doboz akkor sem kell, bár itt felmerül egy havi 200Ft-os bérlési díj. -
Ratman
tag
Röviden: menjenek a jó retkes....
Én DVB-C-t használok évek óta, maximális megelégedettséggel, régebben volt próbára IPTV, olyan ótvar minőséget rég láttam
Gondolom a sok világcég tv gyártó is tök hülye lehet, hogy gyakorlatilag már minden tv-jüket DVB-T/C tunerrel szerelik, és nem az IPTV-t nyomják.
Meggyőződésem, hogy egy elhibázott stratégia szemtanúi vagyunk, beleöltek egy vagon pénzt az IPTV-be és most próbálják igazolni.
Csak egy kérdés a kétkedőknek: IPTV-n egyidejűleg hány különböző HD adást lehet nézni a lakás különböző helységeiben? És hányat DVB-C esetén? Azt hiszen nincs több kérdésem
-
#21
Stauffenberg
nagyúr
Tigerclaw
#18
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Tigerclaw
#18
üzenetére
"az ügyintéző azt sem tudja, hogy az IPTV az internetkapcsolat sebességét csökkenti."
Nálam ugyan egy cseppet sem, sőt a pinget sem zavarja meg. Mondjuk pont olyan környékről van szó, ahol a Telekom nyújtja a legjobb minőségű szolgáltatást, szemben az itt ugyancsak elérhető Digivel és UPC-vel (tapasztalat).
Persze nem akarom a Telekomot megvédeni, pont pár napja nyafogtam egy sort, hogy sok helyen az országban annyira szar a mobilos térerő, hogy nem csak a mobilnet szar, de még a normál GSM hálózatot sem mindig látják a telefonok. Egész falvakban szűnik meg csontra a térerő. Köztük abban a faluban is, ahol a pároméknak hétvégi háza van, egy hétig ott pihenni egyet jelent azzal, hogy egy hétig teljesen elérhetetlen vagyok.
(#6) nyunyu: "Mert igy legalabb lehuzhatnak TVnkent kulon STB berleti dijra."
Ez egyébként a digitális kábel TV-re is igaz a készülékek nem tudják STB nélkül fogadni az adást. Nálunk csak a nappaliban van IPTV set-top-box, a többi TV-re (még kettő ezen kívül), normál kábel jel megy. Igaz vezetékes telefonvonal nincs, eleve kábelen jön az internet, így simán megy párhuzamosan a kábel TV és az IPTV egy háztartáson belül. Mondjuk persze ennek az a hátránya, hogy nincs minden TV esetén felvevős-visszatekerős-videótáras móka, de ez áthidalható azzal, hogy ha fel akarok venni valamit, akkor okostelefonról beizzítom és később a nappaliban nézem vissza.
-
Bici
félisten
válasz
Tigerclaw
#18
üzenetére
Ez még semmi. Szüleimnél még át is váltottak a legnagyobb csomagra, mert a hozzá nem értő szüleimet rábeszélte a - nyilván jutalékosan fizetett - "kedves" ügyintéző.
Aztán persze nekem kellett hetekig szenvedni, hogy visszakerüljön a régi lassabb net, mert a 20Mbit 1-2 percenként szakadozott náluk.
Én ezt is csak úgy voltak képesek kivitelezni, hogy pár hétig lista áron fizettem minden szolgáltatást, mert meg kellett bontaniuk a csomagot, és így lőttek a kedvezménynek.
Pedig 100%, hogy lett volna rá lehetőség, hogy ezt egy telefonnal elintézzem plusz fizetés nélkül, csak a telefonos betanított majmok nem tudtak róla - bár lehet, hogy naív vagyok, a Trénél sosem lehet tudni. -
Mikiller
aktív tag
Az internetet is rendbe rakhatnák, mert 10Mbit-et árulnak és csak 5-öt kapok. Hiába reklamálok, mindig az van, hogy ennyit bír a vonal és valami automata leszabályozza. Eddig több mint egy évig ment kb. 7Mbiten.
Áruljanak 5Mbites csomagot akkor féláron és nincs probléma átmegyek oda.7200Ft helyett 3600Ft-ért. Az meg, hogy a szerződésben beírt garantált 1Mbit meg van nem valami "sportszerű". Gondolom jövőre jön a papíron 20Mbites csomag áremeléssel, garantált 2Mbittel. -
Tigerclaw
nagyúr
A korszerűtlen és lassú ADSL vonalaival nem akar valamit kezdeni? Arra van eszük, hogy felhívjanak és az IPTV szolgáltatást ajánljanak, de arra már nincs hogy megnézzék, hogy olyanra akarják rátukmálni, akinél 7/0.5Mbit-es net van nekik köszönhetően, ráadásul az ügyintéző azt sem tudja, hogy az IPTV az internetkapcsolat sebességét csökkenti.
-
Mr. Teddy
őstag
Szerintem tökéletesen tudják, mi mennyi hány óra. De nézhető úgy, hogy az előfizető felé kb mindegy, hogy digitk kábel vagy iptv, viszont mivel az iptv-n többlettartalmat tudnak adni, kölcsönözhető filmek, felvevős funkció plusz pénzért, stb.. Biztos kikalkulálták, hogy arányaiban jobban járnak azzal, ha csak azt nyomatják, bevállalva a hálózatüzemeltetés többletköltségét.
-
pakriksz
őstag
ebből is látszik hogy a trénél idióták a döntéshozók.
Találós kérdés, mivel lehetne sávszélt spórolni/növelni az adatátvitelre használható sávszélt?:
-analóg adás megtartásával, dvb-c kiirtásával(saccra 0,3 gbit/sec sávszél szabadul fel), iptv nyomatásával (tré módszer)
-analóg adás kiirtásával (így több mint 1 gbit-nyi sávszél felszabadításával), dvb-c kódolatlanná tételével(az analóg helyére), iptv opcióként használhatóságával (normális szolgáltatók) -
#13
Warrax
csendes tag
Döglött Róka
#2
Warrax
csendes tag
válasz
Döglött Róka
#2
üzenetére
Nincs mit érteni rajta, de jól néz ki. :-D
@poszt: jól megtervezett deep fiber docsis 3.x/fttx hálózat esetén nem gond a sávszélesség. Docsis esetében pedig az az értelme, hogy felszabadulnak a frekvenciák, helyet adva az esetleges docsis 3.1 (10Gbps/1Gbps) hálózatnak.
Ettől azonban (nemcsak) a Nagy T még igen messze van.
-
#12
LordX
veterán
Döglött Róka
#2
LordX
veterán
válasz
Döglött Róka
#2
üzenetére
"digitális kábel" = DVB-C. MPEG-et egy erre kitalált dologgal áttolják a kábelen. Ez van most.
"IPTV" = MPEG-et becsomagoljuk és ütemezzük RDP-vel UDP/IP csomagokba, és elküldjük. Mármint az IP csomagot. Amit meg ismét becsomagoljuk és újraütemezzük DOCSIS szerint, és úgy toljuk át a kábelen. Sokkal egyszerűbb, nem?
Csak az overhead lesz egy nagyságrenddel nagyobb (ha csak kicsit nem figyelsz, akkor a teljes képanyaggal megegyező bitmennyiség), és komoly befektetés, hogy ne küld le mindenkihez ugyanazt mégegyszer (multicast), amíg DVB esetében ez természetes működése mindennek. A visszatekerést eddig is tudja minden értelmesebb set-top-box.
-
#10
nyunyu
félisten
Döglött Róka
#9
nyunyu
félisten
válasz
Döglött Róka
#9
üzenetére
IPTVnel nem tudsz CI+-t hasznalni, mivel nem a TV altal ertelmezheto DVB-C/T formatumban jon az adas.
-
#8
BDave
őstag
Döglött Róka
#2
BDave
őstag
válasz
Döglött Róka
#2
üzenetére
Szerintem csak annyit akart kérdezni, hogy miért jó az hogy IPTV de továbbra is szutyok a minősége az adásnak
-
#4
SonyNex7
senior tag
Döglött Róka
#2
SonyNex7
senior tag
válasz
Döglött Róka
#2
üzenetére
+1
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
14 éve loptáK a docsis technologián 
2000 ota mükődőt .
Új hozzászólás Aktív témák
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- OLED monitor topic
- PlayStation 1 / 2
- Samsung Gear S3 - második kör
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Metal topik
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- További aktív témák...
- Prémium PC házak akár 20-40% kedvezménnyel eladók garanciával, számlával!
- Bomba Ár! Dell Latitude 3190 - Intel N4120 I 4GB I 64GB SSD I 11,6" HD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude 5320 - i5-1145G7 I 16GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Steam, EA, Ubisoft és GoG játékkulcsok, illetve Game Pass kedvező áron, egyenesen a kiadóktól!
- Lenovo IdeaPad 3 17ITL6 - 17.3" HD+ Intel 6305 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR