Új hozzászólás Aktív témák

• #195 pakriksz őstag arn #191

  Új Válasz 2014-03-24 11:58:17 #195

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pakriksz

  őstag

  válasz arn #191 üzenetére

  nyilt terű játékkal kéne játszani, abban mindig cpu limit van... Meg akkor is ha egyszerűen erős gpu-t használ az ember. Igen, a "fantasztikus" i7 is kevés akkor.
  Az intel ugyan ezt csinálja, csak fordítva. Mindenhová a cpu-t erőlteti, gáncsol minden változást, a gyatra gpu-i miatt. Viszont a jó irány a GPU erős használata amire lehet, szóval nem az intel iránya...

• #194 sb veterán arn #191

  Új Válasz 2014-03-24 11:35:24 #194

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz arn #191 üzenetére

  Mert top cpu-d volt mindig.
  i5, i7.

  Nekem voltak folyamatosan top gpu-im, egészen 6800GT-től kezdve, majd inkább a középkategóriába csúsztam, GTX460, 7850. De cpu-ból - mivel soha nem kellett másra, így a középkategória dominált. Az Athlon XP-től kezdve váltottam, előbb A64-ra, ott is kb. dupla min fps-ek jöttek a 6800GT mellett, aztán később a 4GHz-re húzott C2D-k voltak kevesek jópár játékhoz. Ott sem az avg fps-sel volt a gond, jó vga mellett megvolt a 40-60fps, de a min fps 20-25 körül volt a cpu-nak köszönhetően.
  Phenom X4->i5 váltás. Ugyanez min fps-ben.

  És az is általános, hogy mindig 1-2 felbontással kisebben nyomtam, mint a többség, pl. most is 1680-ban. Ráadásul Ultra helyett a high beállítástól sem riadok vissza. Egy a lényeg, nekem játékélmény szempontból kell a 30-40 min fps.

  De most sem tudsz semmit kezdeni egy 40-50k-nál olcsóbb procival egy GTX780/R9 280-290-nel, de még egy 260X/270 körül sem.
  Világos, hogy az AMD-nek kényszer lassú cpu mellett erre lőni, de szerintem logikus is. Ha megnézzük a Mantle gyorsulás is ezt mutatja a napnál is világosabban. Minden gamer, főleg multis veszi az i5-i7-eket amikor látszik, hogy fele akkora proci is elég az egészhez mert csak a render overhead csökkentésével +30-60% teljesítmény hozható. Ezt feleslegesen dobjuk ki, nagyon kár érte.

  Másra meg átlag usernek nem kell cpu erő.
  - Netezni, általános használatra egy SSD kell egy APU, i3, Pentium gyorsaságú cpu mellé és süvít a rendszer.
  - Ezen kívül játékra kell... arra látszik mekkora az ablakon kidobott teljesítmény, arra sem kéne 50k-s proci.
  - Minden más számításigényes cuccra, render, videóvágás, (de játékokon belül is a szimulációk) egyebek... meg ezerszer jobb a gpu önmagában vagy a HSA-s gpu.

  Tehát tényleg ez a jövő tűnik teljesen kézenfekvőnek.

  HTPC-ben is fordítva állunk a dolgokhoz úgy látszik.
  Nekem i3 árban sok egy media playerhez. Főleg úgy, hogy én nyers erőben sem várok semmit. 4 év alatt egy filmet nem sikerült szereznem, amit ne vitt volna DXVA-val a HTPC-n, úgy hogy a f*s kis Atom is unatkozott mellette. Ma meg ott tartunk, hogy Bay Trail-el 10W körül elvisz bármit és 3x gyorsabb, mint egy Atom/Brazos. Gyk. lightos netezős gépnek is megfelelne már erőben. Kabini ugyanez, de még 3D is megy talán. De a Celeron/Pentium vonal is megvan (legalábbis Ivy-ban megvolt) 15-30W között és az meg már mindenes gépnek is "erős".

  A driver vonalra én sem vagyok érzékeny, nem cserélgetek. Ezért is mertem Intelre váltani. De ott kiderült, hogy ha nem akarok cserélgetni csak egyetlen darab működő driver a vágyam azt sem egyszerű megkapni.
  Álmomban sem gondoltam, hogy 2013-ban ott tartunk, hogy beta driver kell 6 hónapig egy XBMC-hez és ahhoz, hogy egy standby hibát meg full-range kimenetet javítsanak. (És most olvastam a Bay Trail-ről is, hogy ugyanúgy hibás/hiányzik a full/limited range állítása a driveréből. - Plussz ugyanezt találod Sandy-re 3-4 évvel ezelőttről fórumokról. Látszik, hogy ugyanazokba a hibákba esnek hosszú éveken át.)

Új hozzászólás Aktív témák