Hirdetés
- Fűzzük össze a szavakat :)
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- Diáklaptop - Dell Latitude 3140 - Királyunk ajándéka
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Asszociációs játék. :)
- Mi történik egy netes csalás után?
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Csalók a Facebookon. De ennyi???
- Hiányzik a gamer érzés
-
LOGOUT.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#41969
b.
félisten
Quadgame94
#41968
válasz
Quadgame94
#41968
üzenetére
Szó szerint az ellenkezőjét írod le annak amit a valóság tükröz.
1, Nvidia nem drágán tervez, hanem drágán ad el. Ez két különböző dolog.A gyártási költség nem az eladási ár.... és mindegyik nagyon drága mindegyi cégnek amúgy. A 3 D csomagolási technológia, az összekapcsolás az energiafogyasztás még jelenleg nincs arányában azzal, amit a Monolitikus dizájn tud adni.
Az teljesen jól látszik, hogy ez a "növeljük magok számát a végtelenségig" séma nem fog tovább működni.
Miből látszik ez teljesen jól ?
Milyen megoldást látsz a teljesítmény növelésére?
Az Ada a leggyorsabb kártya generáció a piacon és még nem is láttuk a teljes értékű verzióit. Fogyasztása és a hatékonysága konkrétan burtálisan jó lett, közelébe sincs egyik cég sem.
A szotferfejlesztők önmaguktól szinte semmit nem tesznek meg, ( tisztelet a kivételnek) jönnek a trehány félkész portok sorra. és minél gyengébb a kártyád vagy minél kevesebbet tud ,annál nagyobb hátányt szenvedsz.Lásd RX5700 de lassan egy előző generációs középkategóriás kártyával sem tudsz játszani semmivel maximális grafikán és nem a Vram miatt.
Mindegyik cég erre lép. A Chiplet dizáj a magok számának a növelése ugyan úgy skálázható formában. Nvidia is jönni fog vele,de ez nem azt jelenti hogy olcsóbb lesz vagy kevesebb maggal lesz gyorsabb.(I)"Méregdrága kártyákat tervez mert (I)csak(/I) ahhoz ért, hogy növelje a magok számát és ne optimalizálja azokat."(/I)
Lehet ezt a mondtatot komolyan venni szerinted? Vagy viccnek szántad?
Az Ada a energuiahatákonysága és technológiai tudása kemelkedő.25 % kal kevesebbet eszik mint az RTX 3090Ti és 50 % kal gyorsabb, miközben tele van egy halom optimalizált ficsőrrel.(I)A többit most nem is boncolgatom, mint pl , hogy fogalmam sincs milyen versenyről beszélsz amit majd talán felvehetnek az RDNA4 gyel.
MI a fene van az emberekkel komolyan?(/I)
Emlékeztetsz egy régi AMd-s fórmutagra . pepe, meg nem tudom mi volt még a neve az illetőnek régen itt.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#41970
Raymond
félisten
Quadgame94
#41968
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#41968
üzenetére
#41969 b.
"Szerintem te egy teljesen más világból pottyantál ide.
Szó szerint az ellenkezőjét írod le annak ami a valóság."
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#41980
gbors
nagyúr
Quadgame94
#41978
válasz
Quadgame94
#41978
üzenetére
Amit az AMD eddig chiplet fronton csinált, abban performance kockázat nemigen van - nyilván hasznos volt, hogy a fizikai aspektusait összerakták, kicsiszolták és működik, de ezt az NVIDIA is különösebb gond nélkül le tudja követni. A chipletesdi majd akkor lesz izgalmas, amikor a core-t is szétszedik, és látjuk, hogy a 2x96 vagy 4x48 CU teljesítménye hogy viszonyul az 1x192-höz.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#41981
Petykemano
veterán
Quadgame94
#41976
Petykemano
veterán
válasz
Quadgame94
#41976
üzenetére
Én nem becsülném le az Nvidiát.
Bármennyire is tűnik - esetleg technológiai szempontból - érdemtelennek, a működésük eredményes. Szoftveresen vezető pozícióban vannak, jó ütemben hoznak jónak bizonyuló döntéseket.gyártástechnológia
Az Ada Lovelace annyira jó, hogy a 600mm2-es lapkának (most fejből mondom) 15-20%-át nem is használja és úgy gyorsabb, mint az AMD legjobb terméke ebben a generációban. A 300+140mm2 versenyképes a 370mm2-rel. Az AMD itt valószínűleg valamilyen skálázódási problémával küzdhet. Míg az Nvidia látszólag rossz lóra tett a Samsunggal, mert belefutott ugyanabba a frekvencia-skálázódási és/vagy fogyasztási problémába, amivel az AMD is küszködött a Samsungtól licenszelt gyártástechnológiával GF-nél, addig mégis jó döntésnek bizonyult, mert valószínűleg sokkal kevésbé volt korlátos a rendelkezésére álló volumen, mintha a TSMC-től rendelt volna. Az AMD lépése a chiplet irányba viszont elhibázott ütemezésnek tűnik.De ez mindegy is. Az szerintem ismeretes, hogy az N3 esetén a TSMC küszködött kihozatali problémákkal. N2-től pedig csupán feleakkora (~400mm2) lapkamérettel lehet dolgozni. Erre nyilván az NVidia is készül.
Ami nekem szimpatikus az Nvidia designokban, hogy mintha tudatosan készülnének arra, hogy az adott node-on lehetnek kihozatali problémák - amik idővel javulnak és lehetővé teszik egy kevésbé vágott változat kiadását. (Az AMD szerintem robosztusabb designt tervez, ami már a nulladik pillanattól hibatűrőbb a redundanciák miatt, aminek persze ára van) Ebből fakadóan úgy vélem, hogy az Nvidia nem kis lapkákkal, hanem nagyobbb kezdeti vágással készül az N3 esetleges kihozatali problémáira, és azt 1 év leforgása alatt tervezhet finomítani.Mondjuk magával az architektút hatékonyabbá tenni? A CUDA magokat gyorsabbá tenni? IPC növekedés?
Szerintem nem igaz az, hogy az Ada Lovelace az Ampere-hez képest kizárólag gyártástechnológiában újított. A hatalmasra duzzasztott L2$ például egy jelentős lépés volt az IPC növelésében. Bár tartok tőle, hogy ilyen masszívan párhuzamos architektúrák esetén nehéz az IPC-t értelmezni (nem mondom, hogy nem lehet). A kérdés (ami köré szerintem az architektúrát építik) mindig az, hogy hogyan lehet megfelelő gyorsasággal (késleltetés, sávszélesség), és energiahatékonysággal etetni a feldolgozó egységeket. Az L2$ méretnövelése (amit persze valószínű, hogy a gyártástechnológia tett lehetővé) egy komoly lépés ebbe az irányba. A kevesebb adatmozgás kevesebb energiafelhasználással és hőtermeléssel jár és kevesebb üresjárattal is. Nagyjából ugyanezt célozta az AMD esetén is az Infinity cache is.Szerintem az irány a közeljövőben az lesz, hogy 3D irányba növelni a cache méreteket.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#41982
Alogonomus
őstag
Quadgame94
#41978
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94
#41978
üzenetére
Az is valószínűleg a monolitikus kialakítás magasabb költségterheit igazolja, hogy bár a darabszámot tekintve egyértelműen tartósan második pozícióba szorultak a desktop kártyák területén, amit tükröz is a globális részesedésük bő egy éve tartó stabil csökkenése, de ennek visszafordításához nem tudnak úgy "játszani" a kártyáik áraival, ahogy az AMD tud a saját kártyái áraival, ezért inkább az év elején visszafogták a 40-es kártyáik gyártási volumenét a piaci kereslethez igazodva.
A szerverekbe szánt gyorsítók esetén sokkal kevésbé árérzékeny a piac, de a desktop kínálatban az ár/érték nagyon fontos. Még egy generációnyi drágán gyártható monolitikus kártyával nagyon a nyakukra engednék a piros oldalt annak chiplet kialakítás miatt olcsón gyártható desktop kártyáival.
-
#41985
Alogonomus
őstag
Quadgame94
#41984
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94
#41984
üzenetére
Ahogy az előző generációban a kripto-láz, úgy most az AI-láz is jól jött az NV-nek, de nem azokra készülve tervezték meg egyik generáció kártyáját sem, csak az Ampere kártyák nagyobb memóriabuszának a segítségével meglovagolhatták a kripto-lázat, majd az AI folyamatok futtatásához ideális Tensor-magok segítségével az eredetileg desktop vonalra szánt gyártási kapacitások nagy részét átcsatornázták az AI és Data Center vonal termékeire, mert ott megjelent egy nagy igény a gyorsítókártyák iránt.
A következő generációs Blackwell termékeket viszont nagyon rizikós lenne egy újabb "szerencsés fordulatban", "szerencsés világpolitikai helyzetben" bízva monolitikusra megtervezniük. Valójában valamennyire már jelenleg is kezd kifulladni az NV AI kapcsán keletkezett "szerencséje", mert míg az NV komolyabb hasznot hozó (AD102, GA100 és GH100 chipekre épülő) termékei főleg a Tensor-magok kiemelkedő teljesítménye miatt sok piacra hivatalosan már nem juthatnak el, addig az MI300 - esetleges későbbi kitiltásáig - ott tud lenni ezeken a piacokon jelenleg már konkurencia nélküli egyedüli szereplőként mind a Tensor-magok hiánya, mind a modularitásából következően garantálható maximális teljesítményének köszönhetően.
-
#41986
Petykemano
veterán
Quadgame94
#41983
Petykemano
veterán
válasz
Quadgame94
#41983
üzenetére
L2 cache növelése nunt mint innovacií...hm oké.
Szerintem az. Nem kis mértékben növelték.
Ugyanígy innovációnak tekinthető az AMD részéről a 3D V-cache alkalmazása, ami mintegy 15%-ot rádob a processzorok teljesítményére olyan felhasználási területek esetén, ahol a szálak közti adatmegosztás, összefüggés, együttműködés magas. Teszi mindezt úgy, hogy a processzor fogyasztását is alacsonyan tartja.Anit írsz az IPC-ről nem igaz.
Rendben. Ahogy mondtam, szerintem ebben a környezetben nehéz értelmezni az IPC fogalmát.
(Hozzáteszem fogyasztóként leginkább a PP$ ésa PPW kéne hogy érdekeljen)
Most nincs előttem sem az Ada és az Ampere architektúra, sem pedig a hozzájuk tartozó profilozó, hogy tudjam, hogy melyikben hol, mikor és milyen szűk kereszmetszetek alakulnak ki, ami miatt a frissebb architektúrából nem jön ki az a teljesítménytöbblet, aminek papírforma szerint ki kéne jönnie a névleges adatok alapján.Én csak azt mondtam, hogy ha kizárólag annyi történt volna, hogy SS8N-ről TSMC 4N-re portolják az Ampere architektúrát, akkor
- nem biztos, hogy kijött volna belőle az a frekvencia, amit most látunk.
- nem biztos, hogy a leadott teljesítmény a frekvenciával arányosan skálázódott volna.
A feldolgozókat ugyanis etetni kell adattal. az L2$ méretének jelentős megnövelése hozzájárulhatott ahhoz, hogy a frekvencia növelése a leadott teljesítményben is jelentkezni tudjon (adatra való várakozás helyett), valamint a memóriarendszeren keresztüli adatkommunikáción megspórolt energiát lehetett a frekvencia további növelésére költeni. (Ezzel nem azt állítom, hogy a frekvencia különbség kizárólag az L2$-nek köszönhető, csak azt, hogy az elért frekvenciához az is hozzájárulhatott)a 4080 vs 3090Ti összehasonlításhoz még annyit, hogy tényleg nem tudom, hogy hol lehetnek a szűk keresztmetszetek, de a 4080 (miközben nem is vágatlan lapka) kb 2/3 akkora fogyasztásból, 14%-kal magasabb teljesítményt hoz ki (3/5 akkora lapkamérettel)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#41987
Jacek
veterán
Quadgame94
#41983
válasz
Quadgame94
#41983
üzenetére
Nem 40%-a különbség a két kártya között.
-
#41990
Jacek
veterán
Quadgame94
#41988
válasz
Quadgame94
#41988
üzenetére
Alapja amit írsz, nekem volt mindkettő olyan program nincs ahol 40% csak a különbség de ha mindegy mindegy
Nem vita de berakom mint érdekességet Saját gép... nem test tudom nem TI de bitang tuning van rajta 
-
#41992
Petykemano
veterán
Quadgame94
#41989
Petykemano
veterán
válasz
Quadgame94
#41989
üzenetére
Hol számít egyébként ez a cache növelés? A 4090-nál érzem egyedül, mert a sávszél ugyanakkor a 3090 Ti-hez képest. Ott biztosan számít. 4080-an esetében vannak kétségeim. 64 MB v 6 MB azért tetemes növekedés, de inkább az órajel ami ott megdobja a teljesítményt.
Elképzelhető, hogy számít önmagában egy adat eléréséhez szükséges alacsonyabb késleltetés is. Azt nem tudom megítélni, hogy llyen masszívan párhuzamos architektúráknál ez ténylegesen mennyit dob a teljesítményen, mivel épp a CPU az, ami késleltetésre érzékeny, ennek meg pont nem annyira kéne.
Ami viszont számít, ahogy azt említettem volt, az az adatlokalitással nyert fogyasztáskeret, amit ahelyett, hogy arra költene el, hogy beolvasson valamit a VRAM-ból, magasabb frekvenciára költhet.Persze ez igaz, az IPC-t azért hoztam fel mert az egy megoldás lehetne arra, hogy ne a magok számát, hanem a magos hatékonyságát növeljék.
Szerintem ez nem ennyire egyszerű, vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy szétválasztható. Szerintem a "magok" hatékonyságát alapvetően meghatározza az, hogy miképp tudod etetni. A legjobb persze az lenne, ha az összes feldolgozó rendkívül alacsony késleltetéssel a teljes közös memóriapoolból tudna olvasni. De tudjuk, hogy az nem biztosít kellő sávszélességet és késleltetést. Az egész kisebb-nagyobb hierachikus blokkokba szervezés azt a célt szolgálja, hogy a blokkokhoz hozzájuk tudj rendelni egy-egy olyan gyorsítótárat, ami - valamilyen arányban - biztosítja a blokkok gyors és kellően sok adathoz jutását, valamint esetleges együttműködésük során felmerülő gyors adatmegosztást.De egyébként nincs ez másként a CPU-k esetén is. Az IPC-nek elválaszthatatlan része az, hogy a feldolgozókhoz milyen cache-hierarchiát tudsz rendelni, amivel etetni tudod
Csak az a fárnya ára...
Igen, azért mondtam, hogy PP$Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#41993
Raymond
félisten
Quadgame94
#41989
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#41989
üzenetére
"Hol számít egyébként ez a cache növelés?"
Cores GPix/s GTex/s TFlops GB/s
3090Ti 10752 208.3 625.0 40.00 1008
4070Ti 7680 208.8 626.4 40.09 504A dupla savszel ellenere a 3090Ti le van maradva 3%-al 1080p-ben es elonye is csak 2% 1440p-ben es 10% 2160p-ben. Azok a csekely elonyok pedig tunnek el az ujabb es ujabb cimekben es atfordulnak hatranyba.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#41994
b.
félisten
Quadgame94
#41976
válasz
Quadgame94
#41976
üzenetére
"Architekturális szinten az Ada Lovalace meséld már el miben jobb és hatékonyabb mint az Ampere? "
Ember Mindenben jobb, kivéve a sávszél,de ott nem tudom mennyit ellensúlyoz az L2 mérete. Komolyan nem is értem hogy hihetsz annak amiket leírsz
Nézd mega 4070 Ti-t és a 3090Ti-t. Gondolkozz már egy kicsit, nézz már teszteket hasonlísd már össze a két architektúrát.nem kellene nekem itt mesélnem neked hanem csak utána kellene nézned annak van e valóságalapja annak amit mondókázol .
Ráadásul az Ada RT terén még jobban elhúzott, ahogy jönnek azok a játékok amik valóban leterhelik majd ilyen téren megmutatja a foga fehérjét, lásd Alan Wake2.
4070 Ti vs 3090 Ti :
3090Ti 10752 CC
4070Ti 7680 CC
EZ 40% kal kevesebb CC mag, 50% kal kisebb sávszél és 40% kal kisebb fogyasztás vagy ha úgy tetszik a 3090 TI 60% kal többet eszik árban meg 50% kal olcsóbb a 4070 Ti.
Sebességben a két kártya azonos , sőt.
A 4090 meg nem 40 %
Itt pedig azonos fogyasztáson a két architektúra. 300W- ra lekorlátozva például :
Blender:
Ez mellett az RT végrehajtók, , a tensor stb mind újabb szintre lépett . Fogalmam sincs mikor kaptál ilyen architektúrát utoljára konkrétan vagy megetted az AMD chiplet marketingjét, miközben IPC terén pár % előrelépés történt náluk. Pl a 7600 2% kal gyorsabb azonos órajelen mint a 6650 ami elfogadható lenne ha közben a felét enné de messze nem ez a helyzet.
Az Alan Wake 2 tesztje:
Ezekben a címekben vagy Blenderben ahol ki van hazsnálva az Architekt 90 és 100% körüli előrelépést hoz a nem teljes értékű Ada..
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#41996
Jacek
veterán
Quadgame94
#41995
válasz
Quadgame94
#41995
üzenetére
Mindkét részről van igazság, de
Azt ne feledd hogy az ADA el van csúsztatva tehát a 4070 az 4060 valójában és így tovább.
Arról meg tényleg nem tehet az NV hogy lényegében nincs konkurencia, AMD 3 éve várja hogy beüssön PC-re a max konzol RT, de a CP patch tracingjét rá eresztenék a PS5-re és 1 fps lenne kb...
Pistike megnézi a teszteket és bekapcsolt RT mert a lecsóba az AMD, plusz eljött a szép új volát(várható volt) hogy FSR/DLSS nélkül 30 fps egy game... kösz NV..
És itt is jobb az NV ezzel el is dölt a dolog, azt ad ki az NV amit akar amíg ez marad... -
#41997
Abu85
HÁZIGAZDA
Quadgame94
#41995
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Quadgame94
#41995
üzenetére
Nem 4, hanem 5 nm-es node-on készül az Ada... bár akkora jelentősége azért nincs, de a jegyzőkönyv miatt talán fontos lehet...
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#41998
Busterftw
nagyúr
Quadgame94
#41995
Busterftw
nagyúr
válasz
Quadgame94
#41995
üzenetére
Ez csak akkor tortenhet meg, ha az Nvidia kiadta volna az Amperet N4-en.
Ekkor kapnank meg azt, hogy valojaban mennyit szamit csak a gyartastechnologia.Viszont igy szamok nelkul teljesen marhasag amit allitasz, a teljesitmenybeli novekedes nem csak a gyartastechnologianak koszonheto, hanem X szazalekban az architechturanak is.
Ott van peldanak ha jol emlekszem a GTX 700 es GTX 900 szeria, mindketto ugyanazon a TSMC 28HP node-n keszult. Ha igaz lenne amit mondanal, nem lenne kulonbseg, ekozben a 900 szeria sokkal gyorsabb volt per watt.
-
#42003
Petykemano
veterán
Quadgame94
#41995
Petykemano
veterán
válasz
Quadgame94
#41995
üzenetére
Én egész másként látom a gyártástechnológia és az architektúra összefüggéseit, mint Te.
Talán úgy fogalmaznék, hogy míg Te ezek különállóságát hangsúlyozod, amik használata/fejlesztése között egy tervező cég választ, addig én úgy gondolom, hogy a gyártástechnológia és az architektúra viszonyát egyfajta szimbiózisnak kell elképzelni.A gyártástechnológia egy keret, ami korlátokat állít, és ezt a keretet az architektúra tölt ki (amelyet persze nyilván meghatároz egy design cél)
Az architekúra nem más, mint a feldolgozó egységek és hozzájuk rendelt gyorsítótárak (hierarchikus) szervezése a legjobb célkimenet elérése érdekében. A célkimenet persze nem feltétlenül egyetlen valami, hanem a PPA és a PPW valamilyen elegye.Azt, hogy a gyártástechnológia adta kereteket mennyire jól tudod kihasználni az optimális célkimenet érdekében, az az architektúra és attól lesz jó vagy rossz az architektúrád.
Én nem állítom, hogy a Samsung 8N-en a létező összes lehetőség közül az Ampere volt a legjobb architektúra, amivel annak lehetőségeit ki lehetett használni. Elképzelhető, hogy lehetett volna még csiszolgatni rajta. Sok esetben valóban "kényelmesek" a tervezők és inkább egy új gyártástechnológát alkalmaznak, amiben ugyanaz a cél kevesebb "trükközéssel", "innovációval", kényelmesebben megoldható. Az is lehet, hogy van a z adott gyártástechnológia jellegzetességeinek kihasználásának egy olyan szintje, amivel adott gyártástechnológán létrehozható egy még jobb architektúra, de a későbbi gyártástechnológiákon ugyanez a "trükk" már nem vethető be, ezért ilyen mértékű gyártástechnológiára szabás, a beleölt mérnöki munkaóra zsákutca.
Szóval igen, valószínűleg az Ada lapkák tényleg sokat köszönhetnek pusztán a gyártástechnológiai váltásnak is. De ne gondold, hogy csupán az Ampere TSMC 4N-re portolásával az Nvidia pont ugyanott lenne, mintha nem bohóckodott volna például az L2$ méretének növelésével. Az, hogy hogy használod ki a SS 8N és a TSMC 4N közötti különbségeket (előnyöket), hogy lakod be az adott gyártástechnológiát, az nagyonis architekturális kérdés.
Az Ampere és az Ada viszonylatában ezt persze nem látjuk, hogy mi mennyivel járul hozzá az eredményekhez, mert nem készült sem Ada architektúra SS 8N-en, sem Ampere TSMC 4N-en.
De szerencsére van mihez nyúlni, ami segít a megértésben.
Egyrészt ott van a Zen2, ami a chipletre való szétbontáson és néhány apróbb változtatáson kívül (meg a Zen3-ból lehúzott TAGE prediktor) azért döntően a Zen+ N7-re való portolásának fogható fel. Aztán kifejezetten N7 gyártástechnológára tervezett, teljesen újratervezett Zen3 mutatta meg, hogy architekturális átszervezéssel mit lehet még kihozni az adott gyártástechnológán.
Én valami hasonlót látok a Zen4 - Zen5 esetében is kibontakozni. A Zen4 néhány apróbb változtatáson kívül lényegében egy Zen3 N5 portnak fogható fel. Persze behúzták a gyártástechnológia adta nyers lehetőségeket (frekvencia) És majd a szintén nulláról újratervezett Zen5 fogja egy ahhoz szabott architektúrával fogja kiaknázni a N5/N4 gyártástechnológia lehetőségeit.
Az intel ugyanezt csinálta a 2010-es évek első felében.
(Zárójelesen meg lehetne említeni a Maxwellt is, de szerintem ott nem kizárólag egy jobb architektúra megalkotása történt azonos célok mellett, hanem kidobták a HPC célokat és annak mentén sikerült egy jobb gaming architektúrát készíteni.)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#42008
Raymond
félisten
Quadgame94
#42007
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#42007
üzenetére
"Ezt sosem állítottam hogy "csak"."
Kiveve az osszes eddigi hozzaszolasban
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#42011
Busterftw
nagyúr
Quadgame94
#42007
Busterftw
nagyúr
válasz
Quadgame94
#42007
üzenetére
"Ezt sosem állítottam hogy "csak".
Ez konkretan azt jelenti, hogy csak.
"Architekturális szinten az Ada Lovalace meséld már el miben jobb és hatékonyabb mint az Ampere? Az előnye a gyártástechnológiai fejlődésből jött nem pedig az architektúrális változásokból." -
#42012
paprobert
senior tag
Quadgame94
#42005
paprobert
senior tag
válasz
Quadgame94
#42005
üzenetére
"Az én véleményem, amely nem alaptalan (bár valaki szerint teljesen az) szerint nagyrészt innen jön a teljesítmény és a teljesítmény/fogyasztás javulás. Van aki szerint ez 50-50. Más szerint még kevesebb."
A GCN 7 év, és 4 generáció alatt valami 9-15 (bocs, ködös már a konkrét szám a youtube tesztből, Digital Foundry) százalékot fejlődött azonos feldolgozószám és órajel mellett.
De nem lehet egyszerre lefikázni, hogy nincs architekturális fejlesztés, és hogy csak node-ra támaszkodás van.
Aztán lefikázni, ha az architektúra Samsung8-on még épp versenyképes, majd lefikázni a jelenkori node-ra hozott végeredményt is.Igazából mindenre megy a fika, a mondandód pedig elvesz a sorok között.
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
#42016
paprobert
senior tag
Quadgame94
#42014
paprobert
senior tag
válasz
Quadgame94
#42014
üzenetére
Mit fikáztam le?
A "könnyű volt csak 4nm-re portolni és learatni a..." szöveged ignorálja azt a nem nyilvánvaló tényt, hogy ezek szerint már az Ampere-rel is kellett egy architekturális előnynek lennie.
Ha belegondolsz, node hátrányból nem lehet hozni a konkurenciát, ha valami más extra képesség ezt nem kompenzálja (arch).A "legyen arch fejlesztés, mert baj lesz ha nincs jó új node" meglátásod a konkurenciához képest nem változtat. Ha a 3nm sz*r, akkor az egységesen, az AMD-nek is éppúgy gondot okoz.
Szóval vannak "követeléseid", miközben a zöldek jelen pillanatban majdnem minden arch. metrikában a konkurencia előtt járnak. Az AMD-nek kell igyekeznie inkább.
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
#42020
Abu85
HÁZIGAZDA
Quadgame94
#42004
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Quadgame94
#42004
üzenetére
És azt a 4 nm-es node-ot úgy hívják, hogy N4. De az NV-nek a node-ja 4N, ami konkrétan 5 nm-es.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#42028
Alogonomus
őstag
Quadgame94
#42027
Alogonomus
őstag
válasz
Quadgame94
#42027
üzenetére
A logikus nyilván az lenne, ha a Super variánsok a kopite által leírt paraméterekkel a non-Super árakkal érkeznének, mert úgy versenyképessé válnának, de az egyben arcvesztést is jelentene Jensennek, hiszen a kisebb piaci szereplőhöz kellene árazniuk, pedig eddig fordítva állt fenn a viszony.
-
#42029
gainwardgs
veterán
Quadgame94
#42027
gainwardgs
veterán
válasz
Quadgame94
#42027
üzenetére
Pedig az lesz, szokásos Nvidia
-
#42037
gejala
őstag
Quadgame94
#42036
gejala
őstag
válasz
Quadgame94
#42036
üzenetére
Attól függ, honnan nézzük. $500 2070 helyett jött az $500 Super, ami majdnem a $800 2080 szintjét hozta. 2080 Super meg $700-ért jött, valamivel gyorsabban.
-
#42064
Pakmara
őstag
Quadgame94
#42063
Pakmara
őstag
válasz
Quadgame94
#42063
üzenetére
Ezek nem lennének rosszak, feltéve ha nem lesz áraemelés. (pl 4070 S ennyire közel lenne a TI-hez 4070 áron) Ti superre nem sok egy kicsit ez a plusz? A 7900 XT olyan 10%-ra van tőle. 10-12%-al behozná rasterben, RT-ben meg lenyomja most is.
-
#42065
Jacek
veterán
Quadgame94
#42063
válasz
Quadgame94
#42063
üzenetére
Túl erősre van írva a TI szerintem.
-
#42069
Pakmara
őstag
Quadgame94
#42068
Pakmara
őstag
válasz
Quadgame94
#42068
üzenetére
Sztem nincs annyi átlagban a 4080 és a 4070 Ti között. TPU frissebb tesztjeiben raster 4K-nál jön ki +27% átlagban. (1440-ben 22%, ugyanitt RT-vel 19%) [link] [link]
Persze ha nem átlagot nézünk hanem egy egy game-t akkor kijöhet 30% is.
[ Szerkesztve ]
-
#42071
Pakmara
őstag
Quadgame94
#42070
Pakmara
őstag
válasz
Quadgame94
#42070
üzenetére
Ki, persze.
Én 1440 felöl nézném az inkább a 4070 TI terepe szvsz, de pár százalékon nem veszünk össze. Ha nem emelik a 800 usd msrp-t és 15% lenne a plusz akkor az frankó lenne. Sajna nem tudom mindkettőt elképzelni, és személy szerint jobban tetszene az árak tartása és valamennyi plusz. Mint a nagyobb plusz és áremelés. -
#42072
Jacek
veterán
Quadgame94
#42068
válasz
Quadgame94
#42068
üzenetére
Mikor írtam ránéztem a TPU-ra, QHD 22% , 4K 25%, ezzel szerintem be érné de nem fogja.
Ki venné a 4080 Supert ami az itt leírtak alapján 5-6%-al lesz gyorsabb Ki van zárva. -
#42074
Pakmara
őstag
Quadgame94
#42073
Pakmara
őstag
válasz
Quadgame94
#42073
üzenetére
Tippem
: RTX 4080 Super = 107% 1150 USD
RTX 4070 Ti Super = 89% 800 USD v2: 94% 850 USD
RTX 4070 Super = 74% 550 USD -
#42076
Pakmara
őstag
Quadgame94
#42075
Pakmara
őstag
válasz
Quadgame94
#42075
üzenetére
Lehet túl optimista vagyok
-
#42077
Jacek
veterán
Quadgame94
#42073
válasz
Quadgame94
#42073
üzenetére
Hagyjuk elmentel egy masik iranyba
Mar AMD is ide kerult. -
#42079
Busterftw
nagyúr
Quadgame94
#42078
Busterftw
nagyúr
válasz
Quadgame94
#42078
üzenetére
"A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb."Jo reggelt.
-
#42082
Busterftw
nagyúr
Quadgame94
#42080
Busterftw
nagyúr
válasz
Quadgame94
#42080
üzenetére
A topik temajat irtad 13 evesen vagy mit akarsz mondani?
Azt kerdezted, az AMD miert ne johetne ide.
Azert nem, mert ez Nvidia topik, van kulon AMD topik illetve 3 gyarto vs topik.Vagy hogy gondoltad az itteni forumozast, szetoffolod az egeszet?
Ez nem gyerekesseg kerdese, hanem erto olvasase. -
#42086
Jacek
veterán
Quadgame94
#42078
válasz
Quadgame94
#42078
üzenetére
Én nem durcázok csak ha van egy téma és ott nincs esetleg igazad akkor áttérünk egy másikra
Ehez nincs kedvem, kenyér sem lesz olcsóbb, tudunk másról beszélni vagy kussolni és csak olvasgatni a nálunk hozzá értőbbeket.
Nincs probléma ha lenne már ignoráltalak volna[ Szerkesztve ]
-
#42087
Jacek
veterán
Quadgame94
#42085
válasz
Quadgame94
#42085
üzenetére
Még lehet is annyi később kicsit amikor lenyugszanak a dolgok most kb 250e a legolcsóbb 4070, de majd ha kifutott a sima széria.
Nem emlékszem hogy volt a másik super szériánál pedig volt 2080 Superem.
Ha annyiért jönne a 4070Ti Super mint a Ti az egy jó ajánlat lenne a mostani NV felhozatalban. -
#42092
Busterftw
nagyúr
Quadgame94
#42084
Busterftw
nagyúr
válasz
Quadgame94
#42084
üzenetére
A 13 éves is megérti ha elmagyarázom neki miről szól topik.
"És mi van ha megemlítem?"
Semmi, szóltunk többen, hogy nem erről szól topik.
Szóval igen, lapozzunk tovább az AMD-ről, van rá külön topik. -
#42135
Raymond
félisten
Quadgame94
#42133
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#42133
üzenetére
"Hisze gyszerre jött az RX 7900 XTX meg az 3090/3080."
3080/3090 - Sep/Oct 2020
7900XTX - Dec 2022Ja, egyszerre
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#42137
D55
aktív tag
Quadgame94
#42136
D55
aktív tag
válasz
Quadgame94
#42136
üzenetére
Nézd meg jobban, két év az
-
#42138
TESCO-Zsömle
félisten
Quadgame94
#42136
TESCO-Zsömle
félisten
válasz
Quadgame94
#42136
üzenetére
Hűha két és három hónap difi.
Őőőő...
3080/3090 - Sep/Oct 2020
7900XTX - Dec 2022Sub-Dungeoneer lvl -57
-
#42140
b.
félisten
Quadgame94
#42134
válasz
Quadgame94
#42134
üzenetére
Te most amúgy ilyen AMD hittérítő, reménykedő reklámarc akasz lenni itt? Ez más jellegű topik, mint a másik oldal, oda való mit akar reményeid szerint az AMD csinálni.
Nvidia találgatós.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#42141
FLATRONW
őstag
Quadgame94
#42139
FLATRONW
őstag
válasz
Quadgame94
#42139
üzenetére
Olvasd el még egyszer, odafigyelve, hogy mit írt gejala.
A lényeg az, hogy az RDNA 2 reményre adott okot (persze utólag kiderült, hogy ehhez az NV rossz gyártástechnológia választása is kellett),
viszont az RDNA 3 tényleg csak a szükséges minimumot hozta. -
#42142
gbors
nagyúr
Quadgame94
#42136
válasz
Quadgame94
#42136
üzenetére
A quiet quitting egyéb apró jelek mellett főleg a 7800 és a 7700 kiadásának időzítésében nyilvánul meg. Vagy csak nézd meg a market share alakulást 22Q3-23Q1 között.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#42146
gbors
nagyúr
Quadgame94
#42145
válasz
Quadgame94
#42145
üzenetére
Még egyszer: nézd meg a market share alakulását - 40-50%-át elengedték a részesedésüknek. Nuff said.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#42148
b.
félisten
Quadgame94
#42147
válasz
Quadgame94
#42147
üzenetére
Időzavarral küzdesz.
A 6700 XT nem a 3060 párja , az 6600-6650.. Megjelenésekor 479 dollár volt, a 3070 pedig 499$ most a bányászatot nem nézve
A 3070 gyorsabb volt akkor is( nem csak RT ben,de abban számottevően) most is az.
4 GB vram ami 6700XT mellett szól.
A 6700XT az új gen megjelenésekor zuhant hatalmasat árban és lett a legjobb vétel egy darabig de most már a 3060 népszerűbb. Tegnap épp 249$ volt BF keretében, volt olyan online bolt az USA ban, ami 500 darabot adott el egy nap alatt belőle...[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#42149
Cifu
félisten
Quadgame94
#42147
válasz
Quadgame94
#42147
üzenetére
Aki felskáláz nélkül játszik raster-es beállításokkal, annak a 7700XT jobban megérheti.
De egy 4060Ti-n ott van a DLSS (ami jobb minőséget nyújt, mint az FSR) és az RT is, amiben hülyére veri a 7700XT-t. Tehát ha olyan játékkal játszol, ahol be lehet kapcsolni az RT-t, és esetleg felskálázással szeretnél játszani, akkor a 4060Ti a jobb választás.A felhasználók pedig döntöttek - az októberi Steam Survey-ben a 4060Ti 1.4%-on áll, a 7700XT meg fel sem kerül a listára (ie.: 0.15% alatt van).
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#42154
Cifu
félisten
Quadgame94
#42153
válasz
Quadgame94
#42153
üzenetére
Ok, a "hülyére veri" erős volt, inkább egy szinten van vele...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#42157
gbors
nagyúr
Quadgame94
#42147
válasz
Quadgame94
#42147
üzenetére
Rendben, kifejtem, hogyan kell grafikont olvasni
Rá van írva, hogy amikor az NVIDIA-nak kint volt a felső midrange kártyája, az AMD-nek meg nem, akkor a 20%-ról visszaestek 10-12-re. Amikor megjelent az AMD felső midrange-e, akkor visszajöttek 17-re. Más kérdés?"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
#42164
Raymond
félisten
Quadgame94
#42162
Raymond
félisten
válasz
Quadgame94
#42162
üzenetére
Megint eltevesztetted a topic-ot?
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
#42168
Callisto
őstag
Quadgame94
#42166
Callisto
őstag
válasz
Quadgame94
#42166
üzenetére
Teljesen igazad van, hogy nem is Te hozta szóba az AMD-t, de az itt legtöbbet írogatók, életüket itt töltők, többnyire közismerten kettősmércét alkalmazó köpönyegforgatók.
[ Szerkesztve ]
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
Én 1440 felöl nézném az inkább a 4070 TI terepe szvsz, de pár százalékon nem veszünk össze. Ha nem emelik a 800 usd msrp-t és 15% lenne a plusz akkor az frankó lenne. Sajna nem tudom mindkettőt elképzelni, és személy szerint jobban tetszene az árak tartása és valamennyi plusz. Mint a nagyobb plusz és áremelés. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest