Új hozzászólás Aktív témák

• #13422 FehérHolló veterán Beowulf_78 #13403

  Új Válasz 2008-05-27 23:39:48 #13422

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FehérHolló

  veterán

  válasz Beowulf_78 #13403 üzenetére

  Az esetleg tudod, hogy mi a különbség aközött, hogy a memória cella a hibás, vagy a túlhúzás miatt hibás a felhozott adat/kód?

  Első esetben akkor van hiba, ha az adott cellát címzed, második esetben meg teljesen véletlenszerűen olvasás/írás során.

  Windows alatt a protected módból és virtuális címzésből adódóan sokkal több memóriahozzáférés van. (Apropó, van valami gőzöd arról, hogy mi az a protected mód, vagy a virtuális címzés?) Ebből is következhet, hogy Windows alatt jobban szűri a túlhajtásból adódó hibákat, mint mondjuk DOS alatt. Több hozzáférés -> nagyobb az esélye, hogy lesz hibás.

  De látom, nehezedre esik felfogni, hogy a Memtest nem a túlhajtás miatt keletkező hibák kiszűrésére lett kitalálva, hanem a cellahibák észlelésére.

  Egyébként jobb, ha tudod, hogy daa-raa talált már 1-2 hibát a Memtest kódjában, szólt a fejlesztőknek és azóta már javították is. De biztos nem tudja, hogy hogyan működik a program.

• #13412 KMT addikt Beowulf_78 #13403

  Új Válasz 2008-05-27 19:20:34 #13412

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KMT

  addikt

  válasz Beowulf_78 #13403 üzenetére

  Hm, na kiváncsi vagyok, hogy mi lesz erre a válasz.

  Szerintem az is lehet, hogy a windows-os memtest fals hibákat mutat. Lehet, hogy a dos-osnak van "igaza". Próbáld ki, hogy olyan frekin használod, ami win memtest alatt hibázik. Lehet, hogy játékok, és valós alkalmazásokkor nem fog, nem is lesz semmi kékhalálod, stb, és csak a memtest kreál hibákat.

Új hozzászólás Aktív témák