Új hozzászólás Aktív témák

  • Dißnäëß

    nagyúr

    Sziasztok !

    Kísérletezek (HA) egy 3 gépes MySQL cluster beröffentésével.

    A hivatalos doksi szerint van az NDB Cluster Engine-es megoldás és van az InnoDB Cluster engine-es. Utóbbival mókoltunk.

    Tesztrendszer, app mellé MySQL router, azon keresztül hívható a Primary és a két Secondary, minden oké.

    Azaz majdnem. Ha a Primary-t offline-ba teszem, a MySQL Router automatikusan látja az InnoDB cluster változását és route-ol minden forgalmat a következő node-ra, ami egy secondary.

    Ugyanis egyik secondary node sem veszi fel (legalább egyiküknek kéne) a Primary szerepet, pedig doksi szerint ennek meg kell történnie automatikusan.

    Default beállítás minden, nem vagyok túl nagy SQL guru, szóval nincs agyonkonfigolva még a rendszer, csak egy basic setup.

    1) Én csinálok vmit rosszul, vagy az automatic failover és társai további manuális konfigolást igényelnek, hogy működjenek ?

    2) Illetve NDB Cluster és InnoDB Cluster közötti különbségeket látva nem feltétlen tiszta számomra, melyik is jobb milyen célra. Néztem egy összehasonlítást, NDB Cluster-t úgy javasolja nagyobb troughput-ra, azaz teljesítmény igényre, hogy közben az InnoDB doksija szerint a 3 féle replikációs módszer közül (async, semisync, sync) a full sync megoldás a leglassabb, de cserébe legkonzisztensebb és egyben ez jellemzi az NDB Cluster-t is és ha full sync replikációt akarunk a node-ok között, akkor NDB-vel menjünk inkább. Még ez is oké, de akkor miért van javasolva az InnoDB megoldásai között :D

    (Inkább logikai bukfenc, de az is lehet, hogy én nem látok vmit).

    3) Illetve failover/átállás nem várt hiba esetén: InnoDB és NDB Cluster megoldás között tényleg igaz, hogy InnoDB átállás ~30mp, NDB pedig <1s, gyakorlatilag instant ? (InnoDB failover esetén az appnak ki kell bírnia 30mp állást magyarul?)

    Köszi a segítséget. :R

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés