Új hozzászólás Aktív témák

• #2174 Dißnäëß nagyúr martonx #2173

  Új Válasz 2021-06-08 20:25:16 #2174

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  válasz martonx #2173 üzenetére

  Értem. Cluster csak HA miatt, nyilván nem csak performancia előnye akad.
  De értelek, több adatom viszont nincs, így meg én sem vagyok előrébb, úgyhogy tárgytalan kb.

• #2172 Dißnäëß nagyúr

  Új Válasz 2021-06-08 09:19:48 #2172

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  Sziasztok Szakik !

  MySQL (innoDB) cluster lenne a célpontja egy nagyobbacska adatbázisnak. Mennyire érdemes egy ilyen elé betenni egy Redis-t, cache-ként ? Szerintem ágyúval verébre lövés, de cáfoljatok.

  Én úgy tudom, a MySQL-nek is elég fejlett a cache-ing mechanizmusa és az egyes node-ok ha komolyabb mennyiségű memóriával vannak ellátva, akkor a MySQL (cluster) ismétlődő, ugyanazon rekordokat érintő, 99%-ban READ lekérdezéseknél meglehetősen hatékonyan tud memóriából dolgozni, azaz marhagyors lenni, jól sejtem ? Túl azon, hogy a mysql router el-load-balance-olja a kéréseket a PRIMARY (R/W) és a két SECONDARY (R) között.

  Csak általánosan érdeklődök, nincs a leendő DB-re vonatkozóan egyéb adatom, de az első sejtések alapján a DB mérete úgy 10-30 gigába bőven beférne.

  Köszi.

• #2155 Dißnäëß nagyúr coco2 #2154

  Új Válasz 2021-04-01 19:29:12 #2155

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  válasz coco2 #2154 üzenetére

  Poénnak. De mint mindnek, a fele ennek is igaz
  A tiszta technológián kívül amúgy nekem szvsz nulla, azaz 0 jó tapasztalatom van Oracle-el. Szóval szerintem ki fogják szépen lassan herélni a MySQL-t, ahogy telik az idô.

• #2153 Dißnäëß nagyúr coco2 #2152

  Új Válasz 2021-03-31 20:51:33 #2153

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  válasz coco2 #2152 üzenetére

  Nagy.
  Mocsok egy izé az orákulum.

• #2151 Dißnäëß nagyúr baracsi #2150

  Új Válasz 2021-03-31 13:36:10 #2151

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  válasz baracsi #2150 üzenetére

  Köszönöm. Itthon bohóckodok vele teljesen kezdôként, szeretném szépen fokozatosan kitanulni egy kis privát, nem mission-critical projekthez.

  InnoDB clustert már tudok telepíteni, mûxik is szépen, de minek tanultam meg biciklit építeni, ha nem tudok biciklizni ?

  

• #2149 Dißnäëß nagyúr

  Új Válasz 2021-03-31 08:38:46 #2149

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  Sziasztok, mennyire MySQL ? MariaDB-ért köveztek ? Talán még nem nyílt nagyot az olló a kettô között.

• #2074 Dißnäëß nagyúr

  Új Válasz 2019-10-31 09:58:10 #2074

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  nagyúr

  Sziasztok !

  Kísérletezek (HA) egy 3 gépes MySQL cluster beröffentésével.

  A hivatalos doksi szerint van az NDB Cluster Engine-es megoldás és van az InnoDB Cluster engine-es. Utóbbival mókoltunk.

  Tesztrendszer, app mellé MySQL router, azon keresztül hívható a Primary és a két Secondary, minden oké.

  Azaz majdnem. Ha a Primary-t offline-ba teszem, a MySQL Router automatikusan látja az InnoDB cluster változását és route-ol minden forgalmat a következő node-ra, ami egy secondary.

  Ugyanis egyik secondary node sem veszi fel (legalább egyiküknek kéne) a Primary szerepet, pedig doksi szerint ennek meg kell történnie automatikusan.

  Default beállítás minden, nem vagyok túl nagy SQL guru, szóval nincs agyonkonfigolva még a rendszer, csak egy basic setup.

  1) Én csinálok vmit rosszul, vagy az automatic failover és társai további manuális konfigolást igényelnek, hogy működjenek ?

  2) Illetve NDB Cluster és InnoDB Cluster közötti különbségeket látva nem feltétlen tiszta számomra, melyik is jobb milyen célra. Néztem egy összehasonlítást, NDB Cluster-t úgy javasolja nagyobb troughput-ra, azaz teljesítmény igényre, hogy közben az InnoDB doksija szerint a 3 féle replikációs módszer közül (async, semisync, sync) a full sync megoldás a leglassabb, de cserébe legkonzisztensebb és egyben ez jellemzi az NDB Cluster-t is és ha full sync replikációt akarunk a node-ok között, akkor NDB-vel menjünk inkább. Még ez is oké, de akkor miért van javasolva az InnoDB megoldásai között

  (Inkább logikai bukfenc, de az is lehet, hogy én nem látok vmit).

  3) Illetve failover/átállás nem várt hiba esetén: InnoDB és NDB Cluster megoldás között tényleg igaz, hogy InnoDB átállás ~30mp, NDB pedig <1s, gyakorlatilag instant ? (InnoDB failover esetén az appnak ki kell bírnia 30mp állást magyarul?)

  Köszi a segítséget.

Új hozzászólás Aktív témák