Új hozzászólás Aktív témák

• #17045 sigmoid tag gangapurna #17043

  Új Válasz 2011-10-24 18:50:09 #17045

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sigmoid

  tag

  válasz gangapurna #17043 üzenetére

  Valahol a neten láttam egy mérést, de már nem emlékszem... Keress rá szerintem.

  Switchként és egyszerű NAT egységként egész impresszív, a VPN lassú de hát arra számítani lehetett.

• #16938 krealon veterán gangapurna #16937

  Új Válasz 2011-10-13 16:33:08 #16938

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  krealon

  veterán

  válasz gangapurna #16937 üzenetére

  Ilyen célra külső, avagy 3rd-party firmware-rel felvértezhető típust választanék, vagy antennával egybeépített komplett kültéri megoldást,

  Az alahuzott reszt nem vetted figyelembe.

  Regen hasznaltam egy Draytek-et, de annyira vacak volt, hogy soha tobbet nem vagyok hajlando a ceg termekeivel foglalkozni.
  Lehet, hogy azota csinaltak ezer es egy szuper termeket, de bennem akkor is az az elso szedett-vedett, silany vacak marad meg.

• #16876 And veterán gangapurna #16875

  Új Válasz 2011-10-07 14:39:45 #16876

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz gangapurna #16875 üzenetére

  "Ezek szerint ilyenkor csak WLAN eszközzel lehet csatlakozni..."
  Ez nem feltétlenül igaz. Például a DD-WRT firmware által megvalósított repeater-mód valójában kliens-módra épít, amelyhez virtuális AP-k (VAP-ok) rendelhetők. Így mind vezetéken, mint wifi-n lehet hozzá csatlakozni. Ha nem definiálok egyetlen VAP-ot sem (merthogy az nem kötelező), akkor vezetékes kliens marad, hiába van repeater-módba állítva.
  "A routereket AP módban használom majd."
  Ezt nem vágom: AP-hoz másik AP alapesetben nem kapcsolódhat, csak WDS-linken. Miért nem a bázisállomás az AP, és a többi gép a wifi-kliens?? Így a bázishoz minden kliens tudna egyszerre csatlakozni (már amennyiben a bázis antennája le tudja fedni az összes klienst, mint arra korábban utaltam), minden különösebb macera nélkül.
  "Esetleg arra tudsz-e valami okosat mondani, hogy milyen routert hsználjak?"
  Lényegében mindegy, de antennacsatlakozó persze jó, ha van rajtuk. Hogy egy- vagy kétantennás, az a/b/g/n-lite-szabványoknál mindegy, egyszerre úgyis csak az egyik megy, automatikus kiválasztással (ezért nem számít, hogy melyikre kötöd a külső antennát). Full 802.11n-nél a MIMO már bejön a képbe, n-es eszközökhöz egyetlen antenna nem elegendő. Ilyen célra külső, avagy 3rd-party firmware-rel felvértezhető típust választanék, vagy antennával egybeépített komplett kültéri megoldást, ami ugyan drágább, de megbízhatóságban valószínűleg bőven felveszi a versenyt bármely soho-kategóriás eszközzel.
  A "nagy adattömeg" nem igazán pontos meghatározás, ettől sokminden függ. A rádiós sávszél nyilván eloszlik a kliensek között, ez a limit egy linknél mindenképp megmarad. Ha egyidőben csak az egyik kliens felől érkezhet adat, akkor kihasználható a szabvány által biztosított hasznos sávszélesség, például a- és g-szabványú wifi (zavarmentes sáv ill. jó vételi térerő) esetén kb. 20 Mbps.

• #16871 And veterán gangapurna #16870

  Új Válasz 2011-10-06 14:30:27 #16871

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz gangapurna #16870 üzenetére

  Kár ragaszkodnod a routerhez, ha egyszer (maga a router-funkció) teljesen felesleges. Ha jól értem, kliensnek állított wifi-eszközökre volna szükséged, ami persze lehet többfunkciós router vagy AP, de sima (antennacsatlakozóval ellátott) kliens is.
  Miért repeater? A gépek nem vezetéken fognak csatlakozni a wifi-kliensekre?
  Egy (al-)hálózat: azonos IP-tartomány és az azt lefedő netmaszk minden résztvevő eszközön, akár DHCP-n (pl. a 'bázis' lehet a szerver), akár fix kiosztású IP-címekkel.
  3 km ilyen antennákkal nem egy óriási táv, ha a feltételek (nem agyonzsúfolt sáv és tiszta optikai rálátás) adottak. A TL-ANT2424B különben nem szektor-, hanem grid-antenna, vagyis mindkét síkban erősen irányított. A 'bázisról' mekkora szög alatt látszódik az a 8 kliens? Csak mert egy ekkora nyereségű yagi (vagy akármilyen) antenna hasznos nyílásszöge már nem nagy érték, túlságosan nagy szögben már nem érvényesül a hatásossága. Polárváltós antenna (már azon felül, hogy egy lineárisan polarizált antenna felszerelhető V és H polarizációnak megfelelően is) meg minek?

• #16869 gangapurna csendes tag gangapurna #16724

  Új Válasz 2011-10-06 09:37:11 #16869

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gangapurna

  csendes tag

  válasz gangapurna #16724 üzenetére

  A megoldások közül nekem így működik: a netes oldali eszköz AP módban van, WDS bekapcsolva, összepárosítva a másik épületben lévő eszközzel, ami viszont "Bridge with AP" módban van, DHCP-k kikapcsolva.

• #16723 krealon veterán gangapurna #16722

  Új Válasz 2011-09-21 17:31:14 #16723

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  krealon

  veterán

  válasz gangapurna #16722 üzenetére

  De nem az a probléma, hogy a két eszköz nem látja egymást, mert a jelerősség stabilnak mondható. Igazából a confighoz kellene segítség.

  Ha kozos alhalo, akkor egyszeru bridge modba kell tenni az AP-ket. Az AP-k ilyenkor csak a 2 epulet kozti jelatvitelre vannak hasznalva es kulon AP-kell az epuleten beluli WiFi tovabbitashoz.

  A problemak alatt en pont ilyeneket ertek:

  a túlsó oldalon is lehet netezni egy ideig. Viszont egy idő után problémák jelentkeznek a hálózaton, elmegy a net mindkét oldalon, szerintem a DHCP miatt. Ha leállítom az Access Pointokat, újraindítom a routert és a gépeket, akkor az internetkapcsolat visszaáll a netes épületben.

  Ha kulso antennak nelkul is latja egynast a 2 eszkoz (WA901ND), akkor jobb a sajat antennajaval hasznalni.

• #16721 krealon veterán gangapurna #16720

  Új Válasz 2011-09-21 17:03:40 #16721

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  krealon

  veterán

  válasz gangapurna #16720 üzenetére

  A TL-WA901ND normal mukodesehez 3 egyforma antennara van szukseg.
  Ha csak az egyik antennat cserelted, akkor nem csoda, hogy nem mukodik.

  Jobban jartal volna 2 ilyennel

Új hozzászólás Aktív témák