-
LOGOUT.hu
Haladó szintű hálózati témák topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Privát vélemény, de ha kifejezetten a vezér kérte, hogy csapjál a tökükre, különösen indokolt lehet, hogy a segítségét kérd egy formális utasítás kiadásában. Plusz, ez nulla forintból megvalósítható, szemben a port védelemmel ellátott switch-csel...
Egy tanács: a DHCP logban látnod kellene, hogy egy adott MAC című eszköz mikor kapott IP-t. Na már most, ha ott feltűnik egy TP-LINK, Tenda, satöbbi ipari hulladék, lesz egy időpontod, hogy mikor történt az incidens. Azt is gondolom tudod, hogy melyik az a néhány dolgozó, aki van annyira tapasztalt, hogy meglépjen egy ilyen húzást. Megnézed, a sok jelölt közül melyik volt éppen műszakban, majd kérdőre vonod, és vagy eltaláltad, vagy nem, de legalább látják, hogy pörögsz a témán. Ez megfejelve egy vezetői támogatással már elégnek kell, hogy legyen, szerintem.
Ha pedig sem a dolgozók, sem a vezetés nem vesz annyira komolyan, hogy érdemben foglalkozzanak Veled, két dolgot tudnék ajánlani: lépj le, vagy ha belefér az értékrendedbe, sz@rjál az egészre, csinálják...
[ Szerkesztve ]
-
Az olyan ismerőst, aki Cisco AP-t ajánl, felénk ellenségnek hívják. UAP-t nézd meg, ha nem akarod hülyére szívatni magad. Persze, nincs benne (pontosabban van, de nagyon ótvar) MAC cím szűrés, de RADIUS az igen, az pedig elég lenne már Neked ahhoz, hogy csak olyan csatlakozzon rá, akinek szabad.
A második felvetésedre a legjobb válasz egy vezérigazgatói utasítás, amely értelmében amennyiben valaki idegen hálózati eszközt helyez el és üzemeltet a vállalat területén, biztonsági kihágást követ el, amely azonnali felmondással jár. Ezt követően néhányszor megjelensz az éjszakai műszakban körbe nézni, és nem lesz, aki megpróbálja. Szigorúan technikai szempontból olyan switch-et keress, ami rendelkezik valamilyen portbiztonsági funkcióval, magyarán az adott portján csak adott MAC címmel rendelkező eszközt fogad el. Cisco-nál volt ilyen régebben, de ha jól gondolom, HP-nál is találsz hasonlót.
ha meg akarod találni a gyökereet, aki a céges hálózatról szórja privát routerrel a jelet, a legjobb, ha a switch portjára RMON-t, vagy valami olyan szolgáltatást konfigolsz, ami figyeli a hálózati forgalom mennyiségét. Na már most, az érintettek vagy facséznak, vagy youtubeoznak, ami szerencsére elég nagy forgalmat generál. Ez alapján már kis szerencsével látni fogod, hogy egy adott végponton mekkora a kilengés.
[ Szerkesztve ]
-
#6810
Timer
veterán
szőr Artúr
#6809
válasz
szőr Artúr
#6809
üzenetére
OFF
"Nem feltétlenül a panaszkodókban van a hiba."
Nem feltétlenül, de jelen esetben nagyrészt igen. Amikor alakzatban közlekednek napi hatvanszor a kávé automata és az irodájuk között, emellett magasan vezetik az internet használatra vonatkozó tűzfal statisztikákat (nem szakmai oldalakkal, természetesen), akkor élek a gyanúval, hogy nem annyira forszírozott a tempó!
Nyilván, van olyan munkahely, ahol homokból kell várat építeni, de itt azért adott az infrastruktúra, mégis megy a sírás-rívás. Tisztelet a (nagyon ritka) kivételnek, persze.ON
[ Szerkesztve ]
-
"Arra panaszkodnak a tervezők..."
Pfejj, ne is említsd ezt, mert felmegy a vérnyomásom. Már elnézést, de a tervező mérnököknél nagyobb ellenséget az informatikai rendszer szempontjából keresve sem találsz. A mi "mérnökeink" már több, mint 3 éve kivétel nélkül SSD-s, QUADRO-s gépek előtt ülnek, de úgy sírnak, mint a fürdős k_rvák. Lassú a gép, lassú a hálózat, nem elég nagy a monitor, nem elég két monitor se, miért nem laptop a gép, miért laptop a gép, nem jó az egér, nem tetszik a billentyűzet, kevés a RAM, erőforrást zabál a Windows Update, BÁRMI sz@r, ha arról van szó, hogy végre csendben dolgozni (és kussolni) kéne. Itt elsősorban ProE, illetve Creo 2.0 megy, és megosztott mappa alól dolgoznak, gigás hálón. A világ minden kincséért sem képesek felfogni, hogy az IO az olyan, hogy gyorsan elfogy b@szdmeg, különösen, ha úgy dolgoznak, hogy online van a modell.
Elnézést a kirohanásért, a tököm tele van már ezekkel az emberekkel. Sajnos olyan megoldást nem fogsz tudni adni nekik, amivel elégedettek lesznek, de ha a pénz engedi, próbáld meg egy "rendes" szerverrel kiszolgálni őket, SSD háttértáron, minél nagyobb hálózati sebesség mellett. Akkor talán nyugtod lesz. Úgy két hónapig.
[ Szerkesztve ]
-
Oké, de ha a régi QNAP kiszolgált 1 ETH / Atom proci mellett 10-12 embert, az új egy 4 mag 2 GHz kombó processzorral, no meg 4 ETH-val csak elviszi már a négyszeresét!
Persze, ha 3D tervezőprogrammal nyitnak meg 600 csillió 2 megás fájlt egyszerre hatvanan, akkor bukta, marad a szerver, de nem a kétpálcás, és nagyon nem ennyiért.[ Szerkesztve ]
-
Nem vagyok rendszermérnök, de van egy megoldási javaslatom.
QNAP TS435A, + 4 darab gyors 3,5-ös disk, RAID5 / RAID10 konfigban. Trönkölhető a 4 darab Ethernet aljzat, akár szabvány LACP-vel is kommunikál, de önmaga is megoldja a terheléselosztást. AD-ba léptethető, az AD usereket átveszi, természetesen. iSCSI targetként is megadható, ha úgy hozza az élet. Mentésre van a QNAP-nek saját megoldása, sőt, még virtualizálhatsz is vele, ha nagyon kell. Rsync, RRTS szintén megy. Naplózással nem tudom, mennyire boldogul, arra nem használom, viszont van benne recycle bin, amit megosztásonként kapcsolhatsz ki vagy be, szóval ha valaki töröl valamit, van esély a gyors visszaállításra. Mellé veszel még egy, vagy több nagy kapacitású külső merevlemezt, amit USB3-on felcsatolsz, majd beállítod, hogy időközönként lementse rá adott megosztások tartalmát, majd a munka vgeztével csatolja is le automatán a kötetet. Így lesz offline mentésed is, ami (a merevlemezek és a mentési gyakoriság függvényében) akár hetekre visszamenőleg tárolhatja az adataidat. Én hetente egyszer mentem ki külső merevlemezre a fontosabb adatokat, és mivel két diszk van, jó esetben két hétre visszamenőleg is tudok visszaállítani adatot, ha kell. Valamilyen szinten cryptolocker ellen is véd ez a megoldás, bár ezzel lehet vitatkozni, állítólag a mostani ágensek (pont az offline backup megoldások miatt) már azt csinálják, hogy a fertőzést követően nem aktiválódnak, csak néhány hét múlva, így a backup is fertőzött lesz már, de ez már egy másik történet.
A fenti konfig 4 darab 3 terrás lemezzel, és két 4 terrás külső lemezzel kijön bruttó 350-ből.
[ Szerkesztve ]
-
Nemrégiben úgy jártam, hogy egy CAT5E kábelezésű hálózatban két HP switchet szerettem volna link aggregation-nel összehozni. A patch kábelek viszont az egyik oldalon a patch panel és a switch között CAT6-ok voltak, és a telephely két végén lévő két switch nem látta egymást. Ha ugyanezen switchek bármelyikén, bármelyik porton, ugyanezen CAT6 kábelek bármelyikével egy laptopot kötöttem a hálózatba, azzal működött, tehát nem kábel hiba. Végül kínomban a switch beállításain nem változtattam, csak cseréltem a CAT6 kábeleket CAT5E-re, és v'oila, minden rendben összeállt.
Hány éves a hajókapitány?
-
válasz
VeryByte
#6543
üzenetére
Igen, elvileg mindkettő tudja, de az ER-X szerintem inkább otthonra való. Konkrét ellenérvet én sem találtam ellene, de valahogy az az érzésem, hogy az inkább SOHO felhasználásra tervezte az Ubiquiti, vállalati célra inkább az ER3-at venném. Annál is inkább, mert a szoftver tudáskészletében ezidáig jelentős eltérések voltak az ER-X és az ER3 között, és utóbbié volt azonos az Edge Pro-val.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
VeryByte
#6541
üzenetére
ER-Lite más chipsetre épül, mint az ER-X. Eddig például nem volt benne ebből adódóan IP4 offload, illetve DPI, de az 1.8.5-ös firmware ezt már orvosolta. Az ER-Lite nem PoE képes. Amikor itthonra vettem, komolyan gondolkodtam, hogy melyik legyen, végül az ER-Lite jött ki győztesen az ára ellenére. Jóval nagyobb teljesítményre volt képes az akkori firmware-rel, persze ez most módosulhatott.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
haddent
#6462
üzenetére
Amit Te keresel, az a Zero-Handoff.
https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/205144590-UniFi-What-is-Zero-Handoff-
Gyártó függő, hogy ki, miként nevezi a szolgáltatást, de SOHO termékeknél nem nagyon fog menni úgy, ahogyan szeretnéd. Ha mindenképpen ez kell, próbálj venni használtan UAP-t, vagy valamilyen Mikrotik AP-t, ezek rendben kezelik a roamingot.
-
válasz
krealon
#6400
üzenetére
Így van, köszönöm, hasonlóra van szükségem, és ezt ismertem is, de olyan változat kellene, ahol ezt a közös határt külön kidobja a szoftver. Tudom, tudom:kényelmes és lusta is vagyok!
Más, és egy kicsit OFF is: ismertek olyan oldalt, ahol MTCNA tesztsorokat lehetne kitölteni?
[ Szerkesztve ]
-
#6398
Timer
veterán
Gubek-Einste
#6397
válasz
Gubek-Einste
#6397
üzenetére
Két tetszőleges IP címről eldönteni, hogy ha egy adott fizikai hálózatban lennének, elérnék-e egymást. Példa feladatok megoldásához, ellenőrzéséhez kellene.
-
Ehh, már megint csöcsre szaladtam.
Adott egy L2TP/IPSec kapcsolat Win7 kliens és telephely között. Munkacsoport van, RADIUS nincs, a kliens lokálisan hitelesít a hálózat peremén lévő, VPN szerverként is funkcionáló EdgeRouter Pro-ban.
A dolgozó eléri a belső erőforrásokat, kiválóan működik minden hálózatos szoftver, de internetkapcsolat, na az nincs. Ha Windows-ban kikapcsolom, hogy a távoli átjárót használja, akkor azonnal lesz net, és a hálózati erőforrások is elérhetőek maradnak, de ekkor ugye azt a hálózatot használja az internethez a gép, amelyen éppen csücsül. Ez nekünk több szempontból sem jó, így nem járható ez az út. Érdekes, hogy ping megy ki domain névre, illetve IP-re is ilyenkor, tracerout szintén lefut. A default gateway ipconfig szerint 0.0.0.0Most jön a csavar: a fentebb vázolt tünetek csak akkor jelentkeznek, ha egy adott (idegen vállalat) telephelyén lévő AP-n keresztül kezdeményezzük a VPN kapcsolatot. Megosztott mobilinternettel, vagy más, mondjuk mezei adsl internettel tökéletesen funkcionál minden, van net, a hálózat tallózható, stb. A default gateway mező ilyenkor üres.
Az AP-ről semmit sem tudok, az biztos, hogy az adott hálózat peremén egy Mikrotik eszköz ül., A helyi rendszergazda kisegített annyival, hogy ránézett a logokra, de szerinte semmi különös nincs benne. L2TP/IPSec tiltva nincs náluk. Annyit tett, hogy a mi vállalatunk felől is engedélyezte a befutó DNS kéréseket az 53-as porton, IP alapján. Sajnos ez nem oldotta meg a helyzetet.
Látott már valaki hasonlót?
-
-
Sziasztok! L2TP/IPSec VPN-hez milyen MTU-t kellene / illene használni? az áldozat egy EdgeRouter Pro, és az Ubi fórumán/kézikönyveiben 1024-től 1492-ig láttam mindent már leírva. A csatlakozó fél oldaláról Win7/Win10 kopogtat majd.
Ha már itt tartunk, a PPTP egyszerűbben konfigurálható lenne az esetemben, de az valóban annyira sérülékeny már, hogy öngyilkosság használni?
[ Szerkesztve ]
-
válasz
krealon
#6110
üzenetére
Nos, ellenőriztem az MTU-t. 1472+28 a helyes érték a leírás alapján is, de egyébként is 1500-on volt. Közben, előjött egy WIN7-es kliensen is. Sokadik próbálkozásra (másik switch, másik port, másik kábel) rájöttem, hogy valamiért nyilvános hálózatként kezelte a rendszer a belső hálót is. Tűzfalat kikapcsoltam, semmi eredmény. Töröltem az összes hálózatot, újraindítottam, megadtam, hogy munkahelyi, és v'oila, a WIN7 kliens rendbe jött.
Na most, ugyanezt WIN10-en ellőni már registry buhera nélkül nem lehet megtenni, de hiába töröltem minden hálót, majd ismertettem fel újra az oprendszerrel, a probléma megmaradt. Kínomban már újratelepítettem az oprendszert, megadtam ,hogy privát hálózat, de ugyanúgy lassú maradt. Lassan cserélnem kellene a routert, úgy érzem...
-
-
válasz
krealon
#6103
üzenetére
A win7 klienseken miért nem jelentkezik? A Linksys RV082 teljesen SOHO beállításokkal fut, a failover load balance az egyetlen extra szolgáltatás.
Az UDP sem százas, mert a TV ugyan stabil, de érezhetően lassabb az átvitel sebessége, mint a hálózat bármely gépén.
[ Szerkesztve ]
-
Köszi választ.
Egy router van, abból jön egy switch, abból pedig közvetlenül a gép. Más portokba átdugva, más kábellel, ugyanez a helyzet. Ha WLAN-on keresztül kapcsolódok be a hálóba, szintén semmi sem változik. Viszont, úgy tűnik, más 10-es kliensnél is jelentkezik a gond, míg a többi W7-es probléma nélkül üzemel.
IPv6 tiltva van, DNS szerver a google-é. A tracrt nem ad vissza semmi különöset, végig 4ms alatt van a válaszidő hálózaton belül.
Olyan, mintha a hiba csak a TCP forgalmat érintené. TeamViewer UDP-vel lazán csatlakozik, hiba nélkül dolgozok akár órákat is vele. RDP session fel sem épül...
[ Szerkesztve ]
-
Sziasztok!
Járt már úgy valaki, hogy Windows 10 alatt egyszerűen nem megy a letöltés? Megindul a teljes sávszélességgel, majd hirtelen visszazuhan egészen 0,xx Mbps-ig, majd végül megáll. Egy Speedtest sem fut le rendesen, letöltéskor be sem tudja fejezni a műveletet. Másik hálózatban nem jelentkezik ugyanezzel a géppel a probléma, de ebben a hálózatban is van jó néhány WIN7 kliens, amivel semmi gond nincs.
A router egy Linksys RV082, néhány HP switch, illetve CISCO switch van még a hálózatban. WLAN-nal ugyanez a helyzet (UBNT Unify).
-
Hitelesítés, szerintem valamilyen azonosítóval indíthatja az alapértelmezett böngészőt. Átmeneti jelleggel WAN_IN / WAN_LOCAL irányokba is engedélyeztem minden forgalmat, magyarán csomag státusztól függetlenül engedélyeztem az adatáramlást. Mindezt megfejeltem még azzal is, hogy WAN_OUT-ra is létrehoztam egy szabályt, amelyben szintén minden forgalmat engedélyeztem. A probléma viszont fent áll, és csak a https-sel.
-
Sziasztok!
Szenvedek 4 napja egy problémával, és nem tudok rájönni a megoldásra. Adott egy frissen beépített Ubiquiti EdgeRouter Pro, fail-over load balance-szal, 20/20-as DIGI-vel, és 8/1-es backup vonallal. A dolgozók úgy érzékelik, és én is úgy látom, hogy a kliensgépeken egy szabvány https oldal megjelenítése rettentően lassú, néha időtúllépéssel elszáll, miközben a 80-as porton keresztül zajló forgalom villámgyors. Esetenként az Outlook is csinál furcsaságokat, például megáll levélfogadás közben, pedig ott szabvány pop3 / smtp protokollon megy a kommunikáció. A https:// oldalhoz kapcsolódó információ még, hogy az oldal meghívása böngészőn keresztül zajlik, de a folyamatot egy szerveren lévő szoftver indítja, amely egy parancsikonra történő kattintást követően megnyitja a kliensgépen az alapértelmezett böngészőt.
Hány éves a kapitány?
-
Sziasztok!
Nézzétek el a lámaságomat, nem szakterületem a hálózat, egyszerűen kénytelen vagyok ezen a területen is tevékenykedni. Lenne néhány alapvető kérdésem, segítsetek, ha időtök engedi:
- Jól sejtem, hogy a port forward, és a destination NAT között annyi a különbség, hogy PF-dal csak egy adott portot lehet kiforgatni a WAN felé, DNAT-tal viszont akár egy teljes IP címet, minden portjával együtt? Ha olyan DNAT szabályt hozok létre, ami csak egy portot érint, az tulajdonképpen egy PF-nak felel meg?
- Destination NAT vs. Source NAT. Azt jól értem, hogy source NAT szabályt akkor hozunk létre, ha LAN felé kezdeményezünk kommunikációt WAN felé, destination-t pedig akkor, ha WAN irányból közelítenénk LAN felé?
Egy router-t kellene hamarosan beállítanom élesbe, az előzetes konfigurálás során úgy oldottam meg, hogy source NAT-ként masquarade-t állítottam be a két WAN interfészre, DNAT-ként pedig felvettem azokat a gépeket és portjaikat, amelyeket kintről el kell majd érnem (RDP szolgáltaatással, például).
A kérdés, hogy így működik-e majd élesben is?
-
Az alany a szokásos CISCO 2901 ISR, két WAN kapcsolattal. Az egyik WAN ágon (azon, ami a tartalékot képezi, load-balance nincs) elhasalt az ADSL2 modem, és ez a kis probléma sikeresen magával rántotta az egész eszközt. Ezen már meg sem lepődöm, de azon, hogy másodlagos élő WAN kapcsolat nélkül az elsődleges kapcsolatot sem volt hajlandó életre kelteni a router, már sokkal inkább. Nem én konfiguráltam be anno az eszközt, annyira nem is értek hozzá, de mondjátok már meg, milyen elcseszett beállítás okozhat ilyen alapvető problémát? Az egyetlen hibaüzenet ez volt: "socket set option error".
Nem tudom, mi a sz@rt esznek ezeken a cuccokon, egy 20 ezer forintos router sem csinál olyat, hogy ha bedöglik a másodlagos kapcsolat, akkor az elsődlegessel sem hajlandó menni. Elég furcsa megközelítése ez a redundanciának. Még egyszer mondom, sötét vagyok CISCO-ban, de ilyet sehol máshol nem láttam még. Mindez, no és az állandó "felzabálom magam alól a memóriát" effekt miatt ma végleg tele lett a tököm, javasolni fogom, hogy szerezzünk be egy EdgeRouter Pro-t, ezt meg adjuk el fémhulladéknak...
[ Szerkesztve ]
-
válasz
bambano
#5828
üzenetére
Megléptem, de a helyzet változtatlan. Kitakarította táblát, néhány tíz sorra csökkent a bejegyzések száma, de a processzor memória mennyisége továbbra is 1% alatt maradt. Lehet, hogy tényleg az IOS-ben van a hiba?
Mindenesetre köszönöm, hogy segíteni próbálsz!
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz
bambano
#5820
üzenetére
Sajnos a "clear ip nat statistics" parancs nem vált be, a processzorba integrált memória mérete széppen lassan elfogyott. Jelenleg 1% alatt van, ami már azt eredményezi, hogy instabil lett az eszköz, teljesen véletlenszerűen vált az egyik, illetve a másik WAN kapcsolat között. Ha most leállítom, illetve elindítom, akkor vélhetően megint jó lesz néhány napig (hétig), de idegesít, hogy mi a fene okozhat ilyesmit.
-
válasz
tamasd8
#5815
üzenetére
A show ip nat statistics parancsra ez a válasz jön:
Total active translations: 194 (9 static, 185 dynamic; 194 extended)
Peak translations: 2454, occurred 5d10h ago
Outside interfaces:
GigabitEthernet0/0, Dialer0, Virtual-Access2
Inside interfaces:
GigabitEthernet0/1
Hits: 931688896 Misses: 0
CEF Translated packets: 341924793, CEF Punted packets: 409855
Expired translations: 1105232
Dynamic mappings:
-- Inside Source
[Id: 1] route-map ISP_A interface GigabitEthernet0/0 refcount 127
[Id: 2] route-map ISP_B interface Dialer0 refcount 1Total doors: 0
Appl doors: 0
Normal doors: 0
Queued Packets: 0A show ip nat translations parancsra pedig 120 darab környéki IP bejegyzés volt a válasz.
Az IOS verziója 15.1, és a flash0-án van a system image file.
A "clear ip..." parancsot egyelőre nem mertem kiadni, mert éles üzem van 0/24.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
bambano
#5818
üzenetére
Egész éjjel rommá rágtam a körmöm, és b_szott az ideg, hogy mi történhetett, mit reszelhettem el, ennyi idő szerintem elég volt neki egy rendes újraindulásra!
Érdekes módon akkor ugrik meg brutálisan a RAM fogyasztás, amikor az eszköz folyamatosan váltogat a netkapcsolatok között, de egyéb esetekben is napi 5-6%-kal csökken a szabad kapacitás. -
válasz
tamasd8
#5815
üzenetére
Igen, ezt nem értettem én sem. Van egy running-config, amit copy paranccsal kimentettem a startup részbe. TFTP nincs, így csak "önmagáról" indulhat a rendszer. TELNET-en keresztül akartam újraindítani egy reload-dal, majd amikor megtettem, elvesztettem a kapcsolatot az eszközzel. Se TELNET, se ping, semmi. Ránézésre eldobta az interfészeit is, ezért gondolom, hogy egy alap iOS-t tölthetett be a RAM-ba a running config helyére. Amikor újraindítottam, akkor a (szerencsére) kimentett startup-ról indult az eszköz.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
bambano
#5800
üzenetére
Köszönöm mindkettőtöknek a választ!
Az IOS-t nem piszkálnám, egyáltalán nem vagyok gyakorlott CISCO felhasználó. Natolás elvileg van. A lekérdezéshez szükséges CLI parancsban tudnál segíteni?
Más. Ahogy olvasgattam a leírásokat, az ISR távoli újraindításához nem a "restart", hanem a "reload" parancs használható. Na, ez nekem nem jött be, gyakorlatilag üres konfigot húzott be a RAM-ba, szerencsére egy fizikai újraindítás megoldotta a helyzetet, és jó konfiggal indult el az eszköz. Jó parancsot használtam egyáltalán?
-
Sziasztok!
CISCO mágusokhoz tenném fel a kérdésemet elsősorban: adott egy 2901 ISR, két WAN, és egy LAN kapcsolattal. Az SNMP adatok szerint folyamatosan fogy a processzor által felhasználható memória, naponta néhány százalékkal csökken a mennyiség. A folyamat végén a router megbolondul, és oda-vissza dobálja a két WAN kapcsolatot, majd belehal, és csak a restart segít.
Mi eszi ennyire az erőforrást? Semmi extra nem megy, szimpla statikus routing, cirka 40 klienssel. Az egyedüli szolgáltatás, ami erőforrásigényesebb lenne, az a NetFlow, de a hiba már azelőtt jelentkezett, hogy ezeket aktiváltam volna.
Ötlet?
[ Szerkesztve ]
-
Bár már feltettem a kérdést a Rendszergazda topicban, lehet, hogy ebben a témában itt hamarabb kapok választ:
Adott egy médiakonverter, és egy azon lógó HP V1910 switch néhány klienssel. Mivel a switch a hálózat egy kevésbé frekventált helyén lett elhelyezve, arra gondoltunk, hogy lecseréljük egy régebbi HP-re, konkrétan egy ProCurve 2510-re. Ekkor jött a meglepetés, mert a matuzsálemi korú, de mind a mai napig rendben működő switch-csel nem áll össze a kapcsolat a médiakonverterek között. Portok nincsenek tiltva, STP nincs bekapcsolva, de mégsem megy. Hoztunk egy (szintén ezeréves, de működő) menedzselhető KTI-t, ugyanez az eredmény. Visszadugva az eredeti V1910-est, megy minden, mint az álom.
Nem vagyok egy hálózati junkie, így egyetlen tippem volt, hogy az STP kavar, de ez kiesett.Van valami ötletetek, hogy merre lenne érdemes kutakodni? Köszi!
Nyilván, van olyan munkahely, ahol homokból kell várat építeni, de itt azért adott az infrastruktúra, mégis megy a sírás-rívás. Tisztelet a (nagyon ritka) kivételnek, persze.
Új hozzászólás Aktív témák
- Mit tehetsz jogilag, ha átvertek, megkárosítottak a Hardveraprón?
- Projektor topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Honor Magic V3 - mágikus realizmus
- PH! Darts
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- One mobilszolgáltatások
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Digi és a követeléskezelő házassága... (újra nincs netünk)
- További aktív témák...
- Sony alpha 7C II ezüst váz, plusz FE 1.4/50 GM objektív
- iPad Pro 13" M4 - 2024, Cellular, WiFi 256GB, Apple garancia, ezüst, doboz
- iPad Air 13" M2 - 2024, Cellular, WiFi, Apple garancia, szürke, doboz
- SteelSeries Apex 7 TKL (Red Switch) UK
- 30th Anniversary Playstation Dualsense controller - garanciális
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest