Új hozzászólás Aktív témák

• #9095 ChipKng aktív tag Cypresss #9092

  Új Válasz 2012-02-16 17:08:18 #9095

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ChipKng

  aktív tag

  válasz Cypresss #9092 üzenetére

  Valszeg azert kell szetszedni mert baromira gazdasagtalan volt oket mukodtetni ezert sem gyartottak beloluk sokat. Ugyebar a Malev nem a gazdasagossagarol volt hires (valaki meg sunyisagot is velt a 600-asok vasarlasa mogott felfedezni). Lassuk be, rossz konstrukciok voltak abbol a tekintetbol, hogy viszonylag keves utast szallitottak magas koltsegen. Na, ezert nem kellett senkinek sem, nemhogy az azsiai orszagoknak.

  Egyebkent tenyleg nem konnyu felfogni, hogy egy hibatlan, jol mukodo gepet miert kell szetbarmolni, de hat ilyen ez a kapitalizmus... Ha valami gazdasagtalan akkor azon a csoda sem segit.

• #9094 Jorus nagyúr Cypresss #9092

  Új Válasz 2012-02-16 09:42:08 #9094

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jorus

  nagyúr

  válasz Cypresss #9092 üzenetére

  Stauffenberg kolléga sorait kiegészítve. Az ILFC-hez hasonló lízingcégek jellemzően minimum 10 éves szerződési periódusokban gondolkodnak, és a piac ismeretében innentől kezdve egyszerű matek alapján hozzák meg a döntéseket.
  A 600-as típusok nagyon nem keresettek manapság, mert a magas kerozinárak és a fajlagosan alacsony kapacitás miatt nem gazdaságos őket üzemeltetni, ugyanakkor az értékes alkatrészeik nagy része kompatibilis a nagyobb altípusok (7-800-asok) alkatrészeivel.
  Ha nagyon leegyszerűsítjük a gazdaságossági számításaikat, akkor mondjuk alapul veszik azt az összeget, amit ma kapnának a gépekért, ha alkatrészként értékesítik, ez legyen X0; megnézik az összeg jövőértékét (legyen X1), mondjuk a banki alapkamattal kalkulálva (ez legyen r), így tehát megvan az egyenlet egyik oldala, miszerint X1=X0*(1+r) 10 évre, kamatos kamattal, amivel megkapják, hogy ha most alkatrészként eladják a gépeket, 10 év múlva mennyi pénzük lesz belőle.
  Az egyenlet másik oldalán ott lesz a 10 éves lízingdíj (ami legyen Y), és a 10 évvel későbbi, alkatrészként való értékesítésből származó bevétel (ekkor már 20 évesek a gépek), ami legyen Z.
  Aztán beütik a számológépbe, hogy X1-(Y+Z)= és ha ez az összeg nagyobb, mint 0, akkor bontanak.
  Ettől függetlenül, igen, szomorú a dolog, főleg, hogy alig 2 hete még vígan repkedtek mindenfelé.

• #9093 Stauffenberg nagyúr Cypresss #9092

  Új Válasz 2012-02-16 00:52:48 #9093

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz Cypresss #9092 üzenetére

  Nem, mert hosszú távon (főleg 10-15 éves távlatban) ezekkel a gépekkel többet lehet bukni, mint profitálni. A légiközlekedés (meg úgy alapvetően bármilyen közlekedési forma) legnagyobb baja az utóbbi évtizedekben, hogy elképesztően megnőtt az üzemeltetési költség. Ez a légi közlekedésben már azt jelenti, hogy sokszor egy tömött gép is jelenthet veszteséges utat így a járat üzemeltetése gazdaságtalanná válik, hát még az, ha a gépet nem sikerül megtömni utasokkal (és a diszkont légitársaságok kivételével ez keveseknek sikerül).

  Valószínűleg senki sem venné meg annyi pénzért ezeket a gépeket amennyiért alkatrészként el lehet adni. Ha a teljes körforgást szemléljük akkor ez is a gazdaságosság része, hiszen az alkatrészek átkerülhetnek modernebb típusokra (kompatibilitás esetén).

  Nem csoda, hogy a repülésnek olyan gépekre van szüksége, mint a Boeing 787 Dreamliner, melyet az utolsó csavarig a gazdaságos üzemeltetés jegyében terveznek/terveztek.

Új hozzászólás Aktív témák