- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Rap, Hip-hop 90'
- Gurulunk, WAZE?!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Aktív témák
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#36892
üzenetére
7D-vel vettétek fel?
Én is most próbálkoztam a 7D-vel videózni az 5DII helyett, tökjó, mert a 7D tud 720p-ben 60fps-el felvenni(az 5D meg sehogy nem tud 60fps-t),szal nem véletlen használják mindig a 7D-t twixtorozáshoz, én meg most kicsit rákattantam erre a twixtorra meg az After Effects-re, remélhetőleg nemsoká valami értelmeset is tudok alkotni belőlük,most tervezünk ruhát a fotózás+videózás kedvéért,ha elkészül,akkor lesz fotósorozat meg videó is róla, ez még hetek kérdése, akár 2-3 hét is lehet mire egyáltalán a nyersanyagot elkészítjük, 720p rendereléssel meg én is kicsit lassú vagyok az iMac-en is,de türemel rózsát terem
Eddig még csak tesztvideókat csináltam a 7D-vel,de azok nem ütik meg a szintet,hogy felrakjam bárhová is
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#35726
üzenetére
Kölcsönkérhetném kintre is a stúdióteknikát, van kivonuló szettünk, azonnalra bepakolva táskába 3 stúdióvaku, ugyanolyanok, amik lógnak a plafonról a stúdióban. Ernyők, állványok, stb is bepakolva készenlétre még egy táskába, meg sok-sok hosszabító, meg ilyenek, elég sűrűn megyünk óvódákba meg iskolákba meg ilyen helyekre. Háttértartó állványok meg háttértartó rúd is benne van a tatyóban, meg minden szépen megvan, szóval meg lehetne oldani, csak aggregátorunk nincs sajnos. Ha lenne, az kurvajó lenne, mert akkor a szélgépet is kivihetném a stúdióból, de sajnos ez a "kivihető" cucc csak arra van hogy helyszínre menjünk és ott bedugjuk az áramba a cuccokat
Amúgy Beauty Dish-t nem akarok, nem annyira tetszik a fénye a stúdióban se, és ott ráadásul még nagyobb is van, mint amit én tudnék venni a kisvakukra. Majd softboxon gondolkozok erősen a kisvakukhoz, mer az meg lehet tényleg többet is ér, mint az ernyők -
Bulitt
addikt
válasz
Sada88
#35295
üzenetére
Háttérben olvasom itt a topikot, mert szeretek fotózni, de csak így hobbi szinten meg barátoknak + köztudottan rosszul viselem a túl nyílt véleményt
Bár ehhez az ők kérték témához egy story-t elmondanék ha nem veszitek zokon.
Én a főnökömnek csináltam néhány képet, úgy kb: 200db-ot. Az első pár képnél még mondta, hogy így meg úgy, de a 10. képtől már bele se szólt. 200db képből 170db fel lett használva a többi pedig főleg a kollégákról készült csoportképek. Egy rossz szava nem volt a képekről, csak azért mert nem ő koordinálta a dolgot. Pedig az én főnököm mindent maga akar irányítani, mindent maga akar rendezni..stb plusz kaptam jutalékot a kiváló munkáért
De nem bántás vagy ilyesmi, csak egy kis érdekesség
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#35295
üzenetére
Nincs itt semmi BW mánia, csak próbálok objektív lenni. Ezek tetszettek...
Becsillanás engem itt zavar, vagy legyen erőteljesebb és díszítőfényként szolgáljon, vagy ne csillanjon be, mert ez hibának tűnik így. Nem beszélve arról, hogy te ugyanezt kifogásoltad ezen a képemen pár hónappal ezelőtt. Jogos is volt, észre sem vettem, ezért javítottam is, amit linkelek, azon már nem is látszik, mert rámentettem, de emlékszel biztos.
Gondoltam hátha csak nem vetted észre,amikor ilyen sok képet töltesz fel...
Mondjuk hogy még tetszik is,ez megint kicsit meglep, de hagyjuk
Jah még elfelejtettem mondani, hogy amit linkeltél hogy szerinted jó kép, szerintem a legnagyobb gagyiság benne ez a szelektív FF, hogy a kék színeket meghagytad. Tök összevisszás lesz a kép, nameg nem csak ezek miatt nem jön be, van ott még sok más egyéb probléma is, de alapvetően már ez a szelektív FF is hazavágja. -
gzola
tag
válasz
Sada88
#35285
üzenetére
amint nekem a megrendelő elkezdene nekem magyarázni, hogy is csináljam, be is fejezném a munkát és elköszönnék.
a megrendelő egy elképzelést vázoljon fel, főleg ilyen kreatív munkánál és azt a fotós majd kidolgozza, mert ért hozzá (szerencsés esetben), azért csinálja... ezt kéne tudatosítani mindenkiben.
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#35285
üzenetére
Na sikerült beleválasztanod, nekem konkrétan a linkelt kép tetszik a legkevésbé
Ez a kettő ami tetszik az egész sorozatból kb:
[link]
[link]
Ezek közül is az utóbbin a jobb szélső srác már túl sötét, ami elrontja a képet. A kép többi része úgy nagyjából elmegy, mondjuk ha eltekintünk a majd orra esünk beállástól, meg a bal oldalt fellelhető gyönyörűszép radiátortól és becsillanástól.
Szóval midnent összevetve ez az egyetlen kép, amit mondjuk el tudnék képzelni az albumjuknak a belső résznél ahol van kinyomtatva pár kép és lehet lapozgatni Oda elférne mondjuk, de az albumborítót nem bíznám rád Jah, kiskornel hozzászólását látva belehallgattam kicsit a zenéjükbe. Így most nyugodtan a gép előtt ülve hajam tépem kb és ha kérdezik, akkor azt mondom hogy nemtom mi ez, de valami borzalom
Viszont előfordulhat hogy pl futás közbe beraknám a lejátszási listába hogy kicsit felpörgessen, de útálok futni szerencsére Régen raktam be ilyen zenéket futáshoz, de szerencsére azoknak az időknek már vége -
skippper
senior tag
válasz
Sada88
#35289
üzenetére
Szerintem ha felraksz ide egy képet, akkor fogadd el a kritikát. MINDEN negatív kritikára, amit kapsz, elkezdesz magyarázkodni, hogy annak úgy kellett lennie, Te nem is olyanra akartad, ők kérték, nem tudtad máshogy, csak így lehet, stbstbstb. Így nincs értelme kipostolni a képeket. Azt meg nem hiszem, hogy ha csinálsz egy együttesről egy tényleg jó képet, fotós szemmel is jó képet, meg egy használhatatlan point and shootot, kis vakuval megkínálva, akkor a rosszabbat választanák...
No offense, de ez már kikívánkozott
-
kiskornel
addikt
válasz
Sada88
#35285
üzenetére
Nos, akkor konkrétan erről a képről... nagyon sötét, bár most már kezdem kapizsgálni, hogy ez volt a célod. A fénnyel csínján bántál, ezért előjött a háttér. Oldalról volt egy vakuzás. A jobb felső srác fél arcára árnyék vetül.
Én úgy gondolom, hogy a háttérben álló személyekhez kellett volna egy plusz vaku.
(Le kell szögeznem ez nem rasszista kérdés akar lenni) bal felső srác sötét bőrű, vagy csak elfogyott a fény?
A másik eshetőség, hogy egy kicsit világosra van állítva a moncsid (majd 0,5 gamma adott értékelhető képet).(#35287) nesa: jó pillanat. Nincs bent PS? Érdekes kép.
-
-
#35273
runner 125
nagyúr
Sada88
#35271
runner 125
nagyúr
válasz
Sada88
#35271
üzenetére
Lehet csak én vagyok így a dologgal, de szerintem a sok azonos beállás, nagyon erőltetetté - már-már komikussá - teszi a kompozíciókat.
Pl.: Jó néhány fotón 5-ből 4-en ugyanúgy állnak, gyakorlatilag teljesen szabályosan, katona rendben, gyakorlatilag szimmetrikus kompozícióban..., de majdhogynem ugyanúgy is néznek.Valami lazább testtartással, lazább pozíciókkal szerintem nyerőbbek volnának a fotók.
Illetve ami nekem kicsit szúrja még a szemem;
Pár fotóról nem tudom eldönteni, h mit szerettetek volna elérni / mondani vele. Egyik személy komolyan néz, a másik lazán, a harmadik "elröhögi" - számomra ez is megborítja a fotók egyensúlyát.Hajrá.
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#35264
üzenetére
hát nekem már a 40D kijelzőjén is ment
Bazz,hogy sose érted miről van szó. Polaroiddal is megy a fotózás,de mégse azzal fotózunk,ha van jobb...Tényleg néha nehéz megérteni amiket írsz,valahogy kicsit zavaros a stílus,de hagyjuk is ezt.
Kijelző dologhoz annyit tennék hozzá, hogy neked 350D-d van,ahhoz vagy hozzászokva, az oké hogy próbáltál 7D-t, de huzamosabb ideig 7D szintű kijelzővel élni,aztán visszaállni 30D kijelzőre nagyon szar nah
Ricsi lehet azért mondta hogy nem 27"-os iMac-et használnak,mert inkább két 30"-os Cinema Display-t, Mac Pro-val
60D-t próbáltad már? Nagyon kényelmetlenek az értéktárcsánál lévő nyílgombok, szóval óvatosan a szavakkal, mert nagyon nem helyettesíti a joystick-ot.
A kijelzőfelbontást meg csak nagyjából viszonyításnak írtam. Azért azt te is beismered hogy manapság már lassan szépen tényleg elég kevésnek számít a 8mpx bizonyos igényekhez. Persze nem a partifotóra meg koncertfotóra gondolok
-
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#35231
üzenetére
SZERINTEM Az 1D mkII igenis nagyon sokmindenben szarabb mint az 550D.Lehet hogy a váz fasza, meg ha földhöz vágom akkor az 1D túléli, az 550D meg nem(bár mondjuk ez se biztos hogy igaz, mert alapból nem bánunk durván a géppel,ha meg mégis, akkor ez a videó bizonyítja hogy a kisgépek is eléggé bírják a strapát
)
Felbontásban is jobb az 550D,ami megint nagyon sok helyen számít a mai világban,ahol már pl egy 27-es iMac monitorjának 2560pixeles a hosszabbik oldala, az 1D felbontásának a rövidebbik odlala pedig 2336px. Azért az 1DmkII egy 2004-es váz. Ne felejtsük el,hogy akkor még nagyon gyerekcipőben járt a digitális fotózás és 6 év alatt a technika tényleg nagyon nagyon sokat fejlődik, és ez igaz a fényképezőgépekre is.
Vagy például én is úgy voltam vele, hogy jó ez a 30D, megvagyok vele, lehet fotózni vele, stb, de aztán elkezdtem használni az 50D-t és a kijelzője annyira durván megfogott, hogy komolyan elgondolkoznék egy upgrade-en,ha nem kéne számítógépre gyűjtenem, mert tényleg annyira sokat jelent az a jó kijelző,hogy nemigaz. Namost az 550D-ben ugyanolyan fasza kijelző van,mint az 50D-ben, meg a 7D-ben, meg az 5DII-ben, meg az 1DMkIV-ben,ami nagyon,de nagyon fasza. Az 1DmkII-ben meg még a 30D-nél is rosszabb,talán a 20D-vel egyező valami gagyiszar.Ebből az okból én konkrétan 1DmkIII-at sem vennék, mert még abban is a hulladék 30D/40D féle kijelző van még,ami tényleg olyan,hogy látva a jobbat visszatérni a gagyira halál.
Nem beszélve az 1DII-nél a kezelhetőség kiforratlanságáról. Mennyire gagyi már hogy nincs a hüvelykujjnál lévő tárcsán középső gomb, meg néztél már vissza az 1DII-n képet?
Én próbáltam az egyik DAF-talin az egyik madárfotós csávó 1DII-jét, ne tudd meg mennyire szar belenagyítani meg navigálni a képen.Aki kicsit ismeri a gépet,az tudja miről beszélek, még leírni is bonyolult lenne, nameg még a joystick sincs rajta, amiért a 60D-nél annyira sírnak az emberek. Ez is érdekes, 60D-ről hiányzik, 1D-ről nem? 550D-nél még megértjük hogy nincs joystick, mert az más kategória,mivel hüvelykujjas tárcsa sincs,nem is akarjuk hogy legyen, mert akkor saját magának teremtene konkurenciát a gyár,ami rossz neki és mi fotósok nem akarjuk hogy rossz legyen a kedvenc márkánknak -
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#34873
üzenetére
"meg a homlokán ott soften skinezted?"
Miről beszélsz?
Én nem élek ilyenekkel
Mindenre clone stamp-ot használok, nem vágom miről beszélsz, lehet nem is PS-ben van ez
Tudod, én csak LR-ot és PS-t használok, nem szoktam ilyen portrait mittoménmilyen gagyi progamokat használni, meg nem szoktam PS-ben sem Blur-t használni retusnak, mer az nagyon gagyi, meg sokszor adja a "raj effektet"Lehet ennek most épp nincs magyar megfelelője, de nagyon tudom utálni, amikor néha élőszóban is random kicseréled egy magyar mondatban a szavakat
Konkrét példa pl Handrásnál volt egy videóban valami ilyen, hogy azt mondja "jól lehet az appokat brózolni"(browse), ahelyett hogy azt mondta volna, hogy jól lehet az appok között keresni vagy böngészni. Persze sokszor mondjuk réteg helyett hogy layer, de ez már eléggé elfogadott
Lényeg a lényeg, nemtom mi ez a soften skinezés, vagy lehet tudom, csak nem vágom hogy mire gondolsz, de biztos nem azzal csináltam, mert sima clone stamp oszt jóvan -
máyköl
veterán
válasz
Sada88
#34438
üzenetére
De kit érdekel, hogy a lánynak a kiégett kép tetszik?!
Ha neked sem tetszett, akkor kérlek ne rakd már ide be. Tartsd meg a gépen, és küld el a lánynak, de nekünk miért kell azt nézni, ami neked sem tetszik? Én is próbálok egyre jobb és jobb képeket készíteni, de azért ami nekem sem tetszik, azt sosem rakom be.igen, elolvastam amit írsz/írtál. És inkább nem akartam hozzá szólni, mert egy jópáran leírták előttem amit gondoltam, és nem akartam én is ugyanazt hozzáfűzni. De ha szeretnéd: Nem tetszenek!
-
Slowman
aktív tag
válasz
Sada88
#34438
üzenetére
Nem nagyon értek ehhez a témához, de amit én eddig láttam partyfotót ott azért van éles rész a képen, a többi van csak így bemozdulva. Amúgy nem hinném, hogy ez tényleg stílus kérdése, hogy jónak vagy rossznak lássunk egy képet. Attól mert valaki nem hard metal fan szvsz el lehet ismerni egy jól sikerült képet. Pl. ez a fickó sem a stílusom, de azért van itt jó pár elég komoly kép.
Ami viszont tuti az az, hogy elég zavaró, hogy ekkora batár képeket linkelsz folyamat. Már nem azért, de elég zavaró így nézegetni az egész fórumot, hogy km-t kell tekergetni. Amúgy meg a kép fele nem is látszik szvsz nem túl kiértékelhető úgy, hogy soha nem látni egészben a képet. Meg sokszor csak úgy be Ctrl+V Ctrl+C-zed a linknek szánt dolgot és nem linkeled mint pl itt. Nekem van Linkification, de akinek nincs annak be kell másolgatnia másrész sztem elég csúnyán néz ki így egy fórum. Tudom nem vagyok modi pont ezért nagyon zárójelben mondom, gondolom nem csak engem zavar ez . -
gzola
tag
válasz
Sada88
#34434
üzenetére
valóban, kis klubbokban nincs sok lehetőség, mint bemozdult képeket csinálni, bár lassan ez már koncepció. de ha nulla világítás van, akkor nem lehet mit csinálni. nézd csak meg Martinkó Márk képeit.
bár nekem ez a bemozdulósdi nem jön be, nem is járok kis helyekre. idős vagyok és konzervatív. u.i.: mivel fotóznom kell kis, fénytelen helyeken is "koncertet", ezért lehet megpróbálkozok azzal, hogy bedobok egy vakut valamilyen géllel, a fénytechnikusok munkáját nem lehet elcseszni, mert nincsenek
és pl. dj-k fotózásánál elég jó pluszt tudnak adni a képhez. -
-
sanyixXx
senior tag
válasz
Sada88
#34431
üzenetére
de minek adsz ki ilyen fotókat a kezedből, ha nem tetszenek és/vagy tudod, hogy rosszak? szerintem nem kifogás, hogy meg lehetett volna csinálni így vagy úgy, de ez épp nem az a kép, ami megéri. mikor fogod akkor azt mondani, hogy ez vagy az a kép megéri a fáradozást? oké, hogy rendezvény és point and shoot, de ezt hívjuk fotóriporterkedésnek. ha mások ki tudnak adni a kezükből olyan fotósorozatot, ahol helyesen exponált, megkomponált és kidolgozott képek vannak, akkor nem biztos, hogy az a gond, hogy sztyui nem metálos és nem tud azonosulni a rossz képekkel.
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#34414
üzenetére
Na kiemelek párat a WTF kategóriából:
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
Kezdjük ott, hogy az összevissza bemozdult képeknek sztem nem sok értelme van. Oké, hogy érzékeltetni akarod a természetes fényeket, meg a mozgást, de az nem azt jelenti, hogy több másodperces expókat lőssz, mert akkor ilyen undorító képek lesznek.
Mellesleg ha ezt akarod, használj állványt. Jah, hogy nem tudsz állványt használni? Akkor ne szarakodj ilyenekkel, mert a fenti förmedvények lesznek az eredmények. Ha természetes fényeket akarsz sötétben, akkor egy dolgot mondok:Lehet le kéne váltani a 350D-t, ha állandóan sötétben fotózol. Iso1000 az lófasz. Nem muszáj 5D, de már egy 40D is sokkal többre vinne...
Másikont most sírtál Gézának facebook-on hogy mennyire utálod a kiégést. Hát baszki akkor ez miiiiiii????? Könyörgök, ez egy rossz kép.Az ilyeneket már a helyszínen törölni kéne a francba.
Ez megint hasonló kategória, bár nem égett ki a szó klasszikus értelmében, de ez a világítás nagyon, de nagyon rosszul sikeredett. Van még mit tanulni strobist téren, nem beszélve arról, hogy sikeresen visszatükrözted a vázon lévő vakud fényét az üvegen.
[Ez] a poharas már megint a "No comment" kategória, csak az a baj, hogy ez már annyira durva, hogy nehéz elmenni mellette szó nélkül.Oké, hogy részletek, meg satöbbi, dehát uramisten, műanyagpohár? Ne szívass már...
Bár nézhetném úgy is, hogy különleges látásmódoddal lefotóztad azt a dolgot, amit senki a büdös életbe nem fotózott volna le, de inkább nem nézem.
Hát ez meg nem is tudom...tényleg nem tudom mit lehetne erre mondani. Ilyet lehet hogy még a mobilommal is tudtam volna csinálni a helyszínen. Minőségtelen, semmitmondó szemét...(Jöhetnek a kifogások, amiket mindig ki szoktál tudni találni, kívánncsi vagyok milyen gondolatok rejtőznek ezek mögött....)
-
Slowman
aktív tag
válasz
Sada88
#34397
üzenetére
Köszi!
Az arcbőrrel én is szeretnék csinálni valamit mert foltosnak érzem kicsit. A haja nem lehet lenőve mert szőke/világos szőkés barna eredetileg
(meg múlthéten színezte be). Szóval az a kékes szín az nem az, de ettől függetlenül el fogom tüntetni 
. Furcsa mert az első képen a színes verzióban a stégen kékek az árnyékok, mint ahogy ezen is kékesnek látod. Nem tudom miért mert máshol nem csúszik a WB (legalábbis én úgy érzékelem). Ha ahhoz állítanám kajak sárga lenne a kép. Amúgy kb. a második képen látszik az eredeti színe a szemének (eléggé Dune, mondtam már neki, hogy előző életében tuti Atreides volt ), a 4.en kicsit már húztam rajta LR-be Iris enhance-val. (Ezzel az egy dologgal elégedett magán, azért ez ritka, hogy egy nő bármivel is elégedett ). Az obi meg Carl Zeiss 135/3.5 (M42-es). Erre megfelelő, mert nem kell brutál AF. Ahogy emlékszem F/5.6 az összes az utolsó kivételével (általában 5.6-on használom mert 3.5 azért sok esetben lágy.). Az utolsó így is ISO 640-en készült szóval ott esélytelen volt az 5.6. Amúgy azért még most is állatul karcol sok új üveghez mérten szerintem (no nem L-es üvegekre gondolok, de szvsz a középmezőnyt eléggé üti). Este nekiesek szerintem még egyszer és eltüntetem az előbbi hibákat, hátha addig még lesz még komment. -
skippper
senior tag
válasz
Sada88
#34360
üzenetére
No offense, de ezek között van néhány nagyon előnytelen
a 14-es és 15-ös képet ha látná a rajta lévő személy, nem lenne elragadtatva. Kétségtelen, hogy mindkettő egyedi pillanat, viszont a 14-esen nagyon előnytelenül fest a hölgy, a 15-ösön pedig olyan rémült arcot vágnak a nézők meg sikítanak, mintha valami szörny bújna ki a táncos "virágágyásából" Én azt a két képet mindenképpen kivenném. ( ettől függetlenül piszok jót röhögtem a 15ösön
) -
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#34274
üzenetére
Hát külön LR-ban nem lehet ilyet, de LR-al zajszűröd, aztán elmented a zajszűrt képet, és a "zajos" képet is, aztán meg PS-ben összeteszed
Egyszerű mint az 1x1 Apropó csak úgy elmesélem...
Ma tanultam a suliba egy kis fotós matekot. Tudtátok például, hogy a tárgytávolság szorozva a képtávolsággal, egyenlő a gyújtótávolság szorozva tárgytávolsággal plusz gyújtótávolság szorozva képtávolsággal
Meg hogy a nagyítás mértéke egyenlő a tárgytávolság osztva a tárgytávolság minusz gyújtótávolsággal?
Csomó ilyen hülye képletet kell megtanulni, és ilyen feladat volt pl, hogy:
Milyen messze kell menni a műteremben a tárgytól, 105mm-es gyújtótávolságú objektívet használva, ha egy 1,8m hosszabbik oldalú festményről olyan képet akarunk készíteni, hogy a hosszabbik oldal pontosan kitöltse a 35mm-es érzékelő hosszabbik odlalát?
Várom a megoldásokat ha valakinek van kedve kicsit számolgatni, aztán majd elmondom mi a jó -
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#34238
üzenetére
Hát, jah, ez egyértelmű, dehát egy komoly fotózáson alap hogy iso100-at használunk
Egyébként clarity-t PS-ben is elő lehet varászolni, csak persze bonyolultabban. Pontosan én se tudom hogyan, mert én is inkább az egyszerű csúszkát használom, de van rá filter, amit aztán megfelelő layer mode-ra állítva elvileg megkapjuk ugyanazt a hatást. De tényleg hülyék lennénk ilyenekkel szarakodni mikor úgyis mindent Raw-ban fotózunk és LR-ban editálunk, és ott meg tényleg direkt erre van egy külön csúszka."Clarity meg nagyon jóóó gonosz bácsikat lehet vele csinálni "
Pont ezt mondom, te állandóan mindenkiből gonosz bácsit meg gonosz nénit akarsz csinálni, még akkor is, ha nem gonosz szerencsétlen
Mondjuk a koncertfotóidon se értem miért túlzod el állandóan annyira. Egy bizonyos szint után már nagyon csúnya -
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#34212
üzenetére
Nem értek egyet, nagyon is meg lehet élni stockból, de úgy, hogy az ember semmi mást nem csinál mellette, és szereti is csinálni a stock-ot és legalább olyan nagy függője a stockfotózásnak, mint mi az egész fotózásnak
Van egy stockfotós barátom, kb bármilyen tárgyat meglát, azt fehér háttérrel lefotózza, és dobja fel a különböző stockfotós oldalakra, és veszik is.
Mostanában elég sokszor nézegetem mit csinál(ő is a cégnél dolgozik, ahol én és a mellettem lévő gépnél, és sokszor mutogatjuk egymásnak a cuccokat meg nézelődünk), és ő egész nap stockfotókat néz kb
Kb 3 különböző oldalon vannak fent a képei, mindegyik oldalon 500-600 képe van fent, természetesen kisebb átfedésekkel, de már ennyivel havi 20-30ezer forint pluszt keres.
Ugyebár szoktuk nézegetni a stockfotós oldalakon a nagyobb stockfotósok lapjait, képeit, és nagyon durva, hogy mik vannak. Konkrétan emlékszek is egy fickóra, akinek átszámoltuk a költségvetését, és a neve mellett fel van tüntetve, hogy 4 év alatt 65000-szer adott el képet.
Minden eladás után(egy jobb helyen) kap 0,4 dollárt mondjuk, akkor 162500 dollár üti a markát, és ha ezt jelenlegi forint árfolyamba átszámolom, akkor 31687500 forint jön ki.
Már nem azért, de nem rossz pénz 31milla 4 év alatt És ez csak egy oldal. Természetesen egy fotós fent van több stockfotós oldalon is. Vagy ha csak egy oldalon van, akkor van ilyen beállítás, hogy exkluzív, és akkor minden eladás után sokkal többet kap. 1dollárt, vagy még többet is kaphat, ha adott képét csak egy helyre tölti fel.
Szóval igenis meg lehet élni belőleIgazából egy dolgot megtanultam már, sose kérdezd meg magadtól, hogy ki venné meg az adott képet. Olyanokat vesznek meg többszázan, hogy nem is gondolnád
Az említett ismerősöm pl beszkennelte egy kockás füzetnek az egyik lapját, és több hülye is akadt, aki megvette -
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#34201
üzenetére
Jah, de pirosba pl 10-20-al akartam lőni vaku nélküli képet. 1/10-el és iso3200-al is alexpósak voltak. Ilyenkor nincs szükségem a minőségre meg ilyenekre, csak annyi, hogy ha ne az iso3200-on kelljen még húznom a raw-ból LR-ban +1fé-t, mert akkor nagyon durván elzajosodik a cucc, hanem legyen alapból iso6400.
5DII-ben meg 1DIV-ben még simán használható az iso6400 -
sztyui2
őstag
-
Stenly
tag
válasz
Sada88
#34178
üzenetére
Selymes legyen a vízesés? Ugye jól írtam? Én is erre céloztam. Kaptam a fejemre amikor a tejszerűséget említettem. Áh nem haragszom.
Ezt a technikát persze nem próbáltam. Eszembe jutott a lehetőség amikor ott voltam, de 1 10 dkg-s gép volt nálam. Pfff...
A képről amit linkeltél: (Megengeded?
)Ugye először mindig a pozitívumot kell keresni:
A kép nem hétköznapi eseményen készült. Ezt próbálja bemutatni. Ez ad 1 töltetet a képnek. A látvány ezért felkelti a figyelmet. Látszik azonban, h egy pillanatfelvétel. A háttérben az alakok, fél-alakok lehetnek zavaróak. Az hogy lemaradt a vámpír feje nálam belefér a művészi szabadságba.
Rávettem volna őket, h egy külső helyszínen pózoljanak pl. Nem tudom lehetett-e volna?
Üdv és köszi
-
kiskornel
addikt
válasz
Sada88
#34033
üzenetére
Szerintem a kihúzott derítőlap nagylátószögűre állítja a vaku zoomját, így sokkal inkább teríti a fényt. Míg ha betólja a derítőlapot, akkor a tele obihoz, annak képkockájára koncentrálja a fényt = erősebb fény. Canonnál így működik.
Amúgy mindig Scot Kelby leírása jut eszembe ilyenkor (csak fejből): ha rendezvényen fotózól rakd fel a legnagyobb lencsédet, és mindenki félreáll, nehogy zavarjanak. Mindenki azt fogja hinni, hogy a rendezvény hivatalos fotósa vagy. Ha még egy láthatósági mellényt is felraksz...
-
Sada88
aktív tag
válasz
Sada88
#34030
üzenetére
Akit érdekelne esetleg : [link] Zombiskodás Szegeden .
Félkész Zombie.amúgy volt egy Nikonos D2s egy srác valami bitang nagy telével , de a lényeg amit nem értettem.
Rendszervaku előre állítva és kihúzott derítőlap ... ne ennek mi az értelme? mondjuk lehet nem befolyásolja a kép alkotást mert 100mm re tud gondolom a nikon vaku is zoomolni de akkor se értem mi értelme max a lába előtte is kivillantja a talajt??? -
Karima
őstag
válasz
Sada88
#33706
üzenetére
Jó, akkor leírom én is másképp: Tehát ha még lenne is valami kicsit is érdekes a képen, akkor azt úgy kellene komponálni, hogy ne a középpontban legyen. De ez csak egy hiba volt, ami akkor hirtelen eszembe jutott. Valójában azért nem mentem bele a kép részletes elemzésébe, mert nem nagyon találtam rajta olyat, ami jó lenne. Sajnos ezen nem a lightroom nyomogatása segítene, hanem egy határozott DEL gomb.
(A golden spiralba meg ne menjünk bele, mert azt ezeket a képeknél abszolút értelmetlen alkalmazni. Akkor inkább az 1/3 2/3, vagy az aranymetszés)
-
sanyixXx
senior tag
válasz
Sada88
#33656
üzenetére
látom különösebben nem ragad meg rajtad, amit a gyakorlottabbak írnak...
az, hogy két ernyővel villogtatsz meg tárgyakat nem jelenti azt, hogy értesz a világosításhoz. nem tudsz velük pl. kemény fénnyel, és csak nagyon nehézkesen tudsz súrlófénnyel dolgozni. csak, hogy egyszerű példáknál maradjunk.
két rendszervakuval pedig nehéz lesz egész alakot fotózni. tedd őket egy oldalra és deríts vissza valami visszaverő felülettel a másik oldalról. fehér fal, hungarocell vagy alufóliázott kartonlap teljesen jó. a kreatív fotográfus legyen mindig kreatív
van még mit tanulni, én is úgy látom.minőségi retus alatt mit értesz? mert egy igazán minőségi munka több órás. 8 perc alatt vagy nem kell stúdióképpé varázsolni az alapot vagy szinte tökéletes az alapképed.
az 1/60-addal meg egyetérthetsz nyugodtan. egy stúdióvakunak van olyan fénye, hogy kimerevítse a képet.
ami a fekete hátteret illeti, nem kell hozzá félhomály. fotóztam én már fekete hátteres virágot tűző déli napon a mezőn. rekeszelni kell erősen és a témát erősen megvilágítani. nem kell ide reluxa. gondolod a low key képeket tök sötétben állítják be és a vaku AF fénye adja a fókuszpontot?
a hely pedig szervezés kérdése. olyan helyre fölösleges modellfotózást vinni, ahol nem fértek el.
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#33656
üzenetére
Ezt nemtom hogy teljes alaknál hogyan jelentkezik a lábnál, meg az árnyékoknál a háttéren, de mi csináltunk a stúdióban olyat, hogy fehér háttérből feketét
Bár mi sima félalakos portréval toltuk, de mindössze annyi a lényeg, hogy minél közelebb kell vinni a vakut, és minél távolabbnak kell lennie a háttérnek, bár ezt szerintem te is tudod. Ahogy változtatjuk az arányokat, úgy változik a háttér sötétsége is. Ezáltal ha van elég nagy helyed, elég venni 1db fehér hátteret, és abból simán lehet szürkét és feketét is csinálni. Fekete háttérnél egyébként mi is állandóan szopunk mert az ilyen hülye anyag amit te is használtál és gyűrődik a lábnál meg minden szar.
A fehér háttér viszont nagyon jó, mert az meg az a vastag, letekerhetős lap. És abból meg könnyű szürkét csinálni ugyebár. Annyi az egész, hogy nem kell nagyon felnyomni a háttérfényt intenzitását. -
kricsi81
senior tag
válasz
Sada88
#33644
üzenetére
Azt, hogy jó nem mondom (döntse el mindenki magának), de sima fekete a háttér: [link]
Ja, és ez nem stúdióban készült, hanem a Váci utcában (szóval eléggé más körülmények)
Egy kis brush-olás után ez is sima fekete hátterű lenne: [link]
(szintén Váci utca)Bár ezek nem egészalakosak, de egészalakos fekete hátterű kép elég ritka. Az H&M-nek (főleg a katalógusokban) van viszonylag sok fehér-világosszürke hátterű képe.
Oké, hogy a ruha volt a lényeg, de azért ilyen igénytelen munkát ne adj ki a kezedből. A fények nem szépek, a pózok sem az igaziak, a "lebegés" gázos (és az utómunka is), és elég életlenek is a fotók. Ezeket mondták kb a többiek is, én is így látom.
Elég sok amatőr a 100%-os fehér háttére hajt, pedig egy szürke háttér sokszor jobban mutat. Nézd meg, mennyire élethű (meg esztétikailag is milyen), hogy egy "darab" (a leghalványabb "fajtából" se) árnyék sincs a lábuknál? (a nem pontos utómunkától eltekintve, mert látszik a gyűrődés a textilháttér miatt)
Ha pedig csak az a cél, hogy utólag valamilyen plakátra vagy akármire rá lehessen tenni a modellt, inkább használj ilyen ronda zöld hátteret (ez erre való): [link]Továbbá tudom ajánlani (ha komolyan érdekel a divatfotózás) az America's Next Topmodel műsort, itt meg tudod nézni őket (angolul): [link]
(sok fotózás van benne, és ha már divatfotózás, magát a divatot sem lehet kihagyni) -
kiskornel
addikt
válasz
Sada88
#33644
üzenetére
Ilyen képekkel nem lehet eladni a ruhát. Gondolj bele. Csak olvasd el a megjegyzést, amit a modell tett a lapodon:
"jesszus xD
ezen egy hullának nézek ki xD"Miért venné meg valaki is a ruhát? Hogy aztán hullának nézzen ki benne?
Hogy valami építő jellegű is legyen benne: szerintem a bőrre mérj fényt (ha már TTL), és inkább utólag hozd vissza a sötéteket (bár itt lép be a derítés...).
Egyszerű vaku használatról: [link]
Tudom ajánlani még Andi képeit.
-
sanyixXx
senior tag
válasz
Sada88
#33644
üzenetére
nagyon le vagy ragadva még mindig a ruhánál...
értjük, hogy a ruhát akarod megmutatni a fotókon, de egy divatfotónál ügyelni kéne a teljes kivitelezésre. itt csak rá van durrantva vakuval a csajokra, "mert úgyis a ruha a fontos", és utána körbe van maszatolva ecsettel. látszik, hogy össze van csapva a munka. felteszem láttál már divatfotót láthatod, hogy az egész ki van dolgozva, a modell ki van sminkelve, a haja meg van csinálva és mégis a ruha a lényeg a képen.a természetes fény alatt pedig azt értjük, hogy fotózáskor igyekszünk a nap járását utánozni a fényekkel. ez nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag ez a helyes, de az ember szeme ehhez van szokva. meglátja a kivilágított fotót és tud asszociálni helyszínre, helyzetre, időpontra. egy egy homogén hátteres modellfotónál persze nem jön elő ennyire erősen, de a fény természetes jellegére érdemes törekedni. ha te bal fentről 60 fokban és jobb lentről 30 fokban világítasz, az teljesen szokhatatlan az ember szemének. ellentétesen világítod meg a modellt alul és felül. a bal oldali fény jobb oldalt képez árnyékot, a jobb oldali meg bal oldalt. ez átlósan keresztbe szeli a modelled, ami érthetetlen, hogy mire jó. egyik sem deríti a másikat, de felemás látványt nyújt, ráadásul több Fé-nyi különbséggel lent és fent. a kétféle ernyő pedig más erősségű fényt fog neked adni, különböző tulajdonságaik miatt.
a fénymérő használatának meg kérdezz utána szerintem
annak a fontossága a kép elkészülte után, hanem előtte van jelentősége. 1-2 lámpás strobistnál még kevésbé jön elő a szüksége, de több lámpás, különböző fényerős beállításnál bizony nem lesz alkalmad mindegyik lámpával összelőni a fényképezőt egy vagy több próbafotóval. egyszerűbb a lámpákat beállítani egy-egy próbavillanás után átállítani. de remélem jön hamarosan valaki, aki nálam többet stúdiózik és elmondja, hogy használ -e fénymérőt, és ha igen miért vagy miért nem... -
-
gaalati
csendes tag
válasz
Sada88
#33613
üzenetére
Ha már ez ilyen véleménnyilvánításról szól, akkor én is reagálnék ezekre a képekre, mivel magam is fotózom stúdióban.
Alapvető technikai hibákat követsz el. Nem használsz fénymérőt, vagy nem jól. A modell feje és lába közt jóval több fényértéknyi különbség van, mint az elfogadható. Sok képen a modell felsőteste túlexponált, az árnyékok túl sötétek, derítés egyáltalán nincs. Ki vannak égve egyes részek, bár ez lehet az utómunka eredménye is. A világítások nincsenek rendesen beállítva, természetellenesek a fények.
Ha már stúdiófotóra adod a fejed javaslom, hogy nézd át az alap világításokat, bérelj ki egy stúdiót és csináld meg rendesen. Ezt hobbi barkáccsal már nem jó megoldani. Vagy legalábbis akkor nem kell publikálni.
Nem megbántani akarlak, de ez így szerintem értékelhetetlen. -
sanyixXx
senior tag
válasz
Sada88
#33636
üzenetére
csak mert nincs megfelelő felszerelésed, még nem felejtős az 1 lámpa + derítőlap. példának írtam.
a "részletkérdést" meg jól látod, csak magad ellen beszélsz. a fény-árnyék játék adja meg a részeteket a fotókon. kisül minden, ha nincs árnyék. a te képeiden is, ahol ott vannak az árnyékok, ott vannak ráncai, részletei a ruhának.
a kettőtök viszonya pedig nem javít ezeken a képeken.
-
sanyixXx
senior tag
válasz
Sada88
#33631
üzenetére
nem is kell stúdiófelszereltség ahhoz, hogy igényes képeket lőjj. olvass egy kis "fotózás alapjai"-t. alapfelállítás 1 vaku + 1 derítőlap. meglesznek az árnyékok, amik megadják a térbeliséget, kontrasztosabb lesz a kép. nálad igencsak ki lettek sütve a részletek a vakukkal.
szánj időt a kivitelezésre és kevesebb lesz a kritika. az, hogy nem volt időd rendesen retusálni, az nem kifogás. úgy vállalj mindig munkát, hogy rendes végeredménye legyen. partifotónál még el lehet mismásolni az utómunkát, de itt már nagy meglátszik.
a szőrszálhasogatás nem konstruktív, sztyui pedig próbált az lenni, még ha kissé nyersre is sikerült.
-
-
sztyui2
őstag
válasz
Sada88
#33613
üzenetére
Szerintem:
Csúnyák a modellek. A Világítás is nagyon semmilyen. Mintha csak plafonról derítettél volna aztán meg elvárod hogy elhigyjük hogy fehér a háttér. Arról nem is beszélve, hogy tisztán látszik hogy a fehér és a fekete háttér is PS, ráadásul az igénytelen fajta. Bele van festve a lábukba meg ilyenek. Néhány helyen meg a fehérek maradtak "kiszínezetlenül", és foltok vannak a modellek körül. Alapvetően annyit tudok mondani, hogy amilyen igényesek a ruhák, annyira igénytelennek tűnnek a lányok, és a fotós is szerintem az volt. Jah, meg szerintem nem is nagyon illenek ezekhez a gót lánykákhoz ilyen ruhák. Holnapodról már inkább nem is mondanék semmit, inkább majd privátban...
Jah, és szar kifogás a képfeltöltők tömörítése -
máyköl
veterán
válasz
Sada88
#33281
üzenetére
Nem foglalkoznak a képek minőségével.
Ha a Gizi meg a Marcsi + a Kálmán rajta van a képen, látható-éles a kép, akkor a többi lényegtelen...
Nem az a fotós munka, ahol órákat kéne Ps-zni.
Kezdő fotósok is remekül el tudják végezni, nem kell egetverő fotós tudás szvsz hozzá...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
pendulum 1,5 szám se volt, bizonyos körülmények miatt
. Furcsa mert az első képen a színes verzióban a stégen kékek az árnyékok, mint ahogy ezen is kékesnek látod. Nem tudom miért mert máshol nem csúszik a WB (legalábbis én úgy érzékelem). Ha ahhoz állítanám kajak sárga lenne a kép. Amúgy kb. a második képen látszik az eredeti színe a szemének (eléggé Dune, mondtam már neki, hogy előző életében tuti Atreides volt 
Egyébként durván jók a fickó képei.
Aktív témák
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Kezünkben a Honor Magic V5
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- Házimozi haladó szinten
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- Star Trek
- További aktív témák...
- TOP PC konfig /Ryzen 7 9800X3D, 32GB DDR5 RAM, 1TB SSD/ akciós áron eladó!
- Akció! Újra Gamer EGEREK! Glorious , Endgamer XM1R , Nibio
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i3-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" HD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- Telefon felvásárlás!! Honor 400 Lite, Honor 400, Honor 400 Pro
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra