A birosagnak eleg lenne ranezni a market sharre es a konkures gyartok tucatjaira a piacon, egybol meglenne a valasz, nincs monopolium

Mi lenne, ha meglátnák mi a helyzet az autópiacon XD
Mi van ha valaki szeretne egy Dodge-ot Porsche belsővel, Toyota motorral, Audi hajtáslánccal és Dongfeng infotainment rendszerrel ?
Nemhogy ez nem oldató meg, de még egy szimpla infotainment rendszert se lehet rajtuk cserélni hivatalosan.
Ezek meg itt sírnak, hogy iPhonera csak az Apple megkötései mellett lehet Chrome-ot fejleszteni, ha esetleg valaki azt szeretné használni a Safari helyett.

[ Szerkesztve ]

-

Ezerszer elsütött védőszöveg, adom az ezerszer adott választ:

"Mi van ha valaki szeretne egy Dodge-ot"... megveszi, majd szembesül vele, hogy csak Dodge benzinkúton a Dodge finomítóból származó benzint lehet beletölteni és csak a Dodge gumigyárból származó autógumikat lehet rátenni persze csak Dodge gumis szervizekben.

Ezek szerint Samsungra telepíthetek App Store-ból alkalmazásokat, de az iPhoneokon nem tudom megtenni ugyanezt. Jó ezt tudni, egy tutorialt küldhetnél, hogyan kell ezt kiviteleznem a Samsung telefonomon, mert eskü nem találom az opciót, de nem vagyok tech guru, talán betudható ennek.

Szerintem a Playstation Store-ban monopoliuma van a Sony-nak. Ezen valtoztatni kell.
Xbox-on meg MS-nek van monopoliuma.
Nintendo Switch-et mar meg sem merem emliteni.

Ha az egyiknek nekimegy az allam, akkor a tobbit is tessek rendre utasitani.

Csak ugye ilyen nem letezik. Zart iOS meg letezik 15+ eve, ami mar nem is zart.
Errol a szembesulesrol ugy beszelsz, mintha a Dodge ezt vegre tudna hajtani egyik naprol a masikra.

Bár nem használok almás cuccokat (sok egyéb mellett a masszív vendor lock-in miatt) de egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy "illegális monopóliumot" tartanak fenn. Szerintem "legális" monopóliumot tartanak, ahogy a Microsoft, Facebook és a többiek is.

Maguk fejlesztettek olyan termékeket, amivel megteremtették hozzá a piacot is sok időt, pénzt, kockázatot stb. belerakva, majd miután ők ezt megtették megjelenik a "hiénák hada" akik követelik a részüket belőle. Tudom, ez nagyon lesarkított de nagyjából így látom. Mint felhasználó nem örülök ezeknek a monopóliumoknak (nyilván), de valahol megértem.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Azert nem egeszen. Pl. apple watch-ot nem tudod androidos telefonhoz csatlakoztatni, viszont forditva altalaban megy, de az apple nem biztositja azt a hozzaferest a rendszerhez, mint a sajat orajanak es pl. ertesiteseket nem vagy korlatozottan tudja az ora megjeleniteni, stb. stb.. A microsoftot az ilyen koraltozasokert mar 20 eve is csesztettek.

Ezaltal az a szoveguk sem igaz, hogy akinek nem tetszik csak cserelje le a telefont, mert az osszes tobbi periferiat is kukazhatja.

[ Szerkesztve ]

A fő gond itt az, hogy a telefongyártás monopóliuma mellett sok más monopólium kiépítésén is dolgoznak: ha iphone-od van, akkor vegyél mellé apple watch-ot, mert okosóra fronton csak az opció, vegyél mellé mac-et, hiszen az integráció windows-zal nem működik olyan jól, használd az apple intelligence-et, icloud-ot, app store-t, stb. ez nem csak "hiénák hada", hanem így egy teljes ökoszisztémán belül nincs lehetősége a konkurenseknek belépni a piacra, vagy legalábbis mérhetetlenül drága.

Igen, erről beszéltem én is, amit most leírtál az a saját ökoszisztéma, amit felépítettek. Dönthetsz úgy, hogy nem kérsz belőle, ez esetben van több más gyártó, akinek választhatod a termékpalettáját. Ha mégis iphone mellett döntesz, akkor meg az azzal jár, hogy csak az ő kütyüikkel fogod tudni használni. Akárcsak mondjuk a nyomtatónál a patron vagy a toner. Én is szeretném a HP nyomtatót Canon tonerrel használni, de....

"ez nem csak "hiénák hada", hanem így egy teljes ökoszisztémán belül nincs lehetősége a konkurenseknek belépni a piacra, vagy legalábbis mérhetetlenül drága."

Pont ez a lényege a saját ökoszisztémának, hogy azon belül ne engedje a konkurenciát. Nyilván nem azért építette fel (rakott bele időt, pénzt, energiát, fejlesztést stb.), hogy utána beengedje a többit, akik majd learatják. Erre írtam a "hiénák hadát", ami talán erős kifejezés, de szerintem leírja a lényegét.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

A fő gond az, hogy sok esetben nem dönthetsz arról, hogy kéred-e vagy sem, mert például az adott appot nem írják meg másik platformra, vagy már sokat invesztáltál (hw/sw) az adott platformba. A nyomtatós hasonlatot értem, és a tonerekbe is be lehetne kötni amúgy, de azért az jóval kisebb és (időben tekintve is) egyetlen termékre korlátozódó kötöttség. Azért, mert most HP nyomtatód van, a következő nyugodtan lehet Canon, de ez nem így van a szoftveres ökoszisztémáknál.
A kapitalizmus csak akkor működik megfelelően, ha van valódi verseny. A gond az, hogy a jelenlegi szoftveres monopólumokra nincsenek még megfelelő korlátozások, mert aránylag új a probléma. Az EU próbálja kivédeni mindezt a kapuőrökkel, valószínűleg más országokban is lesz hasonló idővel.
Az ökoszisztéma zártsága pedig semmiképpen nem előny, a legtöbb (talán az összes) előnyét meg lehetne tartani úgy, hogy közben más gyártók is kapcsolódnak hozzá.

A legfőbb gond az, hogy a konkurencia különböző módon , ilyen olyan vonalak mentén akar nem létező piacokat definiálni.
"iOS piac", "Apple watch piac", "LG mosógép piac" ésatöbbi.

Itt persze hogy "monopólium" van, csak akkor ez legyen mindenhol érvényes.

De hol a monopólium?
Az EU piac 70% android, 30% ios.
Ez nem monopólium.
Apple telefonra csak akkor lehet appot tenni ha a fejlesztő fizet az Apple-nek. Playstationre meg csak akkor ha a Sony-nak fizet valaki.
Az élet kegyetlen.

Csaxólok, az USA bíróságai nem az EU piacot felügyelik.

Csaxólok, ott sincs monopóliuma.

Nem azt irtak, hogy monopoliuma van a telefonpiacon, hanem azt, hogy a sajat telefonjan monpolhelyzetben van, amivel visszael, peldaul azzal, hogy fejlesztoket elzar informacioktol es kevesebb hozzaferest kapnak, mint az ugyanolyan sajat szoftvereik es fejlesztoik. Lasd pl. a watch es az ertesitesek helyzetet, amit elobb irtam. Ugyanilyen pert kapott anno az MS is, amikor a sajat szoftvereik publikusan nem dokumentalt api-val elonyre tettek szert.

[ Szerkesztve ]

"Azért, mert most HP nyomtatód van, a következő nyugodtan lehet Canon, de ez nem így van a szoftveres ökoszisztémáknál. "

De, ott is pont így van, csak kényelmetlen átállni. Bármikor dönthetsz úgy, hogy átállsz Android-ra, senki nem kötelez rá, hogy te Apple termékeket használj. Mikor megveszed a sok kütyüdet hozzá akkor ezt a döntést te előre meghozod. Ha ez zavar téged, akkor ne vedd meg, ne költs csilliókat a kiegészítőkre, ne költözz be ebbe a zárt ökoszisztémába és kész.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

"Az okostelefon-szektor illegális monopolizálásával vádolja az USA az Apple-t, de a cég most arra kért egy bírót, hogy ejtse a pert."

Ez akkor lenne hír, ha azt kérték volna, hogy folytatódjon a per.

Nem ezt írja hír.
Ha elolvasod az eredetit, az a gondjuk, hogy az iOS zárt.
Az iOS 15+ éve zárt, ha ezzel monopolizálná a piacot, akkor nem az nyílt Android állna most ott ahol.

De ezt irja a hir, olvasd el a reutersen.

"In the lawsuit, the U.S. accused Apple of making it harder for consumers to block competitors and cited five examples where Apple used mechanisms to suppress technologies that would have increased competition among smartphones: so-called super apps, cloud stream game apps, messaging apps, smartwatches and digital wallets.

For example, the U.S. alleges Apple made it more difficult for competing messaging apps and smartwatches to work smoothly on its phones. It also alleges that Apple's app store policies around streaming services for games have hurt competition"

[ Szerkesztve ]

Elolvastam, nem ezt írja.
A zárt szoftver nem illegális.

Azon meg nem tudom miért csodálkoznak, hogy "otthon" a legnépszerűbb az iPhone.

Okes, most akkor az elolvasas utan ertlemezd is. Sehol sem a zart szoftverrol van szo, hanem a versenykorlatozasrol. A verseny korlatozasa nem az, hogy zart-e a szoftver vagy nyitott, vagy ugyanez a hardverre, hanem arrol, hogy ahova beengedik a 3. feltol szarmazo szoftvereket, oda nem ugyanazokat a lehetosegeket biztositjak, mint a sajat szoftveruknek ugyanarra a celra/feladatra. Tehat torzitjak a versenyt. Pl barmilyen watchot lehet csatlakoztatni hozza, de az ertesiteseket csak apple watchnak hozzak letre. Kepzeld el, hogy van egy Apple Phone Inc. es egy Apple Watch Inc., ami kulso ceg. Ha az Apple Watch Inc.-cel kiveteleznek es sokkal tobb infot es hozzaferest ad nekik az Apple Phone Inc., mint a tobbi gyartonak, akkor torzitja a versenyt. Az csak egy specialis eset, hogy jelenleg az Apple Phone Inc egyben az Apple Watch Inc. Ha teljesen zart lenne a rendszer es nem is johetne 3. gyarto, akkor nem is lehetne versenykorlatozasrol beszelni, mert nincs masik resztvevo, nincs verseny. De onnantol, hogy azt mondjak, hogy gyere fejlesszel az eszkozunkhoz hardvert/szoftvert, de melle kikenyszeritik, hogy sose tudjal az o ugyanolyan szoftverukkel/hardverukkel versenyezni, az mar versenykorlatozas, ami nem legalis.

[ Szerkesztve ]

Azért ebben az esetben is a fogyasztókról aránylag kevés szó esik, csak az a lényeg, hogy az apple konkurens zsebmetszőket is engedjen fel a buszra. Mintha a farkasok beperelnék a medvét, mert az nem enged mást a levadászott turistákhoz. Jó lenne valahogy a fogyasztókat megvéleménykutatni, hogy mi az álláspontunk. Hányan akarnak temus 10 dolcsis okosórát a szifonra kapcsolni meg ilyesmik.

Nem kell felengedni. Megirhat maga minden szoftvert, amit a konkurensek keszitenek es akkor meg van oldva a problema. Nem is ertem miert nem ezt csinaltak a kezdetektol. Ja, hogy profitaltak abbol, hogy masok hasznalhatobba tettek a telefonjaikat es nem alap 5 appal kellett eladniuk amikor meg kicsik voltak, most meg meg kell enniuk amit foztek.

[ Szerkesztve ]

Akarni lehet, hogy sokan akarnak, aztán persze kidobják, mert rájönnek, hogy az utánzat nem olyan, mint az igazi.

Nagyjából ezzel etetik a közvéleményt, hogy jaj hát a gigacégünk azért támadja a másik gigacéget, hogy nektek jó legyen és lehessen nektek proliknak is olyan cuccotok, mint a gazdagoknak. Aztán a valóság meg az, hogy se nem olcsóbb, se nem hasonló nem lesz egyik klón sem, amit esetleg a bíróság által kikényszerítenek. Mert sosem a fogyasztók olcsó és jó termékhez jutásáról van szó valójában, hanem a konkurens cégtől pénzt lenyúlni, de ha az nem megy, legakább kárt okozni neki.

Az, hogy ennyire felkapott lett az ilyen pereskedés, szerintem a samsung érdeme. Ők lobbiznak erősen euban és usában is az apple ellen. A fogyasztók érdekeiben történő intézkedések ellen is éppen ugyanúgy lobbiznak. Például amikor a google akarta megkövetelni a play store használatához, hogy frissítsék a gyártók a telefonokat x ideig. Samu beperelte a googlet érte és évekkel később most úgy adják elő magukat samuék, mintha ők akartak volna frissítési garanciát vállalni.

Érzésem szerint itt azért kettőn áll a vásár, mert ilyen feltételek mellett a 3rdparty gyártó is dönthet úgy, hogy nem fejleszt Apple ökoszisztémához lévén, hogy eleve hátrányban van az Apple saját termékeivel szemben. Igazából senki sincs arra kényszerítve, hogy belépjen erre a "magán játszótérre".

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

szegények áldozatok, a részvényeseik és a tőzsde kényszerítette őket, hogy a nagy profit miatt belépjenek és szenvedjenek

A kis, független fejlesztők általában örülnek a lehetőségnek, mert kedvezőbb a platformok ajánlata, mint amit a kiadók kérnének tőlük. Aztán persze, ha már gazdagok, akkor megéheznek és sokallják a csillióból a százalékot, mindet meg akarják tartani.

[ Szerkesztve ]

Mi van ha az USA törvényei szerint az Apple monopólium.
Valószínűleg az hogy mi a monopólium nem hasra ütésre van.
Valószínűleg számok és stasztika.

A trösztellenes eljáráshoz nem kell 100%-os piaci részesedés.

azt tudjuk hogy hány százalék a " belépő " ?

Nyilvan senki nincs rakenyszeritve, hogy belepjen, viszont a torveny eloirja, hogy nem lehet visszaelni a monopoliummal. Szoval ez nem ugy mukodik, hogy az apple majd azt csinal amit akar, kotelezettsegei is vannak. Most ezeket kerik szamon rajtuk.

[ Szerkesztve ]

Na és szerinted a kettő nem függ össze?
Nincs korlátozva a verseny, az Apple egy zárt megoldással versenyezik a piacon, teljesen evidens így 15 év után, hogy ott nem elérhető minden 3rd party megoldás.

A mi cégünk saját szoftvere sem elérhető mindenkinek.
Van API és csókolom.

"Apple Watch Inc.-cel kiveteleznek es sokkal tobb infot es hozzaferest ad nekik az Apple Phone Inc., mint a tobbi gyartonak, akkor torzitja a versenyt."

Csak ugye ennek semmi köze monopóliumhoz és nincs két különböző cég, az Apple Watch is Apple termék, ami hozzá tartozik az ökoszisztémához.
Azon ne lepődjunk már meg, hogy az Apple Watch többet nyújt Apple IPhone-nal például.
Ha ezt önként átadnád a konkurenciának, az minden csak nem verseny.

Latom meg mindig nem erted a konstrukciot, mert az, hogy kinek adsz krumplit az teljesen mas kategoria, minthogy kulso fejlesztesre adod a rendszered.

"Csak ugye ennek semmi köze monopóliumhoz és nincs két különböző cég, az Apple Watch is Apple termék, ami hozzá tartozik az ökoszisztémához."

Ezt mondom, ez nem igy mukodik, lasd MS perek. Abban nem tudok segiteni, ha nem fogod fel, hogy erkolcsileg ez miert problema es mirol szolnak a trosztellenes torvenyek.

[ Szerkesztve ]

Ahhoz előbb a monopólium meglétét be kell bizonyítani, ítélet hozni és törvényt alkotni.
Konkrétan semelyik hivatalos definíció szerint sincs monopólium.

Persze láttunk már furcsa dolgokat, lásd EU.
Aztán a nagy verseny elősegítése után az EU-s ios userek meg szívnak úgy néz ki, mert ide nem jönnek bizonyos fícsörök.

A monopolium megvan, mert az apple kezivezerli az appstoret es irja a szabalyokat. Ismetelten mondom, lasd microsoft.

"Aztán a nagy verseny elősegítése után az EU-s ios userek meg szívnak úgy néz ki, mert ide nem jönnek bizonyos fícsörök."

Nem baj, majd mennek mashova, ha nem tetszik nekik, ahogy szerinted a fejlesztok is mehetnek mas rendszerre

[ Szerkesztve ]

A Apple hardver és szoftver gyártó is.
Krumpli is van és ahhoz tartózó rendszer is, más árazással és feltételekkel. Ha ez nem tetszik, mehetsz más platformra, vehetsz másik zöldséget.

Melyik MS per? Én csak az Internet Explorerről tudok, ahol a Windowsnak 95% feletti piaci részesedése volt.
Ez nem áll fenn az IOS esetében.

Egy profitorientált piacon szerintem senkit nem érdekel az erkölcs.
Valami vagy legális vagy nem.

De nincs olyan piac, hogy IOS piac.
AppStore piac sincs.

"Nem baj, majd mennek mashova"
Pontosan. Ennyi. Nem kényszer, ahogy az iOS sem.

A fejlett vilagban meg vannak antimonopolisztikus torvenyek. Ha nem tetszik az applenek akkor vonuljon ki kinaba. Ez van, a vadnyugat mar elmult.

Pl. EU-ban teams-office, mediaplayer, vagy vs novel ugyek.

"Melyik MS per? Én csak az Internet Explorerről tudok, ahol a Windowsnak 95% feletti piaci részesedése volt."

Es ez akkor sem erdekelt senkit, az exploreres ugyben is lesoportek az asztalrol, hogy mas oprendszert is lehet telepiteni a gepre. Nem a piaci reszesedes miatt.

"Egy profitorientált piacon szerintem senkit nem érdekel az erkölcs.
Valami vagy legális vagy nem."
Csak eppen a fogyasztokat es a torvenyalkotot(aki vedi a fogyasztokat).

"AppStore piac sincs."

Miert ne lenne? Azt a szoftvert ami ios-ra keszult el lehet adni mas feluleten keresztul?

Mindig szándékosan elfelejtik, hogy az ms-t azért büntették, mert beszállítóként más beszállítókat túrt ki.

Gyártóként ő is kiadhatott windows laptopot, amin csak ms storeból lehetett telepíteni alkalmazást. Surface amin windows rt futott. Az más kérdés, hogy neki ez bukás volt, de ettől még zárt rendszer volt. Ahogy a windows telefonjain is így volt - bár ott beszállítóként volt úgy, azt az androidhoz lehetne hasonlítani.

[ Szerkesztve ]

Surface-re felrakhattal mas rendszert is, az ms alairta a linux kerneleket is, hogy bootolni tudjon.

"beszállítóként más beszállítókat túrt ki."
Marmint beszallitokent, mas albeszallitokat turt ki. Ami ugyanaz mint pl. az apple watch es egyeb watch esete.

[ Szerkesztve ]

nem. Az eredeti, armos surface rt zárt volt. Később jöttek ki sima pécé x86 laptopokkal is, amin lehetett akár oprendszert is cserélgetni. De ez nem az.

Az, hogy valaki rájött, hogyan lehet feltörni, az nem játszik. [link]

Nem ugyanaz. Nem albeszállítókat, hiszen nem az ms beszállítói voltak. Az ms oprendszert adott gyártóknak és végfelhasználóknak és onnan szorítottak ki gyártió szerződés kedvezményrendszerrel és árban beépített más termékek mellékelésével másokat. De persze lehet csűrni a tényeket, hogy féllábon álló kakasfejű tzelihold esetén pont úgy néz ki. De nem.

Anno a régi machintosh időben volt már valami antitröszt per az apple ellen és ott is kimondták, hogy a gyártó komplett termékén belül az úr. Nem kell átengednie a saját termékét másoknak, hogy ők profitáljanak belőle. Az, hogy egyre több komcsi kerül be az usa és az eu vezetésébe, inkább az országok szégyene. Az amcsiknál precedenst próbálnak elérni, hogy máshogy értelmezzék az tövényeket. Az eu-ban meg átalakítják a törvényeket, hogy verseny helyett kommuna legyen az elvárt. Valójában dél-koreai és kínai lobbi tolja ezeket, utólag ki szoktak derülni, hogy ők pénzelik, hogy a saját termékeiket betolhassák és profitáljanak.

Múltkor a kínai epic is belebukott a hazug perébe. Bíróság előtt nem állt meg a monopóliumos vádja.

[ Szerkesztve ]

Az lehet, de pont akorul volt egy botrany, igaz abban csak win8 eloretelepitett gepekrol volt szo, azt nem tudni, hogy az ajanlat az rt-s surfacet is erintette-e volna.

De igazabol mindegy is, az iphone-on sem az ios-t akarjak cserelni, hanem azt, hogy ha pl. egy samsung orat csatlakoztatsz hozza, akkor az app at tudja kuldeni az ertesiteseket. Szoval nem egy egetvero biztonsagi kerdesrol van szo, mint hogy kinek van kulcsa bootolni a procit.

"Az ms oprendszert adott gyártóknak és végfelhasználóknak és onnan szorítottak ki gyártió szerződés kedvezményrendszerrel és árban beépített más termékek mellékelésével másokat. "
A Netscape vs IE pont nem pusztan ilyen volt. Nem csak elore beepites volt, hanem megnehezitette az IE eltavolitasat, a bongeszo lecsereleset, IE-t nem is lehetett leszedni. Ez nagyon hasonlit szinten a watchos peldara: az apple a sajat watchanak megengedi, hogy atadja az osszes ertesitest, mig mas watchok appja ezeket mar nem kaphatja meg. Es az egyeb watch gyartok szinten nem az apple beszallitoi, hanem a juzereke. Az al-beszallitot ugy ertettem, hogy a rendszer ala szallitanak be, nem arra vonatkozott ,hogy kitol kapja a megrendelest.(Bar felreertheto volt, belatom.)

[ Szerkesztve ]

abban egyébként még akár lehet is valami, hogy lehessen használni apikat más rendszerekhez. De az talán ahhoz hasonlít jobban, ahogy az oracle és a google pereskedett azért, mert a google használt java apit és kihozták, hogy az api használat nem lehet korlátozott. Így az oracle elvesztette a pert. Más kérdés, hogy a google mindenképpen leváltotta. [link]

Mondjuk a java esetén alapvető volt, hogy legyen egy publikus api, anélkül értelme sem lenne. Csak válogattak, hogy kinek publikus. A telefonnál, ha zárt protokol, akkor nem biztos, hogy publikus.

csak nem jó összekeverni ezt az app storeokkal, fizetési rendszerekkel, zártsággal, mert mind más más terület és külön szabályok, lehetőségek vannak.

[ Szerkesztve ]

Mert nincs.
Alkalmazások piaca van, alkalmazás áruházak piaca van, mobil operáció rendszer piac van és mobil piac van.

Az AppStore csak egy app disztribúciós hálózat, a sok egyikre.
Ez a disztribúciós hálózat versenyez a többivel a fejlesztőkért és az alkalmazásokért, különböző feltételekkel.
Ezen feltételek mentén a fejlesztő eldönti, neki megéri-e a várható nyereség/kockázat.

Érdekes, hogy az ilyen digitális terjesztési platformok kb mind úgy indultak, hogy a lehúzós és válógatós kiadók helyett egy alternatív megjelenési platformot adnak. Olyanok kezdhettek könyvet írni, programot írni, zenét csinálni, akikkel nem álltak szóba a kiadók.

Aztán a kiadók is elkezdték a saját alvállalkozóik által gyártott cuccokat felvinni rá és a kiadók azok, akik főleg sírnak a jutalék miatt. Miközben ők maguk is a rendszer sápolói, az ő hatalmukat csökkentette, hogy kimaradhattak a láncból. De ügyesen beépültek, mert pénz hitelezéssel magukhoz láncoltak fejlesztőirodákat, tartalomkészítőket.
És most az az elképzelésük, hogy mások platformján úgy üzletelhetnek, hogy platform felépítője és üzemeltetője ne kapjon érte jutalékot, csak ők.

[ Szerkesztve ]

Vannak törvények persze. Meg bizonyítékok is vannak, bírósági döntés ésatöbbi.

Ha az Apple ellen ítélnek, akkor az Apple dönthet úgy, hogy kilép az US piacról. Nincs ilyen ítélet.

"EU-ban teams-office, mediaplayer, vagy vs novel ugyek."
Semmilyen bírósági döntésről vagy törvény megsértéséről nem tudok például a Teams esetében.

"Csak eppen a fogyasztokat"
Pont a fogyasztók nincsenek megkérdezve, ne vicceljünk már.
A konkurencia fröcsög ahogy volt a Teams, Epic, Spotify esetében is. Nem az userek.
Nagyon naiv vagy ha ezt gondolod.

Ugyan az a sztori, a Slack szarik fejleszteni, drága, nem nyújt megfelelő integráció ,egyszerűbb sírni és monopóliumot kiáltani.
Spotify ugyanez. Epic szintén.
Ez arról szól, hogy ilyen shortcuttal akarnak több lóvéhez jutni, az Apple kárára.
És akkor te beszélsz erkölcsről meg fair versenyről.

[ Szerkesztve ]

Igen, most osszegyult minden panasz egy vodorbe az apple ellen, de azert boven voltak huzasaik regen is, most ezekre egyben kapnak valaszt, ugy tunik.

"A telefonnál, ha zárt protokol, akkor nem biztos, hogy publikus."
Nem is a publikussag az igazi kerdes, hanem az, hogy egyenlo felteteleket magukra is rahuzzak-e. Ha igen, akkor nincs gond, ha nem, akkor visszaelnek az elonyukkel. Pl. ha az apple watch ugyanazzal az api-val ugyanazokat a funkciokat erne el, mint barmilyen mas ora, akkor senkinek sem lenne egy szava se. Es akkor azt sem mondhatnank, hogy a tobbi (es akar az applenel evekkel korabban beszallo) oragyartokat kiturta, hanem egyforma versenyben szallt volna be.

A piacon is nem az erofoleny es a monopolium a tiltott, hanem az ezzel valo visszaeles.

Teamsrol nem is lesz birosagi dontes, mert nyomozati szakaszban visszalepett az MS es szeparalta az Teamset az office suite-bol. [link]

Mediaplayer meg 2004-es ugy: [link]

"Pont a fogyasztók nincsenek megkérdezve, ne vicceljünk már."
Nem is kell, a garanciarol is sokan lemondananak ha jelentosen olcsobb lenne minden, ellenben ezzel egy kisebbseget megfosztananak egy joguktol. Az 1millio legy nem teved nem mindig erv a jogban sem. Foleg, hogy itt a csetepateban apple belengeti nehany feature blokkolasat nyilvan a sok verpistike berittyentve inkabb vonulna a varbortonbe is. (Es annak a masik oka is az, hogy nincs verseny es alternativa a kiegeszitokben, akkor mindent is cserelnie kell orastul, airtegestul, stb. amihez meg lockolva vannak).

[ Szerkesztve ]