És ez a béta 8? Mert azzal beállítok valamilyen %-ot az Overdrive-ban, és úgy is marad.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

no ez már szürreális. a H/A és a SD teljesítményelőnyét sehol nem láttam olyannak, amit írsz. ha pedig azt sem akarod elismerni, hogy amit a BF3-mal műveltek, az röhejes (miközben az nVidián kezdettől jól megy), akkor tényleg felesleges a vita.

a 12.11b generál teljesítménynövekedése meg természetesen örvendetes.

a GRID 2-es felajánlást fenntartom. elég, ha annyira fut szarul, mint a DS, vagy akár kicsit jobban is

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Igen béta 8 Bocsi a minőségért, de nincs otthon most normális felvevőm, de a lényeg látszik rajta.

Enable Graphics OverDrive nincs bepipálva. Addig nálam is visszaugrik míg az ki van kapcsolva.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

jaja, az be kéne pippantani

mindenki jó valamire, ha másnak nem elrettentő példának :-)

Igen azt nem ártana bepipálni.

Ó anyám ezt benéztem, tényleg itt az user error , akkor most mindenkitől elnézést kérek, és köszönöm

Ez mindig is igy volt? Ugy rémlik mintha régebbi drivereknél nem kellett pipálni, csak elfogadni a szerződést és ment is.

[ Szerkesztve ]

Én most néztem ezt a Bordelands2-őt meg...A fiam tolja rajta...Fizika High-on de játszható ugyanúgy...Zászló stb. leng, de ettől nem hiszem hogy meg hal minden...FPS min. 25 -re esett vissza nagy lövöldés közepette , viszont ahogy elnéztem a kártyát annyira nem terheli meg

Ha takonnyal lövöldözik egy kis időn belül beesik az 15re is.Nem a kártyát terheli papíron hanem a procit,de gyakorlatban amd-vel ki vagy röhögve

Vannak dolgok...

A procid milyen órajelen megy? Magas fizika mellett inkább az ami jobban számít.

May the Force be with you!

Annyi pedig. A Guru3D mérte le a Hitmant, de kikapcsolták az MSAA-t, és lejjebb vették az AF minőségét. Mivel mindkettő a shadereket terheli (előbbi DirectCompute-tal dönti el, hogy mi az, amit szűrni kell), így ezek a GCN-nek kedveznek. MSAA-val komolyabb a GeForce lemaradása. A HD 7950 és a HD 7870 között van, utóbbihoz közelebb. A Sleeping Dogs esetében az AA-t kell maximumra rakni, mert az ami compute shader. Ilyenkor van egy DirectCompute-os FXAA az alap felbontáson, egy SSAA 4x, és egy MLAA2.0 négyszeres felbontáson DirectCompute-tal. Utóbbi ami nagyobb különbséget szül a két architektúra között. Kimaxolva egy HD 7970 GHz Edition pontosan annyit tud minimum fps-ben, amennyit a GTX 680 átlagban teljesít. Nyilván ehhez az is hozzájárul, hogy a 12.11 egy jó 10%-os extrát hozott a Sleeping Dogs alatt is. Amit te nem látsz, az a 12.11-es driver előnye. Ez nem csak a BF3-ra volt jó, hanem gyakorlatilag mindenre, csak eltérő a gyorsulás programonként. Például a DiRT Showdownban is gyorsított úgy 5-6%-ot átlag.

A BF3-ban nem műveltek semmit. A 12.11-es driverben az optimalizálás nem a BF3-at célozta. Ez a megszokott frissítés volt egy radikálisan új architektúrához. Az NV-nek ilyet nem kellett csinálni, mert a Kepler alapjaiban azért nem különbözik sokban a Fermitől. A GCN sokkal-sokkal nagyobb eltérés az előző architektúrához képest. Eddig minden cég javított 6-9 hónapos távban a driveren a radikálisan új architektúráknál. Az, hogy ez a Frostbite 2 motort jobban érintette, mint a többit nyilván jó, de nem csak ezért csinálták.

Nem igazán értem, hogy a Grid 2 mitől lenne kedvezőbb, mint a Dirt Showdown. Esetleg gondolod, hogy az NVIDIA kérésére kiveszik a forward+ lighting fázist? Ezt megtehetik, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy a Codemasters az EGO fejlesztésénél elvetette a deferred render irányt, így ha kiveszik, akkor marad a sima forward render, ami elég kevés ma már. Ha arra benyomnak annyi pontfényforrást, mint amennyit a forward+ lighting fázissal használnak, akkor jó lesz a grafika, de kapnak 4-6 fps-t a csúcs-GPU-kon. Túl késő van ma már visszakozni. De csak logikusan átgondolva azt, hogy Gareth Thomas mit mondott az AFDS 2012-n nem gondolom, hogy a Codemasters letérne a compute shadert erősítő útról. De ezt akár te is megnézheted: [link] - ha figyelsz, akkor pont arról beszél, hogy hol lehetne még hasznosítani.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

na, most vadásztam egy SD tesztet - pont azt hozza ki, amit mondasz, csak azt nem tetted hozzá, hogy azon a beállításon játszhatatlan a game mindegyik kártyán, már fullHD-ben is. játszható AA mellett meg már mindjárt nincs akkora különbség.

ja, a Kepler félig Fermi - és a Ferminél (ami kicsit sem GT200) tudsz mutatni olyan high profile játékot, ami 6-9 hónapig jelentősen szarabbul futott, mint a teljesen RV870-derivate Cypressen?

Grid 2: nem váltanak irányt, csak odafigyelnek, hogy a Keplernek ne fájjon annyira. szerintem. meglátjuk.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

A 7970 GHz Editonön még játszható. Az alatt valóban nem, de ezért ilyen drága a kártya.

A Fermi mint hardver eleve 6 hónapot késett a tervezetthez képest. Ennyi idő alatt azért a driver fejlesztésénél nem áll le az élet. A G80 és az R600 esetében már látható a különbség. 6-9 hónapra rá jött egy driver, ami általánosan gyorsított a sebességükön. Az AMD-nél ez a 8.3-as volt, míg az NV-nél a 15x sorozat valamelyik tagja volt.

Szerinted eddig nem figyeltek oda? A kód nagyon jól optimalizált, de sok benne az elágazás. Ez innentől hardveres kérdés, hogy ebben az architektúra mennyire hatékony. A Codemastersre eleve nem jellemző, hogy rosszul optimalizálnak. Kifejezetten jó volt eddig az összes játékuk ebből a szempontból. És az NV-t sem helyezték háttérbe, mert a Gaming Evolved ellenére nagyon jól futott a Dirt 3 NV-n, és még a CSAA-ra is volt direkt implementáció. Ez itt nem odafigyelés kérdése, ha lehetne jobb, akkor a Dirt Showdown is jobban futna.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Mondjuk azt is tedd hozza, hogy a fermi csuszasa alatt szepen melle csiszoltak a drivert....

valaki tudna segiteni abban,hogy a sapphire 7950-re melyik 7970 bios megy fel?a sapphire 7970 biosával nemindul el

4,1 Ghz van állítva...Takonyt nem kerestem ,mert mondom a Fiam játszik rajta, így is rám szólt ,hogy ne rontsak már bele a játékába

Vannak dolgok...

7950-re minek akarsz tenni 7970 bios-t? Ne csodálkozz, hogy nem indul el.

Egyébként de, elindul. Én is próbálkoztam vele anno, de csak rosszabb lesz, TDP limit kitolva a csillagos égre, túlmelegedne, és órajelet amúgy is lehet húzni.

[link]

mert ez már megvan és akarok még 1-et belöle

Ez oké, hogy rá lehet tenni, de mi értelme ennek? A letiltott shaderek nem fognak feloldódni.

Tuningba meg 24/7-re szintén nem fog jobban menni ellenben elb@szódik a venti vezérlés ha nem ref karid van.

[link]

oh yes. hát aki azért vesz 7970 GHz editiont, hogy a sleeping dogs-szal maximum beállítás mellett játsszon 30-35 fps-sel, és közben győzködhesse magát, hogy az igenis játszható... nos, annak sajátos ízlésvilága van.

jól van, tehát akkor a 8800GTX-ig kell visszamenni, hogy az első komolyabb driver-problémákra bukkanjunk nVidia oldalon. very well. a 150-es széria 2007. áprilisi (vagy korábbi, de április közepén találtam vele a legkorábbi tesztet), ez max. 5 hónap a launch után. AMD oldalon nem a 8.3 volt a varázsdriver, hanem a 8.5 (a 8.3 technológiailag rendbe lett rakva, de utána kellett két revízió, hogy érdemben látsszon is a teljesítményben), ami kicsit több, mint 12 hónap a 2900XT megjelenése után. azt meg már egész sportszerűtlen lenne felhozni, hogy a 2900XT is csúszott egy "keveset", és lett volna idejük drivert optimalizálni...
folytassuk a vitatkozást a tényekkel? szerintem felesleges...

kódmesterékkel semmi gondom nincs optimalizáció terén (az első dirtöt leszámítva), de nyilván a showdownt már késő volt kepleresíteni. ismert szűk keresztmetszetekre lehet optimalizálni, és arra számítok, hogy fognak is.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ezért minek 70-es bios? Tegyél rá olyan 50-est amivel lehet húzni azt kész. Amúgy meg ha mindenképp 70-est akarsz akkor próbálgasd őket azt kész.

Nézd, ha maxon, akarod futtatni, akkor ennyi kell. Nekem sem tetszik, de ez van.

Nem driverproblémáról beszélek! Sem az NV, sem az AMD oldalán. Ha alkalmazásra leszabott teljesítménynövelést akarsz látni, akkor egy-két driverig kell visszamenni csak. Például a mostani béta GeForce 310-es sorozat is hoz teljesítménynövelést pár cím alatt. Ha csak ezt keresed. És akkor ez most driverprobléma az NV oldalán? Szerintem ezt nagyon szélsőségesen fogod fel. Ezek szimpla optimalizálások. Évek óta csinálják az érintett cégek..
Nagyon nehéz belőni, hogy mik a csodadriverek. Lehet azt mondani, hogy a 150-es sorozat sem volt az, de az tette le az alapokat a 180-as driversorozatnak, ami a Big Bang II volt, némi extra boosttal. A 8.3 tette le a következő driverek alapjait, amik természetesen további teljesítménynövelést hoztak. Most a 12.11-gyel az alapoknál tartunk, amire nyilván épülnek még csiszolások a következő driverekben, további teljesítménynöveléssel esetleg. Ugyanakkor mindig az alapok lerakása jelentette a legnagyobb növekedést. Azután inkább specifikus boostok voltak.
Igen a HD 2900XT is késett. Viszont az egy felvásárlás után jött ki. Azzal együtt jár a strukturális átalakítás, ami cseppet sem teszi egyszerűvé a gördülékeny munkát. Konkrétan a Transmetától elhozott mérnökök is bekapcsolódtak a munkába, ami egyrészt jó, mert hozták a tapasztalatot, másrészt rossz, mert jellemzően egy összeszokott csoport hatékonyabban dolgozik. A G80 és a Fermi, illetve most a GCN idején ilyen nem volt. Ezzel a munka hatékonyabban ment, és a teljesen új architektúrára optimalizált driver is hamarabb jött.

A DiRT Showdownhoz a megjelenés után nyáron érkezett egy olyan patch, ami változtatott a grafikus kódon. Ennek az általános optimalizálás mellett egyrészt a VPL-GI hozzáadása volt a célja, másrészt a Keplert februárban megkapták, így arra is lehetett 4 hónap alatt optimalizálást csinálni. Ezt meg is tették, mert a patch után mérhetően gyorsabb a VPL-GI nélküli grafika a Kepleren. A Codemasters nem akar itt mindenhatóként dönteni, egy ideje mindenből kihozzák a legjobbat. A Keplerben ezzel az renderrel ennyi van. Ez tisztán hardveres probléma, ha megnézed a videót, amit linkeltem, akkor elmagyarázza Gareth, hogy a kód nagyon "branchy" (a Q/A alatt kérdeznek rá, arra nem emlékszem, hogy mikor ... 33 után valamikor). Azt mondja, hogy a forward+ kifejezetten a Tahiti class (gyakorlatilag GCN) architektúrára szabott megoldás, és nem megy jól máson, amit látsz. Az a lényeg, hogy egy tradicionálisabb értelemben vett GPU-nak eddig nem kellett ilyen kódokat futtatnia. Egyszerűen nem illik ahhoz a felépítéshez, amit egy TeraScale, Fermi, Kepler GPU használ. Biztos halottad már azt az általános nézetet, hogy a GPU-k nagyon gyengén kezelik a feltételes elágazásokat. Egy tradicionális GPU multiprocesszor logikailag így néz ki: [link] - most a Keplert nem rajzolom le, de itt látható a GCN és a Barcelona CPU logikai felépítése. [link] - látható, hogy az LCU és a TCU elvi szintjéből adód különbségeket leszámítva mennyire hasonlítanak. Azt el lehet mondani, hogy a tradicionálisabb felépítésű GPU-k gyengék a branchy kódokban, de a GCN multiprocesszor inkább hasonlít egy széles vektormagokkal operáló RISC processzormaghoz, mint egy tradicionális GPU multiprocesszorhoz. Vagy, ha akarunk egy közelebbi példát, akkor ott a Larrabee/MIC. Logikai felépítésben ugyanezt az irányt követte/követi, leszámítva a felhasznált ISA-t. Gyakorlatilag ez a felépítés adja azt a compute hatékonyságot, amit látsz a programokban. A Codemasters igazából kapott egy nagyon branchy kódot az AMD-től, amit beépítettek. Ezt természetesen optimalizálták, mert hozzá kellett szabni az EGO motorhoz, de alapjaiban a kód nem változott. Itt jön az a probléma, amire a DirectX 11.1 adott egy megoldást a shader trace interfésszel. Ha megnézed a játékokat, akkor a felhasznált komplex compute shader kódok kivétel nélkül az AMD-től, vagy az NV-től származnak. Valamilyen szintig módosítják azokat, de az alapalgoritmuson nem változtatnak soha. A miértre az a válasz, hogy nem olyan egyszerű ezeket a komplex shadereket debugolni. Egy jól képzett programozó természetesen meg tudja tenni, hiszen valaki megírja ezeket a kódokat, de ezek a programozók az AMD-nek és az NV-nek dolgoznak. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az adott stúdió programozója hülye. Biztos meg tudnák egyénileg is oldani, de probléma, hogy a kiadónak időre kell a játék. Ha a megjelenésről van szó, akkor azt nem tolják el egy PC-s effektért. Az AMD-nek és az NV-nek sok ideje van, így komplett kódokkal tudják segíteni a fejlesztők munkáját. A shader trace interfész ebből a szempontból segítség, de még így is sok munka megírni vagy módosítani egy komplex compute kódot, és egy kész kódba egyszerűen nincs értelme alapjaiban beletúrni, mert kérdéses, hogy gyorsabb lesz-e. Az idő a legfőbb visszatartó erő. Ha nem bizonyosodott meg arról egy fejlesztő, hogy egy módosítás értékes előnyt hozhat, akkor nem fog belenyúlni a kódba. Esetleg annyit tesznek, hogy az AMD-nek vagy az NV-nek (vagyis a kód fejlesztőjének) szólnak, hogy nem-e tudnak rajta gyorsítani.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

más szóval, a jelen generációból 2 GPU kell hozzá, akármelyik oldalon. olyankor valóban jobban hasítanak a vörösök. tehát a Radeonok "óriási teljesítményfölénye" mondjuk a teljes közönség 0.1%-át érinti.

én viszont driver-problémáról beszélek. nem bugról, hanem súlyos teljesítmény-deficitről. a 8800GTX esetében ezeket pár hónap alatt kigyomlálták, a másik oldalon meg a 8.5 több játékban 30-50%-os extra sebességet hozott 4xAA mellett. ezzel szemben a big bang II egy szokásos pár %-os update volt. akárcsak most a 12.11b vagy a másik oldalon a 310 béták. csak éppen a 12.11b-ben egy extra volt: sikerült megoldani a régóta fennálló epic fail szituációt is a BF3-mal kapcsolatban. lekerekítve a dolgot, ilyenekkel nem találkozol a másik oldalon - ha valami szarul megy (pl. dragon age 2), akkor azt igen záros időn belül rendbeteszik.

a showdown-on meg felesleges polemizálni. most az AMD-től kaptott a CM egy halom shader-kódot, ami GCN-rulez megközelítésű. ha a GRID2 fontos lesz az nVidiának, akkor ők is odaküldenek pár mókust, akik vagy írnak alternatív rutinokat, és akkor mehet a vendor detect, vagy tesznek javaslatokat, hogy mitől fog kevésbé fájni. vagy valami teljesen mást csinálnak.
semmi értelme ezen előre bizonyítási eljárást folytatni - várjuk meg a játékot. Te a nyilatkozatok alapján arra számítasz, hogy marad minden úgy, ahogy a showdownban van, én pedig a piacon eddig látottak alapján arra, hogy jelentősen közelíteni fog a két gyártó teljesítménye. 7 hónap múlva térjünk vissza rá

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Akár két GPU-val is lehet dolgozni, de egy GPU-val kétségtelen, hogy csak a HD 7970 GHz Edition mellett játszható.

Csak nem látom a problémát. Egyik cég támogatása jobb a másiknál. Nagyon egy szinten mozognak. Ezzel felesleges igazolni egy döntést. Igazából nem is értem, hogy miért most merül ez fel. Utoljára GeForce FX idején volt ennyire bizonygatva, hogy márpedig az NV driver stabilabb. Ez jellemzően, akkor jön elő, amikor minden más érv elfogy. Ekkor be lehet dobni a mágikus jobb a driver mondatot, de igazolni sosem sikerül. Éppen ezért felesleges ezt az egészet minden nagyobb architekturális különbség mellett végigjátszani.
A 8.5 nem hozott 30-50% pluszt. Nekem akkor volt Radeonom, és jellemzően 5-15% pluszról volt szó, míg pár program esetén többről, de közelében sem volt a gyorsulás 30-50%-nak, mert akkor a 8800 GTX is verve lett volna. A 150-es sorozat is ilyen sebességelőnyt hozott, és a 12.11 is kb. ezt hozza. A 310-es béták ennél specifikusabbak. Azok nem gyorsítanak általánosan, csak pár program kapott boostot. Ezek megszokott dolgok.
A BF3-re nem gyúrt direkten a fejlesztés. A cél ahogy mindig is egy módosított driver az új generációs architektúrához. Az, hogy a BF3 ennyit gyorsult elsősorban az általános rutinok módosításának köszönhető.
A Dragon Age 2 sebességét gyorsan rendbe hozták, de egy évig tartott mire a képhibákat kigyomlálták. Ez azért nem nevezhető záros határidőnek. Emellett ott a Shogun 2 is. A Kepler folyamatos lassulásokkal küzd rajta. Elsősorban ezért került ki a program a tesztcsomagunkból, mert az egyik GeForce driverben jó volt a sebesség, míg a másikban fele olyan gyorsan futott. Ez hét hónapig tartott március óta, és nem tudtunk vele mit kezdeni. Azóta félünk visszarakni, mert háromszor javítva lett és el lett rontva, majd elvileg újra javítva lett a legutolsó driverben. Amúgy nem raktuk volna be az Anno 2070-et helyette, de úgy nincs sok értelme mérni, hogy a GTX 680 a középkategóriás VGA-k szintjén van az egyik driverben, és jól teljesít a másikban.
Van még pár hiba, amit évek óta nem javítanak. Elsősorban csak GeForce GTX 460-on (lehet, hogy a teljes 400 szérián előjön), mert az volt nálam sokáig. Az Aliens vs. Predatorban az ég textúrája számos pályán szellemképes. Stalker: Clear Sky alatt szemetel a háttér, ha a Sun Shadows aktiválva van. Az Age Of Empires 3-ban a van némi gigszer a leképzésnél a füsttel, illetve a Dirt 2-ben a távoli terep valamiért eltűnik időről-időre. Ezt akkor vettem észre, amikor egyszer a HD 5850-et visszaraktam és éppen játszottam a GeForce GTX 460 után. Ezek máig létező jelensége. Azért a Dirt 2-t nem rovom fel, mert állítólag programhiba, de az AVP és a Starker fejlesztői azt mondták, hogy tudnak róla, de nem náluk van a gond. Az AOE 3 fejlesztőit nyilván nehéz megtalálni. Nekik gyakorlatilag 2009-ben harangoztak, így ennél a jelenségnél véleményes, hogy hol van a hiba.
Úgy mond, hogy minden frankó a GeForce driverrel, hogy a fentieket végiggondolod.

Az NV-nek maga a Dirt is fontos, hiszen baromi nagy brand. Nem véletlen, hogy ők is támogatják a fejlesztést. Attól, hogy valami TWIMTBP vagy Gaming Evolved még ott van legalább egy-két ember a másik cégtől is.
Ha marad a forward+ lighting, akkor maximum egy új hardver segíthet a különbségek letornászásában.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A HD7970 és a 7950 között található különbségek hardveresen is tiltva vannak úgy tudom.
Túl sok értelmét én se látom hogy HD7970 üzemeljen a kártya ha eleve nem tudja a bios aktiválni az összes számlálót.
Viszont lehet még a kártya is elszállhat ettől.

ÁdiBá

Sziasztok.
Miért van az hogy ha rárakom a játékomra a HDR, és leveszi az élsimítást.
Ez kártya nem képes HDR és élsimítást egyszerre rajzolni?! (oblivion)

ÁdiBá

Csinálhatna az amd valamit...Pl: kijön az új gémekre a beta driver Bár azt igazából nem tudom,hogy hozna e valami teljesítmény növekedést,és a bugok redukálása legyen az első számú priojuk

|Asus Z790| i7-13700k|Arctic freezer 360|32gb ddr4|RTX 4070|- To be or not To be

AC3 optimalizálás "házilag": [link]

Szemed az úton, pedál a padlón || Whatever, Im the star

akinek a 30-35fps játszható... de ezt már írtam. hajrá.

nem látod a problémát, mert nem akarod. tök jó, hogy összeszedtél pár bugot gef oldalon, de most a teljesítményről beszélünk. shogun 2 OK, akkor 1 példánk van.
az tök mindegy, hogy a BF3 mitől gyorsult, a tény az tény marad: 9 hónapig szoftveres okok miatt lassabb volt 30%-kal.
8.3 téma: direkt összehasonlító tesztet most hirtelen nem találtam, de egy példa a computerbase-ről:
Call of Juarez: 8.3: 29.0, 8.11: 38.0. Nem tudom, hol volt az ugrás, de ez bizony 30+%.
Rémlik, hogy a Call of Duty 4-nél voltak komoly gondok AA mellett, de arra nem találtam tesztet.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

ja a szar AMD csak 30-35 fps-t tud, az NV mennyit is?
kijött egy driver ami sokat hozott a kártyákon, fúj szar AMD, mégis hogy képzelték ezt?
elég érdekes szemüvegen át nézed ezt a dolgot, ha valamiben gyengébb az AMD akkor azért szar ha valamiben jobb akkor meg azért. eléggé a sapka meg a nyúl esete.

mindenki jó valamire, ha másnak nem elrettentő példának :-)

Üdv!

Hamarosan tervezek venni egy Matrix 7970-et, 680-ról állnék át hosszú évek után a pirosak oldalára, és szeretnék érdeklődni hogy mennyire ajánlott a Matrix, illetve mire érdemes odafigyelni az AMD oldalon, melyik drivert érdemes feltenni, stb...

Pl itt megbízhatóak a beta driverek? NV-nél az utóbbi időben sokat szívtam a non-whql driverekkel.

https://tinyurl.com/phnas

Eléggé megközelítés kérdése:

az tök mindegy, hogy a BF3 mitől gyorsult, a tény az tény marad: 9 hónapig szoftveres okok miatt lassabb volt 30%-kal.

A software-es "ok"-ot ugye nevezhetjük drivernek, azt hiszem ez megállja a helyét. És ha nem feltétlenül negatív szemszögből nézed, akkor ugye mondhatjuk azt, hogy optimalizációnak köszönhetően 9 hónap után adott az illesztő egy 30%-os boost-ot. Mondjuk az a vicces, hogy Abunak felrovod a tények neki megfelelő pofozgatását, miközben neked erősen hasonló a hozzáállásod, csak a másik gyártó szemszögéből. Régebben mintha kicsit objektívebb lettél volna, de úgy látszik ennyire nagy a szerelem a 660ti-mal?

(#12890) N_A_S:

Ha visszaolvasol egy kicsit, akkor láthatod, hogy megy a szokásos. Az AMD-ről nV-re váltók szerint a Catalyst maga a pokol. Aztán vannak akik user error miatt szapulják a vörös oldalt. És van a csendes többség aki kussban és megelégedettséggel használja a terméket. Én nem mondok neked szentenciát, de ha a valóságban csak annyi probléma van driveres oldalon a 79xx-es szériával, mint amit az elmúlt 2 évben tapasztaltam az 5xxx és 6xxx vonalon (és párhuzamban mellette a 4xx-es és 5xx-es sorozatnál), akkor nem kell félned a válltástól. Ha nem vagy márka fanatikus, nem ivódott a véredbe egyik oldal (ugye jelen esetben a zöld part) imádata sem, akkor nyugodtan válts kedvedre. Ha nagyon nV a befutó nálad, akkor meg 680-as és jézus, aztán majd kiderül, hogy a 2013-as húzócímek fekszenek-e neki, vagy sem. Max eladod később és akkor váltasz.

[ Szerkesztve ]

A játszhatóságon lehet vitázni. Ebben a játékba az. De jellemző, hogy az AMD és az NV is 30 fps fölé helyezi a játszhatóságot.

Inkább te nem veszed észre, hogy amiről te beszélsz, az megvan a GeForce oldalon is. Bugok is vannak. A Dragon Age 2 szoftveres okok miatt egy évig nem ment hibátlanul GeForce driverrel. A teljesítményt két hónap alatt rendbe rakták, de szemeteltek az árnyékok és pályarészenként egyéb bugok voltak. Előhozol dolgokat az egyik oldalról, de teljesen figyelmen kívül hagyod, hogy a másik oldalon is vannak ugyanolyan problémák. Értem, hogy nagyon kevés technikai érvet lehet felhozni a Kepler mellett, hiszen talán soha nem volt ennyire jelentős eltérés a két konkurens architektúra között, de amit felhozol érv, az ugyanúgy felhozható más játékokkal a másik vonalon.
A Call of Juarez inkább specifikus ugrás volt mint általános. Ez a szokásos driverreszelés. Ilyeneket mindkét oldalon találsz, ahogy jönnek az újabbnál-újabb driverek. A történelemből kiindulva egy új generációs architektúrára többet lehet reszelni a driver frontján, mint egy már évek óta meglévő alapokra. Még nincs kint a 12.11 béta9, de további gyorsulást hoz. Amikor sok dolgot átírnak egy driverben, akkor arra az elkövetkező hónapokban lehet építeni. A 150-esre ForceWare-re épített a 180-as, a 8.3-asra későbbi érkeztek extrák, és ez alapján a 12.11 is csak egy kezdet, további gyorsulások várhatók, ha azt nézzük, hogy a múltban hasonló változások mellett mik történtek. Ugyanakkor ezek a gyorsulások inkább specifikusak lesznek.

(#12890) N_A_S: A béta driver az béta driver mindkét oldalon. Valamennyire tesztelik őket, de nem teljesen. Ergo maradhatnak benne komolyabb hibák. Ugyanakkora lehetőség van arra, hogy hiba van egy béta Catalystben, mint egy béta GeForce driverben. Egyébként a 12.11 béta 8 eléggé jó, de a 8-as szám is jelzi, hogy a 4-esről volt pár verziónyi változás, amit a hibák javítása jelentett. Ergo itt is igaz, hogy a béta driver az béta driver.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkoriban nem tudták egyszerre a kettőt a kártyák, ezért driverből kell forceolni.

...

no akkor ezzel tényleg befejezem.

SVLaller: abszolút igazad van, játsszál 35fps-sel. nVidia szar 27fps-sel.
hogy az utolsó paragrafust honnan a fenéből szedted, azt nem tudom. eddig is azt mondtam, hogy 12.11b rulez.

Pug: neked is igazad van, örülni kell az ingyen 30%-os teljesítménynövekedésnek - hogy feljönnek 9 hónap után a konkurencia szintjére. hail!
az objektivitásról szóló komment tőled mondjuk kifejezetten vicces, de ebben is igazad van. vettem egy nvidia kártya helyett egy másikat, és hirtelen megszűntem objektív lenni. teljesen reális.

Abu: és neked is igazad van, én próbálok egy nagyon is valós problémát több tonna irreleváns faktoid mögé rejteni. ismét működött a kifárasztós technika, én adom fel hamarabb

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Nem kell feladni. Csak lásd, hogy az egyik oldal problémáit előveszed, míg a másik oldalét fel sem hozod. Pedig legalább annyi gondot fel lehet hozni ott is. Ez a drivervita évek óta megy, de sosem született semmi belőle. Az egyik oldal mondja, hogy ez a jobb, míg a másik oldal szerint a másik. A tesztek szerint viszont tényszerű adatok vannak rá, hogy mindkettő elég jó, de legalábbis egyik sem jobb a másiknál. Én is ezt vallom.
De eleve felvetem, hogy hogyan is lehetne azt kijelenteni egyértelműen, hogy a GeForce driver jobb, ha egy játékot csak azért kellett kivennünk a tesztcsomagunkból, mert az NVIDIA a Keplerhez nem tudott megfelelő drivert írni hét teljes hónapig (és nem 20-30%-os deficitről volt szó, hanem felére vagy harmadára esett az fps, drivertől függően). Ilyet soha sem csináltunk, de most megtettük, mert nem akartuk, hogy a driver lehúzza az összesített teljesítményt. Ezt kellene mérlegelni. Azért nem olyan egyszerű egy játékot cserélni, főleg nem úgy, hogy ezekért pénzt adunk.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem vagyok egyik párti sem, de NV legnagyobb driver problémáját is fel lehetne hozni, amivel nem csak játékokban voltak gondok. Gondolok itt arra, amikor kb fél éven keresztül a driver egyfolytában összeomlott. Biztos emlékeztek, amikor az 500-as szériából mindenki anyázott, de voltak még 400-as szériások is. Szerencsém volt, hogy megúsztam, nekem nem volt ilyen gondom, de ismerősömnek igen.

Soha nem értettem a driver vitát,mivel mindkét részről hasonló dolgokat lehet hallani vagy tapasztalni.
Jópár NV és AMD karim is volt,de egyik kutya másik eb.
Nekem egyikkel sem volt igazán bajom,ha mégis akkor 10 perc google vagy játékon belül egy-egy beállítás mindig orvosolta.

Egyetlen dolgot tartottam mindig szem előtt az ár/telejesítmény mutató jó legyen amennyire lehet(a megadott kereten belül)

Abu-nak egyébként feltétel nélkül hiszek nemcsak tudása és tapasztalata miatt,hanem mert szerintem szemellenző nélkül,tényszerűen próbálja átadni a dolgokat.

Más:

7950-el 1920X1200-as felbontáson milyen FPS-ekre lehet számítani BF3-ban magas részletesség mellett?
(karácsonyra meglepem magam,hogy tudjak ünnepek alatt multizni )

Eredendő bűnünk: vagy mindenben hiszünk, vagy semmiben sem.

Ár érték arányban szinte mindig az Ati(AMD) volt jobb. Nvidia nagyon elszállt. Kivéve tavaly a 480 GTX. Az nagyon jó áron volt. Igaz kifutó széria.

[ Szerkesztve ]