Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
R0GERIUS
tag
válasz
Raggie
#25693
üzenetére
Inkább csak simán sajnos bukott lottó, ha jól emlékszem átlagosan -43-50 mV stabil szokott lenni.
Nekem a processzorom ilyen anti-tuning, hogy jobb gyárin hagyni.Gyors kérdés: Mivel szoktatok stabilitást ellenőrizni UV esetén, illetve milyen lépcsőben haladtok lefelé?
Illetve az UV csökkenti a fogyasztást, vagy csak több Ampert húz és kevesebb feszültséget változatlan Watthoz?
Azért kérdezem, mert nemrég váltottam egy 3070 FE-ről és jelen pillanatban kissé alulméretezett a tápom a kártyához: 6950 XT + 5600X EVGA 650GQ táppal. Még nem vágott le egyszer sem terheléstől függetlenül, de amíg nem sikerül cserélnem az UltraWide 1080p 75 Hz-es monitorom, addig visszavenném a teljesítményt, hogy ne kísértsem annyira a sorsot.
-
R0GERIUS
tag
válasz
Raggie
#25698
üzenetére
Köszi a választ!
Igazából "csak" a szünetmentesem kapacitását lövöm túl, a táp jelenleg úgy néz ki, hogy jobban bírja, így gondolkozom az UV-n és legfeljebb kikötöm a szünetmentes mögül a gépet.
Mivel szoktatok tesztelni stabilitást, ahol könnyebben letérdel instabilitásra?
Wattman-ban 1030 mV-ig leengedte nekem a 6950 XT-t az Unigine Heaven 2500-2669 MHz órajeles beállítások mellett, de kibukott egy idő után, hogy nem stabil.
(Ha jól emlékszem, akkor amúgy sem érte el igazán a 2500-at ott már, csak kb 2450-et (de nem emlékszem pontosan). Ha jól sejtem, amúgy is relatív abszurd ez az érték, de nem látok sok tapasztalatot ezzel a kártyával a külföldi fórumokon sem, így nem tudom, hogy mi lenne jó kiindulási alap.)Illetve milyen lépcsőket szoktatok használni? 5-15 mV?
(Nvidia oldalon szórakoztam a 3070-el (Ampere) és ott nagyon szájbarágósan le van írva, hogyan érdemes, de RDNA 2-höz ilyet annyira ilyen leírást nem találtam.)
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Gabrikovics
#25727
üzenetére
Szerintem mivel a driver és a GPU-Z is azt mondja, hogy van ReBAR/SAM, így valószínűleg csak a TRIXX ír vissza fals infót.
Sőt a BAR0 is 16 GB-on van, amennyire rémlik az AMD specifikációja ezen a téren az a megosztott memória mérete (és amúgy is nagyobb, mint a VRAM mérete, így az nem lehetséges érték nem működő ReBAR/SAM mellett).[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
spleenszuru
#25785
üzenetére
Inkább 1% low és FPS dip miatt lényeges elméletben.
Persze, hogy visszaveszi a teljesítményt amikor nincs rá szükség, viszont amikor jobban közelít a 100%-hoz a kihasználtság, akkor egy magasabb minimumot használ alapul.
Ez sajnos azért ajánlott, mert vagy a driver nem tudja mindig jól felbecsülni, hogy adott használathoz mi lenne az ideális órajel, vagy a játék nem korrekt módon adja meg az igényt. Tipikusan emiatt van az, amikor AMD oldalon gyengébb az 1% low, mint a vetélytársaknál.
Ez a fenti csak a saját értelmezésem, amit különböző forrásokból szedtem össze, én sem vagyok hozzáértő a témakörben.
-
R0GERIUS
tag
válasz
Anaren91
#25905
üzenetére
Ezzel egyetértek, itt semmi más nem lett volna a dolog, csak egy egyszerű igen-nem.
A kérdésre válaszolva: nekem kb egy éve volt egy PowerColor RX 6700 XT-m referencia kivitelben, ahol a junction/hot sport rendszeresen volt gyári beállítások mellett 80 felett (jellemzően 85-ön), de garancia miatt nem akartam hozzányúlni. UV tud rajta segíteni, azzal tudtam nyerni emlékeim szerint egy kb. 5 fokot.
Szóval a 80 fok még nem vészes általánosságban, de nincs tapasztalatom Red Devil-el, csak referencia 6700 XT-vel.
UV-hez annyi tanács, hogy az 50-es léptetés kissé túl nagy. Ha van türelmed, akkor 5-ösével, ha nincs akkor jobb 10-15-ösével. Ha sokat nem tudsz nyerni gyári UV-n, akkor érdemes lehet ránézni az MPT-re és ott behúzni egy alacsonyabb max volt-ot.
A gyári app az offset-tel dolgozik, ami nem mindig szerencsés, mert pl. nem mindenhol tud tartani egy kártya mondjuk -100 mV-ot, de lehet hogy maxon igen és akkor megy a crash, amikor visszavesz a 100%-ról.
Az MPT pedig egy limitet ad meg a kártyának, nem nyúl a gyári curve értékekhez.
Az más kérdés, hogy a fenti elméletileg nem nagyon fordulhatna elő, mivel az általánosabb az szokott lenni, hogy kisebb MHz-en nagyobb UV-t visel el és az csökken fokozatosan.[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Anaren91
#25910
üzenetére
Ha hőfokra mész, akkor az egyik megoldás valóban a frekvencia átállítása (UV mellett), a másik egy MPT limit.
Az utóbbi (vagy a kettő együttes használata) esetén valószínűleg kevesebb veszteséged van teljesítményben. Mondjuk így is valószínűleg egyjegyű értékekről van szó FPS-ben.Alább láthatsz egy példát, hogy a gyári UV miért nem mindig célravezető.
A fenti a saját kártyám, egy RX 6950 XT Heaven Benchmark alatt.
Mivel a driver-ben a voltage egy offset, így ha magasabb clock-ot adsz meg, akkor felmegy magasabbra is a voltage a gyári limitig (1200 a fenti esetben). A kártya öszvisz annyit tesz, hogy "igyekszik" (best effort) tartani a fentit, de nem feltétlen tartja be.
MPT esetén pedig Windows alatt át lesz állítva a plafon amíg elmehet, így ezért érdemes lehet ránézned és akár a kettőt együtt használni.[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Anaren91
#25925
üzenetére
Nehogy azt hidd, hogy stabil.
A fenti még csak kísérletezés közben készült. RX 6950 XT-n a limitek többnyire nem igazán létezőek, driverben is -10 és +20 között lehet a Power Limit és az órajeleket szintén abszurd mértékig lehet állítani.
Heaven + Kombustor nem produkált 2 órán belül hibát 1070 mV mellett, de Time Spy nem volt stabil.
Amennyire emlékszem a jelenlegi (Time Spy) stabil beállítás 1120 mV a driverben és Power Limit + Max Voltage függően lehet húzni. Power limit +20 mellett elmegy 2700 MHz-ig, de feljebb csak nagyobb power limit esetén menne (a voltage még 1200 alatt volt).Viszont nem akarom egyelőre kimaxolni, szegény 650W-os tápom nem hiszem hogy elbírná.
Azt még megvizsgálom, hogy behúzok egy -10-es Power Limit-et és úgy lehet, hogy több UV-t is megeszik és az egész végén belövök egy max Voltage-ot MPT-ben az UV mellett. -
R0GERIUS
tag
válasz
kolopele
#25918
üzenetére
Valóban, mivel a gyári Curve nem optimális, így ez igaz.
Én esetleg kombinálnám a kettőt: UV + MPT limit. Így megvan az UV-ből származó hőmérséklet csökkenésed, és nem engeded, hogy a kártya túlmenjen azon az értéken, ahol még elfogadható a hőtermelése.
Amúgy természetesen nem tudja azt az értéket, lásd fentebb a részleteket.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ráadásul pont azért, mert a kártya úgy viselkedik ahogy akar - a driverben levő értékek csak irányelvek - sosem haladta meg a fenti értéket, az átlag bőven alatta volt (a minimum érték alatt).[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
kolopele
#25970
üzenetére
Ryzen 5 5600X + RX 6950 XT (+20 Power Limit) + 650W Gold táppal neveznék a teljesen alulméretezett tápegység verseny kategóriába. (850 W a gyári ajánlott)
Spike-okat jobb tápegységek úgy néz ki, hogy benyelnek gond nélkül (ezt azért lekopogom, mert kísértem én is a sorsot).
Viszont annyiban jogos a felvetés, hogy spike-ok vannak és nem könnyen mérhetőek szoftveresen a mintavételi gyakoriság miatt, ezeket külsőleg hardverrel szokták mérni.
Bár inkább nagy kártyákon (3080/6900 és efölött) jellemzőbbek.
Kétlem, hogy 6700-as kártyákon nagy lenne a kilengés UV nélkül is, megkockáztatom, hogy egy 550-es bronz/fehér is simán elviszi, ha nem a nagyon "occó" fajta és a Corsair RMx emlékeim szerint arany besorolású. -
R0GERIUS
tag
A pontos táp amit használok az EVGA 650 GQ egy 650W Gold táp.
Fürdök mostanság a munkában, így csak limitáltan sikerült használni és erősen vissza van véve az esetek többségében, mivel csak egy 75 Hz 1080p UltraWide monitort kell kihajtania FreeSync + Frame Limit/VSync mellett és a processzor is gyári beállításokon van.
A kártya körülbelül 1-2 hete van meg és típusra egy XFX MERC 319 RX 6950 XT Black 2 db tápcsatlakozóval. (Azért emelem ki, mert a legtöbb 6950-en 3 db van, nekem viszont nem volt annyi a tápon, direkt 2 db csatlakozósat kerestem.)Viszont futtattam UV teszteket pár órán át, valamint kimaxoltam +20%-kal 360-365W-ra a fogyasztást Time Spy-ban és még nem vágta le a tápot, valamint nem vettem észre problémát.
Valószínűleg a tápegység elviseli a spike-okat és még beleférek a keretbe. Ennek ellenére szerintem megcélzok egy 0 és -10 közti Power Limitet (275-303W) a hosszabb távú használatra és bízok benne, hogy valóban kezelve vannak a spike-ok.
(Mérni sajnos nem tudom, nincs hozzá eszközöm.
) -
R0GERIUS
tag
válasz
C4mp3r
#25981
üzenetére
Tervben van egy monitor csere is, de egyszerre nem fért bele a büdzsébe.
A 6xxx széria kifutó, így monitor csere előtt lett meg a kártyacsere.
Volt már pár szintetikus teszt (Time Spy) PL+20% (360W) fogyasztással, ami nem kapcsolta le, még hosszú játéktesztre teljes terheléssel nem volt időm.
4K@60-at szerintem tudom tesztelni TV-n, hétvégén rálesek.
Kár, hogy nem automatizálható, simán be tudnám dobni a tesztet home office mellett...KAMELOT: Tervben van, illetve kikapcsolt VSync mellett akarom tesztelni a dolgot. LOU nincs meg, CP2077-tel nekiesek hétvégén. Melyik jobb terheléstesztre, RT Ultra vagy csak simán Ultra?
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
C4mp3r
#25981
üzenetére
Köszönöm a VSR tippet, találtam is vele egy értelmes preset-et majd a CP2077 teszthez (5120x2160 - High (ami FSR 2.1 Quality-t bekapcsolja)).
In-game benchmark-on a fenti kb stabil 60 FPS környéke volt, 51 FPS minimummal.Ezzel a fajta skálázással többet szívtam Nvidia-nál és egy idő után inkább nem is használtam emiatt, itt most viszont meglepően jól működik.
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
DoItYourself
#26033
üzenetére
Helló, gratula a kártyához!
Bányászkártyához az az egy javaslatom lenne, hogy a topik kedvenc
HWInfo-val nézzél rá a VRAM hőmérsékletekre.
Általában a bányászkártyák alacsony magórajelen és feszültségen, de OC memóriával futottak 24/7, és a VRAM hőmérséklet nem látszik a driver-ben.
RDNA 2 óta (6xxx széria) nem igazán lehet moddolni a BIOS-t, az inkább az 5xxx szériára volt jellemző, így amiatt szerintem nem kell aggódnod.
...az Adrenalin driverben a Stress test-et futtattam. Illetve 95 W fogyasztást is mutatott a driver, ez nem tudom mennyire vehető komolyan.
- A fogyasztás vehető komolyan, csak a driveres stressz teszt az nem túl acélos. Nagyban load (és azon belül is típus) függő, hogy mennyit húz a falról.
Egy erősebb teszten (pl. Time Spy, Heaven bizonyos szakaszai) valószínűleg felette lesz, de nem ismerem, hogy milyen számok jellemzőek RX 6600 XT esetén.
Példaként akár 200W alá is könnyen beférek bizonyos játékok alatt 6950 XT-vel is VSync és 1080p UltraWide mellett. A most összerakott teszt beállításom CP2077-re (5120x2160 High) viszont le fogja húzni az összes Watt-ot amit engedek neki (303-363W TGP).
Félsiker már van is a tápkísérletemben, max load-ot kezelte 1 órán át a tutorial zónában hagyva, a kilengések lesznek a kérdésesek.
Jól értem az MPT használatát, hogy először le kell menteni a kártya BIOS-át GPU-Z-vel, majd betölteni az MPT-be, ott módosítani, és az a registry-be írja vissza?
- Igen, pontosan így van. -
R0GERIUS
tag
Nehezen de összehoztam a tesztet.
A teszt alanya egy AMD Ryzen 5 5600X + MSI B550 Tomahawk + XFX MERC 319 RX 6950 XT + EVGA 650 GQ volt, és a nagy kérdés az volt, hogy elbírja-e a tápegység a nagyobb terhelést.
A teszt CP2077 5120x2160 (VSR) @ High preset kiválasztásával ment, a videokártyán 2569-2669 MHz @ 1120 mV volt beállítva a driver-ben, minden mást gyárin hagyva és 2 órán keresztüli játszva a játékkal.
Elnézést a dupla monitoros képért, de nem tudtam megoldani VSR mellett máshogy, hogy minden rajta legyen a képen, ami általában kérés szokott lenni.
Nem is rossz a VSR, de megvannak a nyűgjei: a szövegek nem mindig jók (elsősorban a lifteken jön elő), illetve pl. a Warframe-t iszonyatosan rosszul kezeli, így játékfüggő, hogy mennyire jól működik. Viszont sok helyen tud dobni a képminőségen.Annyi észrevételre azért jutottam, hogy a PL +20% (363 W) Windows indításakor alkalmanként Wattman reset-et eredményez (mást viszont nem), így gyanúm szerint az már nem teljesen stabil ezzel a tápegységgel (vagy legalábbis határon van), de a gyári Power Limit (303 W) még belefér.
-
R0GERIUS
tag
válasz
kolopele
#26081
üzenetére
Azzal egyetértek, hogy mindenkinek magának kell kikísérletezni az UV-t.
A kártyámnál a legtöbb általam játszott játékon a gyári órajelek még 1070 mV-on is stabilak voltak, viszont a Time Spy volt az első, ami bebizonyította, hogy nem mindig az. Egyelőre úgy néz ki, hogy 1120 mV az, ami minden körülmény közt stabil, ami csak -80 mV offset.Viszont a képes kártyateszt azért jöhet jól, mert a fenti eset például egy nagyon specifikus, ahol a VRAM voltage-ot kellett igazítani, és HWInfo nélkül nehéz megmondani, hogy a valóságban is tartotta-e a kártya a beállítást.
Modern kártyákon nagyon sokszor nem lehet abszolút dolgot állítani, simán a kártya figyelmen kívül hagyhat dolgokat a stabilitás érdekében.
Ez pont növeli a variációkat, ami miatt valakinél stabil, valakinél instabil az adott beállítás, de kép ad egyfajta támaszt, hogy érdemes-e kipróbálni.
Valamint ha ugyanolyan típusú kártyáról kapsz egy képet hasonló terhelés mellett és nálad a hőmérséklet nagyon eltér, az jelezhet előre egy potenciális problémát.Nekem ezelőtt egy 3070 FE kártyám volt és pont az, hogy az Nvidia automatikusan átállítja a curve-öt, pokollá tette az ilyen tuning-ok kísérletezését. Simán előfordulhatott, hogy +130 MHz stabil volt egyik indításnál, máskor nem, mert a driver kegyesen automatikusan feljebb tolta a base clock-ot.
Nyilván ez az UV-nál is finom volt, a fenti miatt csak nagyon konzervatív beállításokkal lehetett csak 24/7-ben használni.
Ehhez képest az AMD oldalról az MPT és a tuning még a jóval enyhébb esetek egyike, legalább valamilyen szinten következetes. [ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
myckey
#26107
üzenetére
Nem épített vizezni egy RX 6750 XT-t... örök kárthozat ezen a fórumon...
[Respect - 9000]Egy 6750-nél kb egy 1440p, High+ preset és valami olyan játék, ami kihajtja (pl. TLOU vagy CP2077), lehetőleg VSync off-on, ha nincs magas képfrissítésű monitorod.
HWInfo + GPU-Z látszódjon a screenshot-on, meg maga a játék, a többi jó ha van, de nem fontos.
Kb. ezek az irányelvek egy teszthez.Benchmark inkább arra jó, hogy belődd az UV-t és speciális dolgokhoz kellhet esetleg MPT/MCT.
Nálam eddig a Time Spy volt legérzékenyebb az instabilitásra, főleg ilyen 2-ik körben.
Ha nem állítasz semmit driverben, vagy MPT/MCT-ben, akkor annyira nem érdekes a benchmark, hacsak nem akarsz valami létező/vélt hibát megtalálni.[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
DoItYourself
#26123
üzenetére
Az, amit fent kolopele a #26125-ös kommentben elmondott tökéletes, további UV-vel kísérleteznék.
Én csak annyit tennék hozzá, hogy először a max órajeleket venném vissza vagy MPT-ben a max voltage-t és keresném a stabil offset-en vagy gyári curve-ön azt a voltage-t, aminél a HS 80 fok környékére esik.
Utána figyelembe véve azt az értéket, UV-vel minél több órajelet igyekeznék kihozni belőle. -
R0GERIUS
tag
válasz
TechN7ne
#26129
üzenetére
"...soha nem értettem miért kell bütykőpni."
Erre be tetszik jönni egy szakmai topikba arra panaszkodni, hogy itt az emberek jobban elmélyednek abban, hogy mire képes a kártya és az architektúra.
A drivernek van külön topik-ja, így még arra sem lehet fogni.
Ide általában akkor jár valaki, ha egyrészt vagy jobban érdekli a hardver, vagy másrészt van valami vélt/valós problémája.
Én személy szerint az ilyen posztokat nem értem, mindenki azt csinál amit akar a saját idejével.Véleményem szerint egy gyártó sem javasolja ,hogy az ő általuk beállított müködést befolyásolják ,ezért is van mindig több hiba lehetőség piszkálás után.
RDNA 2 óta annyira korlátozva van a tuning lehetőség, hogy eléggé nehéz fizikai kárt okozni.
RDNA 1-ben (RX 5xxx széria) még lehetett, mert ott tudtál VBIOS-t flash-elni.
Mivel az egész szoftveres és többnyire kevesebb volt-ot szoktak adni ezeknek a kártyáknak, emiatt legfeljebb időt buksz és mindig vissza tudsz állni gyárira.
Hiba után amúgy is többnyire automatikusan reset-eli a driver az ilyen beállításokat."Nem lehetne megoldani ,hogy driver fel és kész ,használja az ember?"
Lehet, és mindig egy opció gyárin használni.
Viszont UV-val le lehet szorítani a hőfokot nyáron, ahol a szobahőmérséklet magasabb, valamint a kártya tovább fenn tudja tartani a max teljesítményt 'thermal throttling' nélkül.
UV + OC után és növelt Power Limit-tel pedig több teljesítmény is kihozható és kihozhatod a pénzedből a maximumot, ha időd engedi.Jelen esetben, ami ehhez a lánchoz tartozik, van egy erősebb gond: Hot Spot 106 fokos.
Igaz 110-ig a gyártó szerint rendben van, de ha nem kifejezetten vérszegény a hűtés és emiatt egy ismert hiba az adott típusban, akkor egy próbát megér kideríteni, hogy miért.
Ha hibás a hűtés, akkor a teljesítmény legszabályozása valószínűleg megoldja és max nem élsz a csökkentett paraméterekkel, hanem együttélsz a magas HS-sel.
Ha elöregedett vagy rossz a paszta, akkor a leszabályozás nem fogja megoldani és legalább tudod, hogy vagy garanciális eset, vagy érdemes keresni valakit újrapasztázáshoz. -
R0GERIUS
tag
válasz
spleenszuru
#26128
üzenetére
Nekem egy 6950 XT-m van, ami kb egy gyári OC-zott 6900 XT.
Egyelőre csak 1120-ra sikerült leszorítani, a többi instabil.
Nem kizárt, hogy valamelyest visszavett órajelekkel a 1070 is stabil lenne, de még nem volt időm ezzel kísérletezni. Az volt az első stabilabb pontom, ami jópár játéknál nem eredményezett anomáliát, csak Time Spy-ban, ahol az órajel kb mindig maximumon van. -
R0GERIUS
tag
válasz
guftabi96
#26145
üzenetére
Ha biztosabban ki akarod zárni a Windows és driver faktort, esetleg érdemes lenne egy Ubuntu-t kernel Live CD-ről indítani.
(Ubuntu-ból is talán a nem LTS-t vagy esetleg Fedora-t használnék az újabb (6.x) kernel miatt, de a legújabb LTS is jó lehet ezt tesztelni. AMD kártyákhoz ugyani nem igazán kell driver Linux alatt, a kernelben már benne van.)
Ha azon működik, akkor biztosan valami szoftveres nyűg lesz. -
R0GERIUS
tag
1) Ha jók a hőmérsékletek HWInfo-n és kissé trigger happy a hűtés, akkor a zajon segít egy egyedi ventilátor beállítás a driverben.
2) A legtöbb embernél akinek ez volt a gondja az ULPS kikapcsolása registry-ben megoldotta a gondot, de ezt minden driver frissítéskor meg kell ismételni, mert az AMD driver telepítéskor visszakapcsolja.
Ez nem BIOS-os, hanem sajnos OS feature. -
-
R0GERIUS
tag
Nem teljesen szerencsés a fenti.
Egyrészt az Intel Update Tool néha cseszik felrakni chipset drivert, ami okozhat olyasmi problémákat mint ez, illetve teljesítményvesztést. Tipikusan az MS féle alap chipset driver szarul bánik a PCI-Expressz energiatakarékos dolgaival, mint pl ULPS. Nézd meg vagy rakjál fel mindenképpen kézzel egy chipset driver-t, mivel az annál többet ér, minél újabb a hardver.A másodikért nem fogsz szeretni: Intel 12. generációtól fölfelé Windows 10 nem ajánlott, Windows 11 az ajánlott operációs rendszer mind az Intel mind a Microsoft szerint.
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
"...2023-ban egy ekkora mamut cégnek már nem megoldhatatlan probléma, hogy egy videókártya csere miatt ne kelljen újra rakni egy operációs rendszert..."
Egy külön beszélgetést megérne a téma, de röviden: amíg nincs monetáris előnye vagy kár belőle, addig egy mamut cég nem foglalkozik a hibával, vagy hiányosággal.
Egyszerűen a mamut cégeknél a kapitalizmus legdurvább formája megy, és az üzleti racionalitás az első, manapság a felhasználók kényelmének és a termék minőségének rovására, ugyanis monopol helyzet miatt ezeknek nincs következménye.
Az MS-nek ma már az is nehezére esik, ha offline akarsz telepíteni. A legfrissebb telepítőkkel már csak parancssoros hack-el tudsz offline telepítést végezni.
Ráadásul egyre inkább olyan vacak az OS és frissítései sok esetben, hogy kijön az, hogy te vagy a fizető bétatesztelő és nem "csak" a "termék".[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
Nem kell feltétlen alaplapi, az Intel oldaláról bőven jó a chipset driver. Csak elsőre mindig érdemes kézzel telepíteni, főleg ha az update tool telepítés nélkül kinyögi, hogy naprakész és használ egy 2016-os drivert.
Intel LAN-nal pont tegnap futottam egy ilyen kört egy másik gépen.
Igazából ha együtt tudsz élni vele, akkor nem érdemes feltétlen bolygatni, viszont én kerülném az upgrade-t és a 10 -> 11 váltást tiszta telepítéssel csinálnám, főleg hogy van már most egy fennálló probléma.U.i.: inf install az egyik legrosszabb dolog chipset esetén, mert fájdalmas egyesével cserélgetni mindent ha nincs jó szkript hozzá. Kevesebb fájdalomért én is inkább az Intel oldaláról töltenék le kézzel egy telepítőset.
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
TechN7ne
#26173
üzenetére
Mára a teljesítmény különbség egyszámjegyű százalék emlékeim szerint. Régen igaz volt, mára nem az.
Nálam 5600X + 6950 XT mellet Windows 11 van fenn és nincs probléma, teljesen smooth, ráadásul nem húztam újra a 3070-ről történt váltásom után, csak DDU-ztam.
Az más kérdés, hogy például még mindig kell registry hack, mert még mindig nagyon korlátozott az új jobb klikkes menü. [ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
TechN7ne
#26175
üzenetére
Hoztál egy példát, én pedig egy ellenpéldát, ami ráadásul erősen handicap-es.
Adj valami konkrétumot amivel lehet dolgozni és szívesen kipróbálom.
Azt az egyet aláírom, hogy Windows 11 mellett nem volt Intel/Nvidia kombóm, csak Windows 10 alatt és az se mostanság volt.
Sehol nem mondtam, hogy javaslom az eljárást, de amennyiben nincsen probléma, sem teljesítménycsökkenés, miért húzzam újra a gépet? Ha van valami, akkor úgy is tudom, hogy kell. -
R0GERIUS
tag
válasz
Gabady
#26177
üzenetére
Valószínűleg elég a táp, én jelenleg 650W Gold tápon üzemeltetem az 5600X-et (ugyanúgy 65W az alap TDP) + 6950 XT-t.
És vannak olyan terhelő körülmények, mint 4x120mm venti + 1 db SATA SSD + 2 db NVME SSD + 2 db HDD és 4 db (8 GB) RAM stick, a rendszerre 2 monitort kötve. -
R0GERIUS
tag
válasz
Eagle16
#26689
üzenetére
Na várjunk csak...
Amíg az internet az AMD RT hiányán élcelődik, addig egy 6900 XT jobb 1440p 1% Low-t hoz, mint a 4090, egy Nvidia által szponzorált címnél.
Ráadásul pont ebben a metrikában nem szokott jeles lenni az AMD és a tesztelők többnyire nem szoktak minimum órajelet megadni.[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Lendova
#26720
üzenetére
Ugyanilyen kártyám van és nem látok problémát az adatokban.
(Nekem 1120 mV stabil UV-n, de 0 memória OC, mindenre kifagy az Elden Ring.)Annyit javasolnék, hogy a Min Frequency (MHz) részt tekerd fel 2500 MHz-re a stutter-ek elkerüléséhez.
Ez a paraméter csak játék alatt releváns, nem fogja 24/7 magas órajelen járatni a kártyát, ugyanakkor el lehet kerülni vele a down-clock miatti lag spike-okat. -
R0GERIUS
tag
Nagyon játékfüggő a dolog, és ez a lusta megoldás.
Metrikákban a 1% Low vagy jobb esetben 0.1% Low amiben ez jelentkezik, hogy magasabb lesz az FPS a min clock állítás mellett a kisebb down clock miatt.Hirtelen példaként a Darktide jut eszembe, valamivel hosszabbak a stutter-ek amikor magától down clock-ol, de mérni még nem mértem, így 100%-ra nem tudom mondani.
Ha a játék nem nagy étvágyú a fenti mellett nem nő a fogyasztás jelentős mértékben (FFXIV így is sokszor kb 90-110W-ból megvan 2560x1080@75 mellett), így lusta vagyok debug-olni, hogy melyik bugos és melyik nem ilyen téren.
Böngészés mellett így is kb 20-60 MHz-en van két monitorral.
Persze az már szubjektív, hogy kit mennyire zavar a stutter, valamint milyen címekkel játszik, de mivel nincsen igazán hátránya a fenti megoldásnak, ezért gyakori ez az ajánlás.
Engem például iszonyatosan zavar a stutter, így ha csak egy kicsit is javít rajta, akkor inkább használom ezt a megoldást. -
R0GERIUS
tag
Azért sok fajta coil-whine van és vannak bőven zavaróbbak, ha csak nem ülsz tőle messze ÉS van egy jó fülesed ami kizárja a külső hangokat.
Egy ideig én is megúsztam, aztán a 6700 XT-nél kifogtam egy jelentősebb coil-whine-os kártyát.
Ekkor azt olvastam, hogy ez általános, de nem feltétlen van így. A 3070 FE-m csöndes volt és a mostani kártyámnál elhanyagolható a coil whine.
Kisebb terhelés mellett nem létezik, nagy terhelés mellett a ventillátor zaja előbb elnyomja, mert akkor már szép fordulatszámon megy. Ez teljesen szerencse kérdése, hogy mit fogsz ki és nem bináris, hogy van/nincs, hanem van mértéke.
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
Ez a CFX iszonyat jó.
Én is lefuttattam 1440p UW / Ultra minőség mellett a CP2077 benchmark-okat.
Ryzen 5 5600X a processzor.
Min 500:
Min 2500:
Amint látszik, még próbáltam light load-dal is, de a 20s alap timernél a random beakadása annak az elátkozott Unity megoldásnak értelmezhetetlenné teszi az eredményt.
Elöljáróban, ott valószínűleg pont nincs különbség a 500 és 2500 között, de mivel iszonyatosan stutter-el alapból is sok helyen PC-n, így mérni elég vacak...[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
Egyrészt megoldottam a 0.1% Low gondom, másrészt én sem értem, hogy hogyan.
A kártyám 1120 mV-n van és gyári Power Limiten (303 W).
Javítottam a fenti gráfokon, levágtam a nagy kiugrást a benchmark végén és így néz ki a javított verzió.
Egybevág a fentivel, +10 FPS 0.1 Low-on a minimum beállítva 2500-ra.
Ezt a mérést viszont nem értem. A tényleges órajel 2600-as értékeken mozog ugyanúgy, de pont a fordítottját produkálja, ha a max 2800 mellett beállítok egy 2500-as vagy 2700-as minimum-ot.
Ráadásul a 2800-at sosem éri el ténylegesen, hiába az a maximum van megadva.Összegezve:
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
zebra_hun
#26777
üzenetére
Mindegyik akadós volt a legjobb kivételével, mert a FreeSync range csak 48-75 Hz a monitoromon, így az összes többi kicsúszik belőle.
A linkelt kép pedig nagyon észrevehetően produkálta ezt.Eredetileg Port Royal-lal nézegettem a tuning lehetőségeket és a fentinél (Min 500 / Max 2800 / Voltage 1120 / Power Limit 0) az tűnt föl, hogy vajsima volt Port Royal alatt annak ellenére, hogy nem ugrott nagyot a score.
Ott volt egy olyan sejtésem, hogy ebben az esetben a minimumok javulhattak nagyot, azért gyorsan le is mértem CP2077-ben CFX-el.
Sensor Data alapján a maximum kb a gyári 2660 környéke lehetett, hiába a 2800-as beállítás. Kb 30 MHz a difi a mérésekben, így az nem változott a fentivel lényegesen (de később azokat is bedobom) és pont ezért nem értem a jelenséget.
Csak arra tudok tippelni, hogy a curve-ön állítódott valami olyan módon, hogy sokkal ideálisabb lett. -
R0GERIUS
tag
Beszállok a validációs körbe.
A szoba 24 fokos, XFX MERC 319 RX 6950 XT a kártya saját hülye beállításával (UV + OC), amit az itt javasolt CapFrameX-el találtam minimum órajel utánajárás közben.
A "ház" amiben van:
Kicsit régi a kép, de az összes változás az +2 memóriamodul, meg a világítás vezérlése. -
R0GERIUS
tag
válasz
tobias88888
#27070
üzenetére
De, úgyhogy ha tudsz egy jó fajta támasztót, akkor ránéznék.
Tudom, hogy házibarkács megoldás ezen a ponton akár mehetne, de nincs szerszámom. -
R0GERIUS
tag
válasz
tobias88888
#27076
üzenetére
Ah, nem néztem, hogy a link hova vezet.
Danke!
#27077 spleenszuru
Végre van esélyem visszarakni az oldallapot, ezer köszönet. [ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Scooby
#27821
üzenetére
Ami így hirtelen eszembe jut: BIOS mennyire régi?
AMD fTPM képes volt produkálni stutter-t, amíg nem lett patchelve a BIOS-ban.UPDATE: hány ágon van bekötve a GPU? 1x8 pin van splittelve valahol 2x8-ra? IIRC vannak kártyák, amik alergiásak erre és a táp limitje közelében vagy valamelyest.
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Askformore
#27825
üzenetére
Nem gond.
Inkább akkor érdemes lehet máshogy kötnöd, ha van valami aktív problémád.
Ha nincs, akkor nem érdemes foglalkozni vele, nem minden környezet érzékeny rá. -
R0GERIUS
tag
válasz
Scooby
#27826
üzenetére
Ebben az esetben én is a tápra tippelnék, ha esetleg valakitől tudsz szerezni egy kölcsön tápot, akkor érdemes lehet vele tenned egy kört.
UV mellett 650 Gold felett is jó lehetsz (5600X + 6950 XT (303 W) megy nekem ekkora táppal), ha jobbat nem tudsz kölcsönkérni, de inkább a 750 Gold vagy afeletti lenne a preferált.Ui.: AMD kártyáknál ritka a VBIOS frissítés, így normális ha nincs semmi hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Scooby
#27831
üzenetére
Nem mérési hiba, hanem a driveres limit az offset.
Mondjuk 1200 -> 1150 az azt fogja jelenteni, hogy a curve minden pontján -50 mV.
Ehhez jön az órajel limit és ettől fog függeni a maximum voltage. (Az abszolút maximum a gyári érték.)
Pl.: 1200 mV = 2600 MHz, akkor -50 mV mellett 1150 mV = 2600 MHz, ami miatt akár 1200 mV = 2800 MHz. Ha visszaveszed 2400 MHz-re a fenti példában, akkor szinte soha nem fogja elérni az 1150 mV-t, és ez az "anomália" oka.
Ezért fontos, hogy a driveres beállítás offset-et és nem abszolút maximumot állít és emiatt kellhet visszavenni a max órajelet is, ha power limit nélkül akarsz visszavenni a max fogyasztáson.[ Szerkesztve ]
-
R0GERIUS
tag
válasz
Eagle16
#27836
üzenetére
Pl. olyan kártyákhoz, ami gyárilag egy csatis, de az AIB rakott 2-őt rá, hogy több legyen a maximum power limit.
Ilyenekhez majdnem teljesen felesleges a 2 ág, ha nem mész erősen OC-ra. (Mondjuk pl. RTX 3070)Használni használható, de az szokott az általános javaslat lenni, hogy "kerülendő", ha van rá módod.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Relatív gyári teljesítmények:
● RX 6400-hoz képest
● RX 6500 XT-hez képest
● RX 6650 XT-hez képest
● RX 6750 XT-hez képest
● RX 6950 XT-hez képest
Fogyasztási keret állításához:
● MorePowerTool
/link a weblap közepe fele/
● MorePowerTool leírás/guide, mit hogyan, miért !!!
Aktuális AMD driver:
● AMD.com
EXCEL-tábla topiklakók méréseivel:
● [LINK]
- Palit RTX 2060 Super 8GB GDDR6 használt videókártya eladó garanciával!
- KÉSZLETRŐL! - Új - 180 Fokos GPU PCIe Tápcsatlakozó Adapterek - NVIDIA AMD INTEL - A Több Olcsóbb!
- Nvidia GTX1080 Founders Edition
- Gainward RTX 2060 Super Ghost 8GB használt videókártya eladó garanciával! AKCIÓs
- 10x R5 430 2GB DDR5 egybe (zörgő ventis)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest