Csak egy kis hozzáadott info:

Azért a CRI-től sem kell nagyon hanyatt vágódni, egy eléggé meghaladott módszer a színvisszaadás leírására és régóta közismerten hiányos. A CRI értéket jellemzően 8 (értsd: nyolc) színmintán mérik meg és ezt átlagolják ki (ezért írják oda sokszor a CRI mellé, hogy Ra, ahol az "a" az "average" jelölése, ha szám szerepel ott, akkor az a színminta sorszáma). Ez egyszerűen extrém kevés és a LED-ek spektrális eloszlásába simán beleférhet, hogy pont két színminta között lesz valahol probléma vagy a kiátlagolás fed el egy kiugró értéket. Van amúgy CRI extended modell is, de ez is csak 15-re növeli a minták számát. Az újabb, hagyományos CRI-t leváltó modellek már 100 feletti mintával dolgoznak, illetve vannak alternatív színminta target chartok is (például broadcast igényekhez).

De egy kis példa a Godox SL100W adatlapjáról:

CRI: >93
R9: >80
TLCI(Qa): >95

Azért ezt idézem, mert itt még fel merték tüntetni a (CRI) R9 értéket, ami amúgy egy erősen telített piros minta. A sima CRI (Ra, vagyis az R1 és R8 közötti minták átlaga) 93, de amint az R9-et nézzük, bezuhan 80-ra.

A TLCI nagyon hasonló mérési mód a CRI-hez, csak ezt televíziósok igényeire találták ki és 18 mintán nézi a színvisszaadást.

Az ipari, nyomdai és labor környezetbe szánt megvilágítások esetén bejön a képbe a metaméria index (MI) is, de ezt azért ritkán tüntetik fel fotóra szánt LED-eken, pedig beszédes lenne.

Szóval zárszónak erre reagálnék:

"Minél nagyobb ez az érték, annál közelebb kerül a fényforrás fényhullámhossz eloszlása a napfényéhez."

Ez így végülis igaz, de csak a megmért színminták vonatkozásában, ami pedig mint fent láttuk, nagyon kevés mintát jelent, ezért hiányos és problémás a CRI (Ra) modell, mert közel sem biztos, hogy valóban problémamentes lesz az adott fényforrás.