Itt lehet látni, hogy nem indul gombnyomásra azonnal az effekt: [link]

Egyébként a Magic Lantern egy másik kiváló focus funkciója ez: Focus Peak

Aki már ezzel sem tud manuálisan fókuszálni, az inkább szakácskodjon, vagy válasszon valami más értelmes elfoglaltságot magának szvsz.

[ Szerkesztve ]

Figy, hozzá tudnál szólni (akár itt is, akár ott) a halivudon folyó beszélgetéshez? Mert én ugyan a technikához teljesen laikus vagyok egyelőre, nem tudom szakértői szemmel valóban összehasonlítani a technológiákat, ott viszont kissé ellenségesen kezelik az érdeklődésemet, így jobb volna több véleményt is megismerni. Nincs fölösleges pénzem, amit kinevezhetek tanulópénznek, ezért a lehető legjobban akarok tájékozódni a vásárlások előtt.

Most melóban vagyok, átfutottam a hsz-eket. Elég zavaros kezd lenni a dolog, ezért tedd meg, hogy megírod privátban, egészen pontosan miben várod a segítségemet, véleményemet?

Amit most gyorsban tudok írni, amennyire értettem a problémát:

- low cost művészkedésre, filmezésre egyértelműen dslr
- fizetős melókra, hacsak nem a mostanában olyan divatos esküvői filmeket(!) akarsz csinálni, tehát TV-s munkákra teljesen felejtős a dslr. Az esküvői filmekben nagy pénz van, de melós is rendesen és már nagyon sokan csinálják, valamint nehéz is bekerülni ebbe a "körbe".
- kamerát csakis HD-t szabad venni, ne hallgass az "okosokra"! Csak el akarják adni a régi SD vacakjaikat, amiket anno milliókért vettek, ma meg egy fillért nem érnek a HD miatt. A HD kamerák objektívei modernebbek, kifinomultabban, hiszen HD felbontásnál már nem lehet "tévedni", ezért ha SD-ben forgatsz egy HD kamerával, sokkal szebb képet kapsz, mint egy akármilyen profi SD kamerával.
- a 600D és a 60D között én is sokat vacakoltam anno, de egyértelmű volt, hogy a 60D-t akarom, csak hát a pénz ugye... Aztán lett pénz, így lett 60D. Ha van elég kessed (az Artisjus-tól) és nem számít neked a kihajthatós LCD (nekem nagyon számít), akkor 7D-t is vehetsz akár a strapabírósága, mérete miatt, egyébként a videó része megegyezik ennek a három dslr-nek és most már talán 7D-re is van Magic Lantern, ami kötelező, ha videózol dslr-el.

Kb. ennyi most, a többit szerintem privátban írd meg, hogy miben tudok még helpelni esetleg.

Alapvetően azt látom, hogy a szokásos dilemmával küzdesz. Művészkednél is, de azért jó lenne pénzt is keresni. Abba kellene belegondolnod szvsz, hogy melyik utat választod inkább. Mert ha nincs forgatókönyv, akkor hiába művészkednél, meg filmeznél szívesen, akkor sem fog menni, mert nem lesz mit forgatni. Be kell kerülni egy csapatba, na hát az meg nem egyszerű, hacsak nincsenek filmes haverjaid. Aztán ha a fizetős utat választod, kevéssé fogsz tudni művészkedni, az igazi iparos munka, időre, megrendelői igények szerint, estébé.

Még gyorsan a legújabb hsz-el kapcsolatosan:

A Canon XA-10 aranyos ajánlat 450-ért, de ha megjelensz vele akár egy esküvőn, vagy bármilyen bérvideózáson, háromszor röhögnek körbe. Ugyanis még az örömapának is milliós értékű, állat kamerája van és a megrendelőnek ez számít. A "videós"-t nem azért hívják, hogy szakember videózza az esküvőt (erre általában tojnak, főként vidéken), hanem azért, hogy bazinagy, jó drága kamerával legyen felvéve, olyannal, amilyen nekik nincs. A laikusok így gondolkodnak.

A Sony hozott ki egy vállkamerát, aminek már elfogadható fullHD képe van és meg lehet vele jelenni. Kifejezetten rendezvényvideósoknak szánta, minden erre van kiélezve rajta. Akár a helyszínen(!) ki tudod DVD-re (opcionálisan megvásárolható hozzá), vagy jóformán bármire nyomni az anyagot a kamera HDD-jéről, ugyanakkor kártyára is tud rögzíteni simán. Azért az elég laza, hogy azonnal a kezébe nyomod az ifjú párnak a videót DVD lemezen és még aznap/másnap meg tudják nézni. Te pedig a HDD-ről/kártyáról megvágod pikk-pakk és máris jön a zsé.
Nagyon jó kis kamera. Ha jómagam nem a művészkedős, vágykiélős utat választottam volna, tutira ezt a kamerát veszem meg, ez is 450-480 közötti áron volt akkor, mikor néztem (kb. fél éve), de bárki laikus kérdezi, nyugodtan rá tudod fogni, hogy 2-3 milcsi volt kiegészítőkkel.

Szóval vannak lehetőségek mindkét irányban, neked kellene a szívedbe és eszedbe nézve eldöntened szvsz, hogy merre akarsz menni és amellett kitartani. Mérlegelned kell, hogy maradsz ennél az életmódnál (amit lakás/autóhitelesként nagyon irigylek egyébként) és kevés pénzből élsz meg a jövőben is, de mellette kiéled a művészi hajlamaidat (ha lesz kikkel, csapat, forgatókönyv, stb., erről már írtam), vagy pedig megpróbálsz pénzt keresni mezítlábas videósként. Mindkettőnek meg van a maga szépsége és árnyoldala is. Mérlegelned kellene a lehetőségeidet is a vágyaiddal párhuzamosan szvsz. Egy életed van.

[ Szerkesztve ]

Ha pénzkeresés a lényeg, én ezt javaslom: [link]

[link]

Volt egy elődje, szintén vállkamera, szintén hasonló célra szánta a Sony, na annak hulladék képe volt. Ennek már teljesen rendben van, persze a CMOS hozza a hátrányait, de ezt hidd el, a megrendelő nem veszi észre. Őt az érdekli, hogy csilli-villi nagykamerával vették fel a rendezvényét/esküvőjét és ezt minden jelenlévő láthatta. A képminőség annyira izgatja kb., hogy lehessen látni, mi van a képen, meg ha közlöd vele, hogy fullHD, ettől elolvad.

Természetesen a nagy átlagról beszélek, nem azokról az igényesebb és pénzesebb emberkékről, akik pl. esküvői filmet kérnek, az más kategória.

[ Szerkesztve ]

Canon 60D:
Nekem az anyaghasználattal van problémám. Ez nem Canon probléma, szinte az összes gyártó összes gépe ebben a kategóriába ilyen (valószínűleg valami környezetkímélő vacak, vagy nem is tudom). Anno ha egy ilyen műanyagot éreztél a kezeid között, akkor azonnal jött a reflex, hogy ez bizony törékeny holmi, csak óvatosan szabad vele bánni. Szörnyen kényelmetlen, kellemetlen a fogása és játékszernek tűnik minden, ami ebből készül. Egy fényképezőnél ez kifejezetten probléma szvsz. A 600D annyival tűnik gagyibbnak, hogy még fogása sincs, mert nincs normális markolata, plusz nem rücskös, hanem sima a műanyag. Igazi játék gépnek tűnik.

Nem egyszerű megtalálni a jó obit filmezéshez, elfogadható áron, nálam most épp ez a feladat. Persze amellett, hogy begyűjtök pár M42-őt is a meglévő mellé, mert fotózáshoz mindenképpen jól jönnek, filmezéshez pedig szeretném tesztelni őket.

550D-ről (ami ugyanazt a műanyag dzsuva) van youtube-on durability teszt. Ott konkrétan szétverik a végén még meg is gyújtják, de utána is fényképez még és működik. Szóval nem kell azt annyira félteni, hamarabb megy tönkre a belseje mint hogy a felhasznált anyagok miatt legyen problémája.
Egyébként most talán a 650D az amit az alsó kategóriából megéri megvenni, bár valamiért elég húzósra van árazva, de az 550 árát legalább lenyomta valamelyest.

Az obikról szívesen olvasnék melyikről mi a véleményed, én most egy komolyabb obi beszerzés előtt állok filmezéshez de nem is tudom mit kéne venni. (Persze tudom én, hogy Zeiss Distagon T, de az way out of budget )

https://www.facebook.com/Naruvideo

Egyébként megdöbbentő, hogy ma már szinte minden nagyobb filmben használnak DSLR Canonokat. Érdekes.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Hát brutális mennyiségű obinak néztem utána. Közben meg is lett az enyimé, most voltam megvenni, erről írok mindjárt hsz-t. Canon, Tamron, Sigma, nem voltam válogatós, bár a Tamronnal erősen voltak fenntartásaim a régmúlt emlékeit figyelembe véve s mint kiderült, nem is alaptalanul, mert ezzel a márkával most is pont az a helyzet, mint anno.

Akkor jön mindjárt az új hsz, amiben taglalom a tapasztalataimat.

A pénz nagyon erősen behatárolta a lehetőségeket nálam is. Voltak azonban paraméterek, amikből nem engedhettem. A videózás miatt kellett IS, az esetlegesen befutó bérfotózás miatt (dógozzon mán meg a pénzéért a masina) pedig olyan obi kellett, ami viszonylag nagy zoom átfogású, de elfogadható legalább alacsonyabb szintű rendezvények fotózásához a képminősége. A steady miatt és a pénz miatt viszont egyetlen obi kellett, hogy mindezeknek a nem egyszerű feltételeknek megfeleljen! Az képtelenség, hogy besúlyozott steady-vel filmezel, majd szépen obit cserélsz forgatás közben, aztán megint rászánsz néhány órácskát a súlyozásra.

Némileg a vásárlási sebesség is szempont volt, mert most szombaton lesz egy rendezvényfotózásom és ugyan van kölcsöngépem egy atomprofi objektívvel, én mégis az én gépemet szerettem volna már használni. Már csak azért is, mert ez a munka referencia is egyben a megrendelő felé és nem szeretném, hogyha nem azt látná már most, amit majd később is kapni fog, hanem valami teljesen mást, ami más eszközökkel készült, stb.

Az utánanézésnek alapját képezte a neten fellelhető mindenféle infó, fórum hsz-ek, megosztott tapasztalatok, tesztek, de legeslegfőképpen annak hittem, amit láttam. Az eddig sohasem hagyott cserben. A Youtube sokat segített, bár a flash kódolás miatt ugye sokat torzulnak a videók itt. Ettől függetlenül azért viszonyítási alapokat lehetett találni bőven.

Leginkább a Sigma esett ki a látóteremből, elsősorban azért, mert azok az alapabb obijai, amiket érdemes lehetett volna megvenni, durván vetekedtek a Canon obik árával. Nem is értem. Pedig minőségre nem egy kategória. A Sigmától egy profi objektív volt az egyetlen, amire kacsintgattam, de csak nem vitt rá a lélek, hogy ilyen kis zoom átfogású obit megvegyek ennyi pénzért. Erről van szó: [link]

A Tamront erős fenntartásokkal kezeltem, mert anno volt pár ilyen obim, profi géppel is és hát brutálisan rossz volt, mind a képminőség, mind pedig az összerakottság tekintetében. Szóval ilyet nem akartam annyira, kb. Zs terv volt. Ettől függetlenül szemeztem ezzel, különösen, mert az edigitalban van raktáron, ahogy mindenféle Tamron egyébként, nyilván ezek a kutyának sem kellettek. Íme: [link]
Annak, aminek szánták egyébként (utazózoom) nem rossz, csak hát a stabilizátor hiánya durva probléma. A képminősége is hagy kívánnivalót maga után. A rajzolata siralmas, gyakorlatilag az fotózott tárgy szinte egybemosódik a háttérrel olykor. A videókon pedig (a statívon készültek kivételével) a rángatózástól már kiesett a szemem és ami fura, még bekapcsolt stabilizátoros vázzal is!

Alapvetően eredeti Canon-ra vadásztam tehát. Ebből két obi jöhetett szóba anyagilag (bár utóbbi már igen csak fogszívósan). A 60D és a 7D alap kitobija. Előbbi 18-55 IS, utóbbi 18-135 IS. Na most kinéztem én előbbit és volt is bőven belőle, az volt az alapállásom, hogy ha csak nem találok jobbat, akkor azt megveszem. A nyáron még 25k-ért simán kapható volt bárhol. Most néztem, 30k nem állította meg és nem volt raktáron semmilyen nekem közeli helyen (távolin se nagyon)! Hát vettem egy nagy levegőt és aztán azt mondtam, hogy na jó, legyen akkor a második (a szombati melóból csak jön vissza vmennyi az árából). Csakhogy az sem volt raktáron! Végül eszembe jutott, hogy vásárlási szándékkal még nem mentem el a Media Marktba, csak tapizási szándékkal, így aztán csak leesett, hogy szétnézek ott. Hát mázlim volt, mert egyetlen egy darab volt. Az eladó hölgy (mellesleg igen csinos!) nagyon aranyos volt, készségesen segített, hogy meg tudjam nézni kifejezetten 60D-n az obit. Bezony, ez is atomjó a Media-ban, hogy jóformán az összes értelmes és elérhető árú gép is ki van téve. Így azon a gépen tudtam megnézni, kipróbálni az obit, amin én is fogom használni. Ezzel nagyon elégedett voltam, különösen pedig az árával, mert ugye azt azért tudjuk, hogy a Media az egyik legdrágább hely. Bár értek már ott bőven kellemes meglepetések e téren (is). Szóval jó eséllyel sikerült megcsípnem az utsó raktáron lévő darabot abból az obiból, amit még viszonylag óccccsóé lehet kapni Canonhoz, szerintem nem csak a kerületben, de fél Pesten.

[ Szerkesztve ]

Szerintem épphogy természetes. Hiszen nagyon ráfeküdtek a gyártók erre a szolgáltatásra a fényképezőkben. Ha jobban megnézed, a fotózás terén nagy durranásokat már nem bírnak kihozni, megy a megapixel háborút, azt kb. ennyi. Az összes újítás szinte hasznosabb videózásnál, mint fotózásnál.

Ja és tudod még mi az érdekes? Nézd meg a hálivúdi filmeket jó húsz (vagy akár több) évre visszamenőleg! Csak és kizárólag Nikon gépeket látsz a filmeken! Mikor felfedeztem anno, nem akartam hinni a szememnek! Ha látszik egy fényképező márkája a filmben, az csakis Nikon lehet.

Hmm. Azon gondolkodom, érdemes volna eleve olyan kitet venni 60D-ből, ami tartalmazza a 18-55 és az 55-250-es IS obit is. Mit gondolsz, megéri-e, vagy külön beszerezni jobb? Te menyit adnál érte? Ugyanis ahogy elnézem, a szettekbe az IS II-ket rakják már általában, amelyeknek ugyan a képminősége állítólag szinte ugyanaz, mégis dupla áron vesztegetik, mint az elődöt. (Rögtönzött kereséssel az Amazonon ~290 ezerért láttam ilyen IS II-es kitet...)

Én anno amikor vettem az 550D-met, feltűnt, hogy az 550D+18-55 illetve külön az 55-250 az olcsóbb, mint a 3 együtt szettben. Érdemes utána nézni, hogy most is így megy-e...
Én meglepődtem, hisz pont az ellenkezőjét gondoltam volna...

Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...

Igen, lehet, hogy így van.

Na és vajon hol olcsóbb megvenni, USA vagy Anglia? Bár a garancia bezavarhat...

Magyarországon nem igazán éri meg.

Nézzük az én példámat:

Canon 60D Mo-n: 260e Ft (volt akkor, mikor megrendeltem kintről)
Canon 18-135 IS 85e Ft

Anglia (ebay):
Canon 60D Mo-n: 210e Ft (volt akkor, mikor megrendeltem kintről)
Az obit pedig már itthon vettem.

Ha azt nézed, nyertem 50eFt-ot, ami azt jelenti kicsit sarkítva, hogy gyakorlatice 40e Ft-ba került nekem az obi. Számlám pedig ugyan úgy van, elszámolható, mivel EU-ból vásároltam.

Alapvetően akkor éri meg kitben venni, hogyha kintről veszed, mert akkor kijön 290 körül a 18-135-el. Ha itthon veszed, akkor méregdrága egyben és külön is szvsz.

Azt mondhatom, nagyon meg vagyok elégedve a 18-135-el. Épp ma délelőtt is fotóztam vele kültéren, tömegrendezvényen (flashmob) és videóztam is, kiváló! Ár/teljesítmény viszonylatban pedig eszméletlen szvsz.

USA nem jó, VÁM van és ha számla is kell, nem bírod elszámolni.

[ Szerkesztve ]

USA verzióval más miatt is vigyázni kell.

Én is megszívtam picit most. Az utazó töltöm, ami a gép dobozában volt, egyértelműen európai kábellel érkezett, ezzel nincs gondom, azonban a rendes töltője (ami kétszer olyan gyorsan tölt) viszont lapos villásdugós és nem volt hozzá semmilyen kiegészítő, amivel be tudnám dugni a konnektorba. Szóval ezt még vadásznom kell sajna.

Szóval USA-val vigyázni kell, mert lehet, hogy 110V-os USA szabvány kábellel jön. Mondjuk általában ez nem vész, mert maguk az adapterek tudják mindkét szabványt és egy kábel meg filléres beszerzés.

Ja és még ami USA-ból horrorisztikus szokik lenni Angliához képest, az a postaköltség!

Van ismerősünk USA-ban, mindezek nem volnának problémák, de igazad van, a számla már nem mindegy. Ha le tudjuk vonni az adóalapból az árát, az a hazai horror adókkal számolva olyan, mintha kétharmad-áron vennénk az eszközt.

Az Amazonon 290-ért a 18-55 + 55-250 IS II szettel láttam kitben a 60D-t, tehát az szerinted jó ár érte?

Huhh, nagyon jó! Mög köll vönnyi! Ha a magyar árakhoz nézed, akkor az 55-250-et ingyé kaptad.

Egyedül annak kellene még utánanézni, hogy az 55-250-es obi milyen képeket csinál, meg videót esetleg, ha találsz sample-t valahol, az jó volna. Mert lehet hulladék is ugye. Nekem az 50-től felfelé kezdődőek kiestek a célobik listájáról azonnal ugyi, ezért nem is néztem ezeket meg tüzetesebben.

Elég nehéz egyébként obihoz sample videókat találni, mert mindet inkább a DSLR nevével fémjelzik és max. esetleg ha gondoltak rá, hogy beírják a videó leírásába az obit, akkor találsz rá a keresővel.

Hááát, most nézem, ez az obi nem egy nagy durr. Azért jó, meg minden, nincs semmi baja, csak kommersz kategória nagyon. Hiperjó képeket nem lehet tőle várni sajna.

A másik dolog, hogy biztosan obit akarsz cserélgetni filmezés közben, nem gond?

A 18-55 is kommersz, meg a 18-135 is, ha azt vesszük, hasonló árkategória az átfogáshoz arányosan Ezek mind az olcsó zoom obik. Elvileg ez a 18-55 IS II "tesója", a különbségek az eltérő fényerőből adódnak, de ez nagyobb fókusztávon, ilyne olcsón nem csoda... Sötét helyekre értelemszerűen nem jó. De nem tudom. Persze jobb lenne a 18-135 meg mellé az 55-250, az átfedés csak jó volna, de ilyen kit nincs, és drágább is volna. Még gondolkodom, lehet, hogy elsőre egy 18-135-ös lesz, aztán később egy tele, mert azért az is kell. (Csak számba kell vennem, hogy egy normálisabb tripod is mindenképp szükséges már a kezdéshez is, és annak is van ára.) Múltkor a forgatáson pl. teleobjektív hiányában egyszerűen nem tudtuk közelről venni a templom tornyát, ami okozott egy kis fejtörést az eltervezetthez képest.

Való igaz, hogy hivatalosan kommersz kategória a 18-135 is meg az 55-200 is, de nem mindegy mégsem. Azért a 18-135 ára nem 25-60e Ft, inkább a 100-hoz esik közel, különösen, mivel 67-es szűrőméret és egy UV szűrő (ami alap) sem 2 Ft már ehhez. Azt nem néztem, hogy 55-200 USM-e, vagy hagyományos motoros, de ez is különbség lehet pl., ami meghatározza az árat. Normál esetben az 55-200-nak drágábbnak kellene lennie, ha jobb lenne, mint a 18-135 IS, de valamiért mégis jóval olcsóbb.

Amúgy most épp fotózok a géppel mint az állat, egy Kempo rendezvényen vagyok. Itt aztán van extrém igénybevétel az obinak meg a gépnek is, de főként az obinak durva. Majd írok tapasztalatokat, ha érdekel valakit.

Sose figyeltem még
Viszont folyamatosan olvasom az American Cinematographer című újságot, ajánlom mindenkinek aki filmezéssel foglalkozik. Blockbuster filmeknek vannak felsorolva a használt technikák (újabban a fő kamera mellett egy-egy Canon DSLR), interjú a kameramannal, operatőrrel. Nagyon jó és nagyon hasznos dolgokat lehet megtudni belőle.

https://www.facebook.com/Naruvideo

MHmm én a 18-55IS kitobival vettem a gépemet, szerintem ez filmezésre nem megoldás. Vész esetben használható (használom is), de inkább egy L-es Canon obi kell oda, amelyik profin rajzol.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Tapasztalatom szerint ha CSAK az árat nézed akkor szinte mindig mindenben USA nyer. Vicces, hogy a fizetések is jók ott, plusz még az árak is olcsóbbak mint itthon (vagy bárhol máshol EU-ban). Ázsiában még lehet ezt azt olcsón venni, bár eredeti Canon cuccot még Hong-Kongban sem tudtam volna olcsóbban venni mint USA-ban.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Ha vissza tudsz ÁFA-t igényelni akkor EU-ból kell venni. Ha nem (én pl nem tudok ilyen fényképezős, filmezős dolgokat elszámolni), akkor meg mindegy. USA-ból akkor éri meg, ha ott vagy, megveszed és hazahozod. Ekkor ugye se áfa se vám semmi, mert hát a saját személyes fényképeződ.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Mi gondot tapasztalsz a 18-55 IS-sel videóra?

Gond az természetesen semmi nincs vele. Csak szerintem nem rajzol túl szépen, kicsit olyan a képe mint egy handycamnek. Az ugynevezett bokeh meg szinte nem is létezik rajta. Szerintem pont annyira jó mint az ára. Egy egyszerű műanyag zoom obi, általános célú lencsékkel. Ennek megfelelően viselkedik. Ettől persze még én is használom, nem mondtam, hogy nem de más ligában versenyez mint a nagy obik.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Biztosan, bár ha azt veszed, hogy egy akármilyen DSLR-nek van olyan képe, mint húsz éve a jobb hazai filmes kameráknak, amatőr szinten azért... Míg nem keres vele pénzt az ember, nem hiszem, hogy megéri több százezres obikba fektetni, mikor a kit obival is egész filmes hatás érhető el. Mert azért úgy-ahogy elérhető.

Hát tudod, azt én is tudom, mi lenne jó. Csak a "mi kell oda", meg a "mire van pénz" között óriási a szakadék. Emellett, ha nem keresel vele és nincs kidobni való néhány százezred, vagy milkád (így, kis betűvel), akkor független filmezésre, nem csak hogy ez az obi a jó, hanem ez az egyetlen korrekt megoldás! Főként ha steady-t is használsz és nincs egy segód, aki belövi neked minden obicserénél a steady-t, hogy ne te kapjál idegbajt.

Emellett baromira filmes a képe a megfelelő mm tartományokban, semmi baja, gyönyörű. Egyes tartományokban nem túl filmes, valóban. Én is tapasztaltam, hogy nagyon kommersz tud lenni itt-ott, azokat kihagyom és filmezek a megfelelő tartományokban. Szervezés kérdése az egész a jeleneteknél. Ez egyébként minden obira elmondható, hogy vannak olyan távolság tartományok, ahol nem olyan szép, filmes hatású a képük, mint máshol.

A csilli-villi, gyönyörű köralakú bokeh, stb. nekem nem hiányzik, nem a Több mint testőr 2-őt tervezem forgatni. Ha egyszerű, normális elmosódás van, nekem az is tökéletes és ezzel az obival simán megoldott.

Gond az természetesen semmi nincs vele.
Akkor?

Csak szerintem nem rajzol túl szépen,
Filmnél nem kell, hogy "szépen" rajzoljon, sőt.

Szerintem pont annyira jó mint az ára.
Akkor?

más ligában versenyez mint a nagy obik
Nem mondod?

Utólag valahogy egy videóból ki lehet olvasni milyen zársebességgel készült, vagy ez nem úgy megy mint a képeknél?

Szisztok!

Ket videokamera altall keszitett filmet, hogyan lehetne osszegyurni, hogy egybe kiirhassam egy dvd-re?

Több videovágó szoftver is rendelkezik multicam vágási lehetőséggel. Ezek közül a legalapabb is tud két kamerát kezelni. Ennek a szolgáltatásnak a segítségével gombnyomással (v. egérkattintással) válthatsz a két (v. több) kamera képe között, pontosan úgy, mint ahogy élőben az adásrendező teszi. Így összeáll a vágott anyag, amin még utólag persze tudsz finomítani a vágási pontok áthelyezésével. Ezt aztán ki tudod írni DVD-re.

Amikben egészen biztosan van ilyen feature: Edius, Adobe Premiere, Magix akármi (nem jut eszembe a neve), szerintem a Sony Vegas is tudja és általában a nagyobbak. Ulead-re nem esküszöm meg, hogy tudja, rég használtam és nem emlékszem ilyen lehetőségre abban.

És igazság szerint minden többsávos szerkesztővel megoldható így vagy úgy.

Hát igen, de mégsem ugyan az, mert kb. be....rsz, mire megcsinálod mondjuk egy 20-60 perces anyagnál. Épp nemrég csináltam egy zenés klipet gyerek szereplőkkel, ami csak 5 perces, de még gombnyomogatással is igen fáradtságos művelet volt és nagyon kellett koncentrálni az 5-6 kameraállásra (úgy 15 évvel ez előtt ez még élőben is simán ment) . Ezért kell multicam-os megoldás, mert ott egyrészt van szinkronizálási lehetőség, másrészt pedig gombnyomásra megy a váltás pikk-pakk, mintha élőben nyomnád, aztán utána, utólag még lehet finomítgatni, ha valahol elcsúsztál, vagy másképp gondolod utólag.

A Final Cut Pro X-ben van olyan eszméletlenül jó szinkronizálási lehetőség (sajnos gyakorlatban tesztelni nem tudtam, mert még nincs ilyenem), hogy akár beszédet, szájmozgást, zenét, bármit összeszinkronizál a több kamerás felvételeken automatikusan! Videót láttam róla, veszettül jó. Így a csapónak ez a funkciója feleslegessé válik kb. Már persze ha ez a gyakorlatban is rendesen műxik és használható.

Itt vannak videók a témában:
[link]
[link]
[link]

[ Szerkesztve ]

Noh hát én ezeket írtam le róla. Nem kell visszakérdezni

https://www.facebook.com/Naruvideo

Kérdés alapján nem tudom akar-e ennyire bonyolultat. Lehet, hogy csak a két videót egymás mögé akarja dobni és kimenteni DVD formában.

https://www.facebook.com/Naruvideo

Én is tapasztaltam, hogy nagyon kommersz tud lenni itt-ott, azokat kihagyom és filmezek a megfelelő tartományokban.

Kitapasztaltad már melyek ezek a tartományok?

https://www.facebook.com/Naruvideo

Most fejből meg nem mondom, ott meg annyira nagy volt a pörgés, hogy nem jegyeztem meg.

Meg még azért sem, mert úgyis lesz külön tesztelgetés, videózgatás majd, amikor kifejezetten ezt csinálom. Azt tudom, hogy nagyon mellbe vágott, mikor egyszer-egyszer azt láttam, hogy "húúúú, ez de filmesen néz ki". Aztán tovább csavartam és oda lett a hatás. Majd egyszer csak úgyis csinálok tesztvideókat és akkor felnyomom, ha érdekel vkit. Bár tele van velük a net, úgyhogy nagyon sok értelme nincs a dolognak.

Igen, lehetséges, hogy én értelmeztem félre a kérdést, nem volt egyértelmű, hogy kétkamerás rögzítésről, vagy két külön időpontban és vagy helyen, két külön kamerával történt rögzítésről van-e szó, igaz.

[ Szerkesztve ]

A felvételi kisfilmem is kitobival készült, és tényleg vannak benne nagyon jó kis filmes tartományok. (Itt van a kisfilm végéről egy kivágott kép, ami bár csak egyetlen pillanat, de a hatást érzékelteti, hiszen az átméretezésen kívül nem módosítottam rajta.) Meg fentebb linkeltem azt a paródiavideót, ami szintén kitobis, ott több beállítás látható, és érezhető, hogy azért nem minden esetben lesz tuti, de nagyon sokban igen.

[ Szerkesztve ]

Ez nagyon jól összeszedett kis anyag: [link]

Majd írd már meg ide plíz, ha megtekinthető lesz már a kisfilm valahol.

Ne aggódj, mindenképp. Csak az a fránya soundtrack... A felvételikor csak egy nyilván jogvédett felvételű Csajkovszkij darabot tettem alá, de kellene egy saját egyedi mű. Már egy-két zenész ismerős ötletét meghallgattam, de egyik sem volt az igazi. Persze, tekintve hogy 800 Ft-ból forgott, nem valami nagy szám, de szeretném az azóta elhunyt színművész emlékét megtisztelni annyival, hogy a lehetőségekhez képest a legjobbat hozom ki belőle.

Hát nem tudom, mi előre gyártott zenéket választottunk, annak ellenére, hogy a társam alapvetőnek tartotta a zenekart. Nagyon hamar lebeszéltem.

A zenekarral csak a baj van. Persze nagyon komoly, nagy volumenű produkcióhoz, vagy ha van pont a szükséges zenei stílusban ismerős zenekar, akkor esetleg, de még akkor is van egy csomó probléma. Ráadásul ha jól veszem ki a szavaidból, neked komolyzenére van szükséged... No az szép mani, ha zenekarral csináltatod meg.

Olyan tetemes mennyiségű zene férhető hozzá és használható fel (akár ingyen is) a netről, hogy brutális. Ami pénzbe kerül, abból a legdrágábbak, amik filmekhez simán jók, a 20 dolcsis durva költségvetést döngetik per darab természetesen. De ezek már olyan jogokat is tartalmaznak pl., hogy ráénekelhetsz és eladhatod sajátként, stb. Szóval ezek nagyon durvák. Majkáék pl. a sikeres "új" slágerükhöz az alapot vmi 26-27 dolcsiért vették. Ráénekeltek, ettől egyedi lett, eladták és lám, milliomosok belőle.

Érdemes még annak is utánanézni, ami régebben volt, csak nagyon elhallgatták, hátha még érvényes: ha 10mp-en belül maradsz egy zenei részlet felhasználásával, akkor nem kell fizetni érte jogdíjat. Nem tudom, él-e még ez, de hátha... Lehet vele spórolni, ha igaz.

Rengeteg royalty free zenét hallgattam meg. Rengeteget. Egyszerűen nem. Van a kisfilmemnek egy szerkezete, amit minimális mértékben a vágások odébb tolásával még tudok módosítani, de olyan zene, ami illene rá, egyszerűen nincs. Én pedig a klipszerű vágás elvét vallom, ahogyan pl. a Blizzard is vágja a cinematicjait: minden mozzanathoz a megfelelő hang. Először megvan a koncepció és storyboard, talán a forgatás és az alapvágás is, esetfüggő, aztán a zeneszerző szerez rá zenét, és a vágást hozzáigazítják, ahol kell, mert mondjuk úgy jön ki a dallam szép íve. Ugyebár a zenei klipeknél a zene van előbb és utána a kép, ezért a végső vágás mindig a zene után következik, ha ezt az elvet követjük. Csak nekem elég szűkösek a forgatott anyagok, még így is van benne látható baki, mert a helyszínen nem vettük észre, hogy az egyik jónak ítélt snittnél előbújt a nap. Tehát nem szabdalhatom őket olyan szabadon, mint ideális lenne. Mindenesetre sokat tanultam abból, és legközelebb már eszemben lesz, mire kell figyelni.

A soundtrack problémáját felismerve a közeljövőben csak olyat tervezek, amihez könnyűzene is elég, mert szüleim révén rengeteg rockzenekart érhetek el, kb. az összeset, az nem probléma. Most megpróbálok még elképzelni a kisfilm alá valami zongora+hegedű alapot, az még talán megoldható gratis. Húgom tud operát énekelni is, bár azt nem tudok még elképzelni alá, talán máskor jól jöhet.

Egyszerűbb volna a helyzet, ha kiskoromban nem hagytam volna abba a zongorát, és most tudnék legalább közepesen zenét szerezni.

[ Szerkesztve ]