5800X -nel eleg maradni, nem kell az 5950X -et linkelni, leven a legtobb game alatt a 16 magosban csak 8 mag aktiv, a masik CCD alszik. Es ahogy elnezem, az 5800X tan meg olcsobb is, mint ez az Intel borzadaj. A tesztek alatt azert nem teljesit olyan jol a 8 magos AMD, mert a PBO auto -n van hagyva(vagy csak sima PB aktiv), nem kapja meg a +200MHz boost -ot. Amint azt megadod neki, ugyan ott van csak jatekokban, mint az 5950X.
Szoval igazabol egy 5800X 155k, hozza van jo lap 50-60k kozott, mig a 11700K jelenleg brutto 200k min., es meg alaplap is kell ala, mert eleg torkos.

Akkor melyik lesz a jo valasztas, es melyik penztarcabaratabb?

En retail aron vettem CPU -t, indulaskor, nem felarral, atszamolva 312k -t fizettem erte.

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

Vannak minimális teljesítmény és árkülönbségek, de nagyjából hasonló most a két oldal mindkettőben. A vicces az, mikor valaki előveszi a legerősebb létező processzort, majd önmagában azon kattogva pörög azon, hogy az AMD 2-3x annyiba kerül, mint az Intel. Közben meg ha a teljes palettát megnézné, akkor láthatná, hogy nem így van. Csak arabus testvér nem is akarja látni, mert bizonyítási kényszere van az Intel felé.

Igen. 5800X, B550 -es lappal, ami nem valami low level cucc, 210k. Most az Intel fele B460 -rol vitazhatnank, mennyire high-end, de 5800X ala is rakhatsz joforman barmit, mert alacsony a fogyasztasa, nem kell neki a komoly VRM, szoval a lap valasztasakor is csak az szamit, milyen pluszra van igenyed.
Persze ott az 5600X, de szerintem a 6 mag az meg keves, foleg hosszu tavra...

Kozepkategoriaban az AMD -nek jelenleg nincs versenyzoje, mert a Zen 2 az gyenge ahhoz is, ott azert a 6 magos Intelek szepen domboritanak.

Erdekes, hogy eddig senkit nem zavart, hogy egy 10900K 180k volt, foleg amig nem volt Zen 3. Es az alatta levok sem voltak sokkal olcsobbak, melle meg meg az alaplapert is fizethettel.

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

Tökmindegy, mert aki nagyon fan, annak épp az az érv, amiben jobb az adott gyártó. Ha drága volt az Intel, akkor azért volt jó, mert gyors volt, most meg azért jó, mert olcsó. Én azért vettem Intelt 4 évvel ezelőtt, mert technikailag földbe döngölték az AMD-t, gyorsabbak voltak és alig fogyasztottak, hiszen az AMD FX processzorok kályhák voltak, most meg azért van AMD-m, mert az Intel lett egy kályha a közép / felső kategóriában, mert technikailag is lemaradtak.

[ Szerkesztve ]

Én még mindig egy i5 2400 et járatok(2011es 10 éve gyártott proci), tökéletesen futnak vele a játékok, és csak a legújabbak érzik a magok hiányát, azokhoz már kellene egy 6 magos.

Így az egészet elnézve, úgy néz ki hogy nem sokat fejlődtek a procik, mert nem tudom eldönteni, hogy mi a szánalmasabb? Az hogy az intel még mindig 14 nanon gyárt, vagy az hogy az AMD 7 nanon, képes csak utolérni, a mostani intelt. Kellene egy harmadik gyártó, mondjuk amit az apple művel az ARM procikkal, na az már valami!

[ Szerkesztve ]

Ordo est anima rerum.

AMD mar regen lelepte az Intel -t a 7nm -el, messze nem egy szinten vannak. A 16 magos alkalmazasok alatt pont ketszer gyorsabb, mint a 10 magos Intel, es kozben 250W -ot eszik, nagyjabol 50W -al kevesebbet, mint a konkurencia.
Szoval nem ertem, amit irsz, mert nagyon nem egy ligaban van a 2 termek. Nem csak a nyers erot kell nezni, bar abban is jobb(8 magos AMD erosebb a 10 magos Intelnel), a fogyasztas per teljesitmeny ugyan ugy beszedes, es ott jelenleg tobb mint 100% az elony. Az meg rengeteg.

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

Teljesítményben hasonló szinten vannak. Viszont perf/watt mutatóban közel sem. Ott látszik meg nagyon a gyártástechnológia előnye. Meg ugye az AMD korábbi állítása szerint a ZEN4-el érik el nagyjából azt a szintet, amire a ZEN architektúra képes. Most pedig még a ZEN 3 van kint. a ZEN4 hoz még egy elég komoly előrelépést. Aztán a ZEN5 már valószínűleg csak kevesebbet. De még így is jóval több potenciál van benne, mint Intelnél a 10xxx-ről 11xxx-re lépésben.

Ennyire ne általánosítsunk. Próbálj meg egy Stellairst vagy Civ VI-t játszani azzal a procival, kellemetlen meglepetésben lesz részed.

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Na igen...es meg sok mas jatek alatt kijonne annak a CPU -nak a gyengesege, foleg egy erosebb VGA -val. Akkor lenne igazan feltuno, ha egy az egyben ossze tudnad hasonlitani egy modern CPU -val. 4 magnal mar a magszam az, ami korlatozo tenyezo lesz, IPC es az orajel parosat mar nem is kell megemliteni.

Don't Tread On Me

Ha intelen múlt volna, az még mindig csúcs procinak számítana.

Betehettek volna akkor a teszt kedvéért egy 6700K-t

A fogyasztási adatoknál én jóval nagyobb AMD-s fölényt vártam volna. Ha 7nm vs. 14nm-t nézzük, akkor elég meglepő, hogy üresjáratban az Intel még meg is verte az AMD-t, persze azt már nagyjából 10 éve is láttam, hogy az Intel skálázásban nagyon jó. (Persze látom, hogy az AMD nagyobb teljesítményű, de fogyasztásban is valami hasonló 20-30%-os különbségre számítottam.)
Extra teljesítmény ide-oda, érdekes, hogy miközben egyre nagyobb csúcsteljesítményű processzorokat gyártanak, valójában ezeknek a piaca minimális lehet. Van egy 10 éve vásárolt i5 2500-as gépem, amit a napokban üzemeltem be újra afféle tartaléknak, és meglepően jó még ma is. Szerintem a legtöbb embernek bőven elég egy hasonló teljesítményű processzor is, és elböngészve a notebook-ba épített U-s procik benchmark adatait, a gyártók is hasonlóan gondolják. Persze a fogyasztása töredéke, de teljesítményben nincs lényeges előrelépés.

A fogyasztási adatok miatt nézz rá a 2. hozzászólásra, úgy már megkapod a nagy AMD fölényt Valamiért sajnos alapértelmezetten ugyanazt a 105W TDP kategóriát kapta a 8 magos 5800X, mint a 16 magos procijuk, pedig valójában 65W TDP kategória elég lenne neki, hiszen alig csökken a teljesítmény.

Üresjáratban az Intel azért fogyaszt kevesebbet, mert AMD-n az I/O die-t folyamatosan működtetni kell (igen, az a nagy), ami 14nm-en készül.

[ Szerkesztve ]

Meg azért érdekesek még a TDP besorolások, mert valami kerülhet 105W-os besorolásba 105W-os, meg 66W-os fogyasztással is. Hiszen utóbbi a 65W-os kategóriába már nem fér bele. Ezért sem jó ez a TDP besorolás, mert egy darab szám nem sokat mond a fogyasztási szokásokról.

AMD-nél jóval tisztább a fogyasztási helyzet, mint Intelnél. 65W TDP esetén a maximális fogyasztás 88W. 105W TDP esetén 142W.

Ezen belül meg csak annyi eltérés lehet, hogy terhelési komplexitástól függően 10-20W-tal kevesebbel is beéri a proci, ha nincs AVX2 utasításkészlet és hasonlók. Nekem az Aida64 stabilitás teszt például 77W-ot fogyaszt 65W TDP-vel 88W helyett, hiszen csak gyengébb AVX terhelést ad a 100%-os proci kihasználtságtól eltekintve.

[ Szerkesztve ]

En nem tudom, hogy mit neztel, de pont a duplajat eszi az Intel. Vagy meg tan tobbet is.

Az i5 2500 -as meg a mai jatekok es VGA -ak alatt mindenre is keves. Csak bongeszesre alkalmas, meg 10 eves jatekokra, egy gyengebb VGA meleltt.

Don't Tread On Me

[link] Amcsiban az első 5 legtöbbet eladott proci AMD és a 2. helyezett a 12 magos 5900X! Az első Intel proci a listában a 10700K a 6. helyen. Érdekesség az is, hogy az 5600X jobban fogy, mint a 10400, de az Intel 9400F meg jobban fogy, mint az 5600X.

[ Szerkesztve ]

Ha valamit értenél hozzá te kis madár akkor tudnád hogy a tdp keret semmi.
Az amd szemete ha kilépsz az aida-ból is 77w-ot fogyaszt pont ez a nem mindegy hogy valami egyfolytában fogyaszt vagy csak néha.Leri rólad a tudatlanság.Nem értem miért nem moderálnak itt.Persze ilyen hitvány lap lett ez.0 szinvonal az egész.A nevét is megváltoztathatnák Amdhardverre.

Xeon Platinum 8468,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

Miért írsz mindig olyanokat, ami könnyen megcáfolható? Nem csak a Prohardver szerint jobb az AMD a felső kategóriában, hanem a külföldi tesztelő oldalak szerint is. Most akkor minden PC oldal hitvány lett, 0 színvonallal? Az ellenség gyártás jól megy az látom.

Hol fogyaszt 77W-ot, ha kilépsz az Aidából?

[ Szerkesztve ]

Így van. Inkább őt kéne moderálni, mert bármi, ami a véleményével nem egyezik, az nem igaz, mindegy, hogy a tények mást mutatnak Hiába tesztek szerint jobb az AMD, hiába veszik sokkal többen az AMD procikat, ez nem számít. Ettől még vehet Intelt bárki, csak egész egyszerű módon élni kell a tudattal. Nekem is van eszközökből pl. hangfalból, amiben nem a jobbat vettem és ezt tudom is, szóval nincs baj belőle, de nem kezdem el osztani az észt, hogy ez a legjobb hangfal, mert nem igaz. arabus-nak ezt a képességet kéne elsajátítania.

[ Szerkesztve ]

Mi számít erősebb VGA nak mert GTX 1080 assal tolom, és tényleg csak azokban a játékokban zavaró a minimum fps ahol kellene a 6 mag. pl. BattlefieldV multiplayer.
Link

Ordo est anima rerum.

Gamernexus jó véleménnyel van a 11400-ról. [link]

Ha kicsit is értenél hozzá, tudnád, hogy a TDP keret nem semmi. Válogatott szoftverekkel mérik az átlagos hőtermelést, csak nem ugyanazokkal a szoftverekkel, meg Intelnél a kiugróan magas értékeket ki is dobják, azért van az, hogy nagyobb különbség van náluk a kiírt TDP keret, meg a valós eredmények között.

Azt meg inkább ne kívánd, hogy a hülyeségek írkálása miatt is moderáljanak, mert akkor nem sokat kommentelnél.

[ Szerkesztve ]

Erre valószínűleg válaszolnia kell az AMD-nek egy sima 5600-zal, mert elég jó ez az Intel ebben a kategóriában

[ Szerkesztve ]

Ha azt nézzük, hogy elvileg még idén jön a 6000-es Ryzen sorozat, valami nagyobbat kellett volna gurítania Intelnek a 11000-es sorozattal, mert ez így röhögős lesz.

[ Szerkesztve ]

Szvsz kizart, hogy iden elerheto lesz.

mod: A fejlesztesek igen, de meg a Zen 3 -bol sem sikerult kielegiteni az elorendeleseket, igenyeket. Es jelenleg semmi nem azt mutatja, hogy szukseguk van arra, hogy ido elott jojjon az uj gen.

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

Elképzelhető, hogy 2022-re csúszik, de az AMD meg a TSMC is azt nyilatkozta nemrég, hogy a vártál jobban haladnak a fejlesztések, szóval ki tudja?!

Max majd kiadják egy kategóriával feljebbi áron az újat, mint ahogy a mostani 5000-es széria sem a 3000-es árában jött hanem drágábban.

Jajj tényleg nem ő szemetelte tele a zen csoportot hogy micsudi prockót fogott ki, hogy így tuning meg úgy undervolt, meg ilyen pontok xyz programokban...
Aztán meg szaggatott az egér az Aida alatt és el is adta..

3700x, ASUS 570prime, 2X16GbCorsair 3200 cl16 , ház:CM 500P fehér, Seasonic Focus+ 550W 80+ GOLD, rx 5700xt nitro+

7. lap tetején néztem a komplett rendszer fogyasztási adatait. Megnéztem mégegyszer, de továbbra is ugyanazt látom. 11700K vs 5800X: 52 vs 73, 60 vs 95, 250 vs 225, 417 vs 440. Mivel az alaplapon és a processzoron kívül a konfiguráció megegyezik, ez alapján vontam le következtetést.
Ehhez írta Pumba, hogy a TDP keret módosításával lehet csökkenteni a fogyasztást AMD-nél. Ez növeli a különbséget, de a tesztben található mérési adatok alap beállítások mellett történtek.

Nem írtam olyat, hogy a 2500 mindenre is elég. Csak annyit, hogy a teljesítménye bőven elegendő sok embernek, persze nem a hardcore játékosoknak. Ha pedig megnézed a low-mid konzumer piacra szánt laptopokba épített új CPU-kat, teljesítményben még ma sincs jelentős előrelépés a 2500-hoz képest. Böngészés / játék mellett azért van még pár felhasználási terület.

Nekem volt 10900K -m, es most van 5950X -em. A 10900K lazan megevett encoding alatt 300W -ot. Annyit megeszik a 8 magos Rocket Lake is. Az 5950X meg encoding alatt 240W -nal megall. 5800X -el meg a 200W is szerintem a lehetetlen kategoria.

Don't Tread On Me

Vajon sikerült már a HT-t úgy megoldani, hogy ne legyen lyukas?

Mutogatni való hater díszpinty